Головна

ЧАСТИНА 1 загальнолінгвістичних ВСТУП В перекладознавства 4 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

щий важливу роль в комунікації. Така імпліцитність, з одного боку, становить частину текстової імплікації, а, з іншого боку, визначається власне мовними чинниками. Тому вона носить більш стійкий характер і зберігається при включенні висловлювання певного складу в різні текстові ситуації. На відміну від індивідуально-контекстуальної імпліцитності її можна назвати общекоммунікатівной.

Общекоммунікатівная імпліцитність різниться характером асоціацій, на основі яких виникає додатковий сенс. Між вираженим і мається на увазі змістом можуть існувати відносини предметної тотожності («повернути ключ у замку» має на увазі замкнути двері), логічного слідства («він пробіг 100 метрів за 8 секунд» і, отже, значно перевищив світовий рекорд), символічного вираження («він кивнув головою »має на увазі вислів згоди), етикетної іносказання (« у неї критичні дні »), образної репрезентації (« він на неї пилинки сісти не дає »- дуже любить і піклується) і т.д.

Зв'язок імплікації зі значенням мовних одиниць, складових висловлювання, відображає стан висловлювання на кордоні мови і мови: з одного боку, висловлювання - це одиниця тексту, складова частина більшого мовного цілого, а, з іншого боку, - одиниця реалізації мовної системи, в рамках якої відбувається актуалізація мовних засобів, інтерпретація їх значень, їх відтворення і розвиток.

Комунікативна здатність володіють мовою включає, крім мовного знання, вміння інтерпретувати мовне зміст висловлювання і виводити з нього контекстуальний і імпліцитної сенс. Потенційно комуніканти мають можливість брати з висловлювання всю сукупність міститься в ньому інформації. Однак в конкретному акті спілкування одержувач інформації може часом сприймати лише частина глобального змісту тексту. Поряд з повним розумінням цього змісту, може мати місце нездатність: а) інтерпретувати імпліцитної сенс («буквальне» розуміння), б) співвіднести мовне зміст з предметним знанням для інтерпретації конкретно-контекстуального сенсу («вербальне» розуміння), в) інтерпретувати - частково

або повністю - мовне зміст висловлювання (неповне розуміння або повне нерозуміння повідомлення).

Завдання перекладу полягає в передачі змісту тексту оригіналу. В ідеалі перекладач повинен би прагнути до відтворення всього глобального змісту цього тексту (в зв'язку з цим в теоретичних роботах з перекладу нерідко вказується, що слід перекладати не просто текст оригіналу, а «текст плюс контекст»). Ми бачимо, що це глобальний зміст складається як з вираженого сенсу, так і з смислових компонентів, які лише маються на увазі або додаються до мовного змісту тексту самими коммуникантами. З таких же компонентів складається і глобальний зміст тексту перекладу. Тому оптимальним рішенням задачі було б точне відтворення в перекладі мовного змісту оригіналу, з тим щоб рецептори перекладу могли б на його основі самостійно вивести конкретно-контекстуальний і імпліцитної сенс. Однак при цьому виникають певні труднощі.

Перш за все, як відомо, мовне зміст оригіналу практично ніколи не відтворюється в перекладі в повному обсязі, і домогтися тут тотожності неможливо. Фактична близькість змісту текстів оригіналу і перекладу досягається на різних рівнях еквівалентності з втратою окремих елементів сенсу. І в одній мові мовне зміст висловлювання може варіюватися, зберігаючи в різному ступені інваріантний зміст. Варіюватися можуть компоненти значення (семи) окремих слів («Англійські влада влаштувала суд над повсталими солдатами - Англійські влада влаштувала судилище над повсталими солдатами»), компоненти значення синтаксичних структур («Англійські влада влаштувала суд над повсталими солдатами - Англійськими владою був влаштований суд над повсталими солдатами »), набір ознак, через назви яких у висловленні описується дана ситуація (« Англійські влада влаштувала суд над повсталими солдатами - За наказом влади солдати-повстанці були віддані в руки англійського правосуддя »). Можна навіть виявити наявність загальних елементів сенсу в деяких висловлюваннях, де розрізняються і самі описувані ситуації, Очевидно, наприклад, що фрази:

«Не роби необачних вчинків», «Сім разів відміряй, один раз відріж», «Береженого і Бог береже», «Спочатку гарненько подумай», «Не спитавши броду, не лізь у воду», «Гаряча голова до добра не доведе» і т.п. мають загальний зміст - рада бути обережним. Висловлювання «Ти вчинив цілком правильно», «Молодець!», «Оце так!», «Дай я тебе поцілую!», «Ні який, а?» По-різному висловлюють загальну ідею схвалення і т.д. Всі ці види семантичних розбіжностей можуть виявлятися і між планами змісту взаємно еквівалентних висловлювань в текстах оригіналу та перекладу.

Відтворення мовного змісту оригіналу на різних рівнях еквівалентності може по-різному позначатися на здатності рецептора перекладу відтворити конкретно-контекстуальний зміст оригіналу. Роль конкретної обстановки спілкування і індивідуальних знань і досвіду рецептора в формуванні конкретно-контекстуального сенсу настільки велика, що він здатний зберігатися при значному варіюванні мовного змісту і, навпаки, може змінюватися в значних межах при максимальному збереженні плану змісту оригіналу. Слід також враховувати, що приналежність рецептора до іншого мовного колективу сама по собі може позбавити його якихось знань, наявних у рецептора оригіналу і необхідних для повної інтерпретації мовного змісту вихідного тексту. Тут вже виникає необхідність повідомити ці знання рецептора перекладу, включивши їх в зміст тексту або у внетекетовие посилання і примітки.

По-різному може відтворюватися в перекладі і імпліцитної зміст оригіналу. І тут в ідеалі інформація, яка мається на увазі в оригіналі, повинна залишатися імпліцитної і в перекладі. У багатьох випадках еквівалентну відтворення мовного змісту оригіналу зберігає і імпліцитної сенс тексту. Однак нерідко збереження первісного співвідношення явно вираженого і мається на увазі смислів в процесі перекладу виявляється неможливим. Тут можна відзначити кілька типових випадків, (наприклад, Ф. М. Достоєвський «Ідіот». Переклад на англійську Ю. М. Катцер):

1) Співвідношення експліцитно і імпліцитно сенсу висловлювання в оригіналі і перекладі однаково. При цьому пе-

редача імплікаціонал забезпечується відтворенням мовного змісту оригіналу: «Я не з гордості це говорю: я і справді не знав, куди прихилити голову.» - «I'm not saying that out of pride. I really did not know where to lay my head. »-« Ha вулицю піду, Катя, ти чула, там мені і місце, а не те в прачки. »-« I'll go on the streets, Katya. You've heard me say so. That's what I'm fit for, or else to be a washerwoman ».

2) Співвідношення експліцитно і імпліцитно сенсу висловлювання в оригіналі і перекладі однаково. При цьому передача імплікаціонал забезпечується шляхом модифікації мовного змісту оригіналу: «Адже я тобі ні копійки не дам, хоч ти тут догори ногами переді мною ходи.» - I will not give you a single kopeck even if you stand on your head before me . «А це правда, що ось батько мій помер, а я з Пскова через місяць без чобіт додому їду.» - But it's true enough that my parent died a month ago and I'm on my way from Pskov with hardly a kopeck to call my own. »

3) Співвідношення експліцитно і імпліцитно сенсу в оригіналі і перекладі змінилося за рахунок вираженість імплікаціонал: «Взяв мене батько і нагорі замкнув і цілу годину повчав.» - So Father took me upstairs, locked me up, and thrashed me for a whole hour. «Містечко в канцелярії я вам прііщу, що не туге, але зажадає акуратності.» - I'll find you a post in a Government office - one that will not require much of you except orderliness.

Такий зв'язок імплікаціонал висловлювання з його мовним змістом призводить до більш частих змін структури оригіналу при перекладі, ніж наявність індивідуально-контекстуальної імпліцитності. У будь-якому випадку перекладачеві доводиться вирішувати, чи достатньо повно відтворення мовного змісту оригіналу забезпечує і передачу мається на увазі сенсу.

Проблеми перекладу - це, в основному, проблеми аналізу, розуміння і побудови тексту. Не випадково, багато переводове-ди розглядають текст в якості основної одиниці перекладу (ЕП). Для цього є кілька підстав. По-перше, оскільки текст являє собою єдине смислове ціле, значення всіх його елементів взаємопов'язані і підпорядковані цьому цілого. Тому розуміння окремих висловлювань в більшій чи меншій

мірі залежить від змісту всього тексту і від того місця, яке вони в тексті займають. Таким чином, текст є тією одиницею, в рамках якої вирішується питання про контекстуальному значенні всіх мовних засобів. По-друге, при оцінці значущості неминучих втрат при перекладі діє принцип переважання цілого над частиною. Це означає допустимість пожертвування менш суттєвими деталями заради успішної передачі глобального змісту тексту. По-третє, кінцевою метою перекладача є створення тексту, який відповідав би вимогам когезии і когерентності, і всі рішення перекладача приймаються з урахуванням цих вимог. Звичайно, визнання тексту основною одиницею перекладу не вирішує проблем, пов'язаних з передачею окремих елементів його змісту, але воно підкреслює важливість текстологічних аспектів перекладу.

З огляду на першорядну роль тексту в перекладі, теоретики перекладу намагаються розробити перекладацьку типологію текстів, яка відображала б відмінності в загальній стратегії перекладача, різну ступінь відтворення окремих елементів або функцій оригіналу і роль перекладача як творця тексту перекладу. Прикладом спроби пов'язати класифікацію текстів оригіналу зі стратегією перекладача може служити концепція німецької дослідниці К. Райс. Ця концепція виходить з теорії основних функцій мови, запропонованої відомим австрійським лінгвістом К. Бюлером. Відповідно до цієї теорії, мова виконує три головні функції: функцію опису (повідомлення інформації), функцію вираження (емоційних чи естетичних переживань) і функцію звернення (заклик до дії або реакції). Переносячи цю класифікацію функцій мови на зміст тексту, К. Раїс пропонує розрізняти три типи текстів: в першому типі домінує функція опису, у другому - виразу, в третьому - призову. Ці три типи тексту, що виділяються на основі функцій мови, пропонується доповнити четвертим типом - аудіомедіальним, до якого відносяться тексти, які призначаються для використання в усній формі.

Така типологія текстів безпосередньо пов'язується з завданнями перекладу. Передбачається, що перший тип тексту орієнтований, в першу чергу, на утримання і при перекладі цих текстів (комерційних, наукових, ділових і т.п.) завдання переклад-

чика полягає в тому, щоб якомога повніше передати цей зміст. Другий тип тексту вважається орієнтованим на форму (художня література), і завдання перекладача полягає насамперед у збереженні художньо-естетичного впливу оригіналу. Третій тип тексту, орієнтований на звернення, прагне досягти певний екстралінгвальний ефект, і тому в перекладі має бути чітко передано це звернення до слухача чи читачеві. Аудіомед-альні тексти (тексти радіо і телепередач, сценічних творів та ін.) Становлять частину більш великого цілого, тому при їх перекладі перш за все необхідно враховувати умови немовних (технічної) середовища, в якій вони будуть використовуватися. Хоча на практиці текст оригіналу може включати ознаки різних типів, один з них, як правило, є домінантним і саме він буде визначати метод перекладу.

По іншому підійшов до створення перекладацької типології текстів німецький пере водовед А. Нойберт. Він спробував класифікувати перекладні тексти на основі їх прагматичної орієнтації. А. Нойберт виходив з того, що найважливішим завданням перекладу є передача реального впливу тексту оригіналу на його читача, щоб у читачів перекладу виникли б такі ж прагматичні відносини до передаваного повідомлення. На думку А. Нойберта, досягнення такої прагматичної еквівалентності залежить від того, наскільки зміст оригіналу може впливати на читача перекладу, стосуватися його безпосередньо, зачіпати його інтереси. Виходячи з цих міркувань, пропонується розрізняти чотири типи текстів, що відрізняються за ступенем переводимости в прагматичному плані.

У першому типі у текстів оригіналу і перекладу є спільні цілі, засновані на загальних потребах. Зміст оригіналу не призначено винятково для аудиторії ІМ (науково-технічна література, рекламні оголошення і т.п.). Спільність мети означає, що і в аудиторії ПЯ можуть виникнути такі ж прагматичні відносини до того, що повідомляється, і, отже, такі тексти мають вищим ступенем переводимости з прагматичної точки зору.

Другий тип відносин характерний для текстів, виключно призначених для аудиторії ІМ (офіційні рас

започаткували, місцева інформація, розважальні матеріали і т.п.). На думку А. Нойберта, тексти законів, суспільно-політична література, місцева преса настільки специфічні в прагматичному відношенні, що такі тексти в цьому сенсі принципово не перекладається.

Третій тип текстів - художня література, - хоча і створюються для аудиторії ІМ, але можуть виражати і загальнолюдські потреби. Тому їх прагматичні відносини з певними обмеженнями можуть виникати і в перекладі. Тут ступінь переводимости залежить від жанру: белетристика і драматургія володіють більш високим ступенем переводимости, ніж лірична поезія.

І, нарешті, четвертий тип текстів створюється на ІМ, але призначається для перекладу на іншу мову і з самого початку орієнтований на аудиторію ПЯ (публікації для зарубіжних країн). Цей тип тексту має високий ступінь прагматичної переводимости.

Як ми вже відзначали, в сучасному перекладознавстві існує текстоцентрістская концепція, згідно з якою перекладач - це, в першу чергу, творець текстів, за допомогою яких повинні бути досягнуті певні прагматичні цілі. Ця концепція, яку називають «Скопос-теорія» (ско-пос - мета), виходить з того, що успіх перекладу, як будь-якої практичної діяльності, залежить від ступеня досягнення поставленої мети. У якихось випадках зазначте може бути досягнута при максимальному наближенні до оригіналу, в інших випадках текст перекладу створюється для того, щоб повідомити одержувачу певну інформацію, переконати його в чому-небудь, домогтися укладення угоди, ввести його в оману і т.п . При цьому перекладач виступає не як простого посередника, а як мовної консультант, фахівець, який добре знає мову, культуру, економіку відповідної країни і здатний створити текст, який потрібен для успішних контактів з представниками цієї країни. Можна уявити і такий випадок, коли тексту оригіналу взагалі не існує і перекладач самостійно створює свій текст, керуючись знанням мети або за вказівкою замовника. Творець тексту виявляється центральною фігурою в міжмовної комунікації, і для теорії і практи

ки перекладу особливу важливість набувають дані лінгвістики тексту, що розкривають особливості побудови і функціонування текстів в різних сферах спілкування в рамках певної культури.

Підводячи підсумок всьому сказаному, ще раз підкреслимо, що текст виступає як мета, об'єкт і результат перекладу і текстологічним проблем відводиться важливе місце в сучасному перекладознавстві.

Лекція N 4

КУЛЬТУРОЛОГІЧНІ І СОЦІОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ перекладознавства

В створення лінгвістичної бази сучасного перекладознавства важливий внесок вносить і соціолінгвістика, що вивчає різні аспекти проблеми «мова і суспільство». Особливу цінність для теорії перекладу представляють два взаємодоповнюючих підходи до цієї проблеми. З одного боку, мова розглядається як єдине соціально-культурна освіта, відображає особливості певного етносу як носія певної культури, що виділяє його серед інших культур. З іншого боку, вивчаються різні види варіативності в мові, пов'язані з неоднорідністю і багатогранністю суспільного життя, існуванням соціальних, професійних і багатьох інших відмінностей між людьми в рамках однієї і тієї ж культури.

Проблема взаємовідношення мови і культури традиційно включалася в сферу інтересів мовознавців. Однак в останні десятиліття поняття «культура» набуває все більш широку інтерпретацію. На зміну розуміння культури як сукупності матеріальних і духовних досягнень цивілізації прийшло розширене тлумачення цього терміна, що включає всі особливості історичних, соціальних і психологічних яв-

лений, характерних для даного етносу, його традиції, цінності, погляди, інститути, поведінка, побут, умови життя - словом, всі сторони його буття і свідомості. Таке розуміння культури, природно, включає в неї мову і всі інші аспекти вербальної комунікації як найважливішої умови людського існування.

У теоретичному плані нове трактування поняття «культура» отримала подальший розвиток в двох напрямках. З одного боку, почала формуватися нова наукова дисципліна «культурологія» як важлива частина глобальної науки про людину. З іншого боку, традиційна проблема «мова і культура» придбала нову значимість і масштабність.

Мова як знаряддя вербальної комунікації є найважливішою частиною культури, і всі особливості його структури і функціонування можуть вважатися проявами культури відповідного мовного (або етнічного) колективу. Однак слід враховувати складний і опосередковано характер зв'язку мови з іншими елементами культури. Навколишній світ, духовне життя і поведінку людей відображаються в свідомості людини в певних когнітивних структурах, які, в свою чергу, реалізуються і переструктурується в мовних категоріях і формах. Формування і розвиток когнітивних і особливо мовних структур відбувається не тільки під впливом зовнішніх факторів (інших елементів культури), а й за своїми внутрішніми законами, що визначає існування когнітивних і мовних систем як цілісних утворень.

Для дослідження закономірностей перекладацької діяльності великий інтерес представляють особливості мови, прямо або побічно обумовлені культурою носіїв мови. Подібні особливості можуть виявлятися на різних рівнях мовної структури, в правилах вербальної комунікації, в способах опису позамовною реальності.

Легко демонструється соціально-культурна детермінованість словникового складу мови. Мова йде не тільки про те, що кількість найменувань в певній сфері діяльності прямо залежить від ступеня суспільної значущості цієї сфери. Традиційно в Як приклад такої залежності згадується велике число назв різних видів снігу у ескімо-

сов або численні назви забарвлення коней у аргентинських пастухів. Однак не менший інтерес представляють факти відображення в значенні і вживанні лексичних одиниць своєрідності осмислення представниками даної культури навколишнього світу. Так, для англійця очі, зуби і язик сприймаються як безпосередньо розташовані в голові (eyes in the head, teeth in the head, tongue in the head). В англійській культурі особливе значення має «noon» - 12 годин дня, службовці основною точкою відліку часу. Це не тільки середина дня (midday), але і кінець ранку (morning), яке триває з півночі, частково перекриваючи і темне (night) і світле (day) час доби. До цієї точки прив'язаний і особливий прийом їжі - «lunch» на відміну від головної їжі на добу - «dinner», яку їдять в середині або в кінці дня. Після головної точки відліку починається «afternoon» (post meridiem), начебто друга половина дня, яка триває до заходу сонця (before sunset or nightfall). Ho «nightfall» - це, адже, настання ночі (або, точніше, темряви), першу частину якої, мабуть, становить «evening», оскільки вона може називатися «night». Англійський чай (tea) подається начебто ближче до вечора або в кінці другої половини дня (in the late afternoon), але є ще «supper», який їдять ввечері (якщо «dinner» з'їли в середині дня) або пізно вночі. В цілому, утворюється своєрідна картина доби, характерна для англійської культури.

Особливості сприйняття навколишнього світу відображаються і на способах опису типових ситуацій. Наприклад для представників англійської культури властиво включати в чуттєві сприйняття сприймає суб'єкта (пор. Російське «Раптом почувся шум» і англійський переклад «Suddenly we heard noise»).

Вирішальну роль відіграють соціально-культурні чинники в формуванні у комунікантів фонових знань, без яких, як ми вже знаємо, неможлива інтерпретація мовних висловлювань. Найбільший інтерес для теорії і практики перекладу представляють повідомлення, безпосередньо відображають умови життя і звичаї представників певної культури. В англійських будинках спальні часто розташовуються на другому поверсі, і тому фраза «It's late I'll go up» легко тлумачиться як намір говорить відправитися спати. Коли американець сооб-

щает, що він хоче купити «a three bedroom apartment», його повідомлення буде правильно зрозуміло лише тим, хто знає, що в його країні, крім індивідуальних спалень, прийнято мати і одну загальну кімнату, і тому мова йде про чотирикімнатній квартирі. У кожній культурі є свої способи запобігання небажаного розвитку подій: «This appointment will make or break me, so keep your fingers crossed, please.» - Ця зустріч вирішить мою долю, так що лай мене, будь ласка.

Вивчення культурної обумовленості різних сторін вербальної комунікації представляє великий інтерес для перекладознавства. Ми вже відзначали, що перекладацька діяльність означає не тільки взаємодія двох мов, але і контакт між двома культурами. Слід враховувати, що поряд з унікальними особливостями, що характеризують кожну окрему культуру, існують чинники, загальні для багатьох або деяких культур. Крім того, різні культури завжди надавали і продовжують впливати один на одного. Реальне життя спростовує твердження про відособленість і принципової взаємної непроникності культур. Подібні сумніви в можливості повноцінного контакту між різними культурами висловлювалися деякими лінгвістами, етнографами, літераторами, філософами і іншими діячами культури. У мовознавстві найбільш відома концепція, іменована «Гіпотеза Сепіра - Уорфа».

Ця концепція, яку часто називають гіпотезою лінгвістичної відносності, виходить з припущення, що структура мови визначає структуру мислення і спосіб пізнання зовнішнього світу. Характер пізнання дійсності залежить від мови, на якому мислить суб'єкт, що пізнає. Люди членят світ, організовують його в поняття і розподіляють значення так, як це нав'язується їм мовою. Пізнання не має об'єктивного, загальнолюдського характеру: подібні явища складаються в різні картини через відмінності в мисленні, нав'язуваних відмінностями мов. Звідси випливає, що повне взаєморозуміння між представниками різних культур, які розмовляють різними мовами, принципово неможливо: мови чинять між мисленням людей різної культури нездоланний бар'єр.

Ми вже говорили про те, що кожна мова створює своєрідну «мовну картину світу», що є однією з причин труднощів, що виникають при перекладі. Структура мови, дійсно, здатна визначати можливі шляхи побудови повідомлень, організовуючи певним чином виражаються думки, часом нав'язуючи мовцем обов'язкове вживання тих чи інших форм. Але вірно і те, що мовна форма висловлювання не визначає однозначно зміст висловлювання, що виводиться на основі інтерпретації значень складових його одиниць, а служить лише вихідною базою для розуміння глобального сенсу. Один і той же зміст може бути виведений з різних мовних структур, і, навпаки, одна й та сама структура може служити основою для формування і розуміння різних повідомлень. Таким чином, залежність висловлених думок від способу їх мовного вираження виявляється відносною і обмеженою. Ті, що говорять можуть усвідомлювати різницю між формою висловлювання і суттю справи, долати нав'язувані мовою стереотипи. Коли сьогодні російська людина говорить, що сонце «сходить і заходить», це не означає, що він не згоден з Коперником і всерйоз вважає, що сонце рухається навколо землі. Він може усвідомлювати, що фактично відбувається зовсім інше: обертаючись навколо своєї осі, земля на якийсь час звертає до сонця ту частину своєї поверхні, де він знаходиться. Спосіб вираження цієї думки, прийнятий в російській мові, може відображати існуючі колись уявлення про будову всесвіту, але ніяк не визначає мислення сучасної людини.

Чи не перешкоджають мовні бар'єри і контактам між культурами. В умовах взаємозв'язку і взаємозалежності сучасного світу різні культури не ізольовані один від одного, а постійно контактують і взаємодіють. Представники однієї культури стикаються з особливостями інших культур при безпосередньому спілкуванні з носіями цих культур у себе в країні і за її межами або отримують відповідну інформацію усно або письмово з екрану, з газетних сторінок, з літературних творів та інших джерел. Одним з таких джерел, які мають широке поширення в сучасному світі, є переклади. Розкриваючи своєрідність і мно-

гообразие культурних цінностей, звичаїв і традицій, переклади сприяють взаєморозуміння та взаємоповаги, збагачують культуру кожного народу, вносять великий внесок в розвиток його мови, літератури, науки і техніки.

Важливу роль відіграють переклади в приймаючій культурі, тобто в культурі мови перекладу. Відомо, що багато національні мови і культури формувалися під впливом перекладів, головним чином, з античних мов. Переклади зіграли вирішальну роль у розвитку культури слов'янських народів. Переклади релігійних книг з грецької на церковнослов'янську (староболгарська) мова, виконані Кирилом і Мефодієм, поклали початок формуванню російської мови, російської писемності і літератури.

В рамках різних культур на різних етапах розвитку до перекладів пред'являлися неоднакові вимоги. Цим вимогам повинен був задовольняти не тільки вибір текстів для перекладу, а й обирають перекладачем стратегія. Почасти вибір стратегії міг визначитися характером перекладаються текстів чи теоретичними установками самих перекладачів. Так, перекладачі релігійних текстів, благоговійно ставилися до кожної букви священного оригіналу, прагнули до максимально буквальному його відтворення, навіть в збиток сенсу і нормам мови перекладу. Навпаки, багато перекладачів художньої літератури дуже вільно зверталися з оригіналом. Видатні російські перекладачі Карамзін і Жуковський створювали блискучі зразки вільного перекладу, а Вяземський, Гнєдич і Фет наполегливо відстоювали необхідність перекладу буквального. Але в будь-якому випадку перекладачам доводилося враховувати ставлення до їх діяльності, що переважали в їх культурі в даний час. Перші спроби зробити переклади Біблії більш зрозумілими і відповідними мовну норму викликали неприйняття і обурення віруючих, в культурі яких вважалося, що священний текст повинен бути містичним і загадковим. Рішуча відмова Мартіна Лютера від практики буквалістського перекладу Біблії привів до потрясінь і розколу в християнському світі. Від французьких перекладачів в 18 столітті суспільство вимагало «виправляють» перекладів, що призводять перекладне твір «варварського» автора у відповідність до вимог «хорошого

смаку », законодавцями якого вважали себе французи. У сучасних культурах зазвичай відносно спокійно сприймаються вольності перекладачів літературних творів (які до того ж нерідко переводять з підрядника або через третю мову) і пред'являють вимоги високої точності до інформативним (дипломатичним, комерційним, технічним та ін.) Перекладам.

Відома і залежність стратегії перекладача від ступеня престижності іноземного автора в приймаючій культурі. Вважаються класичними або зразковими твори уславлених і знаменитих авторів переводяться з підвищеною увагою до відтворення їх змісту та авторського стилю, в той час як в перекладах менш відомих авторів нерідко широко використовуються стандартні, приблизні варіанти, які полегшують завдання перекладача і нівелюють смислові та стилістичні особливості оригіналу.

Г. Турі вказує і на залежність характеру перекладу від жанру перекладного літературного твору. Якщо переклад належить до літературного жанру, відсутньому або слабо розвиненому в приймаючій культурі, то перекладачі більш ретельно зберігають жанрові особливості оригіналу. Навпаки, в жанрах, добре розвинених в приймаючій культурі, переклади дотримуються вимог цих жанрів в даній культурі.

Соціально-культурний вплив на стратегію перекладача нерідко відбивається і на повноті відтворення в перекладі змісту оригіналу, змушуючи перекладача скорочувати або повністю опускати все, що в приймаючій культурі вважається неприпустимим з ідеологічних, моральних або естетичних міркувань.

Різні форми культурної детермінованості перекладацької діяльності складають своєрідну конвенціональних норму перекладу - сукупність вимог, що пред'являються суспільством до перекладів на певному етапі історії.

Існування єдиної культури і спільної мови аж ніяк не означає однорідності культурно-мовного колективу. Для кожного суспільства характерна наявність численних територіальних, соціальних, професійних, вікових та інших відмінностей, які знаходять відображення в особливостях упот-




Комісарів В. Н. - Сучасне перекладознавство | ВСТУП | ЧАСТИНА 1 загальнолінгвістичних ВСТУП В перекладознавства 1 сторінка | ЧАСТИНА 1 загальнолінгвістичних ВСТУП В перекладознавства 2 сторінка | Лекція N 5 ПЕРЕКЛАД В СУЧАСНОМУ СВІТІ | Лекція N 6 Загальна характеристика СУЧАСНОЇ ТЕОРІЇ ПЕРЕКЛАДУ | Лекція N 7 ПЕРЕКЛАДАЦЬКА ЕКВІВАЛЕНТНІСТЬ | Лекція N 8 прагматичний аспект ПЕРЕКЛАДУ | Лекція N 9 МЕТОДИ ОПИСУ ПРОЦЕСУ ПЕРЕКЛАДУ | Лекція N 10 перекладацьких відповідностей |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати