На головну

Директиви щодо прямих податків

  1. III. Винесення рішення по справі про податкове правопорушення.
  2. III. Схеми вивчення гри як системи взаємозв'язків і взаємовідносини
  3. Quot; --'- § 7. Відповідальність за порушення податкового законодавства
  4. Абстракція (від лат. Abstractio - відволікання) -операція відображення окремих суттєвих в будь-якому відношенні властивостей явищ.
  5. Аналіз в системі податкового адміністрування
  6. Аналіз податків, що відносяться на фінансовий результат
  7. Аналіз прямих і непрямих витрат

Законодавство держав-членів про прямі податки також є об'єктом гармонізації. Однак це стосується лише окремих аспектів прямого оподаткування. Договір про ЄС не містить положень про політику інститутів в цій області інтеграції. Тому всі рішення ЄС за прямими податками приймаються на основі принципу субсидіарності.

Інститути ЄС діють відповідно до принципу: «якщо і оскільки цілі намічаються дій не можуть бути досягнуті в достатній мірі державами-членами і тому, в силу масштабів і результатів передбачуваного дії, можуть бути більш успішно здійснені Співтовариством» (ст. ЗВ Договору про Європейський союзі).

Це означає, що в установчих договорах немає норми, уповноважує ЄС приймати нормативні акти, що передбачають зміни національного законодавства про прямі податки. При цьому сучасні умови єдиного європейського ринку вимагають таких змін.

На сьогоднішній день інститути ЄС прийняли чотири основні директиви, спрямовані на зближення законодавства держав-членів в області прямого оподаткування.

Директива № 90/435 була прийнята для врегулювання питань оподаткування материнських і дочірніх компаній, що належать різним державам - членам ЄС. Проблема, яку покликана була вирішити директива, полягає в тому, що держава, в якому розташована материнська компанія, вправі оподатковувати отриману від дочірньої компанії розподілений прибуток, що призводить до економічного подвійного оподаткування, так як держава місцезнаходження дочірньої компанії також має право стягувати з цього прибутку податок у джерела. Директива внесла зміни в регулювання об'єкта, суб'єктів податку, порядку і способів його сплати.

Другим правовим актом Ради, спрямованим на зближення законодавства держав-членів в області прямого оподаткування, стала директива № 90/434, прийнята для врегулювання питань оподаткування підприємств різних держав-членів, які здійснюють транскордонні операції по злиттю, поділу, передачі активів і обміну акціями. Проблема, яку треба було вирішити, полягала в тому, що такі операції компаній всередині однієї держави не тягнуть за собою оподаткування доходів на приріст капіталу, а здійснювані компаніями різних держав-членів підлягають оподаткуванню цим податком. Тому з метою створення в рамках Співтовариства умов, аналогічних умовам внутрішнього ринку держав-членів, було вирішено шляхом прийняття цієї Директиви заснувати загальні правила, які б дозволили уникати справляння податку з доходів, що утворюються в зв'язку з певними транскордонними операціями компаній різних держав-членів. Директива передбачила зміни щодо регулювання об'єкта, суб'єктів та пільг з податку на приріст капіталу в законодавстві держав - членів ЄС.

Директива 2003/49 / ЄС була прийнята з метою усунення умов для подвійного оподаткування виплат відсотків і роялті за угодами між компаніями різних держав - членів ЄС. Положення директиви передбачають необхідність зміни національного податкового законодавства таким чином, щоб по транскордонним операціях виплати відсотків і роялті підпадали під оподаткування в державі-члені тільки один раз. Іншими словами, на єдиному ринку ЄС щодо цих виплат повинен діяти податковий режим, аналогічний внутрішньодержавному. Для досягнення цих цілей в директиві докладно описуються суб'єкт оподаткування, предмет оподаткування і порядок обчислення і сплати податку.

Директива 2003/48 / ЄС передбачила зміни, спрямовані на створення таких правових умов, при яких дохід від заощаджень у формі виплат відсотків, здійснених в одній державі-члені на користь бенефіціарів - фізичних осіб - резидентів іншої держави-члена, виплачувався б при ефективному оподаткування відповідно до законів останньої держави -членів.

Звертає на себе увагу коло питань, які регулюються директивою 2003/48 / ЄС. Традиційно об'єктом регулювання податкових директив є елементи структури податку. Дана директива докладно описує суб'єкти оподаткування, предмет оподаткування і порядок обчислення і сплати податку. У той же час директива містить ряд статей, найбільш характерних для тексту договору про уникнення подвійного оподаткування: а) положення, що регулюють обмін інформацією про виплати відсотків між державами-членами; б) положення, що визначають способи усунення подвійного оподаткування доходів протягом перехідного періоду, встановленого щодо Бельгії, Люксембургу та Австрії. Здатність директиви (як правової форми) поєднувати в собі юридичні риси внутрішньодержавного акту і міжнародного до  говірки дозволяє їй створювати ефективний правовий механізм внесення змін до національного податкового законодавства.

Директиви про податки показують, що держави-члени поступаються інтеграційному праву рівно стільки питань, скільки необхідно для створення загальної системи регулювання відносин, що становлять взаємний (загальноєвропейський) інтерес. При цьому тенденція розширення сфер державного суверенітету, переданих Співтовариства, постійно зміцнюється. Активним прихильником цієї тенденції є Суд ЄС. Орієнтований в своїй практиці на розширене тлумачення норм інтеграційного права і поширення загальноєвропейських правил на регулювання відносин, не охоплених позитивним законодавством ЄС, Суд створює додаткові умови для застосування діючих норм інтеграційного права.

Метод негативної інтеграції реалізується шляхом прийняття рішень, в яких Суд на основі відповідних положень договорів сформулював заборони в формі принципів, що застосовуються до податкових відносин, що виникають в рамках ЄС у зв'язку з будь-якою діяльністю, результати якої є предметом оподаткування.

1. Заборона тарифних і нетарифних бар'єрів на кордонах всередині Співтовариства. Цей принцип означає заборону на стягування мит та інших обов'язкових платежів, що мають рівнозначний ефект (ст. 25 Договору про ЄС), і заборона на кількісні обмеження товарів, що імпортуються чи інших заходів, також мають рівнозначний ефект (ст. 28, 29, 30 Договору про ЄС).

Для Суду основним критерієм в ухваленні рішення про наявність чи відсутність обмежень свободи переміщення є правовий режим місцевих і іноземних (з інших держав - членів ЄС) об'єктів і суб'єктів правовідносин. Якщо він однаковий, то порушення принципу немає, якщо ж різний, то це підстава для вивчення обставин справи з точки зору заборони тарифних і нетарифних бар'єрів для вільного пересування товарів, осіб, послуг і капіталів. Показово в цьому сенсі справа 120/79 (Cassis de Dijon).

2. Заборона дискримінації за ознакою громадянства. Цей принцип означає неправомірність різного правового режиму резидентів і нерезидентів з інших держав - членів ЄС при оподаткуванні їх доходів. Необхідні роз'яснення положень Договору про ЄС було дано Судом ЄС в ряді справ, предметом розгляду яких були суперечки про відповідність норм національного податкового законодавства праву ЄС у зв'язку з оподаткуванням фізичних і юридичних осіб, які отримують дохід на території інших держав-членів. Наприклад, справа 279/93 (Schumacker Case); справа С-204/90 (Bachmann Case); справа С-80/94 (Wielockx Case); справа С-35/98 (Verkooijen Case); справа С-186/01 (Bosal Holding BV Case) та ін.

Обидва підходи (позитивна і негативна інтеграція) використовуються наступним чином: якщо спільні дії Співтовариства (позитивна інтеграція) не призводять до бажаних результатів, то відповідні питання, які не вдалося вирішити на рівні ЄС, вирішуються державами-членами в рамках їх компетенції з урахуванням обмежень, встановлених заборонами ЄС (негативна інтеграція) на дії, що суперечать податкової політики Співтовариства.

На закінчення слід зазначити, що інститути ЄС постійно впливають на регулювання податкових відносин в європейських країнах, приймаючи велику кількість рішень, які вимагають від держав внесення змін до податкового законодавства. Тому без урахування інтеграційної податкової політики неможливо зрозуміти тенденції розвитку податкових систем держав - членів Співтовариства.

Контрольні питання

1. Дайте визначення поняття «податок» і назвіть ознаки, що відрізняють його від інших видів обов'язкових платежів.

2. Яке місце займає закон в системі джерел податкового права?

3. Що спільного і особливого в правовому регулюванні основних видів податків?

4. Назвіть основні види податкових правопорушень?

5. У чому полягає особливість правового регулювання податків в державах - членах ЄС?


Глава 26 ПРАВОВІ ОСНОВИ БАНКІВСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

В зарубіжних країнах в питаннях кредитно-грошової політики провідна роль відводиться центральному банку як основного державного інституту, здатному багато в чому незалежно від політичної влади здійснювати свої функції. У будь-якій державі Центральний банк є державним банком, або банком, що обслуговує державну владу. Однак тісні зв'язки центрального банку з державою не означають, що воно може безмежно впливати на його політику. Певна ступінь незалежності центрального банку від уряду є необхідною умовою ефективності його діяльності по підтримці грошово-кредитної і валютної стабільності, яка нерідко вступає в протиріччя з короткостроковими цілями уряду.




Судова практика в системі джерел податкового права | підзаконні акти | Основні види податків | Прибутковий податок з фізичних осіб | Податок на прибуток юридичних осіб | Податок на приріст капіталу | Податок з спадщини і податок з дарувань | Відповідальність за податкові правопорушення | Особливості правового регулювання податків в державах - членах ЄС | Директиви щодо акцизів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати