На головну

Лекція 10. Діалог як особливий вид тексту

  1. Ex.11. Переведіть наступний діалог на англійську мову.
  2. I. a. Прочитайте текст про сім'ю Миллеров. Виправте, дані пропозиції так, щоб вони відповідали висловлювань персонажів тексту і визначте кому вони належать.
  3. I. Завдання на аналіз тексту нормативного акта
  4. I. Заповніть пропуски словами з рамки на підставі інформації тексту.
  5. I. Знайдіть в текстах слова, які вживаються у такому значенні (1-10).
  6. II. Випишіть з тексту приклади вживання в англійському реченні неособистих форм дієслова.
  7. II. Випишіть з тексту приклади вживання в англійському реченні неособистих форм дієслова.

- Поняття діалогу і діалогічність.

- Засоби вираження діалогічності.

У вітчизняному мовознавстві проблемами діалогу займалися багато відомих лінгвістів, серед яких Л. в. Щерба, Л. п. Якубінський, М. м. Бахтін; їхні ідеї не тільки перегукуються з сучасними європейськими підходами до діалогу, але і впливають на них, що вбачається, наприклад, в роботах В. Дресслера, К. Гаузенблаза, Р. Маккельдея, німецького літературознавця Рольфа Клёпфера і ін.

під діалогом (Від грец. dialogos) В найширшому контексті розуміється одна з форм комунікації взагалі, яка характеризується не тільки інформативною функцією, але і фатической, т. Е. Спілкуванням заради самого процесу спілкування. Сам термін «фатіческое функція» вперше був вжитий Б. Малиновським для позначення контактно-ритуальних мовних формул, т. Е. Мовних одиниць, що сприяють встановленню контакту. Є більш широке розуміння фатікі, яке представлено в роботі Т. р Винокур: «контакт заради контакту», говоріння, щоб «висловитися і зустріти розуміння», «зберегти сформований тип відносин», при цьому відзначається «взаємна проникність фатической і інформативного шарів» [30, с. 135-140].

Зазначене широке розуміння діалогу як діалогічної комунікації включає в себе два вужчих його визначення: як діалогічних відносин і як власне діалогічного мовлення (див. Лекц. 8) - однієї з форм мовлення, речетворческой актів, що представляє розмову двох осіб (поряд з монологом і полілогом , які диференціюються за кількістю учасників спілкування відповідно як мова одного і мова багатьох). У свою чергу діалогічні відносини являють собою явище набагато ширше, ніж діалогічна мова в вузькому сенсі як ланцюг реплік і як власне текст цих реплік.

М. м. Бахтін визначає діалогічні відносини як «особливий тип смислових відносин, членами яких можуть бути лише цілі висловлювання ..., за якими стоять (і в яких висловлюють себе) реальні або потенційні мовні суб'єкти, автори даних висловлювань» [13, с . 495-496]. Самі репліки і відносини між репліками діалогу в такому розумінні є найбільш зовні наочним і простим видом і проявом діалогічних відносин; в які включаються, крім зазначених М. м. Бахтіним мовних суб'єктів, і відповідно впливають на власне мовні репліки ще й просторово-часові відносини, предмет і засоби комунікації (Р. Клёпфер, ит. по: [152, с. 212]).

Таким чином, рамки діалогу виявляються досить розширені і діалогічний принцип комунікації передбачає «не тільки механічний обмін репліками, але і спільне розкриття потенціалу комунікативних відносин; не тільки залучення в спілкування конкретної ситуації, але і використання партнерами її передумов і прихованих можливостей; не тільки взяття до відома чужого змісту або навіть використання його цілком, але і плідний розвиток свого власного змісту через чуже; не усунення відмінностей між «мовами», а розвиток додаткових «мов» (р. Клёпфер, там же).

Починаючи з часів Аристотеля визнається природність діалогу (діалогічна мова розглядається як первинна, природна форма мовного спілкування) і штучність монологу. Л. п. Якубінський писав: «По суті, будь-яке взаємодія людей є саме взаємо-дія; воно по суті прагне уникнути однобічності, хоче бути двостороннім, «діалогічність» і біжить «монологу». Природність, на його думку, властива саме діалогу тому, що він більшою мірою, ніж минулого, «відповідає, як зміна акцій і реакцій, соціальним фактам взаємодії людей, в яких соціальне найближче підходить до біологічного (« психофізіологічного) »[166, с. 133].

Задовго до висновків сучасної нейропсихології філософська і філологічна думка приходить до висновку про діалоговому характер свідомості і мовного творчості людини. Гегель зауважував, що саме діалог являє собою мову - «існуюче для інших самосвідомість, яке в цій якості дано безпосередньо і є загальним».

Діалогічність як прояв соціальної сутності людської свідомості, людської діяльності, в тому числі мовної, передається тексту і виступає як один з його категоріальних ознак.

діалогічність,т. е. лінгвістичне вираження в тексті установки на адресата і відображення в ньому ознак діалогу, є прояв ( «текстове виявлення») соціальної сутності мови і мислення (М. н. Кожина).

Діалог як текст (спосіб передачі чужої мови) використовується як в художніх, так і в нехудожніх текстах, що мають різну жанрово-стильову приналежність: розмовних текстах (побутові розмови, бесіди, обмін записками, листування), наукових і публіцистичних (мають діалогічну форму - сократовские діалоги - або виявляють діалогічні вкраплення в якості прийомів взаємодії автора з адресатом); є дуже складним і специфічним об'єктом дослідження перш за все тому, що абсолютно «не дотримується» свої текстові кордону; це досить добре простежується в наступних специфічні риси текстів самого наочного і простого вигляду диалогических відносин реального діалогу (Життєва бесіда, наукова дискусія, телефонні переговори) - певної послідовності реплік (взаємних реакцій двох спілкуються між собою індивідів):

· Реплицирования (членимость тексту на висловлювання учасників);

· Спонтанність мовних реакцій співрозмовників (може коливатися в залежності від сфери спілкування);

· Безпосередній характер спілкування;

· Стислість реплік;

· Відсутність особливої ??заданості компонентів і навмисну ??зв'язності в побудові реплік;

· Залежність реплік як від ситуації спілкування, так і від висловлювань партнерів по комунікації.

Виступаючи зовнішнім проявом діалогічних відносин, при всій своїй специфічності діалог залишається текстом і розгортається як єдиний текст, виявляючи ті ж ознаки, що і монологічний текст:

1. єдність референції (репліки співвідносяться з певним, єдиним фрагментом дійсності);

2. лексичне єдність (обумовлене єдність референції і проявляється в лексичному повторі, прономіналізація, вторинної номінації);

3. єдність комунікативної перспективи (тема-рематіческій членування наступних один за одним висловлювань);

4. тимчасове єдність (єдність точки відліку, по відношенню до якої визначається місце предмета мовлення на тимчасової осі, створюється за допомогою дієслівних форм і діалектів);

5. єдність точки зору (наявність загальних знань, необхідних для інтерпретації реплік учасників).

Особливість діалогу як одного з типів (видів) тексту полягає, звичайно, не в тому, що в ньому дивним чином переплітаються різні властивості (параметри, умови, чинники) тексту, а в тому, що стратегію його розгортання визначає не одна людина, а два або більше. Загальна мета змушує партнерів по комунікації кооперувати свої зусилля для досягнення єдиної мети.

Визначення діалогічності як вираженого в тексті взаємодії які спілкуються, установки на адресата (яким може бути як інша особа, так і інше «я» людини) дало можливість не обмежувати діалог рамками реплікованих текстів (явними діалогами). М. м. Бахтін зробив важливий висновок про те, що в глибоко монологічних мовних творах завжди присутній діалогічність (діалог в прихованій формі). Будь-яке висловлювання (від короткої репліки побутового діалогу і до великого роману або наукового трактату) має чіткі межі, які визначаються зміною мовних суб'єктів: до його початку - висловлювання партнера по комунікації, після його закінчення - у відповідь висловлювання або хоча б мовчазне активну відповідь розуміння іншої особи, його певним чином впливати-реакція. Таким чином, будь-яке висловлювання виявляється включеним в діалог.

Діалогічність проявляється в текстах в різній формі, явної чи прихованої. У явній формі вона присутня в текстах дискусійних, полемічних, в прихованій - пронизує всі тексти. Серед них і наукові тексти: сам процес вирішення наукової проблеми диалогичен, а текст дозволяє експлікувати хід міркувань - це необхідно для адекватного розуміння авторської думки.

Засоби вираження діалогічності (на прикладі наукових текстів):

1. синтаксичні:

§ цитацій, непряма мова, посилання, виноски, вступне слово, що вказують на джерело інформації, впевненість / невпевненість в її істинності; конструкції зв'язку спонукальний характеру; питально-відповідні комплекси; складні речення з підрядними умови (підкреслюють гіпотетичність мови); негативні конструкції; вставні конструкції; вступні конструкції, есплікується порядок проходження авторської думки; оклику конструкції.

1. морфологічні:

§ займенниково-дієслівні форми 1-го особи од. і мн. числа;

§ протівітельние і противительного-негативні союзи (проте, між тим), Що відображають протиставлення смислових позицій у тексті;

§ видільні частки, що акцентують увагу на окремих фрагментах тверджень (саме, лише);

§ модальні слова (слід, треба, можна).

2. лексичні:

§ оціночні лексеми, що оцінюють: а) чужі смислові позиції (Переконливо показати, неспроможне твердження); б) самі досліджені факти (неймовірна подія, дивовижне явище);

§ лексика, що позначає смислові позиції (точка зору, розуміння, думка, доводи);

§ слово «читач» в поєднанні з дієсловами, що називають дії, які, за припущенням автора, робить адресат (уважний читач згадає, читач здивується).

В цілому ж кошти (маркери) діалогічність можна розділити на дві групи (по Л. р. Дускаева):

1) найбільш яскраво і безпосередньо актуализирующие діалогічність, що імітують власне діалог (реплицирования);

2) кошти, спрямовані на активізацію уваги адресата, розставляють акценти там, де це сприяє підкресленою логічної експресивної передачі смислових позицій комунікантів (репрезентують діалогічність не самостійно, а в комплексі з групою 1).

На закінчення відзначимо, що внутрішня форма слова «діалог» не передбачає обмеження числа учасників акту комунікації двома індивідами. словотворчий формант dia- Означає не «два» (пор. Лат di-«Два»), а «через», і відповідно слово «діалог» буквально означає «черезсловіе», т. Е. Передбачає почергове володіння словом. Таким чином, за природною на перший погляд тріадою «монолог - діалог - полілог», яка враховує різницю в кількості учасників комунікації, ховається суперечлива картина різноманіття усних форм спілкування.

Питання для самоперевірки

1. Що розуміється під діалогом і діалогічність?

2. Назвіть специфічні риси реального діалогу.

3. Які засоби вираження діалогічності?

4. У чому полягає особливість діалогу в порівнянні з монологом?

 




Лекція 3. Екстралінгвістичними параметри тексту | Атрактивну функцію (функцію привертання уваги); | Іміджеобразующую функцію; | Лекція 4. Основні властивості тексту | Лекція 5. Інформативність тексту | Одиниці семантико-структурного рівня членування тексту | Лекція 7. Комунікативна організація тексту | Затремтівши, перебирають. | Лекція 8. Композиційне членування тексту | Почала (зачини) і кінцівки, як зазначав М. м. Бахтін, суть початок і кінець діяльності. по його класифікації, вони можуть бути нейтральнимііекспрессівнимі. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати