Головна

дійсність

  1. III. ДІЙСНІСТЬ
  2. АУТИЗМ І ДІЙСНІСТЬ
  3. Можливість і дійсність
  4. Глава VII. Недійсність умов контракту, які суперечать цій конвенції.
  5. дійсність
  6. Дійсність і недійсність угод

Таким чином, складність і многокомпонентность текстової діяльності як психолого-інтелектуальної комунікації і складність структурної, семантичної та комунікативної організації, співвіднесеність з автором, читачем, обумовленість дійсністю і знаковий характер самого тексту як компонента і результату цієї діяльності є причиною множинності напрямів дослідження тексту.

Залежно від того, який аспект текстової діяльності є безпосереднім об'єктом вивчення, можна виділити наступні основні підходи до вивчення тексту:

1) лінгвоцентріческій (найбільш традиційний; аспект співвіднесеності «мова - текст»);

2) текстоцентріческій (текст як автономне структурно-смислове ціле поза співвіднесення з учасниками літературної комунікації);

3) антропоцентричний (аспект співвіднесеності «автор - текст -чітатель»);

4) когнітивний (аспект співвіднесеності «автор - текст - внетекстовую діяльність»).

Охарактеризуємо кожен з підходів, встановивши, на яких уявленнях про текст він заснований.

Узагальнюючи підходи до лінгвістичного (або лінгвоцентріческому) дослідженню тексту як основної одиниці людської комунікації і до аналізу його фрагментів, в якості основних напрямків можна виділити три:

1) власне лінгвістику тексту;

2) граматику тексту;

3) стилістику тексту.

Перша розглядає текст як структуру, що володіє рядом специфічних категорій «від цілого до частини», друга аналізує текст в напрямку «від частини до цілого», досліджуючи сверхпредложенческіе єдності, що утворюють особливий - суперсінтаксіческій рівень мови (див. Роботи Г. Я. Солганика, Про . І. москальську і ін.): текст являє собою жорстко фіксовану, яка транслює певний зв'язний сенс послідовність пропозицій, пов'язаних один з одним семантично ...(М. І. Відкупників) (текст як формально-семантична конструкція); третя розглядає функціонально-смислові і композиційно-смислові типи мовлення. У центрі уваги опиняються способи організації мовних фактів, їх зв'язку і співвіднесеності. Стилістично значущі композиційні аспекти текстової організації проаналізовані, зокрема, в роботі В. В. Одинцова «Стилістика тексту» (М., 1980) і в однойменній монографії Г. Я. Солганика. Також програмними роботами в цьому напрямку є статті М. Н. Кожиной, головна ідея якої - необхідність розрізняти поняття: текст (висловлювання) як власне мовної феномен, рівень мовної системи і цілий текст (твір) - як об'єкт вивчення стилістики. Специфіка цілого тексту в тому, що його одиниці творяться за законами не тільки мови, а широкого контексту (когнітивного, комунікативного, соціокультурного - вірніше, у взаємодії з останніми). Сьогодні визнається, що текстовий рівень не є вершинним для мови, він гармонійно включається в рівень культури.

Текстоцентріческій(власне текстовий)підхідзаснований на уявленні про текст як результаті і продукті текстової діяльності, унікальному мовному творі, що має набір власних текстових категорій і властивостей і утворює завершене структурно-семантичне ціле. Розробку та реалізацію цього підходу пов'язують, перш за все, з ім'ям І. Р. Гальперіна, який визначив текст як «твір речетворческого процесу, що володіє завершеністю, об'єктивувати у вигляді письмового документа, літературно оброблене відповідно до типу цього документа, твір, що складається з назви (заголовка) і ряду особливих одиниць (надфразовою єдностей), об'єднаних різними типами лексичної, граматичної, логічної, стилістичної зв'язку, що має певну цілеспрямованість і прагматичну установку »[34, с. 18] і виділив в якості основних текстових категорій наступні: 1) інформативність; 2) когезия (зчеплення); 3) континуум (логічна послідовність, заснована на темпоральной і / або просторової взаємозв'язку окремих повідомлень); 4) членимость; 5) автосемантии відрізків тексту (відносна самостійність, навіть іноді незалежність фрагментів тексту); 6) ретроспекція (віднесеної до попередньої змістовно-фактуальной інформації); 7) модальність; 8) інтеграція (об'єднання складових частин в єдине ціле при нейтралізації їх відносної автосемантии); 9) завершеність (вичерпне вираження задуму з точки зору автора).

Проблемою виділення універсальних текстових категорій займалися і ін. Дослідники, наприклад, А. І. Новіков представив їх наступну сукупність: 1) розгорнення тексту (повнота і глибина, забезпечена відповідними підтемами і субподтемамі); 2) послідовність (порядок проходження елементів змісту, пов'язаний з їх підпорядкованістю підтемах і субподтемам); 3) зв'язність (внутрішня - спільність предмета опису та зовнішня - наявність певних формальних і лексичних показників); 4) закінченість (формування цілісного образу змісту); 5) глибинна перспектива (перехід від зовнішньої форми до внутрішньої); 6) статика і динаміка тексту (статичний стан відповідає тексту, оскільки він розглядався як деякий результат речемислітельной діяльності, динамічний стан - тексту в процесі його породження і сприйняття) [107, с. 1983).

С. Г. Іллєнко вважає основними текстовими категоріями цілісність, членимость і модальність [51].

Залежно від предмета розгляду в якості самостоятельнихнаправленій вивчення тексту виділяються: семантика як визначення закономірностей змістовних відносин компонентів тексту, що прояснює змістовну цілісність мовних творів і граматика (Або окремо синтаксис)каканаліз правил зчеплення пропозицій, що дозволяє встановити структурні властивості тексту).

антропоцентричний підхідвкінці ХХ століття посилив увагу до мовної особистості читача і його пізнавальної діяльності, організованої засобами тексту.

Усередині в залежності від фокусу дослідження виділяються наступні напрямки вивчення тексту:

Психолингвистическое,специфіка якого полягає в розгляді тексту як динамічного процесу взаємодії автора і реципієнта, як «продукту мови, детермінованого потребами спілкування» [16]. Оскільки мета будь-якого спілкування полягає в тому, щоб певним чином змінити поведінку або стан реципієнта, т. Е. Викликати певну вербальну, фізичну, ментальну або емоційну реакцію, то завданням тексту є вплив на реципієнта, але тільки в тому випадку, якщо автор тексту вибрав мовні засоби, адекватні своїм задумом (комунікативною програмою), а реципієнт зрозумів текст адекватно задуму автора. І оскільки текст «не існує поза ним створення і сприйняття» [86], то, отже, завданням є дослідження процесів і механізмів породження і сприйняття тексту в усій сукупності його елементів і категорій. При цьому «основою побудови психолингвистической моделі того чи іншого типу повинен бути облік не тільки лінгвістичних аспектів його організації, але і психологічних мотивів його породження. Побудова психолингвистической моделі сприйняття має будуватися як на основі врахування змістовних і формальних характеристик тексту, так і психологічних закономірностей сприйняття тексту різними реципієнтами »[16].

У руслі цього напрямку вивчали моделі породження тексту також Т. В. Ахутина, Л. С. Виготський, А. А. Леонтьєв, А. Р. Лурія, С. Д. Кацнельсон, Г. Кларк, А. М. Шахнарович, Ч . Осгуд, а моделі сприйняття - Т.М.Дрідзе, Н. І. Жинкін, І. А. Зимова, В. В. Червоних, Ю. А. Сорокін та ін .; всі вони прийшли до висновку, що в основі текстової діяльності (як породження, так і сприйняття) лежить універсальна схема зміни її фаз, сприймається з протилежних позицій (автор - читач): 1) мотивація і задум (програма, план); 2) здійснення (реалізація) плану; 3) зіставлення реалізації з планом.

Текст подається як двоєдиний процес породження / сприйняття, що лежить в основі комунікативної діяльності; це одночасно і його результат, і його продукт, і сам процес створення даного тексту, внаслідок чого текст за своєю природою процессуаль і динамічний.

Розкрити психологічні механізми текстотворення як динамічного процесу - мета дослідження тексту в даному напрямку. Таким чином, якщо в власне лінгвістиці текст розглядається статично як закінчений продукт написання або говоріння, то в психолінгвістиці - динамічно як продукт мовної (текстової, речетворческой) діяльності.

прагматичне; вивчення тексту як динамічного елемента комунікації; процесу взаємодії автора і адресата; інструменту здійснення конкретних комунікативних інтенцій мовця, як складного мовного акту, який здійснюється з певними намірами і цілями і в якому використовується комплекс мовних засобів і прийомів впливу на адресата. Текст подається у вигляді послідовних реплік двох учасників - адресанта і адресата з певними цілями (див. Роботи О. Б. Сиротининой, Ю. М. Лотмана, А. Н. Баранова, В. С. Виготського, Т. В. Шмельова, М . Ю. Федосюка і ін.).

Комунікативне (теорія масової комунікації) напрямок розвиває в деякому відношенні попереднє, розглядаючи текст як якийсь комунікативний тип або регістр мови, який використовується в якості цілісної підсистеми акту мовної комунікації - системи значень і знакових послідовностей, яка втілює модель відносин між позамовною дійсністю і речемислітельной діяльністю мовця; текст являє собою ієрархію комунікативних програм і підпорядкований діяльності, в яку він включений: Текст - основна властивість вербальної комунікації (О. Л. Каменська), засіб передачі знань і уявлень від одного суб'єкта до іншого (див. Роботи Золотовой Г. А, Н. Ф. Алефіренко, Н. А. Герасименко, Н. С. Болотнова, І. Р. Гальперіна та ін.)

дериваційне; змістом цього терміна є поняття производности. На думку, наприклад, Л. Н. Мурзіна і Е. С. Кубрякова, в основі текстообразования лежать загальні процеси мислення: механізми утворення мовних одиниць різних рівнів, в тому числі такого мовного освіти, як текст, тотожні. Утворити текст - утворити думку, так як думка, укладена в тексті, становить його глибинний рівень, змістовну основу. Саме на цьому рівні закладається фундамент тексту і діють універсальні закони його побудови: інкорпорування (Включення кожної наступної семантичної конструкції в загальний смисловий комплекс) і дві його сторони: предикация и номінація. на поверхневому (лексико-граматичному) Рівні діють ще два взаємопов'язаних і протилежно спрямованих текстових механізму - контамінація (Розгортання тексту) з метою перетворення попереднього висловлювання в тему подальшого, збереження, дублювання теми, і компресія (Згортання) з метою скоротити, наприклад, план вираження тексту при збереженні в повному обсязі змісту.

Речеведческімі (жанровоцентріческое, жанрово-стильове) напрямок аналізу тексту через приналежність його того чи іншого функціонального стилю і, переважно, жанру мовлення (див. дослідження М. М. Бахтіна, М. Н. Кожиной, М. Ю. Федосюк, Т. В. Шмельова та ін.).

Лінгворіторіческій підхідобгрунтований в роботах А. А. Ворожбітовой. В рамках лінгворіторіческой парадигми текстові категорії та синтаксичні, стилістичні, семантичні, комунікативні, психолингвистические аспекти організації тексту осмислені на новому рівні і стає можливим логічно обґрунтувати трихотомію «текст - дискурс - твір» (пор .: мову - мова - мовна діяльність). З огляду на, що «подія життя тексту, його справжня сутність завжди розвивається на рубежі двох свідомостей, двох суб'єктів» [13, с. 127], що літературний твір - це завжди єдність авторського задуму і читацького сприйняття, текст і твір, на думку А. А. Ворожбітовой, коректніше розглядати як різнорівневих філологічних категорій (тоді як ці терміни часто вживаються як синонімічні), а текст і дискурс як співвідносних як текст в становленні і дії [87, с. 136], як «знакова» і «смислова» складові продуктивного творчого процесу. У тексті як мовному продукті мовні одиниці мають властивим їм як семиотическим знакам потрійним виміром - семантичним, синтаксичним, прагматичним і, будучи об'єднаними в одиниці більші, ніж пропозиція - в ССЦ, набувають додаткового риторичний вимір: утворюється тривимірна мовна структура, що характеризується параметрами «що сказано? »,« в якому порядку сказано? »,« як сказано? », а за всім цим, за текстом як статичним знаковим продуктом дискурсивно-текстообразующей процесу) коштує автор - мовна особистість, носій мови, виробник мови, суб'єкт текстової діяльності [ 2].

когнітивний підхідвиходить з розуміння мови як основного засобу вираження знань про світ (ван Дейк, Ю. М. Караулов, Т. М. Миколаєва, Б. А. Серебренніков і ін.). Текст осмислюється як складний знак, що виражає знання автора про дійсність, індивідуально-авторська картина світу, построеннная за допомогою концептів, зазначених засобами мови, на основі національної картини світу. Текст - мовне вираження задуму його творця (Д. С. Лихачов). Остаточно сформувалася когнітивної теорії тексту поки що немає, тому «концептуальна картина (модель) тексту - поняття розвивається» [19, с. 14], але «текст мертвий без акту пізнання» [148].

Існування різних охарактеризованих вище напрямків вивчення тексту пояснюється також тим, що кожен його дослідник, розглядаючи «один з найскладніших об'єктів лінгвістичного дослідження» [90, с. 4], явище настільки багатогранне і різнопланове, бере за основу своїх міркувань лише деякі з його властивостей і ознак, і відповідно вкладає в поняття «текст» свій власний сенс, дає терміну своє власне тлумачення виходячи з постулатів тієї науки, представником якої є, і відповідно до своїх науковими поглядами, уявленнями і пристрастями, у відповідності зі своєю концепцією і розумінням природи і людини [3].

Сформована в зв'язку з багатогранністю і складністю самого об'єкта вивчення ситуація множинності підходів до тексту і відповідно плюралізму думок про його природи призвів до того, що до цих пір не існує, та й навряд чи зможе коли-небудь існувати, єдине розуміння і визначення тексту.

Тільки в лінгвістиці в даний час налічується більше 300 його визначень; існуюче неоднозначне розуміння тексту підтверджується і лексикографічно, см. тлумачні словники (5-7 значень в статті).

Багато визначення тексту стали класикою на сьогоднішній день: «Текст (від лат textus - тканина, сплетіння, з'єднання) - об'єднана смислової зв'язком послідовність знакових одиниць, основними властивостями якої є зв'язність і цілісність» [165, с. 507]. Або: «Текст - 1. Будь-яка записана мова (літературний твір, твір, документи, а також частина, уривок з них). 2. У лінгвістиці: внутрішньо організована послідовність відрізків письмового твору або записаних або усної мови, щодо закінченою за своїм змістом і будовою »[111, с. 791].

Існує безліч визначень тексту, які змінюються в ході розвитку мовознавства. Наприклад, дослідник У. Еко розглядав текст як залежне від людини явище, тобто текст створюється і сприймається людиною, без якого існує лише «тіло тексту». Воно є лише звуковим шумом або ланцюжком знаків до тих пір, поки хто-небудь не зможе надати їм значення, т. Е. Означити. Існує й інший погляд на «життя» тексту. Н. Л. Мишкіна досліджує енергетичну природу тексту і розробляє концепцію внутрішньої його життя [102, с. 10]. Автор даного дослідження стверджує, що існують спонтанні процеси в самоорганізації тексту. У нього є своя внутрішня життя, розвивається за своїми законами.

Навіть в традиційній лінгвістиці тексту, визначення його варіюється: текст є «феноменологически заданий первинний спосіб існування мови» [162]; «Зв'язний текст розуміється зазвичай як деяка (закінчена) послідовність пропозицій, пов'язаних за змістом один з одним в рамках загального задуму автора» [105], це «поняття одночасно синтагматичний та функціональне. Це - спеціальним чином організована, закрита ланцюжок пропозицій, що представляє собою єдине висловлювання »[99]. Текст розуміється як структура будь-якого закінченого і зв'язного, незалежного і граматично правильного письмового або усного висловлювання [44].

«Будь-яка послідовність пропозицій, організована в часі або в просторі таким чином, що передбачає ціле, буде вважатися текстом» [68, с. 162].

«Текст - це впорядкована послідовність морфем, що складається мінімально з двох морфем, максимальний же її склад не обмежений» [20, с. 373].

«Текст як одиниця мови може бути визначений як те спільне, що лежить в основі окремих конкретних текстів, тобто, так би мовити, схеми побудови або« формули будови »тексту (або текстів різних типів)» [11, с. 40].

За твердженням А. І. Новікова, «лінгвістика, зробивши текст предметом розгляду, як би звела його в статус мовної одиниці поряд зі словом, словосполученням і пропозицією» [107, с. 7]. Це, в свою чергу, спричинило ряд питань: чи є текст мовною одиницею і яке місце в системі мовних рівнів він займає? Як співвідноситься з іншими мовними одиницями?

Щоб вирішити проблему статусу тексту в мовній системі, необхідно, розглянувши його визначення, встановити, на які основні параметри тексту спираються дослідники і які ж спірні моменти ускладнюють пошук його адекватної дефініції.

Підсумовуючи все проведені спостереження за визначенням природи і суті тексту різними дослідниками, можна стверджувати, що ознаки, за допомогою яких будуються ці визначення, найрізноманітніші: від чисто формального (послідовність морфем) до повністю змістовного (закінченість сенсу; від широкого (мовленнєвий твір, причому , як процес і як результат) до вузького (зафіксована мова); від розуміння тексту як мовленнєвого твору до віднесення його до одиниць мови; і, нарешті, як абстрактна загальна схема (формула) побудови будь-якого тексту.

Пошуки ж адекватної дефініції поняття «текст» пов'язані з вирішенням ряду наступних спірних питань: складне становище викликає: по-перше, питання про формі існування (фіксації) тексту; по-друге, про межах і обсязі тексту.

У повсякденній свідомості текст - це мовленнєвий твір, зафіксоване в письмовій (!) Формі, див. Тлумачні словники.

У науковій трактовці поняття тексту, враховуючи різноманітні підходи, існує як вузьке, так і широке його розуміння.

У першому випадку акцент може робитися на внутрітекстовие критерії (Тематичну, граматичну, ритмо-мелодійну зв'язність елементів) і тоді текст визначається як особлива мовна синтаксична одиниця, Когерентна послідовність пропозицій, пов'язаних в єдине ціле завдяки граматичним (переважно прономінальним) з'єднувальним засобів і володіє відносною тематичної завершеністю.

Найбільш відома концепція рівневого пристрої мовної системи належить Емілю Бенвенисту. «Мовна одиниця є такою, тільки якщо її можна ідентифікувати в складі одиниць вищого рівня» [17, с. 132].

Проблема виділення одиниць мовної системи є, по суті, проблему встановлення мінімальних одиниць, що знайшло відображення у визначеннях цих одиниць: так, наприклад, фонема, звук - мінімальна одиниця плану вираження, морфема - мінімальна значуща одиниця, слово - мінімальна номинативная одиниця і, нарешті, пропозиція традиційно визначається як мінімальна комунікативна одиниця.

Між традиційно виділяються мовними одиницями існують відносини включення, входження, т. Е. Одиниці нижчих рівнів входять до складу одиниць вищих рівнів. З іншого боку, кожна більша одиниця в мінімумі може бути зведена до одиниці попереднього рівня.

При включенні до складу одиниць більш високого рівня мовні одиниці зазнають певних змін, що стосуються як форми, так і змісту; спостерігається, наприклад, деякий приріст змісту. В цьому відношенні принципової різниці між словом, пропозицією і текстом не виявляється. Але не слід забувати, що при створенні тексту ми маємо справу не з мовою (системою), а з його реалізацією - промовою, в процесі якої і створюється текст. У промові ж основним критерієм тексту, його достатності є зрозумілість для слухача і вичерпаність для мовця, що визначаються, які диктуються ситуаціями спілкування, Т. Е. Визначення тексту може бути тільки змістовним, причому правила побудови тексту не закладені в системі мови[115, с. 156]. Якщо мовна система засвоюється дитиною до 5 років, то оволодіння механізмом текстообразования - результат тривалої тренування. «Текст ніколи не може бути переведений до кінця, бо немає потенційного тексту текстів» [13, с. 284-285].

Таким чином, в соціокультурному і психолінгвістичний контекстах акцент трактування поняття тексту зміщується в бік екстратекстових (внетекстових) критеріїв, в результаті чого текст розглядається як продукт речемислітельной (текстової) діяльності людини, що володіє виразною комунікативною функцією: «Текст - вербальний і знаково зафіксований (в усній або письмовій формі) продукт речемислітельной діяльності »(В. В. Червоних), справжня, чи не основна, одиниця мовної комунікації, бо, за висловом Г. Вайнріхом,« ми говоримо Нормальна розрізненими словами, а пропозиціями і текстами, і наша мова спочиває на ситуації »[цит. по: 162].

У сучасних наукових дослідженнях воєдино зв'язуються внутрішні і зовнішні текстові ознаки, а текст розуміється широко - як когнітивно, граматично, іллокутивно (що відповідає визначеній меті) структурований результат усного або письмового дії говорить (пише), в якому представлена ??контекстна і адресна співвіднесеність і який представляє собою основу для когнітивно і интенционально (пов'язаних з волевиявленням) структурованих дій адресата.

На мовне виробництво впливають такі фактори, як автор, ситуація, матеріал, адресат, мета, предмет, тема, проблема (основна думка) і жанр.

Текст створюється для того, щоб його сприйняв адресат, Тому автор повинен досить чітко уявляти адресата даного тексту і те, що і як він сприйме з тексту і як текст може на нього вплинути. Інший вчений викладає науковий зміст настільки складно, що його важко зрозуміти навіть фахівцеві, тоді як популярна манера викладу розширила б коло читачів.

цілістворення тексту можуть бути різні: зовнішні і внутрішні, відкриті і приховані, усвідомлені і неусвідомлені, об'єктивні і суб'єктивні, справжні і несправжні. Наприклад, один вступає до інституту, щоб стати високоосвіченою людиною і кваліфікованим фахівцем у своїй галузі знань, а інший - щоб отримати диплом і хорошу посаду. Ці цілі можуть бути протиставлені одна одній. Коли перемагає перша, то студент готовий займатися найсерйознішим чином, а якщо перемагає друга, то він мало думає про науках і укладених в них знаннях. У той же час вони можуть мирно уживатися в цільовому комплексі, що поєднує в даному випадку потреба в самовираженні і розвитку особистості, зміцнення свого становища в суспільстві, придбання кола нових друзів, бажанні пожити студентським життям та ін. Цілі могуг змінюватися з плином часу. Наприклад, на початку навчання студента турбує тільки отримання диплома, але, захоплений спеціальними дисциплінами, він вже мріє про своє вдосконалення в них і навіть про аспірантуру.

На наступному етапі мовного виробництва визначаються предмет, тема і проблема тексту. під предметомрозуміється якась цілісна частина дійсного світу, відбитого в мовному творі. Це може бути людина або група людей, матеріальний об'єкт, явище, подія і т.п. під темоюрозуміється то головне, про що йдеться в тексті; це і матеріал, відібраний і організований відповідно до завдань тексту, це і предмет, відбитий в певному ракурсі і став тому змістом тексту. Проблема (основна думка)- Це та розумова задача, яку автор повинен вирішити в тексті. Проблема нерідко настільки тісно пов'язана з темою, що розділити їх буває дуже важко. В цьому випадку тема сама як би стає проблемою, і можна говорити про проблемну темі. Таким чином, поняття предмета, теми і проблеми взаємопов'язані. Наприклад, в тему (або проблемну тему) «Турботи молодої сім'ї» увійдуть проблеми житла, спільного ведення господарства, дозвілля, стилю спілкування, взаємин з батьками, народження дитини і т.п., а також відповідні предмети. Якщо виділити з цього комплексу проблему дозвілля, то мовне виробництво може вестися з використанням следующіхтем: спорт, туризм, телевізор, театр, літню відпустку та ін. Крім того, поняття предмета, теми і проблеми конкретизуються в залежності від жанрово-стилістичної приналежності тексту. під жанромв даному випадку розуміються колективно вироблені в процесі комунікативно-мовного досвіду і розвитку типові моделі тексту (докладніше про жанрах див .: лекція 12). Кожен жанр передбачає певний фізичний обсяг тексту, принципи відбору і розташування словесного матеріалу і його стилістичного оформлення відповідно до умов і цілей спілкування. Жанр може або вільно обиратися автором, або приписувати йому. Якщо автор має право вибирати жанр, то знання жанрових критеріїв допомагає успішно прогнозувати, в якому жанрі задумане зміст може оптимально втілитися. Коли ж жанр наказаний, то знання його законів допомагає автору визначити необхідний обсяг тексту і вибрати стилістиці-мовне оформлення. Текст створюється, як правило, від загального до конкретного, але сприймається в основному від часткового до загального. Іншими словами, читач по запомненним фрагментами відтворює зміст тексту; автор же створює текст, відштовхуючись від загальної теми, проблеми, мети. Однак можливий і інший шлях: написання окремих частин в більш-менш випадковому порядку, а потім оформлення їх в композіццонное ціле. Цей шлях більш складний, практикується найчастіше при колективному авторстві, іноді в області літературно-художньої творчості.

Говорячи про зміст, розрізняють текстове, затекстное і подтекстное змісту.

Затекстное зміст несуть зазвичай наукові та навчальні тексти, значна частина газетних інформаційних текстів, а також інформаційно-аналітичні та офіційно-ділові тексти.

Подтекстное зміст спирається на натяк, про який адресат може або повинен здогадатися. В одних випадках автор зацікавлений, щоб адресат здогадався про підтекст, а хтось інший не здогадався або ж не міг довести, що це сказано. В інших випадках автор може бути зацікавлений в тому, щоб безпосередній адресат не здогадався про «полусказанном», але здогадався б про це хтось інший (непрямий адресат), або сам автор згодом міг претендувати на те, що це виражено. У тексті може проявитися також подтекстное зміст, автором не передбачене, навіть небажане, наприклад, що показує пропуск в його культурному розвитку або його нещирість стосовно співрозмовника. Затекстное і подтекстное змісту в одних випадках цілком помітні, в інших - зливаються повністю. Наприклад, в офіційно-діловому документі можлива аргументує посилання на якусь постанову по проблемі змісту тексту. Якщо у автора немає іншого наміру, крім аргументують нагадування можна виявити затекстное зміст, але якщо автор натякає на передбачену постановою відповідальність за ігнорування даного аргументу, то в наявності подтекстное зміст. Для ілюстрації технології мовного виробництва можна привести аналіз оповідання О. Осекіна «Підтекст» [4].

До мене зайшов Кришкін. Я якраз закінчував ліричну новелу про тюльпани. Кришкін прочитав новелу і скривився.

- Вже дуже все в лоб.

- А як треба - по лобі? - Поцікавився я.

- Треба з підтекстом. Сам начебто говориш і пишеш про одне, а думаєш, виявляється, зовсім про інше.

- Але я ж пишу Ліричну новелу про тюльпани, - засумнівався я.

- Ха! - Посміхнувся кришкою. - Коли ти даруєш дівчині квіти, ти хіба думаєш про те, де вони росли і як часто їх поливали? Ні, ти думаєш про те, чи дозволить вона поцілувати себе після кіносеансу.

Слова Кришкін схвилювали мене. Я буквально прозрів. Так ось чому мене не друкують. Пишу собі, про що думаю, і зовсім пропускаю з виду підтекст. З цією думкою я схопив мою новелу і помчав до редакції.

Редактор, як завжди, швидко пробіг очима рукопис, зітхнув і сказав: - Чи не піде. Про тюльпани вже було триста тисяч новел.

- А чому ви вирішили, що це про тюльпани? - Запитав я.

- Тобто як це чому ?! - Загарячився редактор. - Адже тут ясно написано: «Як гарні тюльпани на мальовничих галявинах у схилів великих гір. Ніби це червоне море з чорними маточки човнів ... І все таке інше. - Ви так вважаєте?

- Я просто впевнений в цьому.

- А може, ви прочитаєте уважніше? Між рядків, - сказав я і примружився.

- Між яких рядків? - Пожартував редактор. - Ви хіба не знаєте, що таке підтекст?

- При чому тут підтекст?

- Якщо ви вважаєте мою творчість якимось колодою, що лежить строго паралельно лінії строчки, то ви помиляєтеся, - переконливо і разом з тим задумливо сказав я. - Це не червоне море тюльпанів з чорними маточки хлюпається у схилів гір. Це дівчата в яскравих, гарних одежах прийшли сюди станцювати і заспівати про любов, дружбу і зібраний урожай зернових.

- Але чому саме дівчата? Чому не косяки осетрових, які припливли в це море метати червону і чорну ікру? - З останніх сил опирався редактор.

- Ну, знаєте! - Скипів я. - У вас свій підтекст, у мене свій.

Редактор капітулював і, червоніючи, підписав мою новелу до друку. Між рядків я прочитав: «Не піде!».

Автор створив цей текст тому, що, з точки зору редакції, потрібно було відобразити таку тему. У цьому полягає ситуація.

Матеріалом в даному випадку послужили деякий досвід автора як молодого письменника-гумориста і, природно, творча фантазія. Автор був відносно вільний у виборі жанру, і він вирішив розкрити тему в гумористичному оповіданні, що зумовило фізичний обсяг твору (близько двох сторінок) і відбір стилістиці-мовних засобів, характерних для юмористики. Проблему автор розповіді побачив в тому, що інші письменники, не маючи хисту для створення цікавого текстового вмісту, натякають на підтекстовий, хоча насправді для підтексту у них тим більше не вистачає хисту. Метою стало бажання показати, що підтекст - явище не однозначне, кожен може розуміти його по-своєму, особливо якщо його немає.

Таким чином, в якості робоче визначення об'єкта дослідження теоріїтексту використовується вузьке лінгвістичне визначення тексту як осмисленої словесної послідовності знаків, що володіє властивостями цілісності і зв'язності; тоді як наука про знакові системи взагалі - семіотика - Пропонує максимально широке визначення: текст - будь-яка організована сукупність знаків, що розгортається в часі і в просторі, наприклад обряд як текст, культура як текст, танець як текст [73], будь-яке повідомлення, словесне і невербальне. Наприклад, на мові мистецтва картина, симфонія або архітектурний ансамбль - теж текст. Член Тартуського-московській семіотичної школи А. М. П'ятигорський визначає текст як повідомлення, знак, «сигнал».

З огляду на сказане, текст, на думку одних, мовна одиниця, на думку інших, і їх більше, не зовсім черговий рівень мовної системи, а спосіб її реалізації, функціонування. Цим і зумовлені, наприклад, труднощі, пов'язані з вирішенням проблеми типології текстів.

Мова надає людині систему засобів, за допомогою яких здійснюється комунікація. У процесі комунікації породжується текст. Інакше кажучи, мова призначена для породження тексту, а не окремих слів, пропозицій і т. Д. Говорячи, ми завжди породжуємо текст певної довжини і складності, який, будучи одиницею комунікації, Може бути зведений (принаймні - теоретично) до окремого висловом, останнє - до пропозиції, «яке стоїть за висловом», а воно - до слова, до морфеме, і, нарешті, до фонемі і звуку. У цьому проявляється аналогія тексту як одиниці іншим одиницям. Але на відміну від інших, будівельних одиниць, а не комунікативних, текст не може бути зведений до такого мінімуму, як окрема фонема, морфема або слово.

Як комунікативну одиницю текст повинна відрізняти, перш за все, його закінченість, завершеність переданої думки, яку можна визначити як зрозумілість. «Текст закінчується там, де повністю для мовця вичерпана тема» [1, с. 5]. А «структура текстів визначається не тільки змістом і лежать в створенні породжує процесу вихідними структурами, але також ситуативними умовами мови і деякими іншими, що не піддаються точному обліку факторами, що впливають на стратегію мовця» [59, с. 121].

На думку третіх, текст - мовленнєвий твір, яке може бути і особливою мовною одиницею. Таким чином, статус цієї одиниці (одиниці мови, одиниці мови і мовлення або одиниці мови?) Поки не беззаперечний.

У зв'язку з найширшим розумінням тексту і вивченням мови в умовах його реального функціонування в науку був введений (запропонований соціологом Ю. Хабермас, запозичений і розроблений в лінгвістиці Т. ван Дейком, А. Е. Кибрик, Ю. Н. Караулова) термін дискурс, Який традиційно в найзагальнішому вигляді може бути витлумачений як «зв'язний текст (мовленнєвий твір) в сукупності з екстралінгвістичними - прагматичними, психологічними, соціокультурними та іншими факторами»; текст, взятий в подієвому аспекті; мова, «занурена в життя» [Н. Д. Арутюнова; 87, с. 173]; «Текст плюс ситуація» (а текст - «дискурс мінус ситуація»); «Невербалізованої речемислітельная діяльність, що представляє як сукупність процесу та результату і що має власне лінгвістичними, так і екстралінгвістичними планами» [71, с. 203]; тому термін «дискурс», на відміну від терміна «текст» не застосовується до древніх і інших текстів, зв'язки яких з живим життям не відновлюються безпосередньо.

Чіткого і загальноприйнятого визначення «дискурсу», що охоплює всі випадки його вживання, не існує, і не виключено, що саме це сприяє такій широкій його популярності. У вступній статті до вийшов російською мовою в 1999 р. збірки робіт, присвячених французькій школі аналізу дискурсу, П. Серіо призводить далеко не повний список з восьми різних розумінь і це тільки в рамках французької традиції. Свідченням такого нестабільного стану терміна є ще й досі не усталене наголос в ньому: частіше зустрічається наголос на другому складі, а й наголос на першому складі також не є рідкістю.

В. І. Карасик в роботі «Мовний коло: особистість, концепти, дискурс» досить детально аналізує різноманітні інтерпретації цього поняття, випереджаючи огляд наступним зауваженням: «Вивченню дискурсу присвячено безліч досліджень, автори яких трактують це явище в настільки різних наукових системах, що саме поняття «дискурс» стало ширше поняття «мова» [56, с. 271].

На закінчення огляду автор приходить до наступного висновку: «Аналіз дискурсу - міждисциплінарна область знання, що знаходиться на стику лінгвістики, соціології, психології, етнографії, семіотичного напрямку літературознавства, стилістики та філософії ... Дискурс являє собою явище проміжного порядку між промовою, спілкуванням, мовним поведінкою, з одного боку, і фіксується текстом, що залишаються в сухому залишку спілкування, з іншого боку »[56, с. 276].

Як новий об'єкт вивчення дискурс спричинив появу особливої ??галузі лінгвістики, що виробляє власні методи для його дослідження, -дискурсивного аналізу (ДА); термін вперше був використаний в 1952 р. Зеллігом Харрісом, але оформлення ДА як дисципліни відноситься до 1970-м рр. У цей час з'являються важливі роботи європейської школи лінгвістики тексту (Т. ван Дейк, В. Дресслер і ін.).

При вивченні дискурсу, як і при вивченні тексту, постає питання про його класифікації і типології.

Саме основне розмежування за різними комунікативним сферам, Відповідно, з різної тематики і призначенням, так В. І Карасик виділяє різні види дискурсу: великі - політичний, діловий, науковий, армійський, педагогічний та ін., І безліч малих, в якості якого можна розглядати, наприклад, транспортний дискурс [5 ].

Крім типології дослідників цікавить структура дискурсу і вплив дискурсивних факторів на дрібні мовні складові - граматичні, лексичні та фонетичні.

Все більше входить в наше життя, змінюючи традиційні уявлення про письмової комунікації (див .: [27, 43, 128, 143 і ін.]) гіпертекст, Ідея якого пов'язана з появою мережі Інтернет.

Сам термін «гіпертекст» введений математиком і філософом Т. Нельсоном в 1965р. для позначення тексту, що складається з відносно невеликих фрагментів, організованих таким чином, що їх можна читати в довільному (при бажанні кожен раз новому) порядку. Гіпертекст, по Нельсону, - «непослідовна запис», актуальна тим, що «думки утворюють структури, які не є послідовними, вони пов'язані багатьма можливими переходами». Застосування комп'ютерів перетворило ідею нелінійного тексту з абстрактної концепції в реальну модель побудови тексту. Але, не дивлячись на широке застосування гіпертекстових технологій, цілісна лінгвістична концепція гіпертексту, його адекватне опис поки відсутні, тлумачення самого терміна неоднозначно. Найбільш поширене визначення - «текст нелінійної структури», що дозволяє читачеві вибирати послідовність сприйняття інформації (в цьому можна провести аналогію з друкованими виданнями типу енциклопедії).

логічніше визначити гіпертекстяк специфічний спосіб викладу, зберігання та презентації інформації (як текстової, так і іншого роду), що володіє рядом структурних і функціональних особливостей. До них відносяться мультимедійність і нелінійність, а також характеристики феномена інтертекстуальності, наприклад, відкритість, можливість множинності інтерпретацій і ін.

Питання для самоперевірки

1. Охарактеризуйте текст як компонент речетворческой діяльності.

2. Назвіть основні аспекти та напрямки вивчення тексту.

3. Чим пояснюється множинність визначень тексту?

4. Покажіть особливості вивчення тексту в психолінгвістичний освітленні.

5. Які основні аспекти вивчення тексту в прагматичному аспекті?

6. У чому полягають основні дериваційні механізми текстотворення?

7. Розкрийте своєрідність когнітивного напрямку у вивченні тексту.

8. У чому полягає проблема визначення тексту і чим вона обумовлена?

9. Який статус тексту?

10. Що розуміється під дискурсом і дискурсивним аналізом? Розкажіть про типологію дискурсу.

11. Визначте поняття гіпертексту і мотивуйте необхідність його використання наукою.




Леденева В. В., Маркелова Т. В., Петрушина М. В. | Теорія тексту: практикум. | Навчальний посібник | ББК 80я73 | ВСТУП | Методичні рекомендації щодо виконання завдань практикуму | Методичні рекомендації щодо виконання домашніх завдань | Домашнє завдання 2. Комплексний аналіз тексту | Перелік тем, пропонованих студентам для самостійного вивчення | Лекція 1. Теорія тексту як наука |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати