загрузка...
загрузка...
На головну

Теорії походження права

  1. C) дається приклад країни, успішно поєднати у своїй правовій системі ознаки романо-германський системи права із загальним правом.
  2. F52.5. Вагінізм Нееротичні походження
  3. I- Політичні теорії
  4. I. Джерела римського права
  5. I. Джерела римського приватного права
  6. I. Обов'язки і права психолога
  7. I. Основні права громадян

Походження права, так само як і походження держави є дискусійним в науці, але протягом тривалого часу сформувалися різні теорії, що характеризують даний процес.

теологічна теорія (Фома Аквінський, Аврелій Августин). В її основу покладено тезу про існування божественного закону, який становить основу чинного права. У своїй аргументації теорія посилається на положення Біблії, де стверджується, що основні закони - заповіді Мойсея - були дані людству Богом. В основі системи права знаходиться вічний закон, Божественний розум, який править світом, його не можна ставити під сумнів. Другим за значенням йде природний закон, який відображає вічний закон в людях і знаходить вираз у позитивному праві.

Оцінити цю теорію досить складно, оскільки вона спирається на питання віри, проте, теологічна теорія поширена й донині серед вчених західних католицьких університетів, мусульманських правознавців.

Природно-правова теорія (Г. Гроцій, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтеск'є і т.п.) свідчить, що крім встановленого державою права існує і природне, властиве людині від народження, соціально-виправдане і дароване природою (Богом). Природні права особистості є невідчужуваними, недоторканні, є основною умовою життя індивіда. Природні права пріоритетні по відношенню до позитивного, завданням держави є їх забезпечення і захист.

Теорія природного права не пояснює походження права, вказуючи, що природні права особистості, що визначають позитивне правове регулювання є у людини з народження, знімає, по суті, проблему походження права. Однак значення даної концепції складно переоцінити, її ідеї лягли в основу теорії сучасного правого держави.

Історична школа права (Ф. К. Савіньї, Г. Гуго і ін.) Склалася в XIX столітті на противагу природно-правової теорії, її представники стверджували, що право не створюється законодавцем і з'являється мимовільно в результаті розвитку народного духу. Завдання правознавців полягає в тому, щоб уміти вловити і висловити прояви правового народного духу, викласти його положення в юридичних формулах, а законодавець - переробити їх в законодавство. Право спочатку існує у формі звичаїв, за тим в діяльності юристів і нормативних актах, ніколи не втрачаючи зв'язку з народним свідомістю. Саме народний дух і відображають його правові звичаї сприяли відмінностей між правовими системами держав.

Зазначена концепція має як переваги, так і недоліки. Безсумнівним достоїнством є вказівка ??на об'єктивну природу права, на правовий звичай як історично першу форму права, на особливості менталітету як фактор становлення права. Між тим, історична школа права гіперболізує значення народного духу, ігнорує правову рецепцію, сприйняття правових норм за допомогою завоювання, насадження, наприклад, в колоніях, недооцінюють еволюцію права.

Марксистська теорія походження права (К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін, радянські теоретики). Відповідно до даної концепції право нерозривно пов'язане з державою, і, так само як і держава, залежить від економічного базису суспільства. Право виникає з появою держави, і також як і воно носить класовий характер, тобто виражає волю економічно пануючого класу. Право є зведена в закон воля пануючого класу, знаряддя придушення експлуатованих, стверджували прихильники даної теорії. Необхідність в праві обумовлена ??переходом до виробляє економіки, появою приватної власності і процесом классообразования, саме тоді з'являються правила, що регламентують порядок економічних і слідом за ними політичних відносин, забезпечені державним примусом.

Довгий час у вітчизняній юридичній науці дана теорія вважалася єдино вірною. Теорія має ряд переваг:

по-перше, не можна заперечувати роль економічних відносин в правогенеза, регулювання обміну між людьми - одна з сфера, яка вимагає появи права;

по-друге, правильна думка про те, що ускладнення суспільних структур вимагає більш досконалих нормативних регуляторів, первісні звичаї перестають справлятися з завданням впорядкування суспільних відносин;

по-третє, у багатьох ранніх пам'ятниках права ми бачимо ознаки відображення волі одного класу (прирівнювання рабів до речей, різний штраф за вбивство смерда і боярина і т.п.).

Однак теорія має і ряд суттєвих недоліків: вона гіперболізує роль економічних чинників, недооцінює зовнішньополітичний вплив, особливості культури, релігії і т.п. Крім того, теорія в більшій мірі відображає правогенеза західної цивілізації, але Сході поява і розвиток правових норм не мало настільки безпосередній кореляції з типом економічних відносин. Недооцінює теорія і роль загально інтересів у формуванні соціальних норм.

примирительная теорія (Г. Берман, Е. Аннерс і ін.). На думку представників даної концепції, право зароджується не для упорядкування відносин всередині родової громади, а для регулювання конфліктів між пологами. Усередині родової громади її члени не мали потреби в праві, конфлікти вирішувалися старійшинами, кожен окремий індивід не усвідомлював себе самостійним суб'єктом права (не виділяла себе з суспільства), а, отже, не мав приватних, відмінних від загальних, інтересів. Родова громада забезпечувала йому прожиток і захист. Між родовими ж групами в рамках племені траплялися конфлікти, і їх врегулювання було в інтересах племені. Саме з договорів про примирення між родовими групами, що укладаються за допомогою народних зборів, старійшин, виникає перша мирову право. Поступово повторювані типові ситуації і їх мирову дозвіл стають правилом.

Безперечні переваги теорії полягають в тому, що вона заснована на численних історичних фактах. Примирливі усні договори мали місце бути, про що свідчить аналіз пам'яток звичаєвого права, більш того в їх утриманні досить велика кількість норм кримінально-правового характеру, з зазначенням санкція за правопорушення, що свідчить на користь цієї теорії. Однак представники теорії недооцінюють регулятивну роль права. Примирительная теорія сформувалася і набула поширення на заході, де соціальні інститути, в тому числі право, розвивалися еволюційним шляхом переважно «знизу», утворення подібних інститутів на сході могло істотно відрізняться. Отже, теорія має право на існування, але характеризує окремі аспекти правогенеза і не є універсальною.

регулятивна теорія поширена в азіатських країнах, що обумовлено зверненням до особливостей виникнення держави і права в країнах Азії, де жорсткі кліматичні і географічні умови зумовили високу роль держави на ранніх етапах його становлення. Суть теорії полягає в тому, що право виникає для встановлення і підтримання єдиного порядку в масштабах всієї країни. На будь-якому етапі людського розвитку є питання, які потребують регулювання. На ранніх етапах необхідно було регулювати територіальні суперечки, порядок природокористування, статеві відносини, порядок полювання і т.п. З розвитком виробництва виникає необхідність в регулюванні землекористування, сільськогосподарського виробництва, товарообміну, будівництва великих споруд (іригаційних, фортифікаційних). Одним словом, у міру розвитку суспільних відносин все більші сфери життя залучаються до правове регулювання.

Безсумнівним достоїнством теорії є те, що вона узгоджується з історичними фактами, ходом історичного розвитку. Перші пам'ятники права містять регулювання основних питань, актуальних для розвитку суспільства і держави на той історичний момент. Безсумнівна і роль держави у вирішенні конфліктів, встановлення загальних правил поведінки. Однак регулятивна теорія має і недоліки: вона надто максимізує регулятивні можливості права, дуже довгий час право практично не регулювала, наприклад, компетенцію глави держави, державного апарату. Тривалий час і економіка розвивалася за законами саморегулювання, держави за допомогою права встановлювало лише загальні правила мір і ваг, товарообміну і захищало від економічних правопорушень. Крім того, крім права є й інші соціальні регулятори, які впорядковували більш значущі для людини суспільні відносини (мораль, релігія).

Контрольні питання:

1. Якими ознаками характеризується влада в первісному суспільстві? Чим відрізняється від державної влади?

2. У чому особливості соціальної організації первісного суспільства? Чим відрізняються різні форми соціальної організації?

3. Які інститути управління існували в первісному суспільстві? Чи можна їх називати «апаратом управління» на кшталт «державного апарату»?

4. Що являє собою протогосударство? У чому особливості організації влади на етапі розкладу первіснообщинного ладу?

5. У чому особливості соціального нормативного регулювання в первісному суспільстві?

6. Які шляхи походження права виділяються в юридичній науці? Охарактеризуйте на прикладі Російської держави?

7. У чому особливості східного, західного і синтезного шляху виникнення держави?

8. У чому своєрідність афінської і римської форм виникнення держави?

9. Які передумови для виникнення держави?

10. У чому причини різноманіття теорій походження держави і права?

11. Які основні закономірності виникнення держав виділяються в сучасній науці?

12. Які основні теорії походження права?

Теми доповідей, рефератів:

1. Типові і унікальні форми виникнення держави.

2. Причини різноманіття теорій походження держави.

3. Соціальна структура і інститути публічної влади в додержавному суспільстві.

4. Причини виникнення держави.

5. «Східний» і «західний» шлях виникнення держави.

6. Теоретичні проблеми походження давньоруської держави.

7. Нормативна система первісного суспільства.

8. Сучасні тенденції в трактуванні теорій походження держави і права.

Рекомендована додаткова література

1. Алексєєв В. П., Першиц А. І. Історія первісного суспільства. М., 2001..

2. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. М., 1989.

3. Гойман-Червонюк В. І. Нарис теорії держави і права. М., 1996.

4. Кашанина Т. В. Походження держави і права: Навчальний посібник. М., 2008.

5. Графський В. Г. Основні концепції права і держави в сучасній Росії // Держава і право. 2003. № 5. С.5-34.

6. Думанів Х. М., Першиц А. І. Мононорматіка і початкове право // Держава і право. 2001. № 9. С. 85-91.

7. Звонарьова О. С. Про цивілізаційному підході в теорії держави і права // Правознавство. 2003. № 4. С.173-180.

8. Іванніков І. А.Леон Петражицкий про роль психіки в становленні права // Журнал російського права. 2011. № 8.

9. Клочков В. В. Діалектика як методологія вивчення теорії держави і права: риторичні проблеми і незаперечні теорії // Філософія права. 2005. № 2. С. 18-22.

10. Мамут Л. С. Держава як публічновластним чином організований народ // Журнал російського права. 2000. № 3. С. 88-100.

11. Мещерякова М. А., НАНБ С. Б. Проведення порівняльно-правових досліджень: проблеми методології // Журнал російського права. 2012. № 2.

12. Павликів С. Г. До питання про походження російської держави // Держава і право. 2012. № 2. С. 102-109.

13. Поляков А. В. В пошуках інтегрального типу праворозуміння // Історія держави і права. 2003. № 6. С.7-8.

14. Поляков А. В. правогенеза // Правознавство. 2001. № 5. С.216-234.

15. Протасов В. Н. До питання про "спеціальної" теорії держави і права // Журнал російського права. 2007. N 11. С. 28-33.

16. Сигалов К. Е. Синергетична організація права: теорія і реальність // Історія держави і права. 2011. № 19.

17. Стрельников К. А. Моделювання як новий напрямок державно-правових досліджень // Конституційне й муніципальне право. 2009. № 24. С. 2-4.

 




Теорія держави і права в системі гуманітарних наук | Місце теорії держави і права в системі юридичних наук | Метод і методологія теорії держави і права | I. Завдання для повторення вивченого матеріалу | Правила підготовки анотації | Правила підготовки конспекту | Порядок складання конспекту | IV. Завдання для самоконтролю | У первісному суспільстві | Основні шляхи походження держави |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати