Головна

ТОВАРИСТВО ТА ЙОГО СТРУКТУРА 7 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Третій критерій природного структурування суспільства - раса, історично сформована група людей, об'єднаних спільністю походження і деяких спадкових фізичних особливостей: будови тіла, форми волосся, пігментації шкіри і т.д. Так, на підставі останнього ознаки виділяють європеоїдної расу (білий колір шкіри), монголоїдної (жовтий колір), негроїдної расу (чорний колір шкіри). На жаль, соціологія опинилася не чужа расизму - антинаукових концепцій про споконвічному (одвічному) поділі людства на вищі і нижчі раси, перші з яких є нібито творцями цивілізації і покликані панувати, а другі - неповноцінні і здатні бути лити об'єктами експлуатації (Ж. Гобіпо, Ш. Летурно).

До природної структурі суспільства можна віднести також географічне п о л о ж е п і е тих чи інших соціальних спільнот і утворень, наявність (або відсутність) на території їх проживання корисних копалин. Тут природна структура суспільства починає «працювати» на рівні не тільки (і не стільки) окремих людей, але цілих народів і держав. Перебільшення ролі географічного чинника структурування суспільства призводить до географічного детермінізму і геополітики (Ф. Ле Ілі, Ф. Ратцель). Якщо ж геополітика змикається з расизмом, то виникають ідейні передумови для появи фашизму.

Нарешті, до природної структурі суспільства можна віднести сім'ю, оскільки вона типова як форма природного життя людей, що випливає з їхньої природи, фізичних, фізіологічних, біологічних особливостей спільного життя чоловіків і жінок. Звичайно, соціологію сім'я цікавить більше в соціальних аспектах її функ-



Розділ 111 Товариство та його структура



т


ціоніроваіія, але вона не може не враховувати природної природи сім'ї та її впливу на проблеми інституційного та соціально-общностном характеру.

Отже, існує цілий ряд природних відмінностей і соціальних спільнот (груп), з ними пов'язаних. Всі ці відмінності є не тільки природними, а й соціальними, бо несуть в собі форму і особливості громадських зв'язків і відносин. З'єднання природних і соціальних відмінностей в одній структурі суспільства дозволяє розглядати її як соціально-демографічну структуру, яка може досліджуватися в рамках теоретичного, статистичного і конкретно-соціологічного аналізів. Статистика дає знання того, як розподіляється в суспільстві населення по иолу, возрас1у, сімейним статусом, наявності дітей. Що стосується конкретно-соціологічного дослідження, то будь-яка анкета містить в собі «паспортичку», що включає відомості про статевовікових і сімейних характеристиках респондента.

Соціальна структура суспільства

Природна структура суспільства в даному разі є фундаментом, на якому «вибудовується» його соціальна структура. В рамках першої відбувається зближення людей, їх інтеграція, з'являються соціальні спільності, соціальні групи, соціальні інститути та організації. Люди вступають в спілкування, створюючи розгалужену мережу відносин. Ці відносини - самі форми людської діяльності - у своїй сукупності і взаємозв'язку складають соціальну структуру. Вона являє собою відносно стійкий порядок взаємодії соціальних спільнот і їх членів, їх диференціацію та інтеграцію. Соціальна структура - це з'єднання і роз'єднання людей і соціальних спільнот, які мають або об'єктивний, стихійний, або суб'єктивний, свідомий характер.

«Кістяком», «остовом» морфології суспільства, її реальною основою, на яку «нанизуються» всі інші елементи, є соціальна структура. Вона є результат взаємодії цілого ряду чинників, жодному з яких не можна віддати беззастережного переваги, оскільки в різних обставинах на перший план можуть виходити такі з них, як суспільний поділ праці, спосіб виробництва, соціальна солідарність, влада, престиж, статус і ін.

Сучасна соціологічна теорія встановлює залежність соціальної структури від різних соціальних позицій, займаних людьми (обумовлених їхньою професією, доходом, віком, освітою та ін.), А також виконуваних ними соціальних функцій і ролей, відповідних прийнятим в суспільстві соціальним нормам і


Глава 13 Структура суспільства



 цінностям. Так що факторів, що визначають соціальну структуру, досить багато, і всі вони повинні враховуватися при діагностиці процесів, що відбуваються в суспільстві.

Надбанням соціологічної думки стала ідея розуміння соціальної структури не як якоїсь застиглої конструкції, а як динамічного цілого. Це дозволило сформулювати теоретичні концепції структурної організації суспільства за найрізноманітнішими критеріями. Тут певне значення має також включення в зміст соціальної структури емпірично спостережуваних типів соціальної взаємодії.

Як же можна визначити соціальну структуру? це взаємозв'язок різних соціальних спільнот - класів, соціальних груп, верств, соціально-демографічних, професійно-кваліфікаційних, територіальних, етнічних, сімейно-побутових спільнот, що складаються, що функціонують, змінюються на базі відносно стійких взаємин. У цьому визначенні: 1) названі елементи соціальної структури; 2) підкреслено, що в основі кожного з них знаходяться стійкі взаємини; 3) звернуто увагу на такий найважливіший компонент соціальної структури, як взаємозв'язок її елементів.

Соціальна структура передбачає певну угруповання людей, їх диференціацію або інтеграцію. На такій основі виникають найрізноманітніші соціальні спільності, які передбачають: 1) спільну діяльність; 2) спільне просторово-тимчасове буття і спілкування при наявності загальної (єдиної) середовища, території, комунікації; 3) схожі цілі, інтереси, цінності, орієнтації.

§ 2. Основні концепції соціальної структури в західній соціології

У соціології існує багато концепцій і теорій, що пояснюють природу, причини виникнення, характер, зміст та інші аспекти соціальної структури. Дві з цих концепцій - К. Маркса і М. Вебера - дали початок основних підходів (парадигм), які умовно можна назвати класовим і стратифікаційних. Умовно тому, що Маркс відкидав існування в соціальній структурі суспільства певних верств, тим більше Вебер не заперечив наявності класів.

Однак головними елементами соціальної структури для Маркса виступали класи, і вся його концепція суспільства базується на при-



Розділ III Суспільство і його структура



знанні їх в якості основи цієї структури. Вебер же, поряд з нали-' Чієм класів в їх «марксової» розумінні, визначальну роль від-; водив відмінностей між шарами (стратами) суспільства за такими крите-! ріям, як дохід, влада, статус.

Наявне в нашій літературі твердження про заперечення західної соціологією класової диференціації суспільства позбавлене будь-яких підстав. Підтвердження тому - безліч робіт, присвячених класах, починаючи з Вебера. Сам він характеризував класові проблеми як надзвичайно важливі для розробки теорії соціальної структури, однак Марксове розподіл суспільства на класи вважав вузьким, економічним, які відображають складності і глибини реальної соціальної диференціації.

Представники сучасної західної соціології постійно звертаються до дослідження класової структури конкретних товариств. Один із прикладів такого аналізу - роботи Е. Гідденс, зокрема його підручник, сьома глава якого - «Стратифікація і класова структура» - присвячена саме цій проблемі1. Так, англійський соціолог аналізує (на матеріалах, що стосуються класової структури Великобританії) положення трьох класів у сучасному західному суспільстві - вищого, середнього, робітника. В цілому теорія класів і пов'язаний з нею аналіз соціально-класових відносин, конфліктів, компромісів - важлива і глибоко розроблена частина світової соціологічної науки.

Класова парадигма соціальної структури

Розглянемо класову парадигму соціальної структури суспільства, фундаментальний внесок у створення якої внесений К. Марксом. Його концепція класів і класових відносин справила дуже сильний вплив на розвиток вітчизняної соціології в 1960-1980-х рр., Та й зараз погляди Маркса на класову структуру суспільства привертають деяких її представників. Він виходить з того, що клас є найважливішою осередком соціальної структури, оскільки виступає стійким носієм економічних, політичних та ідеологічних відносин (до слова, Маркс ніде не дає визначення класу, що в певній мірі парадоксально).

Освіта класів - складний історичний процес, результат розшарування суспільства. Безпосередня причина їх появи - витіснення общинної і родової колективної власності приватної co6ci-венностью, відчуження продукту праці, експлуатація. Наслідком цього процесу стає різне ставлення до засобів виробництва.


 Див. Гіддет Е Соціо / 101ія З 204-211


Глава 13 Структура суспільства



 Ключове значення в процесі формування соціальної структури має, відповідно до вчення Маркса, суспільний поділ праці. Воно є першоджерелом соціальних відмінностей. Соціальна структура жорстко детермінована пануючими виробничими відносинами. Останні і визначають принад-лежнос гь людини до класу - основний одиниці соціальної структури.

Допускаючи наявність підрозділів в рамках класу (велика буржуазія, дрібна буржуазія), Маркс не виходить за межі цього структурування, зводячи все різноманіття відносин між соціальними спільнотами тільки до класового протистояння і протиборства (в умовах рабовласницької, феодальної та капіталістичної формацій) або до до л а з с о в о м у співдружності (на початковому етапі комуністичної формації, оскільки потім класи зникають). За суще ту, ми бачимо дуже жорстку соціальну диференціацію, що не має внутрішніх переходів від одного її елемента до іншого. Звичайно, Маркс пише про торговців, ремісників, селян, але вони розглядаються як проміжні групи, так чи інакше примикають за своїми інтересами до одного з двох основних класів.

Що стосується критерію класу, то у «раннього» Маркса їм є лише ставлення до власності, і тільки потім, в роботі «Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта», він вводить додаткові критеріальні характеристики: «Оскільки мільйони сімей живуть в економічних умовах, що відрізняють і вороже протиставляють їх спосіб життя, інтереси і освіту способу життя, інтересам і утворення інших класів, - вони утворюють клас »1. Як видно, тут фігурують вже не тільки економічні умови (що безпосередньо пов'язано зі ставленням до власності), а й спосіб життя, інтереси, освіту. Ці характеристики покликані підкреслити об'єктивний стан класу в суспільстві.

стратификационная парадигма

Друга парадигма соціальної структури, як уже зазначалося вище, пов'язана з ідеями М. Вебера. Приймаючи концепцію К. Маркса про економічні фактори як найбільш важливих в освіті і існування класів, він вважав, що ці фактори не можна зводити тільки до відносин власності на засоби виробництва. Джерела економічних відмінностей в соціальній структурі включають в себе, по Веберу, професійну майстерність, кваліфікацію, знання, нави-к і, які цінуються дуже високо і справляють істотний вплив

1 Марш К. Емрли Ф Соч Т 8 С 208



Розділ III Суспільство і його структура


 на місце і становище людини (групи) в суспільстві. А це означає, що справжні професіонали своєї справи можуть отримувати великі доходи, навіть не володіючи власністю на засоби виробництва (скажімо, юристи, менеджери, лікарі), внаслідок чого вони потрапляють в групи з високим статусом.

Таким чином, за Вебером, професійні знання, вміння, навички, наявність диплома, наукового ступеня визначають вже не стільки класові, скільки шарові відмінності, або відмінності між стратами (від лат. Stratum - шар, пласт; термін, спочатку прийнятий в геології і географії для опису структури земної кори і сприйнятий соціологією для характеристики структури суспільства). Вони мають значною мірою статусний характер. Сам статус визначається через відмінності між соціальними групами по їх позиції в суспільстві і соціальному престижу, яким вони володіють.

Звідси випливають порівняння між класовими і статусними відмінностями. Якщо перші дані тільки про б ь е к т і в н о, то другі, поряд з об'єктивними характеристиками, залежать і від с у б ь е к т і в н и х оцінок людьми соціальних відмінностей. Класові відмінності засновані неекономічних факторах, пов'язаних з собствемностью і доходами, а статуси пов'язані з різними способами життя, які ведуть ті чи інші групи.

Концепція соціальної структури (соціальної стратифікації) Вебера тісно пов'язана з його теорією соціальної дії. Відповідно до останньої розвиток суспільства є процес раціоналізації дій індивідів, посилення целерационального типу поведінки, одним з основних компонентів якого є досягнення професійної майстерності та відповідного високого статусу.

М. Вебер робить висновок про швидке зростання шару людей, які не мають власності, але що володіють високим професіоналізмом, що дозволяє їм отримувати великий дохід. Цей шар і створює основу «середнього класу». Звідси - неприйняття Вебером ідеї Маркса про посилення поляризації класів в умовах капіталізму і концепції абсолютного зубожіння пролетаріату. Навпаки, на його думку, збільшення питомої ваги першого типу дії - целерационального веде не до розмежування класів і груп, а до їх співпраці.

Згодом цей аргумент знайшов дуже сильне практичне підтвердження в житті розвинених капіталістичних країн. З'явився в них потужний середній клас, що становить від 2/ З Д ° 4/.г Зайнятого населення, включає в себе і власників засобів виробництва, і людей, що не володіють ними, але отримують значний дохід в силу високої професійної компетентності та успішної її реалізації в виробничої або іншої діяльності.


Глава 13. Структура суспільства



Феноменологічна парадигма соціальної структури

Веберовская концепція соціальної структури (соціальної стратифікації) зробила дуже великий вплив на розвиток соціології. З певними модифікаціями ідеї цієї концепції використовуються і сьогодні. Однак до них додаються нові, що акцентують увагу не на об'єктивних, а на суб'єктивних аспектах соціальної структури, що Дозволяє ставити питання про її феноменологічної парадигмі. Йдеться про такі уявленнях і поглядах, які формуються на основі вивчення соціально-психологічної само-ідепгпіфікаціі людей. Йод ній будемо розуміти психологічний процес ототожнення індивідом себе з тією чи іншою соціальною спільністю (Класом, соціальною групою, шаром і т.д.).

Можна аналізувати становище групи або індивіда в суспільстві на основі об'єктивних дачних про власність, влада, доході, освіті, професії і т.д., а можна вивчати самооцінки індивідів щодо їх майнового і соціального стану, займаної соціальної позиції і статусу. Соціальна структура в такому випадку буде виглядати як зведені дані про віднесення людьми себе самих (або інших людей - родичів, друзів) до тих чи інших класів і соціальних верств.

Справа в тому, що соціально-психологічна самоідентифікація людей формується в процесі їх соціалізації. З дитинства люди дізнаються, що вони - росіяни (американці, китайці ...), діти педагогів, лікарів, менеджерів, робітників, офіцерів і ін., Багаті (середнього достатку, бідні) і т.д. Потім вони стають дорослими і ідентифікують вже особисто себе з тією або іншою професійною, статусної групами. Оскільки така самоідентифікація відповідає практиці повсякденному житті, вона цілком може бути використана для вивчення соціальної структури суспільства. Іншими словами, суб'єктивні уявлення людей про їх соціального статусу виступають в якості реального підстави соціального структурування суспільства.

Одне з перших досліджень такого роду було проведено Л. Уорна-ром в ході вивчення їм соціальної структури північно-східній спільності в США (Янки-Сіті) в кінці 1930-х рр. Який він використовує метод вивчення отримав назву методу вивчення репутацій. Сенс його полягав у тому, щоб з'ясувати у респондентів, до яких класів і верств вони віднесли б інших людей. Широке інтерв'ювання респондентів в штаті Массачусетс дозволило сформувати загальну картину поглядів і уявлень про класову і шарової структурі спільнот. На основі відповідей опитаних було виявлено шість соціальних класів: три основних - вищий, середній, нижчий і в кожному з них ще по підрозділу.



Розділ 111 Товариство та його структура


 Інший метод, який отримав назву суб'єктивно / о, вперше був використаний Р. Сентерсом в США в 1949 р З його допомогою виявлялися думки респондентів про те, до якого класу вони відносять себе. В ході цього дослідження (воно проводилося шляхом опитування виборців через журнал «Форчун» на національною вибіркою) 80% американців віднесли себе до середнього класу. Всього ж було запропоновано три вибору: вищий, середній, нижчий класи. Згодом сам Сентерс зізнався в допущену помилку: чи не був запропонований як варіант «робітничий клас», і це відбилося па якості і точності самоідентифікації. Опитані не хотіли ототожнювати себе з нижчим класом, але готові були це зробити щодо робітничого класу.

Цей же метод, але в покращеному, уточненому варіанті застосували М. і Р. Джекман в 1983 р, використавши дані національного обстеження Мічиганського університету. Респондентам (3066 осіб) був запропонований вибір з п'яти класів: бідного, робочого, середнього, вищого середнього, вищого. Тільки 3% респондентів не могли себе ідентифікувати ні з одним класом, 8% побачили себе в бідному класі, 37 - в робочому, 43 - в середньому, 8 - у вищому середньому і 1% - у вищому класі. Це був високий рівень самоідентифікації, пов'язаний насамперед із заняттями опитаних. Наприклад, керівники бізнесу, юристи, доктора майже одностайно віднесли себе до вищого або вищого середнього класу.

Розглядаючи концепції соціальної структури, можна виявити в їх утриманні підходи до вивчення стратифікації суспільства. Це цілком природно, якщо врахувати, що соціальна стратифікація є тією ж структурою суспільства, в якій соціальні спільності розглядаються в певній ієрархії, що представляє собою соціальну нерівність. Однак про стратифікації мова піде в наступному розділі. Зараз же необхідно розглянути концепції соціальної структури у вітчизняній соціології.

§ 3. Концепції соціальної структури у вітчизняній соціології

Два плюс один

Аж до кінця 1980-х рр. у вітчизняній соціології панувало уявлення про соціальну структуру як структурі соціально-класової. У свою чергу, при розгляді соціально-класової структури домінував погляд, згідно з яким вона включає в себе два класи - робітничий клас і селянство і соціальну групу - інтелігенцію (Яку в різний час називали то прошарком, то шаром,


Глава 13. Структура суспільства 265

 то групою, то навіть классовоподобпой групою, тобто групою, подібної класу, але не «дотягує» до нього, оскільки нібито вона об'єктивно не була включена у відносини власності на засоби виробництва). У співтоваристві соціологів подібна схема (два класи плюс група) отримала напівпрезирливе назву «трехчленка», і ставлення до неї ще в 1970-х рр. у ряду вчених було, м'яко кажучи, скептичне.

У чому тут справа? Перш за все, така схема не уловлювала надзвичайну складність реальної соціальної структури суспільства, наявності в ній величезної різноманіття різних верств і груп, які не вписувалися в «прокрустове ложе» класових відносин. В результаті соціологи стали створювати надумані, штучні концепції про проміжні шарах, розташованих па «стику» класів і соціальної групи інтелігенції, типу «робітник-інтелігент», «селянин-інтелігент» і т.д.

Крім того, «тричленна» схема базувалася лише на визначенні класу, даного В. І. Леніним, згідно з яким класи - це великі групи, що розрізняються за їх місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, по їх відношенню (здебільшого закріпленому й оформленому у законах) до засобів виробництва, по їхній ролі в громадській організації праці, а отже, за способами отримання і розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони можуть володіти *.

У цьому трактуванні класу, витриманою в рамках Марксова підходу, провідною ознакою є відношення до засобів виробництва, тобто відношення власності. Вважалося, що вона існує в нашій країні в двох формах - державній і кооперативно-колгоспної. Вони складають основу відповідно робітничого класу і селянства. Інтелігенції за цією схемою нічого не «діставалося». Хоча насправді нічого не «діставалося» не тільки їй, але і обох класах, оскільки в реальній дійсності робітничий клас пе володів і не розпоряджався коштами виробництва на підприємствах, точно так само як селянство не володів і не розпоряджалася землею. Реальна влада, розпорядження власністю, використання результатів праці робітничого класу і селянства - все це було зосереджено в руках партії і частково держави. '

Ленінське визначення класу народжувало ще в пору його активного використання в якості єдиного ідеологічно дозволеного «інструменту» аналізу соціальної структури масу питань: чи можна застосувати воно до розгляду сучасної соціальної структури про-

 див ¦ Ленін В І. Полі зібр. соч Т 39 С 15



Розділ III. Суспільство і його структура



суспільства (в тому числі і західного), оскільки його вважали «універсальним»? чи є названі чотири ознаки класу єдиними? чи завжди відношення до засобів виробництва вирішальним чином визначає структуру суспільства? благається вважати класами, спираючись на визначення Леніна, такі соціальні групи, як адміністративно-управлінський апарат, інтелігенція, бюрократія?

Чи є інтелігенція елементом соціальної структури суспільства?

Дискусія про соціально-класовій структурі суспільства стосувалася окремих її елементів. Особливо спірною виявилася трактування інтелігенції. Найчастіше інтелігенцію розглядали як соціальну групу, що складається з осіб, зайнятих переважно кваліфікованим розумовою (інтелектуальним) працею, які вимагають, як правило, вищого або середньої спеціальної освіти. Відсутність одного з двох названих ознак (відповідного праці або освіти) не давало можливості говорити про людину як представника інтелігенції.

Випускник вузу, який мав диплом інженера і працював у верстата (просто тому, що за цю роботу платили в три рази більше, ніж за працю інженера), навіть якщо він був по-справжньому культурним, освіченим і інтелігентною людиною, не міг бути віднесений до цієї соціальної групи (в кращому випадку його слід було вважати робочим-інтелігентом). Разом з тим малоосвічена, невихований, некультурний людина, що закінчила інститут (згадаємо безсмертного А. Райкіна: «Навчання - світло, а невчених - тьма!») І займається переважно розумовою працею, вважався в обов'язковому порядку представником інтелігенції.

Внаслідок прийнятої в той час концепції інтелігенції з поля зору соціології абсолютно випускалися такі риси цієї групи, які в сукупності створювали комплексне поняття інтелігентності: висока моральність, терпимість, розвинене громадянське почуття, подвижництво, совісність. Ці риси виявляються в очах людей привабливими подвійно, якщо вони базуються на обширних і різнобічних знаннях, діяльності, пов'язаної з поширенням культури та освіти.

Але соціологи ніколи не відносили до числа ознак інтелігенції інтелігентність як якість особистості, заключакщееся в високому рівні розвитку інтелекту, культури поведінки. Тим часом очевидно, що погляд на інтелігенцію крізь призму сукупності тільки об'єктивних показників явно недостатній, вкрай важливо привнести в це поняття момент суб'єктивного ставлення людей до


Глава 13. Структура суспільства



 фундаментальним цінностям спілкування і взаємодії. Проблема, отже, полягає в тому, як соціологам по-новому розглядати інтелігенцію, поєднуючи її об'єктивні і суб'єктивні характеристики.

Разом з тим виникає ще одне питання, більш радикальний: чи потрібно розглядати інтелігенцію як єдину соціальну групу? Наскільки «соціологічно» включати в це поняття дуже вже різні соціальні спільності - і за характером і змістом праці, і за місцем, займаному в суспільстві, і за соціальним статусом, і за доходами і т.д. і т.п.? Ймовірно, не випадково західні соціологи не використовують категорію інтелігенції, вважаючи за краще розглядати соціальні спільності, в які входять її представники (в нашому розумінні), крізь призму середнього класу, груп за доходами, престижу, влади і т.д.

Радикальний перегляд поглядів

На рубежі 1980-1990-х рр. почався радикальний перегляд теорій соціальної структури у вітчизняній соціології. Відбулася відмова від ідеї провідної ролі робітничого класу в житті суспільства, так само як і в цілому від концепції класової структури в якості єдино можливого варіанту соціальної структури. Вперше соціологи стали використовувати різні теорії соціальної стратифікації, які раніше були просто «під забороною» (навіть використання термінів «соціальна стратифікація» і «соціальна мобільність» в 1970-х - початку 1980-х рр. Вважалося буржуазним лжетворчеством, результатом «згубного» впливу ворожої ідеології).

У нашій літературі (на рубежі 1980-1990-х рр.) Найбільшого поширення набули згадки про наступні види соціальної структури: а) соціально-класової, виникає об'єктивно як результат диференціації людей на класи, стани, касти, соціальні групи, шари; б) соціально-етнічної, що з'являється об'єктивно як результат інтеграції людей в рід, плем'я, народність, націю, етнос; в) соціально-територіальної, що включає основні типи поселення (місто, село, міські селища, агломерацію); г) соціально-демографічної, що включає групи за статтю, віком; д) професійної, яка виникає на основі диференціації населення за професіями (або їх групам); е) освітньої, що з'являється на основі диференціації населення по отриманій освіті; ж) релігійної, що формується на основі конфесійної інтеграції людей відповідно до їх віросповіданням і т.д.

В кінці 1980-х - початку 1990-х рр. з'являються нові концепції соціальної структури суспільства, що не замкнуті виключно на



Розділ III. Суспільство і його структура



Марксовской і ленінських положеннях. Їх автори (Т. І. Заславська, Р. В. Ривкіна, О. І. Шкаратан і ін.) Прагнули розглядати соціальну структуру під іншими кутами зору. При цьому соціологи спочатку аналізували структуру суспільства в СРСР, а потім зверталися до зовсім нових шляхів її розвитку в зв'язку з переходом країни в якісно інший стан, що характеризувалося ліквідацією КПРС і її влади, відсутністю Рад, виникненням приватної власності, підприємців, комерсантів, принципово інших умов господарювання, тобто нових політичних, економічних, соціальних відносин в країні.

Роботи згаданих та інших авторів виявилися дуже близькі до концепціям соціальної стратифікації. Але суті, вперше були зроблені спроби представити стратифицированное російське суспільство, про що докладніше буде сказапо в наступному розділі. У середині 1990-х рр. проводяться перші дослідження суб'єктивним методом (хоча точний набір ознак класів респондентам не пропонували). В результаті з вищим класом ідентифікував себе 1% опитаних, із середнім - 37, з нижчим -, 44, не змогли відповісти - 18%. В ході дослідження виявилася цікава залежність між соціальними (у тому числі соціально-професійними і демографічними) групами респондентів і класом, до якого вони себе зараховували. так, 2/3 селян і пенсіонерів віднесли себе до нижчого класу ^ тоді як серед студентів таких виявилося лише 22% !. Дослідження показало значну поляризацію населення як по реальному рівню життя, так і по його усвідомлення.




Об'єкт і предмет соціології 5 сторінка | Об'єкт і предмет соціології 6 сторінка | Об'єкт і предмет соціології 7 сторінка | Об'єкт і предмет соціології 8 сторінка | Глава 8. Методика і техніка збору соціологічної інформації 183 | ТОВАРИСТВО ТА ЙОГО СТРУКТУРА 1 сторінка | ТОВАРИСТВО ТА ЙОГО СТРУКТУРА 2 сторінка | ТОВАРИСТВО ТА ЙОГО СТРУКТУРА 3 сторінка | ТОВАРИСТВО ТА ЙОГО СТРУКТУРА 4 сторінка | ТОВАРИСТВО ТА ЙОГО СТРУКТУРА 5 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати