загрузка...
загрузка...
На головну

Наукова теорія, її сутність, структура та функції. види теорій

  1. A. Структура комерційних листів
  2. II. СТРУКТУРА сучасних комп'ютерів
  3. III. Структура і особливості багаторічної підготовки спортсменів
  4. III. Структура складної захисту від подвійного свідомості
  5. VI. Найпростіше «визначення», його призначення і структура
  6. VII.1.2) Правова структура речі.
  7. VIII Тригонометричні функції.

У психології використовуються в цілому ті ж форми наукового пізнання, Що і в інших науках: поняття, судження, умовиводи, проблеми, гіпотези, теорії. Кожна з них являє собою відносно самостійний спосіб відображення суб'єктом об'єкта, спосіб фіксації знання, що склався в ході розвитку загальнолюдської духовної діяльності.

Серед усіх форм пізнання найвищої, найбільш досконалою і сложноустроенная в методології науки визнається теорія. Дійсно, якщо поняття або умовиводи, проблеми або гіпотези нерідко формулюються в одному реченні, то для вираження теорії необхідна взаємопов'язана, упорядкована система висловлювань. Для викладу і обґрунтування теорій нерідко пишуться цілі томи: наприклад, теорію всесвітнього тяжіння Ньютон обгрунтував в об'ємній праці «« Математичні початки натуральної філософії »(1687), на написання якого він витратив більше 20-ти років; З. Фрейд виклав теорію психоаналізу не в одній, а вже в безлічі робіт, причому на протязі останніх 40 років життя він постійно вносив до неї зміни і уточнення, намагаючись пристосувати до мінливих соціальних умов, асимілювати нові факти з області психотерапії, відобразити критику опонентів.

Однак це не означає, що теорії надскладних, а тому недоступні розумінню «людини з вулиці». По-перше, будь-яку теорію можна викласти в стислому, кілька схематизованому варіанті, прибравши другорядне, малозначне, винісши за дужки обгрунтовує аргументацію і підтверджують факти. По-друге, звичайні люди (тобто не є професійними вченими) ще зі шкільної лави освоюють багато теорій разом з імпліцитно властивої їм логікою, а тому в зрілому віці нерідко будують власні теорії, засновані на узагальненні та аналізі повсякденного досвіду, що відрізняються від наукових ступенем складності, відсутністю математизації і формалізації, недостатньою обгрунтованістю, меншою системної і логічною стрункістю, зокрема, нечутливістю до суперечностей. Таким чином, наукова теорія - це кілька уточнений і ускладнений варіант повсякденних теорій.

Теорії виступають методологічним одиницями, свого роду «клітинами», наукового знання: в них представлені всі рівні наукового пізнання разом з методологічними процедурами по отриманню та обґрунтуванню знання. Наукова теорія включає, об'єднує в собі всі інші форми наукового пізнання: її основний «будівельний матеріал» - поняття, вони зв'язуються між собою судженнями, з них за правилами логіки робляться умовиводи; в основі будь-якої теорії лежить одна або кілька гіпотез (ідей), які є відповіддю на значиму проблему (або комплекс проблем). Якби конкретна наука складалася лише з однієї теорії, то вона, тим не менш, мала б всіма основними властивостями науки. Наприклад, геометрія довгі століття ототожнювалася з теорією Евкліда і вважалася при цьому «зразковою» наукою в сенсі точності і строгості. Одним словом, теорія - це наука в мініатюрі [241]. Тому якщо ми зрозуміємо, як влаштована теорія, які функції вона виконує, то ми осягнемо внутрішній устрій і «механізми роботи» наукового знання в цілому.

У методології науки термін «теорія» (від грец. Theoria - розгляд, дослідження) розуміється в двох основних значеннях: широкому і вузькому. У широкому значенні теорія - це комплекс поглядів (ідей, уявлень), спрямованих на тлумачення будь-якого явища (або групи подібних явищ). У цьому сенсі практично кожна людина має власні теорії, багато з яких належать до сфери життєвої психології. З їх допомогою людина може впорядковувати свої уявлення про добро, справедливість, взаємини статей, любові, сенс життя, посмертне існування і т.п. У вузькому, спеціальному значенні під теорією розуміється вища форма організації наукового знання, що дає цілісне уявлення про закономірності та суттєві зв'язки певної області дійсності[242]. Для наукової теорії характерні системна стрункість, логічна залежність одних її елементів від інших, виводимість її змісту за певними логіко-методологічним правилами з деякої сукупності тверджень і понять, що утворюють вихідний базис теорії.

У процесі розвитку знання виникнення теорій передує стадія накопичення, узагальнення та класифікації досвідчених даних. Наприклад, до появи теорії всесвітнього тяжіння вже було зібрано безліч відомостей як в астрономії (починаючи від окремих астрономічних спостережень і закінчуючи законами Кеплера, які представляють собою емпіричні узагальнення спостережуваного руху планет), так і в області механіки (найбільше значення для Ньютона мали досліди Галілея по вивчення вільного падіння тіл); в біології еволюційним теорія Ламарка і Дарвіна передували великі класифікації організмів. Поява теорії нагадує інсайт, в ході якого в голові теоретика масив відомостей раптом ясно упорядковується завдяки раптово виниклої евристичної ідеї. Однак це не зовсім так: одна справа - новаторська гіпотеза, і зовсім інша - її обгрунтування і розвиток. Тільки після завершення другого процесу можна говорити про появу теорії. Причому, як показує історія науки, розвиток теорії, пов'язане з її модифікаціями, уточненнями, екстраполяцією на нові області, може тривати десятки і навіть сотні років.

З питання про структуру теорій існує кілька позицій. Відзначимо найбільш впливові з них.

Згідно В. С. Швирев, наукова теорія включає в себе наступні основні компоненти:

1) вихідну емпіричну основу, Яка включає безліч зафіксованих в даній області знання фактів, досягнутих в ході експериментів і вимагають теоретичного пояснення;

2) вихідну теоретичну основу -безліч первинних припущень, постулатів, аксіом, загальних законів, в сукупності описують ідеалізований об'єкт теорії;

3) логіку теорії -безліч допустимих в рамках теорії правил логічного висновку і докази;

4) сукупність виведених в теорії твердженьз їх доказами, складову основний масив теоретичного знання [243].

Центральну роль у формуванні теорії, на думку Швирев, грає лежачий в її основі ідеалізований об'єкт - теоретична модель істотних зв'язків реальності, представлених за допомогою певних гіпотетичних припущень і ідеалізацій [244]. У класичній механіці таким об'єктом виступає система матеріальних точок, в молекулярно-кінетичної теорії - безліч замкнутих в певному обсязі хаотично соударяющихся молекул, які подаються у вигляді абсолютно пружних матеріальних точок.

Неважко продемонструвати наявність зазначених компонентів в розвинених суб'ектоцентрічних психологічних теоріях особистості. У психоаналізі роль емпіричного базису виконують психоаналітичні факти (дані клінічних спостережень, описи снів, помилкових дій і ін.), Теоретична основа складається з постулатів метапсихологии і клінічної теорії, яка використовується логіку можна охарактеризувати як «діалектичну» або як логіку «природної мови», в як ідеалізованого об'єкта виступає «багатоаспектна» модель психіки (топологічна, енергетична, економічна). Звідси ясно, що психоаналітична теорія складніше будь-якого фізичного теорії, оскільки включає в себе більше базових теоретичних постулатів, оперує відразу декількома ідеалізованими моделями, використовує більш «тонкі» логічні засоби. Узгодження цих компонентів, усунення протиріч між ними являє важливу епістемологічних завдання, яка поки далека від вирішення.

Інший підхід до експлікації структури теорії пропонують М. С. Бургін і В. І. Кузнєцов, виділяючи в ній чотири підсистеми: логіко-лінгвістичну (Мовні і логічні засоби), модельно-репрезентативну (Моделі і образів, які описували об'єкт), прагматико-процедурну (Методи пізнання і перетворення об'єкта) і проблемно-евристичну (Опис сутності і шляхів вирішення проблем) [245]. Виділення цих підсистем, як підкреслюють автори, має певні онтологічні підстави. «Логіко-лінгвістична підсистема відповідає існуючій впорядкованості реального світу або деякої його частини, наявності тих чи інших закономірностей. Прагматиків-процедурна підсистема виражає динамічний характер реального світу і наявність взаємодії з ним суб'єкта, що пізнає. Проблемно-евристична підсистема з'являється в силу складності пізнаваною реальності, що призводить до виникнення різних суперечностей, проблем і необхідності їх вирішення. І, нарешті, модельно-репрезентативна підсистема відображає в першу чергу єдність мислення і буття стосовно процесу наукового пізнання »[246].

Заслуговує на увагу порівняння теорії з організмом, яке виробляють вищезгадані дослідники. Як і жива істота, теорії народжуються, розвиваються, досягаючи зрілості, а потім старіють і нерідко помирають, як це сталося з теоріями теплорода і ефіру в 19-м столітті. Як і в живому тілі, підсистеми теорії тісно пов'язані між собою, перебувають у погодженому взаємодії.

Дещо по-іншому питання про будову наукового знання вирішує В. С. Стьопін [247]. Виходячи з того, що методологічною одиницею аналізу знання повинна служити не теорія, а наукова дисципліна, він в структурі останньої виділяє три рівні: емпіричний, теоретичний і філософський, кожен з яких має складну організацію.

емпіричний рівень включає, по-перше, безпосередні спостереження і експерименти, результатом яких є дані спостереження; по-друге, пізнавальні процедури, за допомогою яких здійснюється перехід від даних спостереження до емпіричних залежностях і фактам. дані спостереження фіксуються в протоколах спостереження, в яких вказується, хто спостерігав, час спостереження, описуються прилади, якщо вони застосовувалися. Якщо, наприклад, проводилося соціологічне опитування, то в ролі протоколу спостереження виступає анкета з відповіддю опитуваного. Для психолога - це також опитувальники, малюнки (наприклад, в проектних рисункові тестах), магнітофонні записи бесід і т.п. Перехід від даних спостереження до емпіричних залежностях (узагальнень) і науковим фактам передбачає елімінацію з спостережень містяться в них суб'єктивних моментів (пов'язаних з можливими помилками спостерігача, випадковими перешкодами, які спотворюють протеаніе досліджуваних явищ, помилками приладів) з метою отримання достовірного інтерсуб'ектівного знання про явища. Такий перехід передбачає раціональну обробку даних спостереження, пошук в них стійкого інваріантного змісту, порівняння між собою безлічі спостережень. Наприклад, історик, який встановлює хронологію подій минулого, завжди прагне виявити і зіставити безліч незалежних історичних свідоцтв, які виступають для нього в функції даних спостереження. Потім виявлене в спостереженнях інваріантне зміст тлумачиться (інтерпретується), при цьому використовуються відомі теоретичні знання. Таким чином, емпіричні факти, Що становлять основний масив відповідного рівня наукового знання, конституюється в результаті інтерпретації даних спостереження в світі певній теорії.

теоретичний рівень утворюється також двома підрівнями. Перший складають приватні теоретичні моделі і закони, які виступають в якості теорій, що відносяться до досить обмеженою області явищ. Другий - складають розвинені наукові теорії, що включають приватні теоретичні закони як наслідків, виведених з фундаментальних законів теорії. Прикладами знань першого підрівня можуть служити теоретичні моделі і закони, що характеризують окремі види механічного руху: модель і закон коливання маятника (закони Гюйгенса), руху планет навколо Сонця (закони Кеплера), вільного падіння тіл (закони Галілея) і ін. У ньютонівської механіці, виступаючої типовим прикладом розвиненою теорії, ці приватні закони, з одного боку, узагальнюються і, з іншого боку, виводяться в якості наслідків.

Своєрідною клітинкою організації теоретичних знань на кожному з його підрівнів є двошаровий конструкція, що складається з теоретичної моделі і формульованого щодо неї закону. Модель будується з абстрактних об'єктів (таких, як матеріальна точка, система відліку, абсолютно тверда поверхня, пружна сила і т.п.), які знаходяться в строго певних зв'язках і відносинах один з одним. Закони висловлюють взаємозв'язок між цими об'єктами (наприклад, закон всесвітнього тяжіння висловлює взаємозв'язок між масою тіл, що розуміються як матеріальні точки, відстанню між ними і силою тяжіння: F = Gm1m2 / r2).

Пояснення і передбачення теоріями досвідчених фактів пов'язано, по-перше, з виведенням з них наслідків, порівнянних з результатами досвіду, і, по-друге, з емпіричної інтерпретацією теоретичних моделей досягається через встановлення відповідності між ними і реальними об'єктами, які вони відображають. Таким чином, не тільки факти інтерпретуються в світлі теорії, але і елементи теорії (моделі і закони) інтерпретуються так, щоб бути схильними до дослідної перевірки.

рівень підстав наукинайбільш фундаментальна в структурі наукового знання. Однак до середини 20-го століття він не виділявся: методологи і вчені просто-напросто його не помічали. Але саме цей рівень «виступає системоутворюючим блоком, який визначає стратегію наукового пошуку, систематизацію отриманих знань і забезпечує їх включення в культуру відповідної епохи» [248]. На думку В. С. Стьопіна, можна виділити щонайменше три головні компоненти підстав наукової діяльності: ідеали і норми дослідження, наукову картину світу і філософські підстави науки.

У параграфі 2 глави 1 ми вже розглядали перші два компоненти цього рівня, тому зупинимося на третьому. Згідно В. С. Стьопіна, філософські підстави - Це ідеї та принципи, які обґрунтовують онтологічні постулати науки, а також її ідеали і норми. Наприклад, обгрунтування Фарадеем матеріального статусу електричних і магнітних полів здійснювалося посиланнями на метафізичний принцип єдності матерії і сили. Філософські підстави також забезпечують «стикування» наукового знання, ідеалів і норм, наукової картини світу з панівним світоглядом тієї чи іншої історичної епохи, з категоріями її культури.

Формування філософських підстав здійснюється шляхом вибірки і подальшої адаптації ідей, вироблених в філософському аналізі, до потреб певної галузі наукового пізнання. В їх структурі В. С. Стьопін виділяє дві підсистеми: онтологічну, Представлену сіткою категорій, які служать матрицею розуміння і пізнання досліджуваних об'єктів (наприклад, категорії «річ», «властивість», «відношення», «процес», «стан», «причинність», «необхідність», «випадковість», « простір »,« час »і т.п.), і епістемологічних, Виражену категоріальним схемами, які характеризують пізнавальні процедури і їх результат (розуміння істини, методу, знання, пояснення, докази, теорії, факти) [249].

Відзначаючи обгрунтованість і еврістичність позначених нами позицій з питання будови наукової теорії, зокрема, і наукового знання, в цілому, спробуємо виявити їх слабкі сторони і визначити власне бачення проблеми. Перший, закономірно виникає питання пов'язане з тим, чи зараховувати емпіричний рівень науки до змісту теорії чи ні: згідно Швирев, емпіричний рівень входить в теорію, на думку Стьопіна - немає (але входить до складу наукової дисципліни), Бургін і Кузнецов неявно включають емпіричний рівень до складу прагматико-процедурної підсистеми. Дійсно, з одного боку, теорія дуже тісно взаємопов'язана з фактами, вона і створюється для їх опису та пояснення, тому елімінація фактів з теорії явно збіднює її. Але, з іншого боку, факти здатні «вести власне життя», незалежну від конкретної теорії, наприклад, «перекочовує» з однієї теорії в іншу. Остання обставина, як нам здається, є вагомішим: теорія саме описує і пояснює факти, накладається на них, а тому їх слід вивести за межі теорії. На користь цього говорить і усталене поділ рівнів наукового пізнання на теоретичний і емпіричний (фактофіксірующій).

Тому точка зору Стьопіна здається нам найбільш обгрунтованою, але і в неї належить внести корективи, пов'язані з розумінням структури і ролі філософських підстав науки. По-перше, їх не можна розглядати як однопорядкові з ідеалами і нормами, з науковою картиною світу, не можна саме в силу їх фундаментальності, первинності, що відзначає і сам автор. По-друге, вони не зводяться до онтологічних і гносеологічних, а включають також ціннісне (аксіологічні) і практичне (праксеологічне) вимірювання. В цілому ж їх структура гомологична структурі філософського знання, куди входять не тільки онтологія і гносеологія, але також етика, естетика, соціальна філософія, філософська антропологія. По-третє, трактування генезису філософських підстав як «перетікання» ідей з філософії в науку представляється нам дуже вузькою, не можна недооцінювати і роль особистого життєвого досвіду вченого, в якому філософські погляди хоча і виробляються в значній мірі стихійно, але найглибше вкорінені в силу « емоційної і ціннісно-смисловий зарядженості », безпосереднього зв'язку з побаченим і пережитим.

Таким чином,теорія являє собою вищу форму наукового знання, системно організовану і логічно пов'язану багаторівневу сукупність абстрактних об'єктів різного ступеня спільності: філософських ідей і принципів, фундаментальних і приватних моделей і законів, що будуються з понять, суджень і образів.

Подальша конкретизація уявлень про природу наукових теорій пов'язана з виявленням їх функцій і видів.

Питання про функції теорії - це, по суті, питання про призначення теорії, про її ролі як в науці, так і в культурі в цілому. Скласти вичерпний список функцій досить складно. По-перше, в різних науках теорії не завжди виконують одні й ті ж ролі: одна справа математичне знання, що має справу зі світом «застиглих», самим собі рівних ідеальних сутностей, і інша справа - знання гуманітарне, орієнтоване на осягнення постійно змінюється, текучого буття людини в такому ж нестабільному світі. Це предметне відмінність детермінує малозначущість (нерідко, і повна відсутність) прогностичної функції в теоріях математики, і, навпаки, її важливість для наук, які вивчають людину і суспільство. По-друге, саме наукове знання постійно змінюється, а разом з ним трансформуються уявлення про роль наукових теорій: в цілому, з розвитком науки теоріям приписується все більше нових функцій. Тому відзначимо лише найбільш важливі, основні функції наукової теорії.

1. Відбивна.Ідеалізований об'єкт теорії є свого роду спрощеної, схематизованій копією реальних об'єктів, тому теорія відображає дійсність, але не у всій повноті, а тільки в найбільш істотних моментах. Перш за все, теорія відображає основні властивості об'єктів, найважливіші зв'язки і взаємини між об'єктами, закономірності їх існування, функціонування і розвитку. Оскільки ідеалізований об'єкт - модель реального об'єкта, то цю функцію також можна іменувати моделює (модельно-репрезентативної).На наш погляд, можна говорити про трьох видах моделей (Ідеалізованих об'єктів): структурних, Що відображають будову, склад об'єкта (підсистеми, елементи та їх взаємини); функціональних, Що описують його функціонування в часі (тобто ті однокачественностью процеси, які відбуваються регулярно); еволюційних, Реконструюють хід, етапи, причини, чинники, тенденції розвитку об'єкта [250]. Психологія використовує безліч моделей: психіки, свідомості, особистості, спілкування, малої соціальної групи, сім'ї, творчості, пам'яті, уваги і т.д.

2. Описовафункція похідна від відбивної, виступає її приватним аналогом і виражається в фіксації теорією властивостей і якостей об'єктів, зв'язків і відносин між ними. Опис, мабуть, є найдавнішою, найпростішої функцією науки, тому будь-яка теорія завжди щось описує, але далеко не всяке опис є науковим. Головне в науковому описі - точність, строгість, однозначність. Найважливішим засобом опису служить мову: як природний, так і науковий, останній створюється якраз для збільшення точності і строгості при фіксації властивостей і якостей об'єктів. Також і психолог починає обстеження клієнта з пошуку і фіксації значущих фактів. Тому важко уявити, щоб, наприклад, Фрейд будував психоаналітичну теорію без опори на попередній власний і чужий клінічний досвід, в якому рясно були представлені описи історій хвороб з детальним зазначенням на їх етіологію, симптоматику, етапи розвитку, методи лікування.

3. Пояснювальнатакож похідна від відбивної функції. Пояснення вже передбачає пошук закономірний зв'язків, з'ясування причин появи і перебігу тих чи інших феноменів. Іншими словами, пояснити - значить, по-перше, підвести поодинокі випадки під загальний закон (наприклад, одиничний випадок падіння цегли на землю можна підвести під загальний закон тяжіння, який нам покаже, чому цегла полетів саме вниз (а не вгору або не залишився висіти в повітрі) і саме з такою швидкістю (або прискоренням) і, по-друге, знайти причину, що породило це явище (у нашому прикладі такою причиною, що обумовила падіння цегли, буде сила земного тяжіння, гравітаційне поле Землі). Психолог, втім, як і будь-яка людина, не може обійтися без пошуку закономірний зв'язків, без з'ясування причин подій і врахування впливу на те, що відбувається з ним і навколо нього різних факторів.

4. Прогностичнафункція виникає з пояснювальній: знаючи закони світу, ми можемо екстраполювати їх на майбутні події і, відповідно, передбачити їх хід. Наприклад, я можу достовірно припускати (причому зі стовідсотковою ймовірністю!), Що викинутий мною у вікно цегла впаде на землю. Основу для такого прогнозу, з одного боку, становить звичайний досвід, з іншого боку, - теорія всесвітнього тяжіння. Залучення останньої може зробити прогноз більш точним [251]. У сучасних науках, що мають справу зі складними самоорганізації і «человекоразмернимі» об'єктами абсолютно точні прогнози є рідкістю: і справа тут не тільки в складності досліджуваних об'єктів, що мають безліч незалежних параметрів, але і в самій динаміці процесів самоорганізації, в яких випадковість, мале силовий вплив в точках біфуркації може радикально змінити напрямок розвитку системи. Також і в психології переважна більшість прогнозів мають ймовірносно-статистичну природу, оскільки, як правило, не можуть врахувати роль численних випадкових факторів, що мають місце в соціальному житті.

5. Обмежувальна (забороняє)функція корениться в принципі фальсифікації, згідно з яким теорія не повинна бути всеїдною, здатної пояснити будь-які, в першу чергу, раніше невідомі, явища зі своєї предметної області, навпаки, «хороша» теорія повинна забороняти ті чи інші події (наприклад, теорія всесвітнього тяжіння забороняє політ цегли, викинутого з вікна, вгору; теорія відносності обмежує граничну швидкість передачі матеріальних взаємодій швидкістю світла; сучасна генетика забороняє успадкування благопріобрітённих ознак) [252]. У психології (особливо в таких розділах, як психологія особистості, соціальна психологія), мабуть, слід говорити не стільки про категоричних заборонах, скільки про малоймовірність певних подій. Наприклад, з концепції любові Е. Фромма випливає, що людина, яка не любить самого себе, не зможе по-справжньому полюбити іншого. Це, звичайно, заборона, але не абсолютний. Також дуже малоймовірно, що дитина, який пропустив сенситивний період для освоєння мови (наприклад, через соціальної ізоляції), зможе повноцінно оволодіти нею в зрілому віці; в психології творчості визнається низька ймовірність можливості для повного дилетанта зробити важливе наукове відкриття в фундаментальних галузях науки. І практично неможливо уявити, щоб дитина з об'єктивно підтвердженим діагнозом імбецильності або ідіотії зміг стати видатним вченим.

6. Систематизирующая функція детермінована прагненням людини до впорядкування світу, а також властивостями нашого мислення, спонтанно прагне до порядку [253]. Теорії виступають важливим засобом систематизації, конденсації інформації просто в силу іманентною їм організації, логічного взаємозв'язку (виводимості) одних елементів з іншими. Найпростішою формою систематизації є процеси класифікації. Наприклад, в біології класифікації видів рослин і тварин необхідно передували еволюційним теоріям: тільки на великому емпіричному матеріалі перших стало можливо висування останніх [254]. У психології, мабуть, найбільш відомі класифікації відносяться до типології особистості: Фрейд, Юнг, Фромм, Айзенк, Леонгард і ін. Внесли значний внесок в цю область науки. Інші приклади - виділення видів патопсихологических розладів, форм любові, психологічного впливу, різновидів інтелекту, пам'яті, уваги, здібностей та ін. Психічних функцій.

7. Евристичнафункція акцентує роль теорії як «найпотужнішого засобу вирішення фундаментальних завдань пізнання дійсності» [255]. Іншими словами, теорія не тільки відповідає на питання, але також ставить нові проблеми, відкриває нові галузі дослідження, які потім намагається дослідити в процесі свого розвитку. Нерідко питання, поставлені однією теорією, вирішує вже інша. Наприклад, Ньютон, відкривши гравітаційну силу, не зміг відповісти на питання про природу тяжіння, цю проблему вирішив уже Ейнштейн в загальній теорії відносності. У психології самої евристичної теорією досі залишається, мабуть, психоаналіз. З цього приводу Хьелл і Зіглер пишуть: «Хоча дослідження, що стосуються психодинамической теорії Фрейда, не можуть беззастережно довести його концепції (так як верифіковані теорії низька), він надихнув багатьох вчених, показавши їм, в якому напрямку можна проводити дослідження, щоб поліпшити наші знання про поведінку. Буквально тисячі досліджень були підказані теоретичними твердженнями Фрейда »[256]. У плані евристичної функції нечіткість, незавершеність теорії виступають швидше достоїнствами, ніж недоліками. Така теорія особистості Маслоу, що представляє собою скоріше збори чудових здогадок і припущень, ніж чітко оформлену структуру. Багато в чому саме в силу своєї незавершеності укупі зі сміливістю висунутих гіпотез вона «послужила стимулом для дослідження самоповаги, вершинного переживання і самоактуалізації, ... вплинула не тільки на дослідників в області персонологии, але також і в сфері освіти, менеджменту і охорони здоров'я» [ 257].

8. Практичнафункція уособлюється відомим афоризмом німецького фізика 19-го століття Роберта Кирхгофа: «Немає нічого практичніше, ніж хороша теорія». Дійсно, теорії ми будуємо не тільки для задоволення допитливості, але, перш за все, для розуміння навколишнього світу. У зрозумілому, упорядкованому світі ми не просто відчуваємо себе в більшій безпеці, а й можемо в ньому успішно діяти. Таким чином, теорії виступають засобом вирішення особистих і суспільних проблем, підвищують ефективність нашої діяльності. В епоху постнеклассікі практична значущість наукового знання висувається на перший план, що не дивно, адже сучасне людство стоїть перед лицем глобальних проблем, подолання яких більшістю вчених бачиться можливим лише на шляху розвитку науки. Теорії психології претендують сьогодні не тільки на вирішення проблем індивідів і малих груп, а й прагнуть внести вклад в оптимізацію суспільного життя в цілому. На думку Хьелл і Зіглер, психологія повинна внести важливий внесок у вирішення проблем, пов'язаних з бідністю, расової та статевої дискримінації, відчуженням, самогубствами, розлученнями, жорстоким поводженням з дітьми, наркоманією та алкоголізмом, злочинами та ін [258].

види теорій виділяються на підставі їх структури, яка визначається, в свою чергу, методами побудови теоретичного знання. Існують три основних, «класичних» типу теорій: аксіоматичні (дедуктивні), індуктивні і гіпотетико-дедуктивні. Кожному з них відповідає своя «построітельних база» в особі трьох аналогічних методів.

аксіоматичні теорії, Утвердилися в науці ще з античності, уособлюють точність і строгість наукового знання. Сьогодні вони найбільш поширені в математиці (формалізована арифметика, аксіоматична теорія множин), формальній логіці (логіка висловлювань, логіка предикатів) і деяких розділах фізики (механіка, термодинаміка, електродинаміка). Класичний приклад такої теорії - геометрія Евкліда, довгі століття вважалася зразком наукової строгості. У складі звичайної аксіоматичної теорії виділяють три компоненти: аксіоми (постулати), теореми (виведене знання), правила виведення (докази).

аксіоми (Від грец. Axioma «відзначене, прийняте положення») - прийняті за справжні (як правило, в силу очевидності) положення, в сукупності становлять аксіоматикуяк фундаментальний базис конкретної теорії [259]. Для їх введення використовуються заздалегідь сформульовані основні поняття (визначення термінів). Наприклад, Евклід перед формулюванням основних постулатів дає визначення «точки», «прямий», «площині» і ін. Слідом за Евклідом (втім, створення аксіоматичного методу приписується не йому, а Піфагору) будувати знання на основі аксіом намагалися будувати багато: не тільки математики, а й філософи (Б. Спіноза), соціологи (Дж. Віко), біологи (Дж. Вуджер). Погляд на аксіоми як на вічні і непорушні початку пізнання серйозно похитнувся з відкриттям неевклідових геометрій, в 1931 К. Гедель довів, що навіть найпростіші математичні теорії не можна повністю побудувати як аксіоматичних формальних теорій (теорема про неповноту) [260]. Сьогодні зрозуміло, що прийняття аксіом обумовлено конкретним досвідом епохи, з розширенням останнього навіть самі, здавалося б, непорушні істини можуть виявитися помилковими [261].

З аксіом за певними правилами виводяться (дедуціруется) [262] інші положення теорії (теореми), останні і становлять основний масив аксіоматичної теорії. Правила вивчаються логікою - наукою про форми правильного мислення. У більшості випадків вони являють собою закони класичної логіки: такі, як закон тотожності ( «Будь-яка сутність збігається сама з собою»), закон суперечності ( «Ніяке судження не може бути одночасно істинним і хибним»), закон виключення третього ( «Будь-яке судження або істинно, або хибно, третього не дано»), закон достатньої підстави ( «Всяке прийняте судження має бути належним чином обґрунтоване»). Часто ці правила застосовуються вченими напівсвідому, а іноді і зовсім несвідомо. Як зазначалося вище, дослідники нерідко скоюють логічні помилки, спираючись більше на власну інтуїцію, ніж на закони мислення, вважаючи за краще використовувати більш «м'яку» логіку здорового глузду. З початку 20-го століття стали розвиватися некласичні логіки (модальна, багатозначна, паранепротіворечівая, імовірнісна і ін.), Що відходять від класичних законів, які намагаються вловити діалектику життя з її плинністю, суперечливістю, непідвладну класичній логіці [263].

Якщо аксіоматичні теорії релевантні математичного і формально-логічного знання, то гипотетико-дедуктивні теорії специфічні для природничих наук. Творцем гипотетико-дедуктивного методу вважається Г. Галілей, який заклав також основи експериментального природознавства [264]. Після Галілея цей метод використовували (правда, здебільшого неявно) багато фізиків, від Ньютона до Ейнштейна, а тому він до недавнього часу вважався основним в природознавстві.

Суть методу полягає у висуванні сміливих припущень (гіпотез), истинностное значення яких невизначено. Потім з гіпотез дедуктивно виводяться слідства до тих пір, поки ми не прийдемо до таких тверджень, які можна зіставити з досвідом. Якщо емпірична перевірка засвідчує їх адекватність, тоді правомірний висновок (в силу їх логічного взаємозв'язку) про правильність вихідних гіпотез. Таким чином, гіпотетико-дедуктивна теорія являє собою систему гіпотез різного ступеня спільності: на самому верху розташовуються найбільш абстрактні гіпотези, а на нижчому рівні - найбільш конкретні, але підлягають прямий дослідної верифікації. Слід зазначити, що така система є завжди неповною, а тому може бути розширена за рахунок додаткових гіпотез і моделей.

Чим більше з теорії можна вивести новаторських, засвідчуваних наступним досвідом наслідків, тим більшим авторитетом вона користується в науці. Російський астроном А. Фрідман в 1922 році з теорії відносності Ейнштейна вивів рівняння, що доводять її нестаціонарність, а в 1929 році американський астроном Е. Хаббл виявив «червоний зсув» в спектрі далеких галактик, яке засвідчує правильність і теорії відносності, і рівнянь Фрідмана. У 1946 році американський фізик російського проісхожденіяГ. Гамов зі своєї теорії гарячого Всесвіту вивів слідство про необхідність наявності в космосі мікрохвильового изотропного випромінювання з температурою близько 3 К, а в 1965 році це випромінювання, яке отримало назву реліктового, було виявлено астрофізиками А. Пензиасом і Р. Вільсоном. Цілком закономірно, що і теорія відносності, і концепція гарячого Всесвіту увійшли в «тверде ядро» сучасної наукової картини світу.

індуктивні теорії в чистому вигляді в науці, мабуть, відсутні, оскільки не дають логічно обгрунтованого, аподиктической знання. Тому скоріше варто говорити про индуктивном методі, Який також характерний, перш за все, для природознавства, оскільки дозволяє перейти від досвідчених фактів спочатку до емпіричним, а потім і теоретичних узагальнень. Іншими словами, якщо дедуктивні теорії будуються «зверху вниз» (від аксіом і гіпотез до фактів, від абстрактного до конкретного), то індуктивні - «від низу до верху» (від одиничних явищ до універсальних висновків).

Основоположником індуктивної методології визнається зазвичай Ф. Бекон, хоча визначення індукції дав ще Аристотель [265], а епікурейці вважали її єдиним авторитетним методом докази законів природи [266]. Цікаво, що, можливо під впливом авторитету Бекона, Ньютон, що спирався на ділі в основному на гипотетико-дедуктивну методологію, оголошував себе прихильником індуктивного методу [267]. Видатним захисником індуктивної методології був наш співвітчизник В. І. Вернадський, який вважав, що саме на основі емпіричних узагальнень належить будувати наукове знання: до тих пір, поки не знайдеться хоча б один факт, який суперечить отриманим раніше емпіричному узагальнення (закону), останнім слід вважати істинним [268].

Починається індуктивний висновок зазвичай з аналізу і порівняння даних спостереження або експерименту. Якщо при цьому в них вбачається щось загальне, подібне (наприклад, регулярна повторюваність якої-небудь властивості) при відсутності винятків (суперечать відомостей), тоді дані узагальнюються у формі універсального положення (емпіричного закону) [269].

розрізняють повну (досконалу) індукцію, Коли узагальнення відноситься до конечнообозрімой області фактів, і неповну індукцію, Коли воно відноситься до бесконечно- або конечнонеобозрімой області фактів. Для наукового знання найбільш важливою є друга форма індукції, оскільки саме вона дає приріст нового знання, дозволяє перейти до закономірний зв'язків. Однак неповна індукція не є логічно обґрунтованим міркуванням, так як ніякий закон не відповідає переходу від часткового до загального. Тому неповна індукція носить імовірнісний характер: завжди є шанс появи нових фактів, які суперечать спостерігався раніше [270].

«Біда» індукції в тому, що єдиний спростовує факт робить неспроможним емпіричне узагальнення в цілому. Цього не можна сказати про теоретично обґрунтованих твердженнях, які можуть вважатися адекватними навіть при зіткненні з багатьма такими, що суперечать фактами [271]. Тому, щоб «посилити» значимість індуктивних узагальнень вчені прагнуть обгрунтувати їх не тільки фактами, а й логічними доводами, наприклад, вивести емпіричні закони як наслідків з теоретичних передумов або знайти причину, детерминирующую наявність у об'єктів подібних ознак. Проте, індуктивні гіпотези і теорії в цілому носять описовий, констатуючий характер, мають менший пояснювальним потенціалом, ніж дедуктивні. Однак в перспективі індуктивні узагальнення нерідко отримують теоретичну підтримку, описові теорії трансформуються в пояснювальні.

Розглянуті основні моделі теорій виступають переважно як ідеально-типових конструкцій. У реальному науковій практиці природознавства при побудові теорій вчені, як правило, використовують одночасно і індуктивну, і гіпотетико-дедуктивну методологію (причому нерідко інтуїтивно): рух від фактів до теорії поєднується зі зворотним переходом від теорії до перевіряється слідством. Більш конкретно механізм будівництва, обґрунтування і перевірки теорії можна представити схемою: дані спостереження > факти > емпіричне узагальнення > універсальна гіпотеза > приватні гіпотези > перевіряються слідства > постановка експерименту або організація спостереження > інтерпретація результатів досвіду > висновок про спроможність (неспроможність) гіпотез > висунення нових гіпотез. Перехід від одного етапу до іншого далеко нетривіальний, вимагає підключення інтуїції і відомої винахідливості. На кожній стадії учений також здійснює рефлексію отриманих результатів, націлену на розуміння їх значення, відповідності стандартам раціональності, елімінацію можливих помилок.

Зрозуміло, не кожна засвідчена досвідом гіпотеза трансформується згодом у теорію. Щоб утворити навколо себе теорію гіпотеза (або кілька гіпотез) [272] повинна бути не тільки адекватною і нової, але і володіти потужним евристичним потенціалом, ставитися до широкої області явищ.

Розвиток психологічного знання в цілому відбувається за аналогічним сценарієм. Візьмемо, наприклад, теорію особистості (точніше, психотерапевтичну концепцію як одну з її частин) К. Р. Роджерса, визнану в усьому світі, що відповідає в досить високого ступеня критеріям еврістичності, досвідченої апробують, функціональної значущості. Перш, ніж перейти до побудови теорії, Роджерс отримав психологічну освіту, придбав багатий і різноманітний досвід роботи з людьми: спочатку надавав допомогу важким дітям, потім викладав в університетах і консультував дорослих, проводив наукові дослідження. Одночасно він поглиблено вивчав теорію психології, освоював методи психологічної, психіатричної та соціальної допомоги. В результаті аналізу та узагальнення отриманого досвіду Роджерс прийшов до розуміння безплідності «інтелектуальних підходів», психоаналітичної і бихевиористской терапії і усвідомлення того, що «зміни відбуваються через досвід у взаєминах» [273]. Роджерса також не задовольняло невідповідність фрейдистских поглядів «науковому, чисто об'єктивного статистичного підходу в науці» [274].

В основу власної психотерапевтичної концепції Роджерс кладе «основну гіпотезу»: «якщо я можу створити певний тип відносин з іншою людиною, він виявить у собі здатність використовувати ці відносини для свого розвитку, що викликає зміна і розвиток його особистості» [275]. Мабуть, висунення цього припущення грунтується не тільки на терапевтичному і життєвий досвід автора, але своєю появою на світ також зобов'язано філософським уявленням Роджерса, інтуїтивної переконаності в його правильності. З основної гіпотези випливають приватні слідства, наприклад, положення про трьох «необхідні і достатні умови» успішної терапії: безоціночного прийняття, конгруентності (щирості), емпатичних розуміння. Висновок приватних гіпотез в даному випадку не можна вважати чисто логічним, формальним, навпаки, він носить змістовний, творчий характер, пов'язаний, знову-таки, з узагальненням і аналізом досвіду відносин з людьми. Що стосується основної гіпотези, то вона цілком відповідає зазначеним вище вимогам еврістичності і фундаментальності, а тому цілком може служити «ідейним центром» для побудови розвиненої теорії. Еврістичність основний гіпотези проявилася, зокрема, в тому, що вона орієнтувала багатьох дослідників на вивчення якості відносин між консультантом і клієнтом. Її фундаментальність пов'язана з можливістю екстраполяції на будь-які (а не тільки психотерапевтичні) відносини між людьми, що і було зроблено самим Роджерсом.

Висунуті гіпотези склали теоретичну базу клієнт-центрованої терапії, яка потім стала предметом об'єктивного, суворого, заснованого на вимірюванні, емпіричного вивчення. Роджерс не тільки сформулював ряд перевірених наслідків за рахунок, перш за все, операционализации основних понять [276], а й визначив програму і методи по їх верифікації. Реалізація цієї програми переконливо довела ефективність клієнт-центрованої терапії.

З теорії Роджерса випливає, що успіх терапії залежить не стільки від знань, досвіду, теоретичної позиції консультанта, скільки від якості відносин. Це припущення також можна перевірити, якщо ми зможемо операционализировать поняття «якість відносин», що складається з «щирості», «емпатії», «доброзичливості», «любові» до клієнта [277]. Для цієї мети один із співробітників Роджерса на основі процедур шкалювання і ранжирування розробив опитувальник «Список відносин», призначений для клієнтів. Наприклад, доброзичливість вимірювалася за допомогою пропозицій різного рангу: від «Я йому подобаюся», «Він мною цікавиться" (високий і середній рівень доброзичливості) до «Він байдужий до мене», «Він несхвально ставиться до мене» (відповідно нульовий і негативний рівень доброзичливості). Ці висловлювання клієнт оцінював за шкалою від «дуже вірно» до «зовсім невірно». В результаті проведення опитування виявилася висока позитивна кореляція між емпатією, щирістю, доброзичливістю консультанта, з одного боку, і успішністю терапії - з іншого [278]. Ряд інших досліджень показав, що успішність терапії не залежить від теоретичної позиції консультанта. Зокрема, порівняння психоаналітичної, адлеровской і клієнт-центрованої психотерапії показало, що успіх залежить саме від якості відносин між учасниками терапевтичного процесу, а не від того, на основі яких теоретичних уявлень він розгортається [279]. Таким чином, приватні, а, отже, і основна гіпотези Роджерса отримали дослідне підтвердження.

На прикладі концепції міжлюдських відносин Роджерса ми бачимо, що розвиток теорії носить циклічний, спіралевидні характер: терапевтичний і життєвий досвід > його узагальнення і аналіз > висунення універсальних і приватних гіпотез > висновок перевірених наслідків > їх перевірка > уточнення гіпотез > модифікація на основі уточненого знання терапевтичного досвіду. Подібний цикл може багаторазово повторюватися, при цьому одні гіпотези залишаються незмінними, інші уточнюються і модифікуються, треті - відкидаються, четверті - генеруються вперше. У такому «кругообертанні» теорія розвивається, уточнюється, збагачується, асимілюючи новий досвід, висуваючи контраргументи на критику з боку конкуруючих концепцій.

Більшість інших психологічних теорій функціонує і розвивається за таким же сценарієм, тому є правомірним буде висновок, що «середня психологічна теорія» поєднує в собі риси як гипотетико-дедуктивних, так і індуктивних теорій. Чи існують «чисті» індуктивні і гіпотетико-дедуктивні теорії в психології? На наш погляд, правильніше говорити про тяжіння конкретної концепції до полюса індукції або дедукції. Наприклад, більшість концепцій розвитку особистості носить переважно індуктивний характер (зокрема, вчення Фрейда про психосексуальних стадіях, теорія психосоціального розвитку Е. Еріксона, теорія стадій розвитку інтелекту Ж. Піаже) оскільки вони, по-перше, спираються на узагальнення спостережень і експериментів, у друге, носять переважно описовий характер, відрізняються «бідністю» і слабкістю пояснювальних принципів (наприклад, теорія Піаже не може пояснити, окрім як посиланнями на дані спостережень, чому має бути саме чотири (а не три або п'ять) стадій формування інтелекту, чому одні діти розвиваються швидше інших, чому порядок стадій саме такий і ін.). Щодо інших теорій часто можна точно сказати, до якого типу вони ближче, так як висування універсальних гіпотез в більшості випадків одно спирається і на досвід, і на інтуїцію дослідника, внаслідок цього багато положень теорій поєднують в собі якості емпіричних узагальнень і універсальних гіпотез-припущень .

Але чому в психології так багато теорій, ніж обумовлено їх різноманітність, адже ми живемо в одному і тому ж світі, маємо подібний життєвий досвід: народжуємося, освоюємо мову і норми етикету, ходимо в школу, закохуємося, вболіваємо і страждаємо, сподіваємося і мріємо? Чому ж теоретики цей досвід по-різному інтерпретують, акцентуючи кожен своє, звертаючи увагу на одні його сторони і випускаючи з виду інші, відповідно і гіпотези вони висувають різні, і будують теорії, абсолютно не схожі по своєму змісту один на одного? На наше переконання, ключ до відповідей на ці питання лежить через дослідження філософських підстав психологічних теорій, до якого ми і переходимо.

 




Методологія, її предмет, завдання та місце в системі філософського знання | Методологія науки | Поняття і природа науки | Генезис і динаміка науки | Специфіка методології гуманітарного знання | Розвиток уявлень про предмет і науковому статусі психології в історії науки і філософії. Природничо і гуманітарна парадигми в психології | Особливості позанаукового психологічного знання | Класичний, некласичний і постнекласичний ідеали раціональності | Структура психологічних теорій. Методологічне значення плюралізму психологічних теорій | Класична наука Постнекласичної науки |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати