Головна

Основні правила формулювання питань

  1. B. Основні ефекти
  2. I. Основні завдання
  3. I. Основні завдання ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ
  4. I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 1 сторінка
  5. I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 2 сторінка
  6. I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 3 сторінка
  7. I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 4 сторінка

1. У словесній формулюванні питання слід уникати використання спеціальних термінів або сленгу. Найчастіше спеціальні терміни в питаннях результат того, що соціолог не зміг досить чітко операционализировать вихідне поняття, знайти його емпіричні еквіваленти в повсякденній поведінці або висловлюваннях людей.

Наприклад: «Чи підтримуєте ви лібералістскіх концепцію ролі держави в економіці?»

Використання спеціальних термінів допустимо лише в опитуванні експертів.

2. Прагніть до коротким формулюванням. За інших рівних, чим менше слів в питанні і запропонованих альтернативи відповіді, тим менше шансів, що вас неправильно зрозуміють. Зрозуміло, і цю рекомендацію не варто доводити до абсурду: питання не повинні перетворюватися в натяки.

3. Перевірте, чи не є питання багатозначним, тобто чи не містить він в собі двох або більше різних за змістом питань, на кожен з яких можна отримати незалежний відповідь. Простий, на перший погляд, питання «Коли Ви в останній раз читали газету« Известия »?» Насправді вимагає двох різних питань, перший з яких повинен стосуватися того, чи читає людина дану газету взагалі.

4. Уникайте «підштовхують» (або навідних) питань, неявно вказують респонденту, яку відповідь бажаний. «Підштовхує» питання змушує респондента вибирати «правильний» або соціально-бажаний відповідь.

Наприклад: «Чи приймете ви участь у виборах, якщо відмова людей брати участь в голосуванні призведе до встановлення диктатури?»

У менш очевидних випадках до «підштовхування» можуть вести прямі посилання на думку авторитетних або впливових людей ( «Чи згодні ви з думкою прем'єр-міністра ...?»), Використання слів, що мають явну емоційно-оцінну навантаження (наприклад, «безвідповідальні політики »).

Ще один спосіб нав'язати респондентам власну думку - це обмеження числа альтернатив відповіді в закритому питанні або виключення позицій «інший відповідь», «важко відповісти», «не знаю». Звичайно, це значно полегшує аналіз даних, але дослідження в цьому випадку стає просто дорогим засобом демонстрації власної точки зору.

5. Без крайньої необхідності не використовуйте вирази, що містять в собі заперечення.

Наприклад, запитуючи респондента про згоду або незгоду з твердженням «не можна робити профілактичні щеплення дорослим без їх добровільної згоди», ми не зможемо впевнено стверджувати, що означає відповідь "ні" - незгоду з думкою або підтвердження згоди. Подібної плутанини не виникне, якщо використовувати ствердну формулювання ( «чи згодні ви з тим, що потрібно робити щеплення дорослим навіть в примусовому порядку?»). Якщо з якихось причин потрібно все ж зберегти форму заперечення, то виходом стає використання розгорнутих відповідей (наприклад, «немає, примусові щеплення робити не можна» і т. П.).

6. Питання, які потребують особливої ??компетенції або обізнаності про щось, потрібно задавати лише тим, хто може на них відповісти. Якщо є підстави вважати, що не всі респонденти можуть відповісти на питання через відсутність якихось знань або досвіду, потрібно використовувати попередній питання-фільтр, щоб відсіяти тих респондентів, які не можуть мати кваліфіковане думка.

7. Уникайте будь-яких багатозначних або двозначних слів і фраз. Потрібно намагатися знаходити заміну для кожного слова, яке по-різному розуміється в різних субкультурних групах.

Наприклад, вирази «бути байдужим до чогось», «ставитися до чогось байдуже» можуть сприйматися як абсолютно нейтральні робочими і як злегка негативні оцінки - шкільними вчителями.

8. Враховуйте можливий вплив фактора соціальної бажаності. Фактор соціальної бажаності - одна з основних загроз опитування, викликана прагненням людей до соціального схвалення, до «престижного» поведінки та способу життя (питання про бажаної марки автомобіля, про сексуальну активність, навіть про дохід або освіту).

Виникає систематичне зміщення, яке в загальному випадку позначається як «установка на відповідь» (англ. Response set). Боротися з цим видом зміщення дуже складно. Важливо усвідомлювати можливість таких зсувів, уникати «підштовхують» питань і провокують «соціальне марнославство» формулювань, а також приділяти особливу увагу цій проблемі на стадії аналізу та інтерпретації.

9. У питаннях слід досить конкретно визначати часові та просторові координати цікавлять вас подій. Важко відповісти на питання «чи часто ви читаєте детективи?». Потрібно конкретизувати поняття «часто», тобто пояснити який період часу мається на увазі (наприклад, «як часто протягом останнього року (місяця) ви читали ...?»).

10. Не прагніть до зайвої деталізації питань. Респонденту в більшості випадків легше вказати деякий числовий інтервал, ніж оцінити точне значення ознаки. Навіть такий явно «числовий» ознака, як дохід, може оцінюватися по-різному, в залежності від того, які джерела або тимчасові рамки приймаються в розрахунок.

сензитивні питання

Сензитивними вважаються будь-які питання, спрямовані на отримання відомостей, які люди зазвичай вважають за краще приховувати. Відповіді на ці делікатні питання частіше бувають нещирими і, відповідно, ведуть до не пов'язаних з вибіркою систематичних помилок в даних.

В результаті спеціальних досліджень впливу «установки на відповідь» на якість первинної інформації вдалося показати, що для респондента крім власне змісту питання важлива його форма. Ставлячи питання, що відносяться до «сензитивним» сферам поведінки людей, найкраще уникати прямих формулювань, подібних питання: «Чи траплялося ливам потрапляти в витверезник?». В непрямих формулюваннях зазвичай використовують прийом проекції нестандартної поведінки - на «інших людей», «всіх людей» - і його рутинізації, тобто підкреслення його буденності.

Наприклад: «Відомо, що кожен дорослий чоловік хоча б раз в житті може" упитися в устілку "і потрапити в медвитверезник. Чи траплялося щось подібне з
вами? ».

У деяких (швидше рідкісних) випадках доречно застосування методу вимушеного вибору, Запозиченого з психологічного тестування. Опитуваний повинен вибрати одне з 4-5 суджень, кожне з яких має однакову негативну «навантаження» за такими чинниками моральної оцінки або соціальної бажаності. Його заздалегідь попереджають про необхідність робити вибір швидко і про неможливість іншої відповіді ( «не знаю», «інше»). Завданням є вибір судження, «найбільш близького» до точки зору або «краще характеризує» респондента. Використання цього прийому вимагає спеціального навчання інтерв'юерів і дуже високої мотивації до співпраці з боку опитуваних. Обидва ці умови досить важко реалізувати на практиці масових опитувань.

Слід пам'ятати, що для вирішення проблеми «сензитивности» має значення і процедура збору даних: Анкети, які заповнюються самим респондентом, дещо краще, ніж телефонні або особисті інтерв'ю в тих випадках, коли необхідно запобігти завищення частоти соціально-схвалюваної поведінки. Однак анкетування веде до більш значних зсувів в оцінці неодобряемого поведінки.

Для «Сентизивні» питань, які потребують детального (що не зводяться до «так» або «ні») відповіді, переважно використовувати досить довгі і складаються з звичних респонденту слів формулювання, а також відкритий або напівзакритий формат питань. Важливо також спокійне, нейтральна поведінка інтерв'юера (в разі особистого інтерв'ю) і запевнення в конфіденційності, висловлені на початку бесіди.

Досить корисним прийомом є використання питань про друзів або знайомих (реальному оточенні респондента). Звичайно, отримані таким способом дані не можуть бути «приписані» до конкретних вибірковим одиницям, але вони дають досить правдоподібні оцінки для деяких типів поведінки. Такі питання особливо доречні, коли необхідно оцінити поширеність або частоту якихось поведінкових актів.

Такий підхід може бути проілюстрований наступним питанням: «Уявіть собі трьох своїх найближчих друзів. (Немає потреби називати їх імена.) Як багато хто з них, на вашу думку, коли-небудь вживав наркотики? ».




Приклад. «Які позитивні зміни відбулися в цьому році в Вашому житті? | Приклад: «Виберіть зі списку найбільш привабливі для Вас професії (відзначте, будь ласка, не більше 3-х). | Бесіда як різновид опитування в соціальній роботі | Метод спостереження в соціальній роботі | Побудова програми дослідження | Методологічна частина програми | Класифікація соціальних проблем | Спосіб опису об'єкта | Методична частина програми | формування вибірки |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати