На головну

ТИПОВЕ І УНІКАЛЬНА У ДЕРЖАВНОМУ УПРАВЛІННІ

  1. Актив - це ресурс, який може бути використаний в управлінні розвитком.
  2. В управлінні справами держави на регіональному рівні
  3. ВИДИ І ПРОЦЕДУРИ ЮРИДИЧНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ У ДЕРЖАВНОМУ УПРАВЛІННІ
  4. Увнутрішньофірмової управлінні
  5. Вигоряючі поглиначі в управлінні енерговиділенням
  6. Генерал-губернатори в управлінні регіонами
  7. ГЛАВА 5.4. РОЛЬ МЕРЕЖЕВИХ СТРУКТУР В УПРАВЛІННІ ІННОВАЦІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЄЮ

Системний характер державного управління, об'єктивно що зв'язує всі його компоненти та елементи в певну динамічну цілісність, цілком резонно ставить питання про виділення в державному управлінні чогось спільного, поширеного, в якійсь мірі універсального і одночасно чогось одиничного, індивідуального, неповторного.

Історичний аналіз теоретичних постулатів і практичних дій в галузі державного управління, по крайней мере в протягом XX століття, дозволяє стверджувати, що у нас часто ототожнювалися і ототожнюються такі поняття, як єдність, уніфікація (шаблонування) і типове. Вважається, що чим більше буде уніфікованих (однозначних, однакових) елементів, ніж повсюдно стверджується один і той же шаблон, тим, мовляв, надійніше єдність системи державного управління. Ось і нав'язуються «зверху» однакові для всіх структури, компетенції, штати тощо. Державних органів, підганяються під один будь-якої «ранг» керовані об'єкти, уніфікується правова регламентація способів реалізації управлінських функцій і здійснення управлінської діяльності. У державному управлінні загальний погляд, головним чином з вершини управлінської піраміди, однозначний підхід до величезному різноманіттю суспільних явищ і ситуацій поширений поки досить широко.

Тим часом все це не можна асоціювати з типовим в державному управлінні. типове означає не уніфікацію, що не шаблонування, а виділення найбільш загального, що визначає, характерного, того, що відображає явище, процес в головному і схоплює в ньому найістотніше. Типове - це загальна якість безлічі елементів, в кожному з яких воно може бути представлено в різних кількісних параметрах. Типове не Повинно виявлятися в рівній мірі повсюдно і підпорядковувати собі всі властивості елементів. Досить і того, що воно обумовлює якийсь початок, що служить підставою формування системних взаємозв'язків.

В даному контексті важливі два теоретичних положення, які розкривають суть методології підходу до проблеми типового. Перш за все маються на увазі обмеження, об'єктивно що накладаються на систему державного управління. Їх облік орієнтує на те, що може бути типовим в державному управлінні.

Такі обмеження створюються, по-перше, обсягом і характером життєдіяльності людей, яка набуває суспільно значимий рівень, зачіпає інтереси інших людей і тим самим підлягає державному управлінню; по-друге, стихійними механізмами, які діють в процесах життєдіяльності людей і знаходяться за межами людського пізнання і управління; по-третє, все розширюються самоврядних механізмами в діяльності керованих об'єктів, що свідчить про нові закономірності в активності людського фактора; по-четверте, керуючим впливом на суспільні процеси інших суб'єктів управління; по-п'яте, доцільністю самої державно-правової організації і регулювання відповідної життєдіяльності людей. Обмеження сприяють виділенню з общетіпічного саме того, що може бути типовим і в державному управлінні.

Другий важливий момент, що впливає на кількість, зміст і характер типовості елементів державного управління, пов'язаний з ієрархічним, пірамідальним будовою суб'єкта державного управління та відповідно неоднаковим віддзеркаленням різноманіття керованих об'єктів на різних його рівнях і в різних ланках. Адже об'єктивно необхідне різноманіття взаємозв'язків керованих об'єктів, що підлягають державному управлінню, покликаний відображати суб'єкт державного управління в цілому, а зовсім не кожна його підсистема, тим більше - не кожен орган. Тут повинна діяти диференціація, конкретизація і спеціалізація державно-керуючих впливів.

Особливе значення має рівень суб'єкта державного управління, бо в міру його підвищення неминуче йде звуження, обмеження і узагальнення різноманіття охоплених управлінням взаємозв'язків. Серед них відбираються найбільш важливі, сутнісні, які відіграють роль у забезпеченні життєдіяльності певних підсистем або всієї системи державного управління. Звідси два висновки: а) різноманіття керованих об'єктів відбивається і охоплюється в межах суб'єкта державного управління впливом всіх його компонентів; б) ієрархічне, пірамідальне будова суб'єкта державного управління обумовлює ієрархічне, пірамідальне відображення різноманіття керованих об'єктів в структурі організації і діяльності цього суб'єкта.

Скажімо, закон ставить типову модель вирішення певних питань, але сама ця модель застосовується конкретними державними органами або їх посадовими особами в конкретних умовах, щодо конкретних предметів і подій стосовно до конкретних людей - учасників (акторам) відповідних відносин. Так і відбувається в державному управлінні «рух» від загального до особливого, а від нього до одиничного (унікальному). А це рух повинні схопити, відобразити і дозволити організація і функціонування всього суб'єкта державного управління - ієрархічна система його органів.

З цієї причини типове зовсім не зобов'язане фіксувати все різноманіття проявів державного управління, підганяти їх під себе, втискати в свої параметри. Як і, з іншого боку, не все те, що придумано в постановах і розпорядженнях, інструкціях і наказах і видається за типове, насправді є таким. Багато хто вважає, що в умовах демократії і самоврядування типове взагалі стає зайвим і має бути відкинуто як спадщина авторитарної бюрократії. Але при такому підході змішуються зовсім різні явища: свобода передбачає, звичайно, безмежні можливості для творчого пошуку, ініціативи і самодіяльності, але в той же час необхідність діяти найдоцільніше і ефективно, об'єктивно звужує вибір і в якійсь мірі самими цілями і очікуваними результатами вже передбачає його.

Адже будь-яка розумна людина зазвичай хоче не просто вирішити ту чи іншу задачу, досягти поставленої мети, а й здійснити це з максимальною користю і мінімальними витратами (ресурсів, часу, власних сил і т.д.). І тут йому мимоволі доводиться звертатися до типового, до тих способів і методів, форм і засобів, за допомогою яких вже вирішувалися або вирішуються подібні завдання, ретельно вивчати його і використовувати стосовно своєї ситуації. Право, не можна ж кожного разу винаходити колесо і не спиратися на ті знання і досвід, які вже придбані і стали надбанням суспільної практики. У світі вишукуються все нові форми і методи організації і діяльності, які ґрунтуються на технології, що розвивається, скоєних механізмах і їх повноцінному використанні. Ось це щось нове, цікаве, яку конструктивну і перспективну слід не тільки помічати, узагальнювати, пропагувати, але і перетворювати в типове, в те, що надійно і широко застосовується багатьма.

Можна навести такі приклади такого типового. Так, дослідники з США Т. Пітері і Р. Уотермен, проаналізувавши організацію і діяльність кількох десятків успішних компаній, виявили в них ряд типових проявів, які висловили за допомогою наступних парадигм: 1) орієнтація на дію; 2) особою до споживача; 3) самостійність і підприємливість; 4) продуктивність - - від людини; 5) зв'язок з життям, ціннісне керівництво, 6) прихильність своїй справі; 7) проста форма, скромний штат управління; 8) свобода дій і жорсткість одночасно51. У цих парадигмах уловлено багато з того, що сьогодні має бути природною безлічі структур, що діють як в області менеджменту, так і в сфері державного управління. Польський автор С. Ковалевські вважає, що апарат адміністративного управління повинен розкриватися за такими типовими напрямками, як: побудова апарату - Робоче місце службовця, структурні підрозділи, діапазон і сфера керівництва, зв'язку між організаційними одиницями, допоміжні і штабні служби; виробничі процеси і службові відносини - Функції керівників, оцінка дій підлеглих, спосіб формування доручень, мотивація хорошої роботи; службовий контроль, оцінка, заохочення і стягнення, адміністративний контроль; відносини з суспільством - Відвідувач, його технічне обслуговування52. Практично в кожній серйозній роботі з управління чітко проглядається прагнення авторів виділити в якості типового то, що сприяє досягненню управлінських цілей і здійсненню управлінських функцій.

Як приклад хочу ще привести судження М. Кастельса про типові організаційних траєкторіях в період реструктуризації капіталізму і переходу від індустріалізму до інформаціоналізму (в короткому викладі):

1. Перехід від масового виробництва до гнучкого виробництва (від фордизму до постфордизму).

2. Висока життєздатність малих і середніх фірм як агентів інновацій та джерел створення нових робочих місць.

3. Створення нових методів менеджменту (співпраця між
 менеджментом і робітниками, багатофункціональна робоча сила, тотальний контроль якості і зменшення невизначеності).

4. Мультінаправленная мережева модель, запроваджена в життя дрібними і середніми підприємствами (міжфірмовий мережі).

5. Ліцензійно-субпідрядна модель виробництва під «зонтичної» корпорацією.

6. Створення стратегічних альянсів шляхом переплетення великих корпорацій.

7. Зрушення від вертикальних бюрократій до горизонтальних корпораціям.

8. Перетворення ділових мереж в фундаментальний матеріал, з
 якого нові організації будуються і будуватимуться53.

Багато хто може заперечити, що приклади взяті зі сфери економіки та вони, мовляв, не визначають типове в державному управлінні. Шкода, якщо хтось так може подумати. Держава як суб'єкт управління має знати все, що відбувається у власній країні і світовій спільноті і відповідно динаміці суспільних змін вдосконалювати свою державну політику (цілепокладання) та організаційно-регулюючий механізм її реалізації. Не можна керувати, чи не схоплюючи типове в економічних, соціальних, духовних і політичних процесах.

У державному управлінні поряд і разом з типовим важливе місце має належати унікальному, тобто одиничного, самобутнього, неповторного. Це викликано тим, що державним органам нерідко доводиться діяти в так званих «позаштатних» обставин і ситуаціях, коли не можна нічим скористатися за принципом аналогії. А якщо говорити про низових органах ієрархічної структури державного управління, то вони майже всі знаходяться в своєрідних природних, виробничих, соціальних і демографічних умовах. Неповторним є людський потенціал державних органів, що визначає своєрідне евристичне початок в реалізації їх компетенції.

Унікальне пов'язано також з відомою свободою і творчим підходом в державному управлінні. Навіть використання типового не може йти за шаблоном або здійснюватися суто формально. Управління не є конвеєрна технологія, в якій кожен відповідно до свого місцем в ній виконує щоденні рутинні, одноманітні, механічні операції. Типове для того, щоб «зробити щеплення», усталитися і дати позитивні результати, має враховувати сукупність конкретних обставин і особливості рушійних сил. Іншими словами, в ньому вже міститься момент унікальності.

Але в більшості своїй учасники управлінських процесів стикаються з такою ситуацією, такими хитросплетіннями доль і бажань людей, мають у своєму розпорядженні такими умовами і ресурсами, які при вирішенні управлінських завдань не дають можливості використовувати готові рецепти або прецеденти. Доводиться самостійно, творчо, виходячи з власних знань і інтуїції створювати свій прогноз розвитку, свої розумові моделі, виробляти свої відповіді, намічати цілі і шляхи дій і практично діяти. А оскільки життя безперервно змінюється, розвивається, переходить в усі нові стану, то і в управлінні треба весь час шукати, щось відкривати, по-новому осмислювати те, що відбувається, рухатися вперед, створювати оригінальне, тобто постійно відтворювати унікальне.

Треба сказати, що можливість і необхідність унікального виводять нас на управлінський експеримент, а значить, і на вдосконалення управління. Варто визнати відсутність унікального і існування тільки типового - як відразу ж ми прийдемо до консерватизму, застою, окостенелость управління, створення в його системі затхлій атмосфери. У порівнянні з типовим, причому навіть самим передовим, ефективним і, з цієї причини, актуальним, все нове завжди є унікальним, воно виникає в одиничному варіанті і тільки поступово відвойовує собі «місце під сонцем», доводячи крок за кроком свою раціональність і перетворюючись в типове. Така діалектика розвитку, переходу з однієї якості в іншу будь-якого суспільного явища.

Історія, на жаль, дає велику кількість фактів того, що унікальне погано сприймалося нашою системою державного управління, особливо її верхніми рівнями. Багато починання, раціоналізації, нові форми і методи, винаходи, ноу-хау в галузі державного управління, які народжувалися талантом людей, так і залишилися в одиничному або декількох примірниках, в кращому випадку про них щось повідомляли засоби масової інформації. Звичайним було і зберігається нав'язування зовсім не типового, а тільки того, що було завгодно, прийнятно для того чи іншого начальника - великого і малого.

Необхідно кардинально змінити ставлення до унікального в світогляді і психології керівників і керованих, в організаційних і нормативних підсистемах управління, відкрити дорогу управлінського творчості, юридично закріпити право на управлінський експеримент. Адже якщо ситуація тут залишиться колишньою і унікальне буде саме ставати на ноги, самостійно пробиватися «в люди», то навряд чи процеси підвищення раціональності та ефективності державного управління підуть швидко і успішно, оскільки непорівнянні сили дослідної і згуртованої бюрократії і самотнього і боязкого унікального. Більш того, саме унікальне може бути дискредитоване, перекручено, використано з протилежним ефектом.

Типове і унікальне є джерелами якісного вдосконалення державного управління. Їх поєднання створює внутрішні імпульси його саморозвитку. Це слід пам'ятати і використовувати на практиці.

 




Лекція 3. Об'єктивні ОСНОВИ І СУБ'ЄКТИВНИЙ ФАКТОР ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ | ПРИРОДА І СТРУКТУРА ОБ'ЄКТИВНИХ УМОВ | Об'єктивна ДЕТЕРМІНАЦІЯ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ | СКЛАД І розвиток Суб'єктивно ЧИННИКА | Організованість Суб'єктивно ЧИННИКА І ДЕРЖАВНЕ УПРАВЛІННЯ | СУТНІСТЬ КЕРОВАНИХ ОБ'ЄКТІВ | Властивості І СТРУКТУРА КЕРОВАНИХ ОБ'ЄКТІВ | І РЕАЛІЗАЦІЇ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ | Об'єктивізації ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ | СИСТЕМА ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати