Головна

Російське законодавство як джерело міжнародного приватного права.

  1. Electrical Sources - джерела електричної енергії
  2. I. Джерела римського права
  3. I. Джерела римського приватного права
  4. I. Процесуальний документ як акт застосування норм права.
  5. I.2.1) Поняття права.
  6. I.2.3) Система римського права.
  7. I.3.2) Історичне сприйняття римського права.

Внутрішнє законодавство - це один з основних джерел МПП в Росії. Перш ніж перейти до огляду цього законодавства, необхідно звернути увагу на те, що Росія - це федеративна держава.

Згідно з Конституцією РФ у веденні РФ знаходяться, зокрема, валютне, кредитне, митне регулювання, зовнішня політика, міжнародні договори РФ, зовнішньоекономічні відносини РФ, цивільне, цивільно-процесуальне та арбітражно-процесуальне законодавство; правове регулювання інтелектуальної власності; федеральне колізійне право.

У спільному веденні РФ і її суб'єктів знаходяться координація міжнародних і зовнішньоекономічних зв'язків суб'єктів РФ, виконання міжнародних договорів.

Особливе значення для МПП мають положення Конституції РФ про те, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Росії є складовою частиною її правової системи, про примат правил міжнародного договору в разі їх розбіжності з правилами внутрішнього законодавства

Даючи характеристику внутрішнього законодавства як джерела МПП, необхідно звернути увагу на те, що в Росії не приймався спеціальний закон з питань МПП, а є ряд законодавчих актів, що містять норми в цій галузі. Число таких норм в останні роки зростає:

Цивільний кодекс, Цивільний процесуальний кодекс, Арбітражний процесуальний кодекс, Кодекс торговельного мореплавства, Земельний кодекс, Трудовий кодекс, Сімейний кодекс і т.д. + В законах, які носять комплексний характер.

Закон РФ від 9 жовтня 1992 «Про валютне регулювання та валютний контроль»;

Закон РФ від 7 липня 1993 «Про міжнародний комерційний арбітраж»;

Федеральний закон від 8 грудня 2003 року "Про основи державного регулювання зовнішньоторговельної діяльності»;

Федеральний закон від 24 липня 2002 «Про обіг земель сільськогосподарського призначення» (вступив в силу з 27 січня 2003 року).

Особливо докладне регулювання в області МПП міститься в розд. VI ГК РФ. Хоча розд. VI називається «МПП», в ньому містяться лише ті норми, які відносяться безпосередньо до відносин, що регулюються ГК РФ, причому в основному тільки колізійні норми і норми про їх застосування, а не матеріально-правові норми, що входять до складу МПП (див. Гл . 3).

Основних видів джерел в МПП чотири:

1) міжнародні договори;

2) внутрішнє законодавство;

3) судова та арбітражна практика;

4) звичаї.

Судовий прецедент, доктрини - не входить до числа джерелом МПП в РФ.

Колізійні питання деліктних відносин.

1. Частину третю ГК РФ визначає сферу дії права, що підлягає застосуванню до зобов'язань, які виникають внаслідок заподіяння шкоди.

Стаття 1220 ЦК України встановлює: "На підставі права, що підлягає застосуванню до зобов'язань, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, визначаються, зокрема:

1) здатність особи нести відповідальність за заподіяну шкоду;

2) покладання відповідальності за шкоду на особу, яка не є заподіювача шкоди;

3) підстави відповідальності;

4) способи відшкодування шкоди;

5) обсяг і розмір відшкодування шкоди ".

Відносно визначення права, що підлягає застосуванню до зобов'язань, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, у Цивільному кодексі України передбачено дві колізійні норми. Відповідно до першої з них:

"До зобов'язань, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, застосовується право країни, де мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди. У разі, коли в результаті такої дії або за іншою ознакою шкоду настав в іншій країні, може бути застосоване право цієї країни, якщо особа, що спричинила шкоди передбачав або повинен був передбачати настання шкоди в цій країні "(п. 1 ст. 1219).

Таким чином, третя частина ГК РФ виходить насамперед із принципу застосування закону місця делікту (lex loci delicti). Тим самим у Цивільному кодексі України закріплено той же основний принцип, з якого виходило і попереднє законодавство.

Так, наприклад, якщо буде застосовано російське право, то, відповідно до положень ЦК РФ, відповідальність за шкоду, заподіяну неповнолітніми у віці до 14 років, будуть нести батьки або опікуни, якщо вони не доведуть, що шкода виникла не з їхньої вини. У всіх перелічених у ст. 1220 випадках (перелік не є вичерпним) не може щодо однієї з перерахованих категорій застосовуватися право однієї країни, а щодо іншого - право іншої країни. Розщеплення колізійної прив'язки не відбувається.

У літературі (А. Н. Гуев) наводилися такі приклади щодо випадку, коли особа, що спричинила шкоди передбачав, що шкода має настати саме в цій країні. Наприклад, якщо постачальник продукції (на яку через місяць закінчиться термін придатності), хоча і відвантажив її з території Польщі, прекрасно розумів, що шкода покупцеві (російській фірмі) або споживачам цієї продукції настане вже на території Російської Федерації (куди продукція була відвантажена). У цьому випадку може бути безумовно застосована російське право. Відносно випадку, коли особа, що спричинила шкоди повинен був передбачати настання шкідливого результату в іншій країні (наприклад, якщо італійський постачальник відвантажує в Якутію партію акумуляторів, які пристосовані для експлуатації лише при температурі до мінус 10 градусів), очевидно в даному випадку підлягає застосуванню російське право. Перша норма сформульована як двостороння колізійна, оскільки вона зобов'язує застосовувати закон місця вчинення правопорушення незалежно від того, де воно вчинене - в Російській Федерації або в будь-якому іноземній державі.

Друга колізійна норма передбачає:

"До зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди за кордоном, якщо сторони є громадянами або юридичними особами однієї і тієї ж країни, застосовується право цієї країни. У разі, якщо сторони такого зобов'язання не є громадянами однієї і тієї ж країни, але мають місце проживання в однієї і тієї ж країні, застосовується право цієї країни "(п. 2 ст. 1219).

Ця колізійна норма також носить двосторонній характер.

Раніше (за радянських часів) з цього принципу стосовно відносин з участю радянських громадян і організацій виходила судова практика. Так, працівникові, який отримав трудове каліцтво в період роботи за кордоном, відшкодовуються шкода організацією, з якою він перебував у трудових відносинах і яка направила його на роботу за кордон (при відсутності договору (контракту), що визначав інше). Аналогічна норма, проте сформульована як одностороння колізійна норма, на основі цієї практики була сформульована в попередньому законодавстві.

Новим для нашого законодавства є встановлення можливості вибору права, що підлягає застосуванню до деліктних зобов'язань, принципу автономії волі сторін. Згідно п. 3 ст. 1219 ЦК РФ: "після вчинення дії або настання іншої обставини, що призвели до заподіяння шкоди, сторони можуть домовитися про застосування до зобов'язання, яке виникло внаслідок заподіяння шкоди, права країни суду".

З наведеного тексту видно, що вибір права, що підлягає застосуванню, обмежений: по-перше, він може бути зроблений сторонами тільки після вчинення дії або настання іншої обставини, що призвело до заподіяння шкоди, по-друге, можна вибирати не право будь-якої країни, а тільки право країни суду.

2. У договорах про правову допомогу, укладених СРСР і діючих для Росії з іншими країнами, є колізійні норми про деліктної відповідальності (ст. 33 договору з В'єтнамом, ст. 40 договору з Латвією, ст. 40 договору з Литвою, ст. 40 договору з Естонією, ст. 37 договору з Польщею, ст. 40 договору з Грузією). Ці норми передбачають застосування права країни, на території якої мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди. Винятки з цього загального правила передбачені для випадків, коли заподіяв шкоду і потерпілий є громадянами однієї й тієї ж Договірної держави. У цих випадках підлягає застосуванню закон країни громадянства або країни, до суду якої подано позовну заяву.

У Мінській конвенції 1993 і в Кишинівської конвенції 2002 р передбачається як загальна прив'язка до права країни, на території якої мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди, так і прив'язка до загального громадянства сторін в деліктних відносинах.

В Угоді країн СНД про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (1992), є колізійні норми про порядок визначення прав і обов'язків сторін за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди; згідно п. "ж" ст. 11 Угоди, "права і обов'язки сторін за зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, визначаються за законодавством держави, де мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди".

Наведемо приклад застосування цього правила з практики судових арбітражних органів.

У арбітражний суд надійшла позовна заява від білоруського акціонерного товариства про відшкодування шкоди, заподіяної легковому автомобілю вантажівкою-трейлером, що належали російському товариству з обмеженою відповідальністю в результаті дорожньо-транспортної пригоди на території Білорусії. Винуватцем аварії був визнаний водій транспортного засобу, що належав російському суспільству.

Позивач вимагав відшкодування збитку в розмірі витрат на ремонт автомобіля.

Арбітражний суд при вирішенні даного спору вибрав застосовне право на основі колізійної норми, що міститься в міжнародному договорі - Угоді 1992 р

Вибір білоруського права в якості застосовного судом визначило те, що дорожньо-транспортна пригода сталася в Білорусії.

 




Правовий статус комерційних підприємств з іноземними інвестиціями. | Колізійні норми, що визначають право, що регулює зовнішньоекономічні угоди і контракти. | Поняття та ознаки зовнішньоекономічної угоди. | Питання 22. Поняття і структура колізійних норм. | Договори про взаємний захист і заохочення іноземних інвестицій. | Організаційно-правові форми вкладення іноземних інвестицій. | Правове регулювання ІНОЗЕМНИХ ІНВЕСТИЦІЙ | Держава - як суб'єкт приватно-правових відносин. | Правове регулювання міжнародних розрахункових відносин. | Проблема «міжнародних юридичних осіб». |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати