На головну

Військове мистецтво збройної організації древніх слов'ян у війнах зі Східною Римською імперією

  1. B) Військове збори
  2. I. Особливості римської культури н основні етапи її розвитку
  3. I. ЕКОНОМІЧНА ДУМКА В древніх цивілізацій
  4. I.5. Організація освітньої діяльності. Форми організації навчальної діяльності
  5. II. Сценічного мистецтва та сценічної РЕМЕСЛО
  6. III. Основна схема організації системно-структурної методології
  7. IV. Вимоги до організації здорового харчування та формування зразкового меню

Починаючи з I століття н. е. слов'янські племена брали участь у боротьбі з Римською імперією. Стародавні джерела згадують східнослов'янські племена, які вели боротьбу з римськими завойовниками. Є повідомлення готського історика Йордана про боротьбу готовий з антами в IV столітті. Загін готовий напав на антів, але спочатку зазнав поразки. В результаті подальшої боротьби готам вдалося захопити вождя антів Божа з синами і 70 старійшинами і стратити їх.

Більш докладні відомості про війни слов'янських племен відносяться до VI - VIII ст., Коли слов'яни вели боротьбу з Східною Римською імперією, в якій в цей час розвивалися феодальні відносини, що визначили перетворення її в Візантійську імперію.

До початку VI ст. натиск слов'янських племен з-за Дунаю настільки посилився, що імператор Східної Римської імперії Анастасій в 512 р змушений був побудувати лінію укріплень протяжністю в 85 км від Селімвріі на Мармуровому морі до Деркос на Понте (Чорному морі). Ця лінія укріплень отримала назву «Довгою стіни». Один із сучасників назвав її «прапором безсилля, пам'ятником боягузтва». «Довга стіна» перебувала в 60 км від столиці.

У другій чверті VI ст. Юстиніан, готуючись до боротьби зі слов'янами, посилював свою армію і будував оборонні споруди. На Дунаї були відновлені старі і побудовані нові великі фортеці; на північ від Балканського хребта будувалася друга оборонна лінія, що складалася з 75 укріплень; на південь від хребта створювалася третя оборонна лінія (100 укріплень); в середній частині Балканського півострова Прокопій нарахував 244, а в західній його смузі 143 зміцнення. Всі ці оборонні роботи лягали важким тягарем на населення, що викликало велике його невдоволення і негативно позначалося на політико-моральний стан гарнізонів укріплень. [43]

Відвідування слов'ян на Балканський півострів в VI ст. Перші відомості про задунайських походах слов'ян відносяться до останнього десятиріччя V століття.

У 499 р слов'яни вторглися у Фракію. Проти них виступив магістр восточноримского армії з 15-тисячним військом і обозом в 520 возів. Бій відбувся на р. Цутра. Військо магістра було розбите. Подробиці цього бою до нас не дійшли, відомо тільки, що магістр втратив чотири тисячі чоловік убитими і потонули.

У 517 р великі сили слов'ян зі значною кіннотою вторглися в межі Східної Римської імперії, пройшли Македонію, і Фессалію і дійшли до Фермопіл; на заході вони проникли в Старий Епір. В руках слов'ян виявився майже весь Балканський півострів. Своєю боротьбою проти Візантії слов'яни розхитували застарілий рабовласницький лад і прискорювали перемогу більш прогресивних феодальних порядків.

Коли до влади прийшов Юстиніан, він призначив, за повідомленням Прокопія, начальником охорони р. Істр Хільбудія, який три роки поспіль успішно обороняв кордон Дунаю від нападів слов'янських племен. Хільбудій щорічно переправлявся на лівий берег Дунаю, проникав в глиб території, зайнятої слов'янами, і виробляв там спустошення. У 534 р Хільбудій переправився через річку з невеликим загоном. Слов'яни, виступили «проти нього всі поголовно. Битва була жорстока; загинуло багато римлян, в тому числі і їх начальник Хільбудій »{27}. Після цієї перемоги слов'яни безперешкодно переправлялися через Дунай для вторгнення в глиб Балканського півострова.

Таким чином, зміцнення самі по собі не перетинали слов'янам шлях на Балкани; надійним захистом виявлялися прикордонні війська, очолювані досвідченим воєначальником, активно обороняли рубіж Дунаю. Успіхи в боротьбі проти слов'ян сприяли тому, що Хільбудій переоцінив свої сили і недооцінив сили противника. Тому він переправився на лівий берег річки на чолі невеликого загону, який слов'яни легко знищили. Загинув і Хільбудій.

У 547 р військо слов'ян знову форсувало р. Істр і опанувало всій Іллірією аж до Епідамна. «Навіть багато зміцнення, колишні тут і за старих часів здавалися сильними, так як їх ніхто не захищав, слов'янам вдалося взяти ...» {28} Начальник Іллірії з 15-тисячним військом йшов за слов'янами. На його очах слов'яни опановували укріпленнями, але він не наважувався вступити в бій, так як не мав достатніх сил. [44]

У 551 р загін слов'ян чисельністю понад 3 тис. Осіб, не зустрівши жодної протидії, переправився через р. Істр. Потім, після переправи через р. Гевро (Маріца), загін розділився на два загони. Римський воєначальник, який мав великі сили, вирішив скористатися цим своїм перевагою і знищити розрізнені загони у відкритому бою. Але слов'яни попередили римлян і розбили їх раптовим нападом з двох напрямків. Цей факт показує вміння слов'янських воєначальників організувати взаємодію своїх загонів і здійснити раптове одночасне напад на противника, що має переважаючі сили і чинного наступально.

Слідом за цим проти слов'ян була кинута регулярна кіннота під командуванням Асбада, який служив в загоні охоронців імператора Юстиніана. Загін кінноти дислокувався у фракійської фортеці Тзуруле і складався з відмінних вершників. Один з слов'янських загонів атакував римську кінноту і обернув її на втечу. Багато римські вершники були вбиті, а сам Асбад узятий в полон. З цього прикладу ми можемо зробити висновок, що слов'яни мали кінноту, яка успішно боролася з римської регулярної кіннотою.

Розбивши регулярні польові війська, загони слов'ян приступили до облоги фортець у Фракії і Іллірії. Прокопій повідомляє досить докладні відомості про взяття слов'янами [45] сильної приморській фортеці Топер, що знаходилася на фракийском узбережжі в 12 днях шляху від Візантії. У цій фортеці був досить сильний гарнізон і до 15 тис. Боєздатних чоловіків - жителів міста.

Слов'яни вирішили насамперед виманити гарнізон з фортеці і знищити його. Для цього велика частина їх сил розташувалася в засідці і сховалася в важкопрохідних місцях, а незначний загін підійшов до східних воріт і почав обстрілювати римських солдатів. «Римські воїни, що знаходилися в гарнізоні, уявивши, що ворогів не більше, ніж скільки вони бачать, взявшись за зброю, зараз вийшли проти них все. Варвари стали відступати, вдаючи для нападників, що, перелякані ними, вони почали тікати; римляни ж, захоплені переслідуванням, виявилися далеко попереду укріплень. Тоді піднялися перебували в засідці і, опинившись в тилу у переслідують, відрізали їм можливість повернутися назад в місто. І ті, які робили вигляд, що відступають, повернувшись обличчям до римлян, поставили їх між двох вогнів. Варвари всіх їх знищили і тоді кинулися до стін »{29}.

Так було знищено гарнізон Топера. Цей епізод свідчить про хорошу організацію взаємодії двох слов'янських загонів, які атакували римлян з фронту і з тилу. Римський же воєначальник, не маючи відомостей про ворога, зважився на загальну вилазку силами всього гарнізону, не забезпечивши її ні виділенням резерву, ні організацією розвідки й охорони.

Слов'яни рушили на штурм фортеці, яку обороняли населення міста. Перший напад, недостатньо добре підготовлений, був відображений. Оборонялися кидали каміння в штурмують, виливали на них киплячу олію і смолу. Але успіх городян був тимчасовим. Слов'янські лучники стали обстрілювати стіну і змусили обороняли покинути її. Слідом за цим штурмують приставили до стін драбини, проникли в місто і оволоділи ним.

Прокопій показав прийоми оволодіння фортецею, в яких характерним є взаємодія лучників і штурмових загонів. Слов'яни були влучними стрілками з лука і тому змогли змусити оборонялися покинути стіну.

Похід трьохтисячного загону слов'ян показує їх боєздатність і майстерну тактику як в польовому бою, так і при оволодінні фортецею. Для слов'ян характерна вміла організація тактичного взаємодії кількох загонів. Під час всього цього походу загін слов'ян наносив поразки переважаючим силам противника.

У 552 р велике військо слов'ян форсувало Істр і [46] вторглося у Фракію. Від захоплених полонених Юстиніан дізнався, що слов'яни вирішили насамперед осадити і взяти Солунь міста навколо неї. Отримавши ці відомості, імператор наказав відкласти підготовлений вже похід в Італію і направив велике військо під командуванням свого племінника Германа проти слов'ян.

Від полонених слов'ян стало відомо, що Герман з великим військом готується відбити їх наступ. Тому похід на Солуня був перерваний, військо слов'ян повернуло назад і, пройшовши по горах через всю Іллірії, відступило в Далмацію. Незабаром помер Герман. Цим вирішили скористатися слов'яни і здійснити намічений раніше план. Посиливши своє військо новоприбулим загоном, який успішно форсував Істр, слов'яни знову вторглися в межі Східної Римської імперії. Прокопій зазначає, що слов'янське військо було розділене на три частини і наступало за трьома напрямками. Не зустрічаючи серйозного опору, слов'яни зайняли значну територію, де і розташувалися, «зимуючи тут, ніби у власній землі, не боячись ворога» {30}.

Для боротьби зі слов'янами Юстиніан виділив добірне військо з п'ятьма кращими воєначальниками, призначивши головнокомандуючим Схоластика. Близько Адріанополя, що знаходився в п'ять днів шляху від Візантії, Схоласт зустрів великий загін слов'ян, який став табором на горі і готувався до бою. Римляни розташувалися на рівнині, трохи віддалік, і довгий час не наважувалися вступити в бій. Незабаром у війську Схоластика став відчуватися брак продовольства, солдати почали висловлювати невдоволення. Під тиском солдатів було прийнято рішення дати слов'янам бій. У цьому бою римське військо зазнало поразки.

Потім слов'яни рушили на Візантію і підійшли до «Довгим стін». Римське військо, оговтавшись після поразки під Адріанополем, йшло слідом за противником і недалеко від «Довгих стін» раптово атакувала слов'ян. В результаті перемоги під Адріанополем в війську слов'ян ослабла пильність, і тому раптова атака римлян мала успіх і змусила слов'ян відступити за Істр.

Є всі підстави похід слов'янського загону 551 м і великий похід великих сил слов'ян 552 м розглядати в зв'язку. В такому випадку похід трьохтисячного загону і облога їм р Тонер за своїм характером була стратегічною розвідкою, яка з'явилася перевіркою боєздатності і польових військ Юстиніана і сили опору його фортець. Здобувши всі необхідні дані, слов'яни організували в 552 р великий похід, грунтовно послабив Східну Римську імперію. [47]

Вивчення походу 552 р дозволяє встановити деякі особливості військового мистецтва древніх слов'ян. Перш за все слід відзначити вміння слов'янських воєначальників оцінювати обстановку - визначати співвідношення сил і враховувати якість командування противника. Саме тому слов'яни змогли прийняти правильне рішення - ухилитися від бою і відступити в Далмацію. Посилившись за рахунок прибулого нового загону (можливо, цей загін був викликаний) і отримавши відомості про смерть Германа, слов'яни, розділившись на три загони, перейшли в наступ, що значно ускладнило римлянам ведення оборони. Під Адріанополем великий слов'янський загін зайняв сильну позицію, на якій римляни не наважувалися його атакувати. Оборонний спосіб дій слов'ян в даній обстановці сприяв ослабленню військ противника. Вимушене вступити в бій римське військо зазнало поразки. Слов'яни стали розвивати успіх в напрямку Візантії, але, втративши пильність, були раптово атаковані і відступили за Істр. В цілому слід зазначити вміле використання слов'янами наступальних і оборонних способів ведення війни і бою.

Вторгнення слов'ян в межі Східної Римської імперії не припинялося. Для боротьби зі слов'янами імператор Тіберій близько 582 м уклав союз з аварами. Одночасно робилися великі походи проти слов'ян. У 584 р слов'яни були відтіснені за Балкани. Але вже в 586 р слов'янські загони знову з'явилися під Адріанополем. Імператор Маврикій (582-602 рр.) Зробив кілька нових походів, щоб відтіснити слов'ян за р. Істр.

Для історії військового мистецтва представляє інтерес похід в 589 р Петра - воєначальника Маврикія проти сильного слов'янського племені під проводом Пірагаста. Феофілакт Симокатта повідомляє цікаві подробиці оборони слов'янами річкових рубежів.

Імператор вимагав від Петра швидких і рішучих дій. Військо Петра знялося з укріпленого табору і в чотири переходу досягло району, в якому знаходилися слов'яни. Загону Петра належало форсувати річку. Для розвідки противника була вислана група в 20 воїнів, яка рухалася вночі, а вдень відпочивала. Проробивши важкий нічний перехід і переправившись через річку, група розташувалася в заростях для відпочинку, а охорони не поставила. Воїни заснули і були виявлені кінним загоном слов'ян. Всі римляни були взяті в полон. Захоплені розвідники розповіли про задум римського командування.

Пірагаст, дізнавшись про план противника, з великими силами рушив до місця переправи римлян через річку і там приховано розташувався в лісі. Римське військо підійшло до переправи. Петро, ??не припускаючи, що в цьому місці може бути [48] противник, наказав переправлятися через річку окремими загонами. Коли на інший берег переправилася перша тисяча осіб, слов'яни оточили їх і знищили. «Дізнавшись про це, полководець велить війську переходити річку, чи не розділившись на маленькі загони, щоб, переходячи річку потроху, не бути непотрібною і легкою жертвою ворога. Коли, таким чином, римське військо збудувало свої ряди, варвари в свою чергу вишикувалися на березі річки. І ось римляни стали вражати варварів зі своїх суден стрілами та списами »{31}. Хмари стріл і списів змусили слов'ян очистити берег. Скориставшись цим, римляни висадили свої великі сили. Пірагаст був смертельно поранений, і військо слов'ян під натиском римлян в безладді відступило. Петро через відсутність кінноти не міг організувати переслідування.

На інший день провідники, які вели військо, заблукали. Римляни три доби не мали води і спрагу вгамовували вином. Військо могло загинути, якби не полонений, що вказав, що поблизу знаходиться річка Гелікабія. На ранок римляни підійшли до річки і кинулися до води. Що знаходилися в засідці на протилежному високому березі слов'яни стали вражати римлян. «І ось римляни, побудувавши суду, переправилися через річку, щоб схопитися з ворогами у відкритому бою. Коли ж військо виявилося на протилежному березі, варвари всією масою негайно напали на римлян і їх здолали. Переможені римляни кинулися бігти. Так як Петро був вщент розбитий варварами, то головнокомандувачем призначається Приск, а Петро, ??відчужений від командування, повернувся до Візантії »{32}.

Слов'яни активно обороняли водні рубежі. Якщо противник починав переправу невеликими загонами, то слов'яни знищували їх відразу ж після висадки. Симокатта каже, що слов'яни «вишикувалися на березі річки», т. Е. Застосували побудова для бою. Це повідомлення спростовує твердження Маврикія, що слов'яни «не визнають військового ладу, не здатні боротися в правильній битві». Відсутні лише дані про характер бойового порядку слов'ян, самий же факт побудови для бою стародавні автори відзначають неодноразово. Якщо слов'янам вдавалося нанести істотні втрати противнику при переправі його через річку, вони готували і здійснювали загальну контратаку в той момент, коли противник опинявся на протилежному березі і не встигав вишикуватися для бою. Правильно зазначає Іоанн Ефеський, що слов'яни «навчилися вести війну краще, ніж римляни». Розвідка, наступальні і оборонні дії слов'янського війська характерні вмілої організацією і майстерним їх проведенням. [49]

Цікаві відомості єпископа Фессалоніки Іоанна про облогу слов'янами цього міста в 597 м Іоанн описав облогову техніку слов'ян. Облогові машини складалися з знарядь для метання каменів, з «черепах», залізних таранів і гаків. Знаряддя для метання каменів мали чотирикутну форму, широку основу і вузький верх, де прикріплялися товсті дерев'яні циліндри, оббиті залізом. З трьох сторін метальні машини була оббита товстими дошками. Це захищало обслуговували її воїнів від стріл супротивника. Метальні машини кидали великі камені. «Черепахи» спочатку були покриті сухими шкірами, але це не могло вберегти їх від гарячої смоли, тому сухі шкіри потім замінили свіжими шкірами щойно вбитих биків і верблюдів.

Встановивши облогові машини, слов'яни під прикриттям метальних машин і стрільців з лука присунули «черепахи» впритул до фортечного муру і стали її розхитувати залізними таранами і руйнувати гаками. Так пробивалися проломи для штурмових колон.

Облога Фессалоніки тривала шість днів. Гарнізон зробив кілька вилазок, які не вплинули, проте, на хід облоги. На сьомий день облягали кинули свій табір і всю облогову техніку і відступили в гори.

Таким чином, слов'яни в VI ст. мали досконалої для свого часу облогової технікою і вміло користувалися нею.

У 601-602 рр. Маврикій готувався до великого походу в слов'янські землі. Але в 602 році під керівництвом солдата Фоки відбулося повстання восточноримского армії, яка була зосереджена на Дунаї. За підтримки населення Фока скинув Маврикія і стратив його.

Боротьба слов'ян з Візантією в VII - VIII ст. У період правління імператора Іраклія (610-641 рр.) Візантії довелося вести важку боротьбу зі слов'янами. В цей час в імперії була завершена військова реформа, яка отримала назву «фемного ладу», проведена з метою зміцнення армії.

Фемами спочатку називалися загони військ, а потім райони їх дислокації. Воїни отримали ділянки землі і жили за рахунок доходів з них. Влада в фермі була зосереджена в руках воєначальника. Прагнучи зміцнити армію, візантійські імператори реформою «фемного ладу» об'єктивно сприяли розвитку феодальних відносин. Характерною рисою чисто військового змісту реформи стало запозичення військового мистецтва слов'ян. Ще Маврикій рекомендував впроваджувати в візантійську армію слов'янські способи ведення війни і бою. Більш того, візантійські імператори прагнули зміцнити свою армію слов'янськими загонами і запрошували слов'янських вождів до себе на службу. [50]

Буржуазні історики вважають війни з арабами основною причиною введення фемного ладу. Але війни з арабами не загрожували в той час існування імперії. На рубежі VII ст. головним противником Візантії були слов'яни, боротьба з якими і викликала необхідність військової реформи.

До початку VII ст. багато слов'янські племена міцно влаштувалися на Балканському півострові, створивши собі тим самим базу для більш далеких походів. У цей період відзначається ряд морських походів слов'ян. Так, в 610 р слов'яни з моря і з суші обложили Солунь. У 623 р слов'янська флотилія з'явилася біля берегів острова Крит і успішно висадила там свої війська.

У 626 р, коли імператор Іраклій з військом пішов у Малу Азію воювати з персами, слов'яни в союзі з аварами напали на столицю Візантійської імперії. У червні слов'янський флот підійшов до Візантії і висадив десант. «Довга стіна» була обійдена. Столиця виявилася блокованою з моря і з суші. В один тиждень союзники підготувалися до штурму її фортечних стін. Було виготовлено велику кількість метальних машин і побудовано 12 великих штурмових веж, висота яких досягала висоти стін. Союзники мали намір одночасно зі штурмом, висадити десант в тил оборонцям. За словами візантійського єпископа, вороги «наповнили море і сушу дикими племенами, для яких життя - війна». 31 липня союзники штурмували кріпосні стіни Візантії. У центрі йшли колони аварів, на флангах - колони слов'ян. Війська гарнізону столиці і населення чинили запеклий опір, і союзникам не вдалося взяти Візантію.

Облога і штурм Візантії в 626 р характерні тим, що тут слов'янський флот висадив десант і блокував столицю з моря. Сухопутні війська готували штурм, використовуючи складну облогову техніку. Під час штурму була зроблена спроба висадити десант для удару в тил оборонцям. Таким чином, слов'янські вожді вміло організовували взаємодію флоту і сухопутних військ, що свідчить про високий рівень військового мистецтва слов'ян того часу.

Авари були тимчасовими союзниками слов'ян і неодноразово ставали їх ворогами. У VII ст. в ході боротьби з аварами у західних слов'ян виникла сильна племінний союз чехів, моравів, хорутанцев і сербів. Очолив цей союз Саме (627-662 рр.), Який і організував розгром аварів. У 630 р в триденному бою у Вогатісбурга союзне військо розбило військо короля франків Дагоберта - нового ворога слов'ян, що наступав із заходу.

У VII ст. виник ще більш могутній «союз семи племен». З цього часу почався новий етап боротьби, слов'ян з Візантією. [51]

Арабський географ Джайхані на початку X ст. писав на підставі попередніх джерел, що в Приазов'ї, в басейні Дніпра і в районі озера Ільмень існувало три союзу слов'янських племен: перший союз - Артанія, що знаходилася недалеко від хозар і наклала «данину на прикордонні області з Рума», т. е. на області Візантії; другий союз - Куябу з головним містом Куяба (Київська земля); третій союз - Славія (Новгородська земля). Отже в VIII ст. вже існували сильні племінні об'єднання східних слов'ян.

У VIII ст. взаємини слов'ян з Візантією характеризувалися не тільки станом війни між ними, а й наявністю в певний час союзних відносин. Візантійські імператори не раз зверталися до слов'ян по військову допомогу.

Про війнах слов'ян в VII - VIII ст. є досить мізерні відомості, але і ці дані говорять про вдосконалення військового мистецтва древніх слов'ян, на основі якого в подальшому розвивалося військове мистецтво давньоруського держави.

 * * *

За 800 років слов'янські племена в боротьбі з численними народами Європи і Азії і в боротьбі з могутньою Римською імперією - Західної і Східної, а потім з Хозарський каганат і франками відстояли свою незалежність і об'єдналися в союзи племен. У цій багатовіковій боротьбі складалася військова організація слов'ян, виникло і розвивалося військове мистецтво, яке мало вплив на військове мистецтво збройної організації сусідніх народів і держав. Маврикій, наприклад, рекомендував візантійської армії широко користуватися слов'янськими методами ведення війни.

Чи не слабкість противників, а сила і військове мистецтво слов'ян забезпечували їм перемоги. Сила слов'ян полягала перш за все в їх родовому ладі, який забезпечував високі моральні і бойові якості воїнів, згуртованість і взаємну виручку в бою. Численні війни висували талановитих воєначальників слов'янських племен (Пірагаст, Само і інші), під командуванням яких робилися далекі походи.

Наступальні дії слов'ян змушували Східну Римську імперію переходити до стратегічної оборони і створювати кілька оборонних ліній, наявність яких не забезпечувало безпеку кордонів імперії. Чи не досягали поставлених цілей і походи візантійської армії за Дунай, в глиб слов'янських територій. Ці походи зазвичай закінчувалися поразкою візантійців. Коли ж слов'яни, навіть при своїх наступальних діях, зустрічали переважаючі сили противника, вони зазвичай ухилялися від бою, домагалися [52] зміни обстановки в свою користь і лише тоді знову переходили в наступ. Для далеких походів, для переправ через річки і для оволодіння приморськими фортецями слов'яни користувалися Турову флотом, який він »будували дуже швидко. Великим походам і глибоким вторгненням зазвичай передувала розвідка боєм силами значних загонів, які перевіряли здатність противника до опору.

Тактика древніх слов'ян полягала не в винахід форм побудови бойових порядків, чому надавали виняткового значення римляни, а в різноманітті прийомів нападу на ворога як при настанні, так і під час оборони. Для застосування такої тактики необхідна була хороша організація військової розвідки, якої слов'яни приділяли серйозну увагу. Знання противника дозволяло виробляти раптові напади. Уміло здійснювалося тактична взаємодія загонів як в польовому бою, так і при штурмі фортець. Для облоги фортець стародавні слов'яни вміли в короткий термін створювати всю сучасну їм облогову техніку.

Таким чином, чи не учнями візантійців або варягів виступили в IX - X ст. слов'яни, а багатими спадкоємцями своїх предків, які протягом багатьох століть створювали основи військового мистецтва.

Буржуазні військові історики не цікавилися виникненням і розвитком військового мистецтва древніх слов'ян. Більшість їх вважало, що суспільне і політичний устрій слов'ян склалося під впливом Візантії і норманів. Найбільш широке ходіння мала так звана норманська теорія, створена ідеологами німецьких мілітаристів. Прихильники цієї антинаукової теорії стверджували, що політичний устрій, культура і військове мистецтво слов'ян мають Норман-німецьке походження, що тільки з появою варягів-норманів у східних слов'ян виникла сильна держава. Історичні факти спростовують цю теорію.

По-перше, слов'янські племена відомі за багато століть до появи варягів-норманів і існування Східної Римської імперії; творці норманської теорії виключали тисячолітній період життя слов'ян - період родового ладу, процес його розкладання, виникнення військової демократії і спілок племен. По-друге, перші слов'янські держави виникли не в результаті появи варягів-норманів і не під впливом Східної Римської імперії, а як неминучий наслідок виникнення у слов'ян класів і класового суспільства, а також в результаті боротьби слов'ян з зовнішніми ворогами, зокрема, з варягами -норманнамі і з Східною Римською імперією. По-третє, у слов'ян [53] військове мистецтво виникло раніше, ніж у норманів і Візантії, і навіть мало вплив на тих і інших, особливо на візантійську армію.

Буржуазні історики (Дельбрюк, Мітчел і інші) просто не згадують про військове мистецтво давніх слов'ян, хоча ретельно збирають все, що характеризує військове мистецтво давніх германців, англо-саксів, норманів. Така одностороння розробка історії військового мистецтва тягне за собою спотворення дійсного історичного процесу.

Лженауковість норманська теорія знайшла своїх послідовників і серед російських істориків. Так, історик Погодін і його «школа» в основу своїх писань поклали «теорію норманського походження Русі», по якій суспільне і політичний устрій Київської Русі та військове мистецтво слов'яни запозичили у варягів-норманів в VIII - IX ст.

До «школі» Погодіна слід віднести і російського військового історика Голіцина Н. С., який стверджував, що слов'яни нічого свого не створили в військовій справі, а військове мистецтво стародавньої Русі є результат впливу варягів, які навчили русів воювати. Якщо Голіцин заперечував військове мистецтво давніх слов'ян, то інший російський військовий історик Гейсман стверджував, що слов'яни були відомі в V - VI століттях і що у них було «родовий устрій», при якому «люди, здатні носити зброю, з'єднувалися за родами під начальством своїх родоначальників », а« економічне, суспільне і військовий устрій слов'ян сприяло веденню переважно оборонної системи ведення війни, де кожен повинен був захищати свій рід »{33}. Визнаючи наявність військової організації у древніх слов'ян, Гейсман спотворював характер слов'янського військового мистецтва, зводячи його до «оборонну систему ведення війни». Він, м'яко кажучи, не помітив численних походів слов'ян в межі Римської імперії і Візантії; він не помітив слов'янських способів ведення війни, якими захоплювався Маврикій. Надалі російське військове мистецтво Гейсман підпорядкував впливу феодалів Західної Європи і азіатських народів. Професор Міхневич історію російського військового мистецтва починає з кінця XIV століття, не згадуючи зовсім про слов'ян і відзначаючи мимохідь, що військове мистецтво стародавньої Русі «мало чисто норманський характер».

Завдання радянських військових істориків полягає в тому, щоб, виявивши глибоке історичне коріння військового мистецтва слов'ян, показати особливості розвитку російського військового мистецтва і його передової характер. [54]

 




Вступ | Феодалізм і феодальний період війни | Сусіди давньоруської держави - Візантія, болгари, печеніги, хазари і особливості їх збройних сил | Розвиток військового мистецтва збройної організації русів у війнах кінця IX і X ст. | Арабські племена і їх збройна організація | Особливості військового мистецтва арабського війська | Франки і їх збройна організація | Військове мистецтво в війнах франків з арабами | Військові реформи у франкському державі в кінці VIII ст. і особливості військового мистецтва франків на рубежі IX ст. | Військове мистецтво збройної організації Русі в XII - XIII ст. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати