На головну

Боротьба у вищих ешелонах партійного керівництва

  1. XIII в. в історії Русі: боротьба із зовнішньою небезпекою, навали і вторгнення зі Сходу і Заходу.
  2. Адміністративні методи керівництва в літературі і мистецтві.
  3. Адольф Гітлер. Моя боротьба
  4. Адольф Гітлер. Моя боротьба
  5. Акти вищих судових інстанцій
  6. Олександр Невський і боротьба з хрестоносної агресією
  7. Анатомо-морфологічна база вищих психічних функцій

У грудні 1954 р за організацію "ленінградського справи" були розстріляні колишній керівник МГБ Абакумов і чотири його заступники. Тінь провини за усунення Вознесенського, Кузнєцова та інших ленінградських керівників падала на Маленкова, позиції якого серйозно похитнулися.

Протиріччя між Маленковим і Хрущовим вилилися в кризу на пленумі ЦК в січні 1955 р основним питанням якого було економічне становище в країні. Напередодні пленуму "Правда" опублікувала статтю головного редактора Д. Т. Шепілова, основний пафос якої полягав у боротьбі з реанімацією "правоуклоністскіх ідей Бухаріна і Рикова", що виразилися в курсі на переважне розвиток легкої промисловості та товарів народного споживання. У тому ж дусі будувалося і виступ на пленумі Хрущова, перемежовуються в характерному для нього стилі відверненнями від підготовленого тексту. Хрущов звинуватив Маленкова в спробах збільшити фінансування легкої промисловості за рахунок деякого скорочення темпів розвитку важкої; в невірному, з його точки зору, твердженні про можливість загибелі світової цивілізації в разі третьої світової війни, так як воно було здатне породити у людей настрій безнадійності; в підтримці бериевской ідеї про створення єдиної нейтральної Німеччини. Але головним пунктом, що зумовив політичну кар'єру Маленкова, стало вперше вимовлене публічно звинувачення у співпраці з Берією, в відповідальності за фабрикацію "ленінградського справи" і ряду інших політичних процесів 1940-1950-х років.

Після пленуму лютнева сесія Верховної Ради звільнила Маленкова з посади Голови Ради Міністрів СРСР - ключовий в тодішній політичній системі - і призначила на цю посаду Булганіна, людини нерішучого, давнього друга Хрущова. Вакантний пост міністра оборони зайняв Жуков.

Однак перемога Хрущова була остаточною. Істотно потіснивши Маленкова, йому не вдалося розширити свої повноваження. До того ж Маленков продовжував залишатися заступником глави уряду і членом Президії ЦК партії. У верхах посилювалися позиції консерваторів, таких, як Молотов, Каганович, Ворошилов, з роздратуванням сприймали новації і популізм Першого секретаря. Тому Хрущов шукає лише найменший привід для їх усунення.

Основне значення пленуму полягало в тому, що найвагомішим аргументом проти Маленкова стала його причетністьдо репресій. Був прискорений і процес реабілітації, який тепер був уже безпосередньо пов'язаний з відновленням репресованих в партії. Протягом 1955-1956 рр. тема репресій і ставлення до Сталіна поступово стає головною в суспільстві, а від її розвитку, в кінцевому рахунку, залежала не тільки доля партійно-політичного керівництва, а й місце партії в політичній системі країни. Особливої ??гостроти дискусії нагорі набувають перед ХХ з'їздом. Ключовими стають питання відновлення прав репресованих з політичних мотивів; суду над безпосередніми учасниками репресій; встановлення політичної відповідальності за вчинення злочинів. Пристрасті набували особливий напруження, оскільки практично вся еліта країни в тій чи іншій мірі брала участь в проведенні репресивної політики.

Викриття "культу особи і його наслідків"

14 лютого 1956 в Москві у Великому Кремлівському палаці +1436 делегатів, які представляли 7 215 505 комуністів, зібралися на ХХ з'їзд КПРС. При відкритті з'їзду делегати вшанували вставанням пам'ять Сталіна. Протягом десяти днів з'їзд працював по затвердженим порядком денним, яка традиційно включала обговорення звітних доповідей ЦК партії і ревізійної комісії, а також директив шостого п'ятирічного плану на 1956-1960 рр. Після виборів керівних органів партії і офіційного закриття з'їзду Хрущов повідомив про майбутній закритому засіданні, на яке не були запрошені іноземні гості. Саме завдяки цій події - "секретною доповіддю" Хрущова про "культ особи", прочитаного в ніч з 24 на 25 лютого 1956 року, ХХ з'їзд КПРС став поворотним пунктом у розвитку радянського суспільства, в корені змінив ситуацію в міжнародному комуністичному русі і в зовнішньополітичній сфері. На особливу увагу в цьому зв'язку заслуговує історія підготовки "секретної доповідної", а також інтерпретація "культу особи" і заходів щодо її подолання.

31 грудня 1955 р засіданні Президії ЦК, присвяченого питанням реабілітації, була створена спеціальна комісія для детального вивчення всіх матеріалів на чолі з секретарем ЦК академіком П. Н. Поспєлов, тодішнім директором Інституту Маркса - Енгельса - Леніна - Сталіна. 8 лютого 1956 року "комісія Поспєлова" представила до Президії доповідь про репресії головним чином проти партійно-політичного керівництва і звинуваченнях в антирадянській діяльності. На наступний день доповідь було заслухано на Президії, всі члени якого зазнали глибокий шок від документально підтверджених фактів. Основний зміст послідувала дискусії зводилося до того, чи треба говорити про це на з'їзді і в якій формі. Думки розділилися: прихильниками прочитання доповіді на з'їзді були Аристов, Шепілов і Маленков, проти виступили Молотов, Ворошилов і Каганович. Хрущов намагався знайти компромісне рішення, яке зводилося до манери подачі матеріалу, щоб, за його висловом, «не смакувати минуле". Іншими словами, проблему треба було "взяти під контроль".

ХХ з'їзд, між тим, готувався по накатаній схемі, ніякого "секретної доповідної" на порядку денному не було. Напередодні відкриття з'їзду Президія вирішила винести на пленум ЦК пропозицію про спеціальній доповіді про "культ особи". Пленум схвалив цю пропозицію. Однак тексту "компромісного" доповіді ще не існувало. Тільки до 18 лютого, паралельно основній роботі з'їзду, Поспєлов і Аристов підготували варіант, який Хрущова не влаштував. Хрущов заперечував проти того, що обходилися мовчанням питання персональної відповідальності оточення вождя, а вся вина покладалася на самого Сталіна і "вийшов з-під контролю апарату НКВС", була відсутня інформація про післявоєнні репресії. На наступний день Хрущов запросив стенографістку і продиктував їй свій варіант, основна ідея якого полягала в тому, щоб перекласти всю відповідальність за злочини на Сталіна і Берію, реабілітувати партію, соціалістичну систему і ідеї комунізму. Після цього обидва тексти - Поспєлова - Арістова і Хрущова - були зведені в один, який Хрущов і зачитав на з'їзді.

"Секретна доповідь" будувався на послідовному викладі фактів, що показують формування "культу особи" Сталіна і його прояви. Протиставлення Сталіна Леніну, а авторитарного стилю керівництва практиці демократичного централізму було основною ідеєю доповіді. Особливий акцент робився на ленінської прихильності колегіальності в партійній роботі. Формування "культу" подавалося як результат послідовного зради Сталіним Леніна, починаючи з приховування його політичного "заповіту", факт якого вперше був відданий гласності. Повністю заперечувався один з основних постулатів про Сталіна як "продовжувача справи Леніна". На противагу цьому виникав образ ката, винного у знищенні "ленінської гвардії", який організував вбивство Кірова, який розстріляв XVII з'їзд, винного в вибиванні свідчень з чесних комуністів і репресованих військових і партійних керівників. Таким чином, головна вина Сталіна полягала в злочинах проти партії, Яка ставала основною жертвою "культу особи". Це дозволяло повністю обійти питання про провину партії перед народом, не кажучи вже про систему організації влади, в надрах якої спів і розвивався розвінчує "культ". Крім того, Сталіну ставилася в провину відповідальність за депортацію кавказьких народів, розрив з Югославією, фабрикація повоєнних "справ", перш за все "ленінградського", "мінгрельської" і "справи лікарів". Особливо Хрущов зупинився на вини Сталіна в початковий період війни. Сталін-полководець, генералісимус перетворювався в карикатурний персонаж, в безвольного, розгубленого і наляканого людини.

Таким чином, повної картини репресій в доповіді не було: "Сталінські злочини" не поширювалися на колективізацію, голод 1930-х років, репресії проти простих громадян і партійної опозиції. Більш того, боротьба з троцькістами, опозиціонерами "всіх мастей" визнавалася одним з найважливіших досягнень Сталіна. Доповідь була повною несподіванкою і потрясінням для більшості делегатів з'їзду, які слухали його в повній тиші. Навіть при всій "віджатий" фактів трагізм і крижаний жах того, що сталося пронизував кожного, хто присутній в залі. Оплесків після доповіді не було.

Вчинок Хрущова довгі роки подавався історичною літературою як "факт його особистої мужності", головна його заслуга перед країною. Звісно ж, що "концепція особистої мужності" тут навряд чи доречна. Скоріше мова йде про крок талановитого політика, початого на межі ризику. Розрахунок Хрущова будувався на знанні суспільних настроїв, перш за все серед делегатів, тобто вищого і середнього шару номенклатури. Від підтримки саме цього шару безпосередньо залежала доля і самого Хрущова. Тому питання про відповідальність за репресії місцевих керівників, які перебували під пресом "культу", був не меншим, а публічне засудження репресій гарантувало від їх повторення в майбутньому. Зворотною, але не менш важливою стороною хрущовського розрахунку було розуміння неминучості такого роду події. Але в майбутньому він міг втратити ініціативу, а в чиїх руках вона опиниться, як повернеться тоді питання про провину, в тому числі його, Хрущова, за репресії на Україні, навряд чи можна було передбачити. Швидше, він закрив собою пробоїну в кораблі, щоб не дати безодні поглинути і капітана, і всю команду, і корабель.

Закрите засідання ХХ з'їзду КПРС не стенографуватися, було вирішено ознайомити з текстом "секретної доповідної" первинні партійні організації, які не публікуючи його в пресі. Після з'їзду текст допрацьовувався протягом тижня і тільки після цього так званий "секретний доповідь" був розісланий по первинних партійних організацій, де на зборах прочитаний комуністам, а в кінці березня з ним було ознайомлено все доросле населення країни. У суспільстві виник резонанс, що перетворився в самостійну політичну силу, яка протягом усієї другої половини 1956 р стрімко набирала міць.

"Десталинизация"

Був присутній весь спектр думок: від розчарування неповнотою постановки питання про "культ", вимог партійного суду над Сталіним до неприйняття такого швидкого і різкого відмови від непорушних ще вчора цінностей. Прихильники і противники засудження "культу" були у всіх соціальних шарах, але якщо перші висловлювалися відкрито, то другі намагалися приховати свої настрої, щоб уникнути неприємних наслідків. Чи не була згодна з хрущовської лінією значна частина номенклатури, яка зробила кар'єру після масових репресій 1930-х років і боялася особистої відповідальності за свою участь в "практиці культу особи".

Контроль за критикою "культу особи" був встановлений відразу ж після доповіді "комісії Поспєлова". Факти про репресії ретельно відбиралися. Однак ці кроки робилися нагорі, суспільство не було присвячено в усі деталі. Тепер же контроль приймав інший характер, означав публічний крок назад, повернення до більш консервативного типу поведінки, встановлення ідеологічних рамок критики "культу" в суспільстві. Так, за "неправильне" обговорення рішень ХХ з'їзду була розпущена Теплотехнічна лабораторія АН СРСР. На партійних зборах, яке тривало два дні, наукові співробітники пішли занадто далеко: намагалися аналізувати глибинні причини "культу", критикували всю політичну систему в цілому, висловлювалися про формальний характер народовладдя. Рішучі заходи по припиненню таких виступів вели обговорення теми репресій в неформальну обстановку, в середу "своїх", найбільш близьких друзів і родичів. Довіра до Хрущову, який уособлював собою лінію на "критику культу особи", почало неухильно знижуватися.

Ідеологічне стримування критики було оформлено в постанові пленуму ЦК від 30 червня 1956 року "Про подолання культу особи і його наслідків", що став на подальше 30-річчя основою інтерпретації проблем сталінізму і оцінки Сталіна в радянській історіографії.

Згідно з цією постановою, "культ особистості" виник, коли будівництво соціалізму велося в умовах "ворожого капіталістичного оточення", постійної загрози нападу ззовні. Країна була змушена долати труднощі, а партія - "нападки опортуністів усіх мастей". Складна обстановка вимагала залізної дисципліни, підвищення пильності, найсуворішої централізації керівництва. Внаслідок цього доводилося йти на тимчасові обмеження демократії. У ці роки Сталін як "великий теоретик і організатор" очолював боротьбу проти "троцькістів, правих опортуністів, буржуазних націоналістів, проти підступів капіталістичного оточення". Саме тоді, згідно із червневим постановою, на тлі безсумнівних великих заслуг Сталіна як в будівництві соціалізму, так і на міжнародній арені постійно підвищувалися його авторитет і популярність, став складатися культ його особистості. Вирішальну роль у розвитку "культу" зіграли і деякі негативні якості характеру Сталіна, який "повірив у власну непогрішність, став зловживати довірою партії, порушувати ленінські принципи і норми партійного життя, допускав беззаконня". На закінчення робився висновок, що все це, тим не менш, не могло порушити об'єктивних закономірностей соціалізму, змінити природу існуючого ладу. Особливо підкреслювалося, що "в діяльності Сталіна партія бачила дві сторони: позитивну, яку вона цінує, і негативну, яку вона критикує і засуджує".

Розвитку консервативної тенденції істотно сприяла криза всередині соціалістичного табору, викликаний викриттями в Москві і висновками, зробленими за цим подіями в Польщі і Угорщині влітку - восени 1956 г. Після угорських подій позиції консерваторів і особливо Молотова посилилися, а Хрущова відповідно - ослабли. У ситуації зміцнення консервативних сил "команда Хрущова" була змушена відступати на головному напрямку - редагувати не тільки інтерпретацію "культу особи", але і посилити контроль за настроями в первинних партійних організаціях і в суспільстві. 14 грудня 1956 року було затверджено лист, підготовлене комісією під головуванням Брежнєва і назване в дусі колишніх часів "Про посилення роботи партійних організацій щодо припинення вилазок антирадянських, ворожих елементів".

Такий поворот подій ставив Хрущова і його прихильників перед вибором: або визнання власної поразки і остаточна відмова від перетворень, або позбавлення від консервативного крила, по крайней мере в вищому керівництві.

"Антипартійної групи"

Загострення відносин в Президії ЦК почалося навесні - влітку 1957 Приводом стала реорганізація промисловості, питання про ступінь централізації управління народним господарством. Комплекс економічних ініціатив Хрущова не відрізнявся продуманістю і цілісністю. При цьому він постійно апелював до широкої громадськості, використовував антибюрократичної демагогію, "виносив сміття з хати" - відкрито розповідав про свої розбіжності з Молотовим і Кагановичем, іншими членами Президії. Манера поведінки Хрущова викликала все більше роздратування. Поступово визрів план відсторонити його від посади Першого секретаря ЦК КПРС і зробити міністром сільського господарства. Іншими словами, проти Хрущова готувалася змова.

18 липня 1957 року члени Президії зажадали зібрати термінове засідання. В принципі розклад сил дозволяв розіграти відомий сценарій, за яким чотири роки тому був усунутий Берія, звичайно вже без арешту і ув'язнення. Однак Булганін затягував засідання, чекаючи Жукова, і в результаті переніс його на завтра. На наступний день Маленков звинуватив Хрущова в тому, що він роз'єднує членів Президії, формується культ його особистості, що Хрущов збивається на "Зінов'євської ототожнення диктатури пролетаріату з диктатурою партії", виступив проти його гасла в найближчі роки "наздогнати і перегнати Америку з виробництва м'яса та молока на душу населення ". Маленкова підтримали Молотов, Каганович, Сабуров, Ворошилов, Булганін, Шепілов, Первухін. Хрущов виявився в меншості, але отримав підтримку кандидатів в члени Політбюро.

Саме в цей момент в закулісну гру втрутилися рядові члени ЦК, які з'явилися під проводом військових і зажадали термінового скликання пленуму. Така "підтримка знизу" була підготовлена ??Секретаріатом, який організував колективні листи членів ЦК до вимог скликання пленуму. Вирішальним чином на розвиток політичної ситуації вплинув Жуков, який організував термінову доставку членів ЦК силами військової авіації. В результаті "оперативних дій" 22 червня 1957 пленум відкрився. Основна роль на ньому відводилася Жукову, який оголосив документи з особистого архіву Сталіна про причетність Молотова, Кагановича, Маленкова і Ворошилова до репресій. Маленков був поставлений свідомо в програшну виправдовувальну позицію і його "економічні" аргументи проти хрущовського популізму звучали блідо і непереконливо. Найбільш різко проти Хрущова виступив Молотов, звинувативши його в розголошенні на зустрічі з інтелігенцією протиріч в Президії ЦК, в непродуманих економічних реформах, різко критикував зовнішньополітичну лінію Хрущова.

Особливу позицію, судячи з недавно опублікованими документами, займав Шепілов, якого, мабуть, щиро турбувало надмірне посилення позицій Першого секретаря.

Особливо різко проти "консерваторів" виступив Брежнєв, який ішов на чолі розгрому противників Хрущова.

Пленум засудив "фракційну діяльність антипартійної групи". З Президії були виведені Каганович, Маленков і Молотов, з кандидатів - Шепілов. Новий склад Президії був розширений до 15 осіб, в нього увійшли прихильники Хрущова - Аристов, Бєляєв, Брежнєв, Ігнатов, Козлов, Куусинен, Мікоян, Суслов, Фурцева, Шверник, Жуков. В офіційному тексті постанови "Про антипартійної групи" було заборонено вказувати на причетність Молотова, Кагановича і Маленкова до репресій.

Тим часом реальною небезпекою для партапарату, що призвів Хрущова до перемоги, стало різке посилення ролі військових і, перш за все, Жукова. Жуков як організатор двох ключових "оперативних акцій" послесталинского періоду становив реальну загрозу монополії Хрущова і його сподвижників. Крім того, Жуков був єдиним, кого не торкався питання про провину за організацію репресій. Маршал не тільки не мав до них ніякого відношення, але сам кілька разів ледь не опинявся в положенні арештованого. Тоді під час візиту Жукова в Югославію і Албанію Хрущов огульно звинуватив його в "бонапартизму", переоцінки своїх військових заслуг. В кінці жовтня 1957 Жуков був виведений з Президії ЦК. У березні 1958 року з посади Голови Ради Міністрів СРСР був відсторонений Булганін, який підтримав "антипартійну групу" в червні 1957 г. Після цього Хрущов став поєднувати керівництво партією і державою, що стало початком його одноосібного правління. Своїм тріумфом він був цілком і повністю зобов'язаний партапарату і номенклатурі, що багато в чому визначило його подальшу політичну лінію і вимушене пристосування до інтересів цього шару.

2. "МИРНЕ ЗМАГАННЯ ДВОХ СИСТЕМ"




Центральний і місцевий апарат | Національна кадрова політика | військові | централізація влади | Сталін в післявоєнні роки | каральні органи | Реформа вищих партійних органів | Смерть вождя і її наслідки | Перші ознаки лібералізації режиму | повалення Берії |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати