Головна

Глава 4 Розвиток інтелекту

  1. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  2. III. РОЗВИТОК ПСИХІКИ У тваринному світі І СТАНОВЛЕННЯ СВІДОМОСТІ ЛЮДИНИ
  3. IX. Розвитку лісопромислового І БУДІВЕЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ
  4. V. Засвоєння і розвиток
  5. X. РОЗВИТОК І ПОПЕРЕДЖЕННЯ легастенія
  6. XX століття нерідко характеризується як "атомне століття", що пов'язано не тільки з появою атомної зброї, але і з розвитком атомної енергетики.
  7. А) Аналіз інтелекту

Психогенетика ЗАГАЛЬНИХ ЗДІБНОСТЕЙ

Перед викладом результатів психогенетических досліджень слід дати кілька пояснень, що стосуються основних положень психогенетики, щодо нової для російської психології спеціалізації. Більш докладний виклад аналогічного матеріалу міститься в огляді Б. І. Кочубея [I].

Спочатку дамо деякі визначення. Психогенетика вивчає вплив генотипу і середовища на фенотипічну мінливість поведінки. Як правило, основним способом психогенетического дослідження є визначення внутрипарного подібності поведінкових ознак монозиготних і дизиготних близнюків, а також батьків і дітей (як рідних, так і прийомних). Монозиготними (МЗ) називаються близнюки, які містять ідентичний набір генів. У дизиготних (ДЗ) близнюків тільки половина генів однакова. Аналогічний генетичний набір мають сиблинги (рідні брати і сестри). У психологічних дослідженнях аналізуються варіації (дисперсії) ознак в родинних парах і між ними до 3-го ступеня (1-я ступінь: батьки-діти, дизиготні і монозиготних близнюки, сібси; 2-я ступінь: дідуся (бабусі) -внукі, дядько (тітка) -племяннікі; 3-й ступінь: кузени і інші родичі).

Популяцією називається сукупність індивідів, що населяють певну територію і вступають в шлюби між собою частіше, ніж з іншими представниками виду. Будь-параметр, за яким представники популяції відрізняються один від одного, називається ознакою. Конкретне значення ознаки у індивіда називається фенотипом. Різниця між індивідами популяції вимірюється фенотипической дисперсією. Загальна дисперсія (Vp) ознаки складається з дисперсій, що визначаються генотипом (G) і середовищем (Е).

84 Глава 4

Застосовується ряд моделей, що представляють відносини вкладів середовища і генотипу в фенотип. Найбільш поширеними є однофакторний, двофакторна ортогональна і двухфакторная неортогональної моделі.

Однофакторна модель передбачає, що відхилення індивідуального фенотипу від генотипического значення визначається середовищним впливом (средовое відхилення). Генотипічну значення ознаки ототожнюється із середнім фенотипическим значенням, а средовое вплив - з дисперии. Кореляція їх дорівнює нулю.

У двухфакторной ортогональної моделі ефект середовища розглядається в якості самостійного фактора, а не як відхилення від середнього фенотипічного значення ознаки, що визначається генотипом.

В результаті враховується не тільки генетична (Уд) і средовая (Vg) складові, а й складова, що залежить від взаємодії генотипу і середовища (VEG). Ця складова дорівнює нулю тільки при адитивності генотипу і середовища. Облік взаємодії генотипу і середовища заснований на припущенні, що зміна однієї характеристики середовища може призводити до різних фенотипних ефектів при різних генотипах.

Нарешті, двухфакторная неортогональної модель використовується найбільш часто. У ній враховується не тільки ефект взаємодії генотипу і середовища, але і взаємозв'язок генетичної та середовищної складових. Цей компонент відображає нерівномірність розподілу індивідів з різними генотипами по різних середовищ. Відповідно при рівномірному розподілі популяційних генотипів по середах ковариация Cov (GE) дорівнює нулю.

Основне рівняння моделі має такий вигляд:

Vp = vq + ve + V ^ + 2Cov (GE),

де Vp - загальна дисперсія ознаки; vq - дисперсія, обумовлена ??генотипом;

Vg - дисперсія, обумовлена ??середовищем; Vgy - дисперсія, обумовлена ??взаємодією генотипу і середовища; Cov (GE) - генотип-средовая ковариация.

Причин нерівномірного розподілу генотипів за типами середовища може бути кілька:

1) активний пошук індивідами сприятливого середовища;

2) реакція середовища (батьків, вихователів, групи і т.д.) на індивідуальні особливості дитини;

3) створення батьками, що володіють певним генотипом, середовища, яке сприяє прояву даного генотипу у дітей, або навпаки - створення умов, що перешкоджають розвитку відповідних ознак у дітей.

Наявність ковариации генотип-середовище ускладнює аналіз даних, тому часто при порівнянні МОЗ і ДЗ близнюків вважають, що ковариация генотип-середовище дорівнює нулю.

Розвиток інтелекту 85

Перш ніж ввести основне поняття психогенетики - коефіцієнт успадкованого - розглянемо розкладання генетичної складової загальної дисперсії. Зазвичай показник генетичної дисперсії обчислюється за формулою:

Vo = Уд + V "

де Уд - дисперсія адитивних значень, Vp - дисперсія, обумовлена ??домінуванням гена і що виявляється у відхиленні значень фенотипу від його середніх оцінок.

Якщо гени, що зумовлюють ознака, взаємодіють адитивно, то генетичне значення ознаки дорівнює лінійної функції «плюс-генів» (збільшують значення ознаки). Але гени можуть взаємодіяти і неаддитивну. І в цих випадках говорять про домінування одного гена над іншим (повному домінуванні чи Наддомінування).

Коефіцієнтом генетичної детермінації ознаки називається частка генетичної варіативності в загальній варіативності ознаки в популяції:

G = V, / V,

Коефіцієнтом успадкованого є ставлення адитивної генетичної дисперсії до загальної дисперсії (частка дисперсії, що передається від покоління до покоління):

G = Уд / V,

Іноді необхідно порівнювати ефект Епістатичні взаємодії між неалельних генами, але зазвичай цей компонент в психогенетике опускається внаслідок того, що в міру збільшення складності взаємодії між неалельних генами цей коефіцієнт значно зменшується.

Існує і ряд інших факторів, що впливають на генетичну дисперсію ознаки (ефект близькоспоріднених шлюбів - имбридинг, ефект шлюбів за подібністю або протилежності індивідуальних рис - ассортативность), але їх облік здійснюється лише в деяких вузько дослідженнях.

Що стосується середовищних факторів, що обумовлюють средовую складову дисперсії, то вони поділяються на сімейні та міжсімейні. Тому і средовая дисперсія ознаки ділиться на внутрисемейную (В ") і міжсімейні (V") компоненти. Крім того, виділяють випадкову компоненту (V "), причиною її є помилки вимірювання, внутрііндівідуальная варіативність ознаки тощо.

Усередині компоненти Vg виділяють: V ^ "-" спільний дім »; v" q - одне покоління; V "", - середовище, характерна для близнюків.

Існують моделі, які описують вплив осіб старшого покоління на дитину (як батьків, так і всіх інших членів сім'ї), зміст цих моделей детально викладено у відповідній літературі [2].

Сьогодні запропоновано дуже трудомісткі дослідницькі плани виявлення відносного впливу середовища і спадковості на мінливість ознаки. Найбільш точну, але трудомістку і громіздку схему запропонував Кеттелл

86 Глава 4

[З]. Метод аналізу множинної абстрактної дисперсії (MAVA) вимагає обстеження 8 типів сімей (до 2500 пар дітей), а саме: 1) монозиготні (МЗ) близнюки, виховані разом; 2) МОЗ близнюки, виховані окремо; 3) сібси, виховані разом; 4) сібси, виховані окремо; 5) полусибсов, виховані разом; 6) полусибсов, виховані окремо; 7) рідні діти, виховані в одній сім'ї; 8) нерідні діти, виховані окремо.

Пізніше Іві [4] показав, що для більшості психологічних досліджень досить одного з двох наборів сімей: 1) МОЗ близнюки, виховані разом;

МОЗ близнюки, виховані окремо, і сібси, виховані окремо або 2) МОЗ близнюки, виховані разом; сібси, виховані разом, і сібси, виховані в різних сім'ях.

Безсумнівно, інтелект виявився найбільш привабливим предметом досліджень для психологів. Але, як зауважує М. С. Єгорова: «Більшість методів психогенетики дозволяє отримати дані, за якими можна судити не про успадкованого досліджуваної характеристики, а про роль спадковості у формуванні її межиндивидуальних відмінностей» [5].

З часу розробки методу, що дозволяє розрізняти однояйцевих і дизиготних близнюків, дослідження вкладу генотипу в мінливість загального інтелекту проводилися дуже інтенсивно. У більшості досліджень виявлені високі позитивні кореляції між рівнем інтелекту монозиготних близнюків (0,62 р <0,92). Однак дослідження, проведені на близнюках, які живуть разом, піддавалися об'єктивної критики, так як високі кореляції могли бути обумовлені спільним впливом ряду середовищних причин, як-то: час, що проводиться близнятами разом, прагнення близнюків до подібності та відмінності, розподіл ролей в парі і т . д. Тому великий інтерес представляє вивчення розлучених близнюків і прийомних дітей.

У відомому психогенетическом дослідженні, проведеному Дж. Шилдсом, брали участь 34 пари МОЗ близнюків, які виросли разом, 38 пар розлучених МОЗ близнюків і 7 пар ДЗ близнюків. Причому багато з них (21 пара) були розлучені відразу після народження, а інші - в період від кількох місяців до 9 років з дня народження.

Коефіцієнт внутрішньої кореляції з інтелектуальних тестів для розлучених МОЗ близнюків виявився рівним 0,77, для МОЗ близнюків, які виросли разом, - 0,76 і для дизиготних близнюків - 0,51.

У дослідженні Г. Ньюмена (1937) [6] були отримані настільки ж високі кореляції: для монозиготних розлучених близнюків 0,51 р <0,73 по різним інтелектуальним тестів. Н. Деніел виявив високі внутріпарние кореляції при обстеженні за допомогою тесту Векслера (WAIS) 12 пар дорослих близнюків у віці від 22 до 77 років і розлучених з народження до 5 років.

Вербальний інтелект: 0,78. Невербальний інтелект: 0,49. Загальний інтелект: 0,62.

Розвиток інтелекту 87

Всі ці дослідження піддавалися в різний час критиці за відсутність контролю впливу експериментатора на результати тестування, нерепрезентативність вибірок, штучне завищення подібності близнюків по особистісним характеристикам через особливості процедури відбору випробовуваних і т. Д.

У подальших дослідженнях психогенетики намагалися збільшити обсяг вибірок, контролювати їх репрезентативність, уніфікувати умови проведення тестування.

Наведемо результати найбільш відомих психогенетических досліджень, проведених в 70-80-і роки. Найбільш часто згадуються дослідження Дж. Лоеліна і Р. Ніколса [7]. Автори застосували Національний тест якості знань (NMSQT), відібравши близько 1500 пар одностатевих близнят з 600 тисяч школярів 17 років. Причому середній рівень інтелекту близнюків не відрізнявся від середнього по всій вибірці. В остаточну експериментальну групу увійшло 839 пар. В результаті виявлено дуже високі кореляції у монозиготних близнюків як за загальним інтелектом, так і за результатами тестування спеціальних здібностей (володіння англійською мовою, математикою, розуміння значень слів і т. Д.).

Не вдалося виявити значущі кореляції між ступенем диференційованості батьківського ставлення до близнюкам і показниками інтелекту: середа впливала на рівень інтелекту, але не мала впливу на ступінь внутрипарного подібності близнюків. Не впливав на схожість близнюків за інтелектом і стиль сімейного виховання, хоча сам рівень інтелекту залежав від того, скільки часу з дітьми проводив батько.

Вплив генетичної складової на відмінності в загальному інтелекті так само як мінімум 0,50. Причому дані дослідження вельми надійні і відтворюються на різних вибірках, різними дослідниками, в різний час і в різних етнокультурних умовах.

Розглянемо більш детально, яка частка генетичної детермінації індивідуальних відмінностей при розвитку спеціальних пізнавальних здібностей.

Спочатку дослідників цікавило відмінність в показниках успадкованого вербального і невербального інтелекту. Як найбільш поширеного інструменту для подібних досліджень більшість психогенетикой вибрало тест Д. Векслера.

С. Ванденберг виявив значущі відмінності у величині показника успадкованого здібностей, тестованих окремими субтестів шкали Векслера:

найбільший показник успадкованого був у здібностей, тестованих вербальної шкалою («Загальна обізнаність», «Арифметичний», «Загальна тямущість», «Словниковий», «Шифровка», «Подібність»), а також у субтестів невербальної шкали «Кубики Косса» і « послідовні картинки ». Тим часом по субтестам «Складання фігур», «Відсутні деталі» відмінності між групами МОЗ і ДЗ близнюків виявилися незначними. Більш того, відмінності в рівні вербального інтелекту в цілому більш генетично детерміновані,

88___глава 4

ніж в рівні невербального інтелекту. Вплив середовищної складової на невербальний інтелект набагато значніше [8].

Найбільш повне і цікаве дослідження провів в 1979 році Р. Роуз: він порівнював сім'ї дорослих МОЗ близнюків, їх подружжя та дітей. Дослідження проводилося, зокрема, для виявлення впливу так званого «материнського ефекту»: при його наявності полусибсов, матері яких є МОЗ близнюками, будуть володіти великою схожістю за рівнем інтелекту, ніж полусибсов, у яких батьки МОЗ близнюки. Цей ефект виявився тільки для двох субтестів шкали Векслера. Крім того, був виявлений адитивний характер успадкування здібностей, що входять в структуру невербального інтелекту.

Нарешті, Дж. Горн з колегами (1982), аналізуючи результати техаського дослідження, прийшов до висновку, що показники невербального і вербального інтелекту в рівній мірі детерміновані генотипом, але мінливість невербального інтелекту в більшій мірі обумовлена ??сімейної середовищем [9].

Якщо взяти за основу факторну структуру здібностей (по Терстоуну), то стає очевидно, що численні дослідження практично повністю відтворюють один і той же порядок, що показує міру генетичної детермінації тих чи інших здібностей. У найбільшій мірі генетично детерміновані рівні розвитку вербальних здібностей (V-factor), просторові (S-factor), швидкість мови (W-factor). Щодо математичних здібностей результати, отримані в різних дослідженнях, розходяться.

Однак особливу увагу дослідники приділяють просторовим здібностям (в сенсі Л. Терстоуна і М. Мерфі). У психології усталилася думка, згідно з якою просторовий інтелект відносно незалежний від швидкісного, вимірюваного груповими тестами інтелекту (а за деякими даними - кореляція між ними негативна), і, більш того, в деяких дослідженнях виявлена ??негативна кореляція просторових і вербальних здібностей. Просторовий інтелект є однією з основних спеціальних пізнавальних здібностей (за даними Дж. Дефріз). Як ми вже відзначали, Терстоун виділяє дві основні складові просторового чинники: по-перше, це здатність до уявного обертанню двох-або тривимірних об'єктів в просторі (просторова уява); по-друге, ряд здібностей, що визначають успішність впізнання просторових конфігурацій при зміні їх орієнтації (корелює з «полезалежних-поленезалежних», успішністю рішення сенсомоторних завдань та ін.).

Однак дослідження Д. Гудінафа і його колег [10], проведені за допомогою методів генетичних маркерів, не виявили єдиного механізму наслідування просторових здібностей. Гудінаф відібрав для дослідження 30 сімей, в кожній з яких було не менше трьох синів. Як «генетичних маркерів» бралися червоно-зелена кольорово-сліпота (дальтонізм) і одна з груп крові (XYa). Пара братів, які збігаються по одному з генетичних маркерів, порівнювалася з парами братів, що розрізняються за цим маркером. Предполага-

Розвиток інтелекту 89

лось (за механізмом зчепленого успадкування), що якщо у братів, які збігаються з маркера, схожість за рівнем розвитку просторових здібностей буде більше, ніж у братів, що розрізняються по маркеру, то просторові здібності детерміновані генетично. Були використані 7 різних тестів просторових здібностей. В результаті не виявлено єдиного генетичного механізму детермінації відмінностей в просторових здібностях [2].

Що стосується «полезалежності-поленезалежності», що тестується за допомогою тесту «Включених фігур» Н. Уіткін або за допомогою тесту «Стержень- рамка», то, за даними Н. С. Єгорової, схожість в результатах, які відображаються МОЗ близнюками, дуже велике (г = 0,70), між тим кореляції у ДЗ близнюків є дуже низькими 0 г <0,24.

Хоча М. С. Єгорової та вдалося виявити вплив розподілу ролей в парі МОЗ близнюків (внутрипарное схожість виявилося вище в групах зі стабільним розподілом ролей без явного лідерства), але генетична детермінація полезалежності виявилася дуже велика.

Найбільш суперечливі результати досліджень генетичної детермінації математичних здібностей.

У дослідженні Т. Фога і Р. Пломін [11] не виявлено успадкованого математичних здібностей, а в дослідженнях А. Гарфінкеля, Дж. Лоеліна і Р. Ніколса [12] були виявлені значущі відмінності внутрішньогрупових кореляцій МОЗ і ДЗ близнюків. Правда, дослідження А. Гарфінкеля проведено в руслі концепції Ж. Піаже про природу інтелекту, і в якості експериментальних проб були використані 15 завдань Ж. Піаже. В експериментальну групу ввійшли 197 монозиготних і 72 дизиготні пари 4-8-річних близнюків. Виявилося, що спадкові чинники і освіту батьків обумовлюють 50% варіантності показників логічного мислення по Ж. Піаже. Але виникає закономірне питання, чи тотожні математичні здібності рівню розвитку інтелекту за Ж. Піаже.

Існує маса оглядів, узагальнюючих дані блізнецових досліджень. До числа найбільш відомих відноситься огляд Р. Ніколса, що вміщує зведення 211 досліджень [12].

Найбільша різниця величин внутріпарних кореляцій між моно- і дизиготних близнюками спостерігається в рівні розвитку просторового мислення, здатності до логічних міркувань, в точності і успішності освоєння мов, а також в успішності вивчення спеціальних дисциплін (можливо, визначається вербальним інтелектом). Найменша різниця між МОЗ та ДЗ близнюками - в рівні розвитку дивергентного мислення. Узагальнення даних десяти психогенетических досліджень дивергентного мислення, проведене Николсом, свідчить, що генотип визначає не більше 22% дисперсії дивергентного мислення. Нагадаю, що для загального інтелекту цей відсоток близький за даними Айзенка до 70-80. Напрошується висновок (підкріплений багатьма дослідженнями), що креативність, на відміну від інтелекту, в більшій мірі детермінована середовищні впливами, ніж інтелект (якщо вважати основою креативності дивергентное мислення).

90 Глава 4

Загальні здібності в більшій мірі генетично детерміновані, ніж спеціальні; відмінності в рівні вербального інтелекту в більшій мірі обумовлені спадковістю, ніж відмінності в рівні невербального інтелекту.

Сьогодні дослідники не задовольняються реєстрацією подібностей - відмінностей кореляцій показників МОЗ і ДЗ близнюків і організовують лонгитюдное дослідження. Найбільш відомим є Луїсвілльському дослідження, що проводилося з 1957 року до середини 80-х років. У ньому було простежено розвиток 500 пар МОЗ близнюків від 0 до 15 років. Паралельно досліджувався 950 пар сібсов.

Таблиця 10. Показники успадкованого і їх рангові місця, отримані при діагностуванні спеціальних здібностей (J. Loehlin, R. Nichols, 1976)

 спеціальні  D. Dewet, 1954  L.Thurstone, 1955  S.Vanderberg, 1962  S.Vanderberg, 1965
 здатності h  Ранг h  Ранг h  Ранг h  Ранг
 вербальні  0,68  0,64  0,62  0,43
 просторові  0,51  0,76  0,59  0,72
 математичні  0,07  0,34  0,61  0,56
 міркування  0,64  0,26  0,28  0,09
 швидкість мови  0,64  0,59  0,61  0,55
 пам'ять - -  0,39  0,20 - -
 Кількість парДЗ / МОЗ  26 /  53 /  / 45  36 /  ^ 6

План дослідження включав тестування рівня інтелекту за порівнянними шкалами. Тестування до 2 років проводилося за шкалою Бейлі, з 2,5 до 3 років інтелект тестувався за допомогою шкали Стенфорд-Віне, пізніше використовувалися версії шкали Векслера для дошкільнят, молодших школярів і підлітків. Кожного близнюка тестували різні експериментатори.

В результаті було виявлено загальна закономірність: зростання протягом перших 15 років життя внутрипарного подібності показників інтелекту у монозиготних близнюків і падіння показників подібності у дизиготних близнюків. Більш того, профілі індивідуального розвитку у монозиготних близнюків більш подібні, ніж у дизиготних близнюків. Причому рівень кореляції показате-

Розвиток інтелекту 91

Таблиця 11. Рангові місця показників успадкованого спеціальних здібностей (S Vanderberg, 1962) [8]

 субтести  F-відношення  ранги
 Загальна обізнаність (I)  3,88 * * *
 Загальна доступність (С)  2,25 * *
 Арифметичний (А)  2,78 * * *
 Подібність (S)  1,81 *
 Повторення цифр (D)  1,53 *
 Словниковий (V)  3,14 * * *
 Шифрування (DS)  2,06 * *
 Відсутні деталі (PC)  1,50
 Кубики Косса (BD)  2,35 * *
 Послідовні картинки (РА)  1,74 *
 Додавання фігур (ОА)  1.36
   M3
   ДЗ

 * Р <0,05

 * * Р <0,01

 * * * Р <0,001

лей загального інтелекту у M3 близнюків дорівнював рівню надійності тесту (r = 0,85).

Тестування близнюків, їх братів і сестер (у віці 8 років) показало, що величина кореляції загального і вербального інтелектів для дизиготних близнюків, сібсов, а також сібсов і членів близнецовой пари практично однакова. Подібність сімейного середовища і генотипів впливає на інтелект близнюків і неблізнецов в однаковій мірі (крім M3 близнюків - схожість їх інтелектів визначається генотипом). І разом з тим, починаючи з 2 років, збільшується кореляція інтелекту з такими характеристиками сімейного середовища, як освіта батьків, соціально-економічний статус, когнітивні і особистісні особливості матері, «адекватність середовища особистісних особливостей дітей» і т. Д.

Е2 Глава 4

Таблиця 12. Внутрипарное схожість показників інтелекту близнюків за даними Луїсвілльському дослідження (по A. Matheny et al., Behavorial contrasts in twinships:

Stability and patterns of differences in childhood // Child Development. 1981. V. 52. P. 579-588)

   Количес  тво пар r  
 вік  MZ  DZ  MZ  DZ
 3 міс.  0,66  0,67
 6 міс.  0,75  0,72
 9 міс.  0,67  0,51
 12 міс.  0,68  0,63
 18 міс.  0,82  0,65 *
 24 міс.  0,81  0,73
 30 міс.  0,85  0,65 * *
 36 міс.  0,88  0,79 *
 4 роки  0,83  0,71 *
 5 років  0,85  0,66 * *
 6 років  0,86  0,59 * *
 7 років  0,86  0,59 * *
 8 років  0,83  0,66 *
 9 років  0,83  0,65 *
 15 років  0,88  0,54

 * Р 0,05 для r ^> r "

 * * P <0,01 для r ^> r ^

У Чеському лонгитюдном дослідженні виміри інтелекту проводилися щорічно. Дані, отримані чеськими дослідниками, аналогічні результатам Луїсвілльському лонгитюда: після чотирьох років зменшується схожість фенотипу близнюків, а показник успадкованого загального інтелекту зростає. До 6-7 років він перевищує величину 0,50. Мабуть, тільки в дослідженні Н. С. КАНТОНІСТОВА [13], яка застосовувала тест Векслера (вік 7-10 років), виявлено

Розвиток інтелекту 93

збільшення впливу факторів середовища на розкид показників інтелекту. Причому коефіцієнт успадкованого був вище 0,50 для шести субтестів. Нарешті, в роботі М. С. Єгорової з колегами [14] отримані результати, в ще більшій мірі відмінні від даних, отриманих американськими і європейськими психогенетикой. Дослідження проводилося за допомогою тесту Векслера (адаптація А. Ю. Панасюка) на вибірках монозиготних і дизиготних близнюків в 6,5 року, в 7,5 і в 9,5 року. Було виявлено збільшення схожості в рівні розвитку невербального інтелекту у МОЗ близнюків від 6,5 до 7,5 року, а потім зниження до 9,5 років. У ДЗ близнюків схожість в рівні розвитку невербального інтелекту з віком зменшується, загального - зменшується до 9,5 років, а вербального - зростає до 7,5 років і повертається до попереднього рівня до 9,5 років.

Для загального інтелекту збільшується показник успадкованого і зменшується показник впливу середовища. Для вербального інтелекту в 6,5 року і в 9,5 року коефіцієнт успадкованого більш 0,50 і лише в 7,5 років дисперсія визначається середовищні впливами. Нарешті, варіантність невербального інтелекту в 6,5 року в більшій мірі, ніж в шкільному віці, визначається впливом середовища, а при переході до шкільного віку внесок генотипу збільшується в два рази.

Автори інтерпретують результати з позицій середовищного підходу: вербальний характер навчання в школі, жорсткі вимоги до розвитку мовлення сприяють вирівнюванню цих показників в групах монозиготних і дизиготних близнюків. Крім того, школа не дає на перших порах проявити дитині індивідуальні здібності (рівень вербального інтелекту знижується). Невербальний інтелект не піддається цілеспрямованій дії середовища і тому розвивається під впливом генетичної детермінації. З цією інтерпретацією узгоджується і більш висока позитивна кореляція показників

неродичів виросли нарізно

виросли разом___ ПРИЙМАЛЬНІ БАТЬКИ-ДІТИ

о виросли нарізно

ш близнюки ь різностатеві

< Деуяйцевие___

х Ойнояйівеие___

виросли нарізно виросли разом

0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 Коефіцієнт кореляції

Мал. 19. Залежність ступеня подібності інтелектуальних особливостей від ступеня споріднення (цит. За [5]). Горизонтальні лінії - розкид величин коефіцієнтів кореляції

94 Глава 4

інтелекту, виміряних в 6,5 року з аналогічними вимірами в 7,5 і в 9,5, ніж останніх між собою: вплив первинної адаптації до школи позначається на результатах тестування.

У ряді інших досліджень проглядався вплив інтелекту батьків (рідних або прийомних) на інтелект дітей.

Найбільшими з реалізованих до теперішнього часу програм є Гавайское сімейне дослідження, Техаське дослідження, Колорадское і Міннесотського дослідження прийомних дітей.

У Гавайському дослідженні зіставлялися інтелектуальні показники сибсов, дітей та батьків, а також батьків між собою. Тестувалися просторові і вербальні здібності, швидкість і точність сприйняття, а також зорова пам'ять і загальний інтелект. Виявилися вищі кореляції між батьками і дітьми за загальним інтелектом і по просторовим і вербальних здібностях, ніж за швидкістю сприйняття і зорової пам'яті. При цьому кореляції були вище між показниками матерів і дітей, ніж батьків і дітей. Показник успадкованого загального інтелекту Н дорівнює приблизно 0,50%.

У Техаському дослідженні зіставлялися результати тестування 300 сімей. Дослідників цікавили співвідношення інтелекту батьків і їх дітей (власних і прийомних). Показники інтелекту восьмирічних дітей вимірювалися тестами Стенфорд-Біне і Векслера. В цілому виявилося, що внесок генотипической складової виявився дорівнює 0,50, як і в попередньому дослідженні. Однак зафіксовано збільшення з віком зв'язку рівня інтелекту прийомних дітей з рівнем інтелекту їх біологічних батьків і тим самим показано збільшення вплив генотипу на варіативність інтелекту.

Найбільш широкою за охопленням когнітивних особливостей особистості стало проведене з 1975 року Колорадское дослідження прийомних дітей (200 сімей з прийомними дітьми і стільки ж контрольних сімей). В ході цього дослідження тестувалися: вербальний і просторовий інтелект, перцептивна швидкість, зорова пам'ять, загальний інтелект, особливості особистості і темпераменту. Для тестування дітей з однорічного віку застосовувалася шкала Бейлі. Крім того, фіксувалися особливості ставлення до дитини, тип догляду за ним, готовність батьків до вербальним і емоційним контактам з дитиною. Прийомні діти по сім'ях були розподілені випадково. Дані дослідження говорять про подібність показників розумового розвитку дітей і батьків («батьківський ефект») як біологічних (г = 0,45), так і нерідних. Виявлено зв'язок між загальними здібностями біологічних матерів і рівнем комунікативних навичок однорічних дітей, а також їх здатність до наслідування.

В аналогічному Міннесотського дослідженні прийомних дітей досліджувалися випадки усиновлення. Інтелект сімей (100 сімей мають 176 прийомних дітей) тестувався тестами Стенфорд-Біне і Векслера. Дані виявилися абсолютно аналогічними результатами інших досліджень: коефіцієнт кореляції між інтелектом дітей і їх біологічних батьків виявилися вищими, ніж між інтелектом прийомних дітей і прийомних батьків. «Материнський ефект» виявився трохи більше, ніж «батьківський».

Розвиток інтелекту 95

Ці дослідження підтверджують гіпотезу про генетичну детермінації відмінностей в рівні розвитку загального інтелекту і меншому вплив генотипу на відмінності в спеціальних пізнавальних здібностях.

У 70-і роки Дж. Ройс висунув факторну генетичну модель, на основі якої робилася спроба пояснити впливу генофонду і середовища на спеціальні пізнавальні здібності і загальний інтелект [15].

Ройс грунтувався на уявленні про конгруентності «генетичної» і «се-вих» факторних структур: одні й ті ж показники інтелекту в рівній мірі схильні до генетичним і середовищним впливам. Відповідно до цієї моделі, генетичні чинники парціальних здібностей впливають на їх прояв у фенотипі, а фенотип окремих здібностей визначають вплив генотипу на загальні здібності.

 середа

фенотип СПОСОБНОСТИ

фенотип СПОСОБНОСТИ

ЗАГАЛЬНИЙ ІНТЕЛЕКТ

Мал. 20. Генетична модель детермінації розвитку здатності (по Дж. Ройс)

Дж. Ройс показав, що генетичні і середовищні детермінанти в рівній мірі впливають на варіативність генетичних ознак. Модель Ройса підтверджується лише наполовину: якщо варіації загального інтелекту на 0,5 обумовлені генотипом і на 0,5 середовищем, то внесок генотипу в варіацію парціальних здібностей значно менше.

Очевидно, більш справедлива інша модель:

Мал. 21. Детермінація розвитку здібностей (гіпотеза, альтернативна моделі Дж. Ройса)

96 Глава 4

Виникає проблема: одні й ті ж або різні параметри середовища впливають на розвиток «загального інтелекту» (середа 1) і парціальних інтелектуальних чинників (середа 2)?

Можна припустити, що ці параметри все ж різні, тобто на розвиток загального інтелекту вирішальний вплив справляє загальна «інтенсивність» інтелектуального взаємодії з соціального мікросередовища (значущими дорослими), а на розвиток парціальних інтелектуальних здібностей - види матеріалу і завдань, з якими переважно має справу дитина при інтелектуальному взаємодії з дорослими.

М. С. Єгорова вважає [14], що коефіцієнти генетичної детермінації загального інтелекту і його подфакторов приблизно рівні (0,4 Н <0,66). Але при цьому не береться дуже важливий момент: чим вище зв'язок загального інтелекту зі специфічним фактором (за моделлю Спірмена), тим вище генетична детермінація. Вона максимальна для вербального і просторового інтелекту і мінімальна для перцептивних і сенсомоторних здібностей.




ІСТОРІЯ ДОСЛІДЖЕНЬ І РОЗВИТКУ ПРОБЛЕМАТИКИ ПСИХОЛОГІЇ СПОСОБНОСТЕЙ | Глава 2 Загальні інтелектуальні здібності | Ж. Піаже | Факторна модель ИНТЕЛЛЕКТА | Властивості інтелектуальної особистості | РОЗВИТОК ІНТЕЛЕКТУ І СПЕЦІАЛЬНИХ ПІЗНАВАЛЬНИХ ЗДІБНОСТЕЙ ПРОТЯГОМ ЖИТТЯ | Глава 5 Інтелект в структурі психіки | Глава 6 Суб'єктивна парадигма в дослідженні здібностей. | Глава 7 Загальні творчі здібності 1 сторінка | Глава 7 Загальні творчі здібності 2 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати