загрузка...
загрузка...
На головну

Факторна модель ИНТЕЛЛЕКТА

  1. I.4.2. Сучасні стратегії та моделі освіти.
  2. Quot; блюдце "АБО закругленими МОДЕЛІ ВЕРШИНИ І ПІДСТАВИ
  3. Simpowersystems: моделювання електротехнічних пристроїв і систем в simulink - частина 1
  4. SimPowerSystems: Моделювання електротехнічних пристроїв і систем в Simulink-частина 3. Machines - електричні машини
  5. TChart для візуалізації результатів моделювання
  6. TListView для візуалізації результатів моделювання
  7. А) Аналіз інтелекту

Умовно всі факторні моделі інтелекту можна розбити на чотири основні групи за двома біполярним ознаками 1) що є джерелом моделі - умогляд або емпіричні дані, 2) як будується модель інтелекту - від окремих властивостей до цілого або від цілого до окремим властивостями (табл 2)

24 Глава 2

Модель може будуватися на деяких апріорних теоретичних посилках, а потім перевірятися (верифікувати) в емпіричному дослідженні. Типовим прикладом такого роду є модель інтелекту Гілфорда.

Найчастіше автор проводить об'ємне експериментальне дослідження, а потім теоретично інтерпретує його результати, як роблять численні автори тестів структури інтелекту. Звичайно, це не виключає наявність у автора ідей, що випереджають емпіричну роботу. Прикладом може служити модель Ч. Спірмена.

Типовими варіантами багатовимірної моделі, в якій передбачається безліч первинних інтелектуальних чинників, є моделі того ж Дж. Гілфорда (апріорна), Л. Терстоуна (апостериорная) і, з вітчизняних авторів, - В. Д. Шадрикова (апріорна). Ці моделі може бути просторовими, однорівневими, оскільки кожен фактор може інтерпретуватися як одного з незалежних вимірювань факторного простору.

Нарешті, ієрархічні моделі (Ч. Спірмена, Ф. Вернона, П. Хамфрейс) є багаторівневими. Фактори розміщуються на різних рівнях спільності:

на верхньому рівні - чинник загальної розумової енергії, на другому рівні - його похідні і т. д. Фактори взаємозалежні: рівень розвитку загального чинника пов'язаний з рівнем розвитку приватних чинників.

Таблиця 2. Класифікація факторних моделей інтелекту

 Тип моделі  апріорні  апостеріорні
 просторові однорівневі  Дж. Гілфорд  Л. Терстоуна
 ієрархічні  Ф. Вірною, Д. Векслер  Ч. Спірмена

Звичайно, реальне ставлення між моделями інтелекту складніше, і не всі з них укладаються в цю класифікацію, але запропонованою схемою можна користуватися, на мій погляд, хоча б в дидактичних цілях.

Перейдемо до характеристик моделей інтелекту, які отримали найбільшу популярність.

МОДЕЛЬ Ч. Спірмена

Ч. Спірмена займався проблемами професійних здібностей (математичних, літературних та інших). При обробці даних тестування він виявив, що результати виконання багатьох тестів, спрямованих на діагностику особливостей мислення, пам'яті, уваги, сприйняття, тісно пов'язані: як правило, особи, успішно виконують тести на мислення, так само успішно

Загальні інтелектуальні здібності 25

Ч. Спірмена (зліва)

справляються і з тестами на інші пізнавальні здібності, і навпаки, випробовувані, що показують низький результат, погано справляються з більшістю тестів. Спирмен припустив, що успіх будь-якої інтелектуальної роботи визначають: 1) якийсь загальний чинник, загальна здатність, 2) фактор, специфічний для даної діяльності. Отже, під час тестів успіх рішення залежить від рівня розвитку у випробуваного загальної здібності (генерального 0-фактора) і відповідної спеціальної спроможності (S-фактора). У своїх міркуваннях Ч. Спірмена використовував політичну метафору. Безліч здібностей він представляв як безліч людей - членів суспільства. У суспільстві здібностей може панувати анархія - здібності ніяк не пов'язані і не скоординовані між собою. Може панувати «олігархія» - успішність діяльності детермінують кілька основних здібностей (як потім думав опонент Спирмена - Л. Терстоуна). Нарешті, в царстві здібностей може правити «монарх» - G-фактор, якому підпорядковані S-фактори.

Спирмен, пояснюючи кореляцію результатів різних вимірювальних процедур впливом загального властивості, запропонував в 1927 році метод факторного аналізу матриць интеркорреляций для виявлення цього латентного генерального чинника. Детальніше сутність методу викладена в спеціальній літературі [8].

G-фактор визначається як загальна «розумова енергія», якою в рівній мірі наділені люди, але яка в тій чи іншій мірі впливає на успіх виконання кожної конкретної діяльності.

26 Глава 2

Дослідження співвідношень загальних і специфічних чинників при вирішенні різних завдань дозволили Спирмену встановити, що роль G-фактора максимальна під час вирішення складних математичних задач і задач на понятійне мислення і мінімальна при виконанні сенсомоторних дій. До інтерпретації цього результату ми звернемося в наступних розділах книги. Зауважимо лише, що загальний фактор воістину прихований (латентний). Максимально впливаючи на дії, які відбуваються у внутрішньому «розумовому плані», він мінімально проявляється в безпосередніх взаємодію індивіда з об'єктами навколишнього середовища.

З теорії Спірмена випливає ряд важливих наслідків. По-перше, єдине, що об'єднує успішність рішення самих різних тестів, - це радше чинник загальної розумової енергії. По-друге, кореляції результатів виконання будь-якою групою людей будь-яких інтелектуальних тестів повинні бути позитивними. По-третє, для тестування чинника «G» найкраще застосовувати завдання на виявлення абстрактних відносин.

Подальший розвиток теорії двохчинника в роботах Ч. Спірмена призвело до створення ієрархічної моделі: крім чинників «G» і «S» він виділив критеріальний рівень механічних, арифметичних і лінгвістичних (вербальних) здібностей. Ці здібності (Спирмен їх назвав «груповими факторами інтелекту») зайняли проміжне становище в ієрархії чинників інтелекту за рівнем їх узагальненості.

ГРУПОВІ ФАКТОРИ

S-ФАКТОРИ

ОНЛАЙН

Мал. 4. модель Спірмена

Згодом багато авторів намагалися інтерпретувати G-фактор в традиційних психологічних термінах. На роль загального чинника міг претендувати психічний процес, що виявляється в будь-якому вигляді психічної активності:

головними претендентами були увагу (гіпотеза Сирила Барта) і, зрозуміло, мотивація. Г. Айзенк інтерпретує G-фактор як швидкість переробки інформації центральної нервової системою [9]. Він встановив надзвичайно високі позитивні кореляції між IQ, що визначається за високошвидкісним тестів інтелекту (зокрема, тестів самого Г. Айзенка), тимчасовими пара-

Загальні інтелектуальні здібності 27

метрами і варіабельністю викликаних потенціалів мозку, а також мінімальним часом, який необхідний людині для розпізнавання простого зображення (при тахистоскопический пред'явленні). Однак гіпотеза «швидкості переробки інформації мозком» немає поки серйозних нейрофізіологічних аргументів. Тести інтелекту, застосовувані в такого роду дослідженнях, включають лише завдання різного рівня складності з закритим відповіддю. Випробуваний повинен вибрати за певний час одну правильну відповідь з безлічі запропонованих. Оцінка ефективності визначається швидкістю і правильністю виконання завдання.

Крім тестів Айзенка для вимірювання фактора «G» застосовуються і інші тести, зокрема «Прогресивні матриці», запропоновані Равеном в 1936 році, а також тести інтелекту Кеттелла.

МОДЕЛЬ Л. Терстоуна

У роботах опонентів Ч. Спірмена заперечувалося наявність загальної основи інтелектуальних дій. Вони вважали, що певний інтелектуальний акт є результатом взаємодії безлічі окремих чинників. Головним пропагандистом цієї точки зору був Л. Терстоуна, який запропонував метод багатофакторного аналізу матриць кореляцій. Цей метод дозволяє виділити кілька незалежних «латентних» чинників, що визначають взаємозв'язку результатів виконання різних тестів тій чи іншій групою піддослідних [10].

Аналогічні погляди висловлював Т. Келлі, який відносив до основних інтелектуальним чинникам просторове мислення, обчислювальні здатності і вербальні здібності, а крім того, пам'ять і швидкість реакції [II].

Спочатку Терстоун виділив 12 чинників, у тому числі найчастіше в дослідженнях відтворювалися 7:

V. Словесне розуміння - тестується завданнями на розуміння тексту, словесні аналогії, понятійний мислення, інтерпретацію прислів'їв і т. Д. W. Мовна швидкість - вимірюється тестами на перебування рими, назва

слів, що належать до певної категорії.

N. Числової чинник - тестується завданнями на швидкість і точність арифметичних обчислень.

S. Просторовий фактор - ділиться на два подфактора. Перший визначає успішність і швидкість сприйняття просторових відносин (впізнавання пласких геометричних фігур). Другий пов'язаний з уявним маніпулюванням зоровими уявленнями в тривимірному просторі. М. Асоціативна пам'ять - вимірюється тестами на механічне запам'ятовування словесних асоціативних пар.

Р. Швидкість сприйняття - визначається по швидкому й точного сприйняттю деталей, подібностей і відмінностей в зображеннях. Розділяють вербальний ( «сприйняття клерка») і «образний» подфактори.

28 Глава 2

I. Індуктивний чинник - тестується завданнями на перебування правил і на завершення послідовності (на кшталт тесту Д. Равена). Встановлено найменш точно.

Фактори, виявлені Терстоуном, як показали дані подальших досліджень, виявилися залежними (неортогональної) «Первинні розумові здібності» позитивно корелюють один з одним, що говорить на користь існування єдиного G-фактора.

Однак в численних дослідженнях відкривалися і відкриваються все нові і нові «первинні розумові здібності».

На основі багатофакторної теорії інтелекту і його модифікацій розроблені численні тести структури здібностей. До найбільш поширених належать Батарея тестів загальних здібностей (General Aptitude Test Battery, GABT), Тест структури інтелекту Амтхауера (Amthauer Intelligenz-Struktur-Test, I-S-T) і ряд інших.

МОДЕЛЬ ДЖ. ГИЛФОРДА

Дж. Гілфорд запропонував модель «структури інтелекту (SI)», систематизуючи результати своїх досліджень в області загальних здібностей [12]. Однак ця модель не є результатом факторизации первинних експериментально отриманих кореляційних матриць, а відноситься до апріорним моделям, оскільки грунтується лише на теоретичних припущеннях. За своєю імпліцитної структурі модель є необихевиористской, заснованої на схемі:

стимул - латентна операція - реакція. Місце стимулу в моделі Гілфорда займає «зміст», під «операцією» мається на увазі розумовий процес, під «реакцією» - результат застосування операції матеріалу. Фактори в моделі незалежні. Таким чином, модель є тривимірної, шкали інтелекту в моделі - шкали найменувань. Операцію Гілфорд трактує як психічний процес: пізнання, пам'ять, дивергентное мислення, конвергентне мислення, оцінювання.

Зміст завдання визначається особливостями матеріалу або інформації, з якої виробляється операція: зображення, символи (літери, числа), семантика (слова), поведінка (відомості про особистісні особливості людей і причини поведінки).

Результати - форма, в якій випробуваний відповідає: елемент, класи, відносини, системи, типи змін і висновки.

Кожен фактор у моделі Гілфорда виходить в результаті поєднань категорій трьох вимірів інтелекту. Категорії поєднуються механічно. Назви чинників умовні. Всього в класифікаційної схемою Гілфорда 5х4х6 = = 120 факторов.

Він вважає, що в даний час ідентифіковано більше 100 чинників, т. Е. Підібрані відповідні тести для їх діагностики. Концепція Дж. Гіл-

Загальні інтелектуальні здібності 29

форда широко використовується в США, особливо в роботі педагогів з обдарованими дітьми та підлітками. На її основі створені програми навчання, які дозволяють раціонально планувати освітній процес і направляти його на розвиток здібностей. Модель Гілфорда використовується в Іллінойському університеті при навчанні 4-5-річних дітей.

Головним досягненням Дж. Гілфорда багато дослідників вважають поділ дивергентного і конвергентного мислення. Дивергентное мислення пов'язане з породженням безлічі рішень на основі однозначних даних і, за припущенням Гілфорда, є підставою творчості. Конвергентное мислення спрямоване на пошук єдино вірного результату діагностується традиційними тестами інтелекту. Недоліком моделі Гілфорда є невідповідність результатам більшості факторно-аналітичних досліджень. Придуманий Гилфордом алгоритм «суб'єктивного обертання» чинників, «втискивающий» дані в «прокрустове ложе» його моделі, піддається критиці майже усіма дослідниками интеллекта.

МОДЕЛЬ Р. Б. Кеттелла

Запропонована Р. Кеттелла модель може бути лише умовно віднесена до групи ієрархічних апріорних моделей. Він виділяє три види інтелектуальних здібностей: загальні, парціальні і психологічні чинники операции [13].

Два фактори Кеттелл назвав «пов'язаним» інтелектом і «вільним» (або «текучим») інтелектом. Фактор «пов'язаного інтелекту» визначається сукупністю знань і інтелектуальних навичок особистості, придбаних в ході соціалізації з раннього дитинства до кінця життя і є мірою оволодіння культурою того суспільства, до якого належить індивід.

Фактор пов'язаного інтелекту тісно позитивно корелює з вербальним і арифметичним чинниками, проявляється при вирішенні тестів, які потребують навченості.

Фактор «вільного» інтелекту позитивно корелює з фактором «пов'язаного» інтелекту, так як «вільний» інтелект визначає первинне накопичення знань. З точки зору Кеттелла, «вільний» інтелект абсолютно незалежний від ступеня прилучення до культури. Його рівень визначається загальним розвитком «третинних» асоціативних зон кори великих півкуль головного мозку, і проявляється він при вирішенні перцептивних завдань, як від випробуваного потрібно знайти відносини різних елементів в зображенні. г

Парціальні чинники визначаються рівнем розвитку окремих сенсорних і моторних зон кори великих півкуль. Сам Кеттелл виділив лише один парціальний фактор - візуалізації, - який проявляється при операціях із зоровими образами. Найменш ясно поняття «чинників-операцій»: Кеттелл визначає їх як окремі набуті навички для реше-

30 Глава 2

Р. Б. Кеттелл

ня конкретних завдань, т. е. як аналог S-факторів по Спирмену, що входять в структуру «пов'язаного» інтелекту і які включають операції, потрібні для виконання нових тестових завдань. Результати досліджень розвитку (точніше - інволюції) пізнавальних здібностей в онтогенезі, на перший погляд, відповідають моделі Кеттелла.

1 Дійсно, до 50-60-річного віку у людей погіршується здатність до навчання, падає швидкість переробки нову інформацію, зменшується обсяг короткочасної пам'яті і т. Д. Тим часом інтелектуальні професійні вміння зберігаються до глибокої старості.

Але результати факторной аналітичної перевірки моделі Кеттелла показали, що вона недостатньо обґрунтована.

Показово в цьому сенсі дослідження Е. Е. Кузьміної і Н. І. Мілі-танской. Вони виявили високу кореляцію рівня «вільного інтелекту» по тесту Кеттелла з результатами виконання батареї тестів загальних розумових здібностей (Differential Aptitude Test - DAT), за допомогою якої діагностуються словесне мислення (чинник V по Терстоуну), числові спроможності (N), абстрактно-логічне мислення (R), просторове мислення (S) і технічне мислення.

На думку авторів, фактор «вільного інтелекту» по Р. Кеттелл відповідає фактору «G» Спірмена, а первинні фактори Л. Терстоуна відповідають факторам-операціями моделі Кеттелла.

Загальні інтелектуальні здібності 31



РЕЗУЛЬТАТ елементи

класи

відносини

системи

перетворення

застосування


Мал. 5. Структура інтелекту по Гилфорду

G-ФАКТОРСПІРМЕНА

ФАКТОРИ Терстоуну АБО ФАКТОРИ-ОПЕРАЦІЇ Кеттелл

Мал. 6. Ставлення моделей Спірмена, Кеттелла, Терстоуна

Можна припустити, що в ході структурного дослідження неможливо (про це говорить сам Кеттелл) повністю відокремити «вільний» інтелект від «пов'язаного», і вони при тестуванні зливаються в єдиний генеральний спірме-

32 Глава 2

                             
                             
   1.   а   b   с   d   е  
    i               /  
                             
                             
   2. А А   а   ь   с   d   е  
    А  i i   А   А   А   А   А  
                             
                             
   3. -  - -   а   b   с   d   е  
    - i    ---    - -    - -    - -   -  
                             

Мал. 7. Зразок завдань тесту CFIT 20 (форма 2) Р. Б. Кеттелла

ський фактор. Однак при генетичному віковому дослідженні ці подфактори можна розвести.

Рівень же розвитку парціальних чинників більшою мірою визначається досвідом взаємодії індивіда з навколишнім світом. Однак і в їх складі можливо виділити як «вільний», так і «пов'язаний» компоненти.

Саме відмінність парціальних чинників визначається не модальністю (слуховий, зорової, тактильної тощо.), А видом матеріалу (просторовий, фізичний, числової, мовної та т. Д.) Завдання, що в кінцевому підсумку доводить про більшу залежність парціальних чинників від рівня прилучення до культури (або, що точніше, від когнітивного досвіду особистості).

Однак Кеттелл спробував сконструювати тест, вільний від впливу культури, на вельми специфічному просторово-геометричному матеріалі (Culture-Fair Intellegence Test, CFIT). Тест був опублікований в 1958 році. Кеттелл розробив три варіанти цього тесту:

1) для дітей 4-8 років і розумово відсталих дорослих;

2) дві паралельні форми (А і В) для дітей 8-12 років і дорослих, які не мають вищої освіти;

3) дві паралельні форми (А і В) для учнів старших класів, студентів і дорослих з вищою освітою.

Перший варіант тесту включає 8 субтестів: 4 «вільних від впливу культури» і 4 диагностирующих «пов'язаний інтелект». На тест відводиться 22 міну-

Загальні інтелектуальні здібності 33

ти. Другий і третій варіанти тесту складаються з 4 різних субтестів, завдання в яких відрізняються рівнем складності. Час виконання всіх завдань 12,5 хв. Тест застосовується в двох варіантах: з обмеженням і без обмеження часу виконання завдання. За даними Кеттелла, надійність тесту дорівнює 0,7-0,92. Кореляція результатів з даними за шкалою Стенфорд-Біне дорівнює 0,56.

Всі завдання в субтестах впорядковані за рівнем складності: від простого до складного. Передбачається тільки одне правильне рішення, яке треба вибрати із запропонованого безлічі відповідей. Відповіді заносяться на спеціальний бланк. Тест складається з двох еквівалентних частин (по 4 субтеста).

Перший варіант тесту використовується лише при індивідуальному тестуванні. Другий і третій варіанти можна застосовувати в групі. Найбільш часто застосовується 2-я шкала, що включає в себе субтести: 1) «серія» - на знаходження продовження в рядах фігур (12 завдань); 2) «класифікація» - тест на знаходження спільних особливостей фігур (14 завдань); 3) «матриці» - пошук доповнення до комплектів фігур (12 завдань) і 4) «умовиводи на встановлення тотожності», - де потрібно зазначити точкою малюнок, що відповідає заданому (8 завдань).

У підсумку підраховується коефіцієнт інтелекту (IQ) при середньому 100, і г = 15, на основі підсумовування результатів виконання обох частин тесту, з подальшим переведенням середнього бала в стандартну оцінку.

ІНШІ ІЄРАРХІЧНІ МОДЕЛІ (С. БАРТ, Д. ВЕКСЛЕР, Ф. вірніше, Л. ХАМФРЕЙС)

Більшість ієрархічних моделей, хоча вони і спираються на емпіричні дослідження, досить умоглядні, оскільки дані емпіричних робіт інтерпретуються досить довільно.

Фактори в ієрархічних моделях поміщаються на різних «поверхах» ієрархії, що визначаються ступенем узагальненості фактора.

Типовою і найбільш популярної в літературі є модель Ф. Вернона [14].

V: ED - вербально-освітній фактор, відображає прояви знань і навичок, набутих в основному в школі.

К: М - практико-технічний фактор.

На вершині ієрархії розташовується генеральний фактор по Спирмену. На наступному рівні знаходяться два основних «групових» фактора: вербально-освітні та практико-технічні можливості. На третьому рівні знаходяться спеціальні здібності: технічне мислення, арифметична здатність і т. Д., І, нарешті, внизу ієрархічного дерева поміщаються більш приватні субфактори

Незважаючи на свою привабливість, ця модель не витримує експериментальної перевірки: відмінності в вербальному інтелекті в більшій мірі оп-

34 Глава 2

ределяются спадковістю, ніж середовищем. При повторному тестуванні успішність рішення невербальних тестів в середньому підвищується більш значуще, ніж успішність вирішення вербальних.

ФАКТОРИ ЗАГАЛЬНОГО ІНТЕЛЕКТУ

ОСНОВНІ ГРУПОВІ ФАКТОРИ



V: ED

до: М


   ДРУГОРЯДНІ ГРУПОВІ ФАКТОРИ  
   вербальний числовий   ручні чинники технічна обізнаність просторовий  
         

СПЕЦИФІЧНІ ЧИННИКИ

Мал. 8. Ієрархічна модель структури здібностей

При факторизации тестів, створених на основі ієрархічної моделі, виділяється спирменовский G-фактор і його ж 3 групових: вербальний, просторовий і числовий. Можна навести ще ряд зауважень, але ієрархічна модель отримала широке поширення завдяки тестам, в першу чергу, - тестам Д. Векслера, які були створені на її основі [15].

На відміну від моделі Вернона, модель Векслера включає в себе лише три рівня: 1) рівень загального інтелекту; 2) рівень «групових» факторів, а саме: невербального інтелекту і вербального інтелекту і 3) рівень специфічних факторів, що відповідають окремим субтестам.

Д. Векслер визначив інтелект як здатність індивіда до доцільного поведінки, раціонального мислення і ефективній взаємодії з навколишнім світом. Він показав, що успішність вирішення інтелектуальних тестів залежить як від інтелектуальних параметрів, так і від прилучення до культури, допитливості, рухової активності і т. Д.

Векслер вважав, що вербальний інтелект відображає придбані індивідом здатності, а невербальний - його природні психофізіологічні можливості.

Результати психогенетических досліджень свідчать про протилежне: переважно обумовлені спадковістю оцінки по вербальної частини шкали Векслера (субтести «Поінформованість», «Словниковий», «Шифровка»), а соціальними факторами обумовлена ??успішність виконання невербальних

Загальні інтелектуальні здібності 35

тестів ( «Відсутні деталі», «Послідовні картинки», «Кубики Косса»), а також субтеста «Тямущість» [16].

На закінчення зупинимося на найбільш старої ієрархічної моделі інтелекту, запропонованої Сирілом Бартом [17].

Його функціональна модель структури інтелекту включає в себе 5 рівнів. Критерієм виділення рівня є складність когнітивного процесу:

1) рівень загального інтелекту, 2) рівень концептуальних відносин, 3) рівень асоціацій, 4) рівень сприйняття, 5) рівень відчуттів.

S, m, Мал. 9. Ієрархічна модель інтелекту С. Барта

На мій погляд, в даний час ця модель - «надбання історії». Ієрархічна модель, на думку багатьох авторів, є не стільки теорією, скільки способом боротьби з достатком специфічних факторів, раз у раз народжуються при факторно-аналітичних дослідженнях.

Слід мати на увазі одну важливу закономірність: чим ширше діапазон використовуваних тестів і чим більше вибірка випробовуваних наближається за своїми характеристиками до генеральної сукупності, тим більше явно при факторно-аналітичній обробці результатів виділяється G-фактор.

МОНОМЕТРІЧЕСКІЙ ПІДХІД

Найбільш яскравим і послідовним представником одномірного підходу до інтелекту був видатний психолог Г. Ю. Айзенк [9]. З точки зору Айзенка, можна говорити про різні типи концепції інтелекту: біологічної, психометрической і соціальної, відповідних різним структурним рівням інтелекту.

У зміст поняття «біологічний інтелект" включаються особливості функціонування структур головного мозку, що відповідають за пізнавальну активність. Вони визначають індивідуальні відмінності інтелекту і пов'язують

36 Глава 2

їх зі спадковістю. Основними показниками біологічного інтелекту є характеристики усереднених викликаних потенціалів (УВП), електроенцефалограми (ЕЕГ), час реакції (ВР), шкірно-гальванічна реакція (КГР). Але звідки дослідник знає, що той чи інший показник ЕЕГ пов'язаний з природою інтелекту?

Ключовим, а з моєї точки зору, і єдино психологічним є поняття «психометричного інтелекту», який вимірюється тестами IQ. На думку Айзенка, психометрический інтелект визначається на 70% впливом генотипу, а на 30% - середовищні фактори (культура, виховання в сім'ї, освіту, соціо-економічний статус).

Відмінності в рівні соціального інтелекту визначаються не тільки IQ, але і іншими параметрами індивідуальної психіки. Згідно Айзенку, соціальний інтелект визначається як здатність індивіда використовувати психометрический інтелект в цілях адаптації до вимог суспільства.

Головна помилка американських психологів, на його думку, полягає в тому, що вони (зокрема, Стернберг) спробували звести інтелект до безлічі його проявів: міркуванню, обробці інформації, вироблення стратегій і т. Д. Айзенк порівнює таке уявлення про інтелекті з обивательської характеристикою гравітації через ряд її проявів: падіння яблука на голову Ньютона, рух планет, припливи, траєкторії комет і т. д. тим часом для фізика ці процеси лише наслідки закону тяжіння Ньютона. Інтелект також повинен розглядатися як деякий фундаментальне властивість, а розмаїтість його поведінкових проявів - як слідства його природи. Айзенк вважає, що фундаментальним для психології є генетично детермінований біологічний інтелект. «Проскакуючи» психологічний рівень, він відразу звертається до фізіологічними параметрами.

Дивно, що вчений не намагається побудувати модель фізіологічної системи, властивістю якої був би інтелект. Айзенк розглядає ті чи інші фізіологічні показники, зіставляючи їх з даними тестування IQ, і тим самим надає їм статус інтелектуальних показників. Виходить логічне коло. Та ж ситуація виникає і при спробі визначити інтелект операционально: «Інтелект - це те, що вимірюється тестами інтелекту» (Е. Борінг). Але Айзенк зазначає, що завдання, що містяться в тестах інтелекту, на перший погляд надзвичайно різноманітні, завжди тестують якийсь загальний чинник. Про це свідчать результати кореляційного і факторного аналізів. Завжди фактор G виявляється або як фактор першого порядку або другого порядку, т. Е. Як результат кореляції первинних чинників. Як правило, фактор G ототожнюється або найтіснішим чином пов'язується з Gf - текучим інтелектом по Кеттелл, який отримав в своїх дослідженнях трирівневу систему чинників:

1) загальний інтелект ( «кристалізований» і «текучий»);

2) фактор «візуалізації»;

3) чинники третього порядку ( «операції»).

Загальні інтелектуальні здібності 37

Г Ю Айзенк

Основна проблема, яку вирішує Айзенк, - ставлення швидкості переробки інформації та когнітивної диференційованості. Ця проблема поставлена ??ще в роботах Гальтона. Нагадаємо, що «тести швидкості» містять «прості завдання», а «тести рівня» - складні завдання, які не може вирішити середній випробуваний за обмежений час. Айзенк зводить чинники складності і швидкості воєдино на підставі того, що кореляція результатів простих тестів при обмеженні часу і рішення і таких же тестів без обмеження часу близька до одиниці.

Спираючись на результати своїх досліджень, Айзенк висловлює думку про існування трьох основних параметрів, що характеризують IQ, серед яких швидкість, наполегливість (число спроб вирішити важке завдання) і число помилок. В якості одиниці вимірювання інтелекту він пропонує використовувати логарифм від часу, що витрачається випробуваним на виконання завдань рівня складності, при якому вирішуються всі завдання тесту.

Основним параметром, який Айзенк пропонує розглядати як індикатор рівня інтелекту, стає індивідуальна швидкість переробки інформації.

Які аргументи використовує Айзенк для підтвердження своєї точки зору:

По-перше, це результати експериментів Е Рот, в яких виявлена ??залежність часу реакції від кількості інформації для випробуваних з різним

38_глава 2

IQ: кут нахилу прямих менше для випробуваних з низьким IQ. По-друге, це результати досліджень Ерлангенском школи, в першу чергу роботи А. Йенсена. Коефіцієнти кореляції часу реакції вибору і IQ (тест Векслера або Равена) варіюють в межах від -0,30 до -0,90. Для простої сенсомоторної реакції кореляція була невелика (-0,20). Чим більше одиниць інформації переробляв випробуваний, тим вище була позитивна кореляція IQ і часу реакції. Час реакції складається з «часурішення» і «часу руху». При цьому кореляція часу руху з IQ має зворотний характер.

Нарешті, факторні дослідження Р. Л. Торндайка показали, що час реакції вибору має найбільше навантаження фактора G (0,58), поступаючись в цьому відношенні просторового інтелекту (0,60).

Будь-яке ускладнення завдання призводить до зростання залежності результатів його виконання від IQ.

Отже, Айзенк вважає найбільш прийнятним показником виміру інтелекту час реакції вибору з безлічі альтернатив. Як видно, йому не вдається вийти з вимірів «швидкість-трудність». І рівень інтелекту характеризується непросто швидкістю розумових процесів, а й здатністю працювати з безліччю альтернатив.

Але який зв'язок між цими двома елементарними параметрами інтелекту? Аргументи Айзенка більшою мірою свідчать про те, що фактор, що забезпечує переробку складної інформації, детермінує індивідуальну продуктивність. Цей параметр я вважаю за краще називати «індивідуальний когнітивний ресурс».

Спробу вирішити дилему «складності» і «швидкості» зробив в 1984 році Л. Т. Ямпольський [8]. Він припустив, що швидкість вирішення завдань тесту, а також число вирішених завдань залежать від їх складності.

Л. Т. Ямпольський розробив тест для аналізу логіко-комбінаторного мислення на визначення ступеня сімейного спорідненості. Тест складався з двох субтестів, завдання яких відрізнялися.

На початку тестування проводилася розминка на узагальнення родинних відносин ( «мати-син», «дядько-племінник»), після якої йшла основна серія. Причому при проведенні першого субтеста (5 хв) через кожні 30 хв фіксувалося число вирішених завдань, а при проведенні другого - час вирішення кожного умовиводу.

Л. Т. Ямпольський провів факторизацию 15 лінійно-незалежних параметрів, що характеризують тр1Едул '; - г1'1' / ЮУ ^ гд "5пзгкжууяосгь нрпит-уямого при виконанні.

В результаті факторизації йому вдалося виявити наступні фактори: 1) фактор часу рішення, 2) фактор правильності рішення простих завдань, 3) фактор правильності рішення складних завдань.

Кореляція чинників показала, що чинники не є лінійно-незалежними, а пов'язані один з одним.

Загальні інтелектуальні здібності 39

Мал. 10. Модель інтелекту по Л. Т. Ямпільському (в гуртках - номера факторів, відрізки - кореляційні зв'язки)

Ямпільський запропонував модель інтелекту виду:

I = F x F "

i i г

де i - рівень складності;

I - успішність виконання завдання г-го рівня складності;

F - правильність рішення задач г-й труднощі;

F, - ідеомоторна швидкість.

Головний результат цього дослідження полягає в тому, що виявився не один фактор «складності», а два - по числу рівнів складності тестових завдань.

Підіб'ємо попередній підсумок результатами досліджень представників монометріческого підходу. Виявлено наявність принаймні двох факторів, що визначають успішність виконання тесту незалежно від змісту тесту:

фактор «швидкісного інтелекту» і фактор «когнітивної складності» (або граничних когнітивних можливостей). Причому останній, можливо, ділиться на ряд подфакторов, які відповідають певним, об'єктивно існуючим рівнем складності завдань.

КОГНІТИВНІ МОДЕЛІ ИНТЕЛЛЕКТА

Когнітивні моделі інтелекту мають непрямий стосунок до психології здібностей, так як їх автори мають на увазі під терміном «інтелект" не властивість психіки, а якусь систему пізнавальних процесів, які забезпечують вирішення завдань. Дуже рідко дослідники когнітивної орієнтації виходять на проблеми індивідуальних відмінностей і вдаються до даних вимірювальної психології.

Індивідуальні відмінності в успішності виконання завдань психологи виводять з особливостей індивідуальної структури, що забезпечує процес переробки інформації. Факторно-аналітичні дані, як правило, використовуються для верифікації когнітивних моделей. Тим самим вони служать як би проміжною ланкою, що зв'язує факторно-аналітичні концепції з общепсихологическими.

40 Глава 2

МОДЕЛЬ Р. Стернберг

Найбільшу популярність в кінці 80-х-початку 90-х років отримала концепція інтелекту Роберта Стернберга. Р. Стернберг надзвичайно плідний і діяльний автор, на його рахунку понад 600 публікацій. У 1972 році він закінчив з відзнакою Єльський університет, а потім - аспірантуру в Стенфордському університеті. Зараз він працює професором психології в Єлі.

Так звана «ієрархічна модель інтелекту» мала пояснити відносини між: інтелектом і ментальними процесами, які регулюють поведінку; інтелектом і особистим досвідом індивіда; інтелектом і адаптивним поведінкою. Інтелект забезпечує переробку інформації. Модель Стернберга відноситься до числа швидше общепсихологических, ніж диференційно-психологічних концепцій. Вчений пояснює відмінності в інтелектуальній продуктивності відмінностями когнітивних структур індивідів.

Стернберг виділяє три типи компонентів інтелекту, що відповідають за переробку інформації:

I. метакомпонент - процеси управління, які регулюють конкретні процеси переробки інформації. До їх числа відносяться: 1) визнання існування проблеми; 2) усвідомлення проблеми і відбір процесів, придатних для її вирішення; 3) вибір стратегії; 4) вибір ментальної репрезентації; 5) розподіл «розумових ресурсів»; 6) контроль за ходом вирішення проблем; 7) оцінка ефективності рішення.

II. Виконавчі компоненти - процеси нижчого рівня ієрархії. Зокрема, в так званий процес «індуктивного мислення» (успішність його визначається чинником G) входять, на думку Стернберга, кодування, виявлення відносин, приведення у відповідність, застосування порівняння, обгрунтування, відповідь.

У. Найсер, критикуючи позицію Стернберга, стверджує, що кількість виконавчих компонент може бути безкінечним, які особливості визначаються особливостями завдань. По крайней мере, ця частина концепції Стернберга найменш деталізована і обгрунтована.

III. Компоненти придбання знань необхідні для того, щоб суб'єкт навчився робити те, що роблять метакомпонент і виконавчі компоненти. Стернберг відносить до числа: 1) виборче кодування;

2) виборче комбінування; 3) виборче порівняння.

Головне для людини в ході пізнання - відокремити релевантну інформацію з нерелевантной, сформувати з відібраною інформації несуперечливе ціле.

В результаті виконання завдання компоненти працюють узгоджено: метакомпонент регулюють функціонування виконавчих компонент і «пізнавальних, тільних», а ті в свою чергу забезпечують зворотний зв'язок для метакомпо-нент.

Загальні інтелектуальні здібності 41

Р Стернберг

Найбільш детально і обґрунтовано в концепції Р. Стернберга описаний рівень метакомпонент. Він вважає, що основні труднощі при вирішенні завдань полягає не в самому рішенні, а в правильному розумінні суті завдання. Так, діти-олігофрени відрізняються від нормальних дітей тим, що потребують повного і ясному поясненні умови завдання і шляхів її вирішення. Таким чином, інтелект є здатність вчитися і вирішувати завдання в умовах неповного пояснення.

Стернберг наводить аргументи і щодо важливості вибору стратегій, але в цілому вони зводяться до пояснення переваг під час вирішення різних завдань меншою навантаження на короткочасну пам'ять. Причому в його аргументації фігурують всього три типи стратегій: аналітична, просторово-синтетична і вербальна [20], що тотожний груповим чинникам интеллекта.

Але головним у дослідженні Р. Стернберга є вивчення ролі ментальних репрезентацій інформації при вирішенні завдань. Стернберг виявив, наприклад, що в задачах на аналогії з використанням назв тварин різні випробовувані використовують або кластерні, або просторові репрезентації. При вирішенні лінійних силогізмів випробувані також можуть використовувати вербальну чи просторову репрезентацію.

Очевидно, що вид бажаної репрезентації знань залежить не від змісту завдання, а від індивідуальної структури основних чинників інтелекту, але, як я вже зазначав, Стернберга не надто цікавлять індивідуальні раз-

42 Глава 2

межування. Вельми цікавим, на мій погляд, фактом, встановленим Р. Стернбергом в результаті експериментів, є наступний: випробовувані, які вирішують завдання найуспішніше, витрачають щодо більше часу на планування, вибір стратегії і кодування умов завдання і дуже мало - на її виконання (операції з інформацією). Неясно, однак, чи витрачають вони більше часу на планування і репрезентацію порівняно зі «середнім піддослідним» або в порівнянні зі своїм виконавчим етапом. Головним фактором, який спливає в аргументації Стернберга, є чинник уваги. Він постійно підкреслює важливість розподілу ресурсів уваги щодо важливих і неважливих етапів завдання, а також значення контролю над процесом вирішення. Наприклад, діти помиляються при рахунку предметів найчастіше тому, що вважають деякі предмети двічі, що Стернберг пояснює втратою контролю над вирішенням завдання.

Зрозуміло, увагу постає як би опосередкованою ланкою між блоком регуляції і планування поведінки (по А. Р. Лурія) і блоком когнітивним. Пояснимо це відношення простою схемою:

МОТИВАЦІЯ і РЕГУЛЮВАННЯ

Мал. 11. Відносини між мотивацією, увагою і інтелектом

Оскільки Стернберг зосереджує свій дослідницький інтерес на чинниках «зовнішніх» по відношенню до інтелекту, то на перший план у нього неминуче виходять вибірковість, ресурс уваги, контроль і т. Д. А власне інтелект втрачається в «виконавчих компонентах» і «стратегіях».

Інтелект, по Стернбергу, краще вимірювати в тих областях, де завдання є для індивіда щодо новими, а когнітивні навички перебувають у стадії автоматизації. Абсолютно нові завдання будуть незрозумілими, а добре відомі вирішуються на рівні автоматизмів і не вимагають інтелектуальних зусиль.

Стернберг, досліджуючи звичайних і інтелектуально обдарованих дітей, виявив, що здатність до індивідуального інсайту притаманна саме обдарованим, разом з тим підказки покращують процес вирішення завдань звичайними дітьми, але мало впливають на продуктивність роботи обдарованих дітей. З цього випливає, по Стернбергу, що обдаровані діти більш здатні проявлятися з новими завданнями і, додамо, робити це абсолютно самостійно З успішністю рішення нових завдань корелює і спроможність до автоматизації інтелектуальних навичок.

Стернберг вважає, що його дані добре узгоджуються з концепцією Кеттелла і даними факторно-аналітичних досліджень.

Загальні інтелектуальні здібності 43

До сфери взаємодії інтелектом та довкіллям ставляться такі прояви, як практичний і соціальний інтелект. На думку Стернберга, інтелект служить цілям забезпечення відносин індивіда з зовнішнім середовищем. Він виділяє три типи таких відносин: адаптацію, внутрішній вибір і конструювання. У адаптивної функції інтелекту Стернберг бачить причину критеріальних відмінностей в його структурі. Зокрема, висока цінність часу, визнана західною культурою, пояснює, з його точки зору, чому тести інтелекту включають ліміт часу і виявляють тимчасові параметри. Повільні і обережні випробовувані залишаються в програші. Але не всі культури характеризуються таким дбайливим ставленням до часу. Наприклад, в латиноамериканській культурі тиск часу сприймається, на думку Стернберга, з меншою серйозністю.

Такі типи відносин індивіда з середовищем, як внутрішній вибір і конструювання (формування), швидше за декларуються, ніж пояснюються в концепції Стернберга. На консервативного дослідника концепція Стернберга справляє враження незакінченої будівництва в центрі старого міста: загальний план реконструкції є, але аж надто він погано прив'язаний до місцевості; фундаменти нових споруд (факти і закономірності) стоять, але стін ще немає; в будівництві використовуються частини будівель, побудованих іншими архітекторами (без вказівки авторства) і т. д.

Концепції Айзенка і Стернберга протилежні за спрямованістю. Айзенк - послідовний «намиста», прихильник простих моделей. Стернберг - прихильник різноманіття складності. Айзенк прихильник «швидкісного» чинника. Всі експерименти Стернберга та його аргументація спрямовані на заперечення ролі швидкості переробки інформації для продуктивності інтелектуального процесу. Айзенк послідовно проводить лінію «психофізіологічної редукції». Стернберг звертається до повсякденному поясненню, -Екологічно і культурним обгрунтуванням.

Можна оцінити теорію Стернберга як прояв «постмодернізму» в дослідженнях психометричного інтелекту.

Слід зупинитися і на інших дослідженнях Стернберга, присвячених проблемам інтелекту. У 1981 році він запропонував 150 експертам-психологам і 500 неспеціалістам перерахувати властивості людини, а також види людської діяльності, в яких проявляються «інтелект», «відсутність інтелекту», «шкальний інтелект», «інтелект у повсякденному житті». Потім випробувані оцінювали по 7-бальною шкалою, наскільки ці особливості притаманні «ідеально розумній людині». Дані були оброблені за допомогою кореляційного і факторного аналізів.

У групі неспеціалістів виділилися три чинники: 1) здатність до вирішення проблем практичного характеру; 2) «вербальні здібності»; 3) «соціальна компетентність». У кореляційної матриці, отриманої на основі даних експертів, можна виділити три фактори: 1) «вербальні здібності»;

2) здатність до вирішення завдань; 3) практичний інтелект.

44 Глава 2

Одне з найбільш відомих досліджень Стернберга присвячено взаєминам інтелекту, мудрості і креативності (загальною творчою спроможності). З точки зору Стернберга, ці поняття є «прототиповими», основними для характеристики розуму людини. Була проведена наступна дослідницька процедура: 200 професорам різних дисциплін (історії мистецтва, філософії, фізики, економіки) були послані анкети з проханням описати ці поняття. Отриманий список з 100 характеристик був знову розісланий 200 професорам і студентам курсу, який вів сам Стернберг. Всі експерти повинні були по 9-бальною шкалою оцінити відповідність цих характеристик образам «мудрого», «розумного», «креативного» людини. Якщо на прохання описати в перший раз відповіли 17% професорів, то в цьому випадку на прохання Стернберга відгукнулися 35%. Дані були оброблені методами неметричного багатовимірного поняття шкалювання і факторного аналізу.

Виявилися три біполярних параметра, що описують інтелект:

1. Здатність до вирішення практичних завдань (практичність, розумність, гнучкість в застосуванні знань) - вербальна здатність (ясність і швидкість мови).

2. Інтелектуальна інтеграція (здатність бачити відмінності та узгоджувати різні точки зору) - цілеспрямованість (селективний пошук інформації, наполегливість).

3. Контекстуальний інтелект (знання про світ, вміння користуватися особистим досвідом) - текуче мислення (кмітливість, швидкість мислення, вміння мислити абстрактно).

Для креативності Стернберг виявив чотири біполярних параметра і для мудрості - три. Креативність корелювала з інтелектом. Стернбергу не вдалося виявити відмінності в поглядах експертів і дилетантів на значення понять, які характеризують розум.

Ці дослідження послужили початком вивчення «звичайних концепцій інтелекту» в різних країнах. Про них ми розповімо у відповідній главі.

Черговою сходинкою розвитку концепції Стернберга стала теорія «ментального управління» або «державного управління в структурі інтелекту». Система управління може бути переведена на мову опису інтелектуального поведінки окремого індивіда. Наведемо цю схему в якості курйозу:

Функції: Рівні:

1) законодавча; 1) глобальний;

2) виконавча; 2) локальний.

3) судова (оціночна).

Форми: Сфери:

1) монархічна; 1) внутрішня;

2) ієрархічна; 2) зовнішня;

Загальні інтелектуальні здібності ____ 45

3) олігархічна;

4) анархічна.

орієнтація:

1) консервативна;

2) прогресивна.

Комбінація цих ознак характеризує індивідуальний інтелект. Подібні казусні дослідження радують відвідувачів університетських вечірок.

Стернберг виступає головним опонентом концепцій «hard way» (жорсткий шлях), як їх позначив Вернон. Стернберг критикує Айзенка за спробу звести інтелект до нейрофизиологическим показниками. З його точки зору, кореляційний підхід, заснований на співвіднесенні параметрів когнітивних завдань із оцінками шкільних досягнень і даними тестування інтелекту, теж виправдовує себе.

ІНШІ КОГНІТИВНІ МОДЕЛІ

Одним з часто згадуваних варіантів «повсякденного підходу» до інтелекту є модель X. Гарднера, давнього опонента Р. Стернберга.

Як і останній, Гарднер критикує «hard way» і трактує інтелект дуже широко. Він вважає, що можна говорити про безліч видів людського інтелекту. Головним методом вивчення людського інтелекту, на його погляд, є не експеримент, що не вимір і навіть не опитування на предмет виявлення «звичайних моделей», а спостереження за природним поведінкою індивідів в ході лонгитюдного дослідження. А тести, інтерв'ю та інші інструментальні методи придатні лише для вимірювання когнітивних навичок, мотивації і загальної активності особистості.

Гарднер виділяє в якості основних компонентів інтелекту, крім традиційних (по Терстоуну): музичні здібності, мотивацію, ініціативу, сенсомоторні здібності і т. Д. В одній з останніх своїх робіт він розглядає 7 видів інтелекту:

1. Лінгвістичний інтелект. Характеризується здатністю використовувати природний мову для передачі інформації, а також стимулювання і збудження (поет, письменник, редактор, журналіст).

2. Музичний інтелект. Визначає здатність виконувати, складати музику і / або отримувати від неї задоволення (виконавець, композитор, музичний критик).

3. Логіко-математичний інтелект. Визначає здатність досліджувати, класифікувати категорії і предмети, виявляти відносини між символами і поняттями шляхом маніпулювання ними (математик, учений).

4. Просторовий інтелект - здатність бачити, сприймати і маніпулювати об'єктами в розумі, сприймати і створювати візуально-просторові композиції (архітектор, інженер, хірург).

46 Глава 2

5. Тілесно-кінестетичний інтелект - це здатність використовувати рухові навички в спорті, виконавському мистецтві, ручній праці (танцівник, спортсмен, механік).

6. Міжособистісний інтелект. Забезпечує здатність розуміти інших людей і налагоджувати з ними відносини (вчитель, психолог, продавець).

7. Внутріособистісний інтелект. Являє здатність розуміти себе, свої почуття, прагнення (психолог, поет).

Спробою синтезу факторного і когнітивного підходів стала робота А. Де-метрів, А. Ефклідіса і М. Плачідова [20]. Автори є прихильниками багатофакторної теорії особистості Терстоуна. Їх висновки грунтуються на багаторічному лонгитюдном дослідженні здібностей великої групи випробуваних. В ході психодіагностичного дослідження були застосовані тести структури інтелекту, а також завдання Ж. Піаже.

За основу класифікації здібностей було взято три основних аспекти реальності, розкритих психікою людини: фізичний, просторовий і символічний. В результаті була розроблена шестіфакторная модель здібностей:

1-й фактор. Здатність оперувати кількісними відносинами. Індивід, що володіє високим рівнем розвитку цієї здатності, успішно вирішує завдання з незліченними множинами об'єктів, з підрахунком числа елементів, що входять до складу об'єкта, використовує метричні системи і визначає параметри і відносини між групами чисел. Формування цієї здатності походить від 3 до 22 років. Автори виділяють 9 ступенів її розвитку: від непараметрического мислення - до багатовимірному параметричного. Максимальне навантаження за цим фактором мають класссіческіе завдання Ж. Піаже на збереження, поняття числа і пропорційності.

2-й фактор. Здатність до. Якісному аналізу і формування категорій і класифікацій. Розвиток відбувається від 3 до 18 років, має 7 ступенів: від доаналітіческой до багатокритеріальної. На перших стадіях індивід здатний користуватися одним критерієм, потім декількома різночасно і нарешті - декількома незалежними критеріями одночасно.

3-й фактор. Просторова здатність, відповідальна за просторову репрезентацію зовнішнього середовища. Просторова здатність розвивається з 3 до 13 років і проходить у своєму розвитку шість щаблів: від статичних репрезентацій до динамічним, тобто здатною піддатися багаторазовим перетворенням.

4-й фактор. Здатність до оцінки причинно-наслідкових зв'язків і відносин. Вона проявляється в успішному формуванні гіпотез, плануванні експериментів, встановлення причинних залежностей. Вважається, що з 3 до 18 років ця здатність проходить шість ступенів розвитку: від допрічінного рівня до рівня перевірки гіпотез.

Загальні інтелектуальні здібності 47

5-й фактор. Вербальний. Він характеризує здатність до встановлення семантичних зв'язків. З 3 до 18 років здатність розвивається від рівня простих суджень до логічного висновку на основі формальних і змістовних правил, проходячи шість ступенів.

6-й фактор. Слідом за Стернбергом автори назвали його метакогнітівного. У нього входять почуття, ідеї, знання, досвід, а також здатність реалістично оцінювати себе, здатність регулювати свою поведінку, то, що називається «життєвою мудрістю». Ця здатність розвивається протягом усього життя.

Фактори неортогональної, хоча, на думку авторів, розвиваються протягом часу паралельно і відносно незалежно один від одного.

Великі дослідження, які відтворювали б результати, отримані Деметрій, або спростовували б цю модель, мені невідомі.

КОНЦЕПЦІЯ ментальності ДОСВІДУ М. А. ХОЛОДНОЇ

У російській психології не надто багато оригінальних концепцій інтелекту як загальної здатності. Однією з таких концепцій є теорія М. А. Холодної, розроблена в рамках когнітивного підходу (рис. 12).




ІСТОРІЯ ДОСЛІДЖЕНЬ І РОЗВИТКУ ПРОБЛЕМАТИКИ ПСИХОЛОГІЇ СПОСОБНОСТЕЙ | Глава 2 Загальні інтелектуальні здібності | Глава 3 Діагностика інтелекту | Глава 4 Розвиток інтелекту | ВПЛИВ СЕРЕДОВИЩА НА РОЗВИТОК ІНТЕЛЕКТУ | РОЗВИТОК ІНТЕЛЕКТУ І СПЕЦІАЛЬНИХ ПІЗНАВАЛЬНИХ ЗДІБНОСТЕЙ ПРОТЯГОМ ЖИТТЯ | Глава 5 Інтелект в структурі психіки | Глава 6 Суб'єктивна парадигма в дослідженні здібностей. | Глава 7 Загальні творчі здібності 1 сторінка | Глава 7 Загальні творчі здібності 2 сторінка |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати