Головна

Блеф про саморегуляцію ринку

  1. IV. ОСВІТА ВНУТРІШНЬОГО РИНКУ НА РОБОЧУ СИЛУ
  2. IV. ПОВЕДІНКА СПОЖИВАЧІВ. Сегментування ринку і вибір ЦІЛЬОВИХ СЕГМЕНТІВ
  3. VI. ІНДИКАТОРИ РИНКУ ЦІННИХ ПАПЕРІВ
  4. Абсолютні і відносні показники ринку нерухомості
  5. авіатранспортної РИНКУ
  6. Аналіз кон'юнктури і прогнозування ринку повітряних перевезень в РФ на сучасному етапі розвитку.
  7. Аналіз методології ринку Ф. Хаєка

Ні до чого не зобов'язує і тому робить життя безтурботним віра в блеф про об'єктивну здатності ринку до саморегуляції виробництва і споживання відповідно до суспільних потреб. Але немає суспільних потреб в поглиблюються глобальному біосферному-екологічну кризу. Ця криза виникла в результаті науково-технічного буму, що мав місце в останні два століття в Західній регіональній цивілізації, і є вираженням того, що поряд з суспільними потребами ринкова саморегуляція її економіки задовольняє і антигромадські потреби, антібіосферние потреби якоїсь її частини населення.

Криза - не епізод, не випадковість, яка не має причин, а підсумок тривалого процесу накопичення помилок цивілізацією. Це говорить про те, що історично реальний ринковий механізм Західної цивілізації стійко не здатний виділитися поміж антисоціальної, антібіосферной орієнтації економіки. Така стійка багатовікова орієнтація економіки Заходу дозволяє стверджувати, що:

Західна регіональна цивілізація за своєю суттю є деградаційних-паразитичної самогубною цивілізацією, що становить небезпеку для всього людства.

У макроекономіці деградаційних-паразитична сутність культури Заходу виражається як панування бездумного лихварського паразитизму, який здобув цивілізовані узаконені форми в банківській системі, над інтелектуальною діяльністю по організації виробництва і разпределеніе продукції і послуг. Безумовно, вивчення банківської справи, освоєння його традицій (іншими словами: I do it, but do not know how and what for[4]) Вимагає деяких інтелектуальних зусиль, але в цілому система лихварства - це автомат, запрограмований на стягування позичкового відсотка.

Позичковий відсоток по кредиту однонаправлено перекачує платоспроможність з товариства в корпорацію лихварів. Навіть якщо представники цієї корпорації неймовірно дурні в справі разпределеніе інвестиційних кредитів за галузями виробництва, то просте збільшення ними ставки позичкового відсотка вже дозволяє забезпечити корпорації верховенство в сфері фінансів незалежно від динаміки виробництва в його натуральному обліку і наслідків господарської діяльності для суспільства і біосфери. Тобто від помилок інвестиційної політики єдиної банківської корпорації буде завжди страждати хтось інший, але не самі банкіри, здатні заплатити монопольно високу ціну за все при будь-якому дефіциті.

Внаслідок цієї обставини банківська система в цілому, будучи найвищим ієрархічним рівнем в макроекономіці Заходу, може дозволити собі не думати про наслідки господарської діяльності кредитуються нею осіб; а ті, в свою чергу, підстібаються батогом банківського лихварства (і лізингового паразитизму орендодавців), не мають можливості озирнутися навколо і задуматися про щось, крім господарської політики, що дозволяє домогтися максимальної норми прибутку на позиковий капітал. В результаті століттями вирощується суспільно і біосферному неприпустима культура виробництва і споживання.

Такий спосіб "господарювання", разпространяясь в глобальних масштабах, привів до того, що господарі банківських лихварських кланів на догоду своєму прагненню глобального безроздільного рабовласництва, догоджаючи споживчу миттєву дурь соціальної "еліти", довели населення цілих континентів до руйнування їх культури і вимирання; населення "нерозвинених" країн прирекли на нарко- та порнобізнес і злидні; а населення "розвинених" країн розбестили до такої міри моральної та інтелектуальної тупості, що воно не бачить причин і не може зупинити триваючу вже більше 2000 років цю повільну катастрофу шизофренічною культури, що відтворюється з покоління в покоління пропагандою Біблії і Талмуда. У Торі (див. Старий Завіт, Второзаконня, гл. 23:19, 20 - VI ст. До н.е.), одним наказано лихварство як божої заповіді; а іншим - канон Нового Завіту, що пройшов цензуру і редагування ще до Нікейського собору [5], наказує не противитися злому, сподіваючись на друге пришестя. І обидва Завіту з Талмудом утворюють цілісну систему. У сукупності ж у послідовників того чи іншого віра в писання в масової статистикою руйнує інтелект і розриває процес мислення на шматки, що і виливається в безліч внутрісоціальних антагонізмів, що інтегруються в глобальну антагонізм з біосферою планети біблійної цивілізації-самогубці.

В епоху "свободи совісті від релігійного мракобісся" ця цивілізація увійшла, не маючи культури згідного Об'єктивної реальностімислення, в силу чого бездумно відтворювала в нових поколіннях колишні відносини між людьми і відповідні їм способи господарювання.

В цілому ж цивілізація Заходу - цивілізація зажерлися невільників, які стали заручниками системи соціальних відносин, колись прийнятої - як допустимих - моральністю їх предків. Вона недієздатна (і практично і в психіатричному сенсі цього слова); не може допомогти нікому і сама потребує допомоги ззовні, щоб зжити паразитизм своєї культури. У підсумку після того, як ієрархія "священнослужителів" Єгипту позбулася фараона Ехнатона, тобто останні приблизно 3000 років, Земля - ??наш спільний божевільнийхата.

Страх Заходу перед "ісламським фундаменталізмом" виникає з неусвідомлюваних паразитичних прагнень "інтелектуальної еліти", як, втім, і будь-який інший демонічно мислячої натовпу.

Фундаментальне Коранічне припис щодо господарської та фінансової діяльності товариства є категорична заборона лихварства і повідомлення про прокляття Богом всіх тих, хто цього забороні не буде.

У сучасних умовах під це прокляття потрапляють, як мінімум, банкіри і всі, хто живе доходами з ринку "цінних" паперів, а, як максимум, і всі, хто представляє іншим фізичним і юридичним особам свої вільні фінанси для різноманітного фінансового паразитизму.

Страх перед відродженням "сталінізму" на територіях колишніх соціалістичних країн має ту ж причину. Сталінізм в економіці - це свавілля доцільності, який визначається істинної моральністю і культурою мислення персоналу Держплану і тих, хто висуває вимоги до розроблюваних планів і затверджує план в якості Державного Закону.

Залишаючи поки що осторонь етичні аспекти лихварства та ігор на ринку "цінних" паперів та інших спекулятивних ринках, можна зрозуміти, що для держпланівської управління вони просто перешкода (оскільки здатні відхилити процеси фінансового та продуктообмена від режиму, встановленого Державним планом) і непродуктивна розтрата трудових ресурсів суспільства.

Але життя суспільства має моральну обумовленість, тому мораль і етику істинного паразитизму для придушення совісті паразитів необхідно переконливе виправдання. Цій меті і служить блеф про здатність ринку до саморегуляції виробництва і разпределеніе продукції і послуг відповідно до суспільних потреб. Штучне насадження цього блефу в культурі - наслідок того, що графоманство і проституція в науці здатні уявити, як об'єктивну зумовленість будь-яку гидоту і зняти таким чином моральну відповідальність з "сильних" світу цього. Економічна наука - тільки частина соціології, тому природно, що апофеоз такого роду брехні і дурості знаходимо в "узагальнюючої" історію і соціологію «теорії пасіонарності» Л. Н. Гумільова:

«... Тут ми зустрічаємося з детермінованим явищем природи, за яке людина моральної відповідальності не несе, навіть якщо при цьому гинуть прекрасна незаймана природа і чудова чужа культура. Сумно, звичайно, але що робити? »(Цитата з його роботи" Етногенез та біосфера Землі ").

Це висловлювання характеризує справжню моральність Л. Н. Гумільова і всіх тих, хто сприймає його як "гуру".

Відповідь на питання «що робити?» Може бути тільки один: змінити концепцію, на основі якої будується саморегуляція життя суспільства, його господарська діяльність і державне управління. Біблійна концепція себе вичерпала повністю; марксизм не була альтернативою їй, а спробою надати їй нові форми для завершення глобальної агресії методом "культурного співробітництва" при збереженні колишньої паразитичної сутності соціальної "еліти" по відношенню до робочого "бидла": звідси концтабору, що повторюють древнє рабовласництво. Та обставина, що в них, в кінці кінців, в основному стала потрапляти "інтелектуальна еліта", - відплата їй за зарозумілість при реальній її недієздатності.


3. Наслідки зміни співвідношення еталонних частот біологічного та соціального часу[6]

Біда «теорії пасіонарності» Л. Н. Гумільова в не-Розрізненні нею культурних, тобто соціально обумовлених, і фізіологічних, тобто біосферному обумовлених, процесів в житті регіональних цивілізацій.

Поведінкові реакції будь-якої системи на вплив зовнішнього середовища будуються на основі інформаційного забезпечення, властивого кожній з них. Це положення справедливо по відношенню і до живих організмів. У тваринному світі інформаційне забезпечення поведінки наука називає, по-перше, інстинктами і безумовними рефлексами, які зумовлені генетично для кожного з видів; і, по-друге, умовними рефлексами, в яких відображений індивідуальний досвід живого організму з адаптації до середовища проживання, і який не успадковується генетично при зміні поколінь.

Чим вище організованість біологічного виду, тим більше частка і абсолютний обсяг генетично неуспадковане інформації в складі інформаційного забезпечення поведінки його особин.

У найбільш високоорганізованих видів генетично передається програма розвитку його особин зумовлює "дитинство". Протягом "дитинства" батьки і / або старші покоління в цілому формують в підростаючому поколінні генетично непередавані умовні рефлекси, що відображають досвід старших поколінь.

Людина Розумна як біологічний вид при такому погляді відрізняється від тваринного світу, перш за все тим, що завдяки усному мовленні, образотворчого мистецтва, писемності кожному хто входить в життя поколінню доступний для освоєння не тільки досвід і життєві навички живуть дорослих поколінь, але в тій чи іншій мірі - зафіксовані культурою досвід і життєві навички, які пішли з життя поколінь.

У такому баченні інформаційне стан суспільства можна визначити: на рівні биосферной обумовленості - генетично передається від минулих поколінь інформація всіх в ньому живуть; на рівні соціальної обумовленості - генетично непередавана інформація, що зберігається пам'яттю живуть, а також зафіксована на породжених суспільством матеріальних носіях інформації, тобто в пам'ятках культури, що знаходяться в користуванні хоча б у одного з людей.

У цьому контексті, культура - вся генетично неуспадковане інформація, що зберігається суспільством і передається від покоління до покоління на основі соціальної організації.

Інформаційне стан суспільства - це стан інформаційного забезпечення його поведінки, обумовлене біологічно і соціально (культура) кожним новим поколінням. При цьому генетично обумовлений потенціал освоєння культурної спадщини предків і його подальшого перетворення кожним новим поколінням.

Життя суспільства - це процес оновлення його інформаційного стану, що протікає і на рівні фізіології, і на рівні культури суспільства. У ньому на рівні биосферной обумовленості при зміні поколінь в генеалогічних лініях оновлюються комбінації генокодами, тобто генотипи безлічі живуть особин виду Людина Розумна. На рівні соціальної обумовленості йде процес оновлення прикладного теоретичного знання і навичок, внаслідок якого нові технології і технічні рішення витісняють колишні рішення того ж самого призначення і в цілому розширюється безліч технологій і технічних рішень.

Можна говорити про швидкість процесу інформаційного поновлення на рівні биосферной обумовленості і на рівні соціальної обумовленості.

В якості запобіжного швидкості на рівні биосферной обумовленості можна взяти середньостатистичний вік батьків при народженні у них першу дитину; або тривалість активного, тобто трудового життя; або час, протягом якого відбувається 50% -ве (або інше статистично стандартне) оновлення популяції і т.п. Але всі ці величини взаємно пов'язані статистично і межі їх зміни біологічно зумовлені нормальною генетикою виду.

На рівні соціальної обумовленості в якості запобіжного швидкості процесу можна обрати час зміни будь-яких параметрів культури. Наприклад, культурологи часто згадують тривалість часу, протягом якого відбувається подвоєння обсягу науково-технічної інформації. Але оскільки інформаційна ємність суспільства обмежена, а цивілізація заснована на виробництві, то більш показово обрати час "морального" старіння і смерті техніки і технологій і статистику, побудовану на безлічі соціально значущих технологій і технічних рішень, що визначають культуру виробництва.

В принципі, будь-який процес, що піддається періодизації, може бути обраний в якості еталону-вимірювача часу. Відповідно, історичний час можна вимірювати в одиницях астрономічно обумовленого часу, як це прийнято в наші дні; можна - в тривалості царювання, як це показано в Біблії, і що до цих пір збереглося в Японії, тобто на основі біологічної обумовленості; можна і на основі соціально обумовленого еталона.

У будь-якому випадку астрономічний еталон, біологічний еталон і соціальний еталон часу можуть бути співвіднесені один з одним. Можна простежити, як змінювалося це співвідношення в історичному розвитку Західної цивілізації.

За часів, коли було оголошено Второзаконня, соціально значуще безліч технологій і технічних рішень не оновлювалося століттями. У наші дні соціально значуще безліч технологій і технічних рішень оновлюється швидше, ніж раз в десять-п'ятнадцять років. Тобто змінилося співвідношення еталонних частот біологічного та соціального часу:

Якщо за часів початку експансії біблійної цивілізації через технологічно незмінний світ проходили багато поколінь, то в наші дні навпаки - на життя одного покоління доводиться кілька змін технологій, технічних рішень, теоретичних знань і практичних навичок, необхідних як в побуті, так і в професійній діяльності, визначальною можливості підтримки досягнутого і подальшого зростання соціального статусу людини.

Ця обставина зумовлює якісні зміни в психології безлічі людей, в морально-етичній обгрунтованості і цілеспрямованості їх діяльності, в обранні засобів досягнення ними цілей; зумовлює якісні зміни того, що можна назвати логікою соціальної поведінки: це - масова статистика психології особистостей, що виражається в реальних фактах життя.

Якщо мова заходить про управління чим-небудь або про організацію саморегуляції якоїсь системи, то такі завдання в принципі нерозв'язні в разі непередбаченої реакції системи на впливи зовнішнього середовища і впливу на неї коштів управління [7].

Стосовно саморегуляції цивілізації та державного управління в ній це означає, що "влада", що не відчуває і не розуміє логіку соціальної поведінки реально буде безвладної, тобто її дії не будуть приводити до очікуваних нею результатів. Іншими словами, концепція управління повинна відповідати об'єктивно діючої логіці соціальної поведінки, в якій виражається істинна моральність, панівна в соціальних групах.

Якщо логіка соціальної поведінки змінюється, то раніше працездатна концепція управління втрачає свою працездатність, і горе тому, хто цього не побажає прийняти як об'єктивну даність, оскільки нова логіка соціальної поведінки зумовлений висловить себе в якості концепції управління і породить відповідні їй владні відносини в суспільстві.

Зміна співвідношення еталонних частот біологічного та соціального часу - об'єктивний фактор, під тиском якого зміна логіки соціальної поведінки неминуча, що зумовлює необхідність розробки нової концепції управління.

Це можливо тільки, якщо виявлені внутрішні причини, що роблять колишню концепцію непрацездатною в нових історичних умовах. Але перш, ніж говорити про управління в суспільстві, цілі та засоби їх здійснення в соціальній доктрині Біблії, доцільно оголосити свій світоглядний стандарт, тим більше, що при викладі поглядів по історико-суспільствознавчої тематики в суспільстві відсутня єдність думок. І особливо це слід зробити у зв'язку з розбіжністю світоглядів авторів цієї роботи і багатьох її читачів, оскільки висновки авторів можуть бути незрозумілі і неприйнятні через те, що їх світогляд відрізняється як від світогляду авторів більшості публікацій на ці теми, так і від світогляду більшості читачів . Тому, щоб зрозуміти, чому автори зробили саме певні висновки, слід усвідомити те, як вони самі возпрінімают світ, і в чому їх світогляд відрізняється від світогляду читача.





Внутрішній Предиктор СРСР: пояснення прийнятої термінології | Управління в суспільстві | Проблема описів економічної реальності | Опис багатогалузевих виробничо-споживчих систем | Основи теорії подібності макроекономічних систем | Управління саморегуляцією макроекономічних систем | Засоби збирання макроекономіки з безлічі мікроекономіки | Кредитно-фінансова система і ринки | стандартизація | Бухгалтерський облік і балансові моделі макрорівня багатогалузевих виробничо-споживчих систем |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати