На головну

Мова - це соціальний процес

  1. I. Процесуальний документ як акт застосування норм права.
  2. II. Зміни, що зазнають особистістю в міру розвитку процесу
  3. II. принципи процесу
  4. II. Процесуальний документ як акт безпосередньої форми реалізації норм права.
  5. III. Психічні властивості особистості - типові для даної людини особливості його психіки, особливості реалізації його психічних процесів.
  6. III.1.1) Форми кримінального процесу.
  7. IV.3. легісакціоннийпроцес

Набуття смислового простору немислиме без мови - найважливішого і значимого символу, повсюдно використовується людьми в соціальному житті. Поняття «мова» у Міда багато ширше поняття «мова», тому що перше включає і вербальне, і невербальне спілкування. Своє розуміння мови Мід протиставляє не тільки біхевіорістскім судженням Уотсона, а й підходу структуралістів. У першому випадку для нього є неприйнятним сприйняття слів як мовних еквівалентів закінчених думок, усталених емоцій, чітко визначених, «спійманих» станів індивідуальної свідомості. У другому - сприйняття мови як цілісної, закритої системи фіксованих морфологічних, синтаксичних і лексичних значень. Міда пригнічує ідея нерухомості. Мова для нього - образ буття, стиль життя, невід'ємна частина

1 MeadG. Mind // George Herbert Mead on Social ... 157.

2 MeadG. Philosophy of the Act. P. 147.



Історія соціології


 соціальної поведінки з метою пристосуватися, пристосуватися до навколишньої дійсності.

«Людина вивчає нову мову і, як прийнято говорити, знаходить нову душу. Він ставить себе в становище тих, хто використовує цю мову. Він не може читати літературу на цій мові, не може спілкуватися з тими, хто належить до цього мовного співтовариства, без сприйняття відповідних точок зору. У цьому сенсі він знаходить іншу індивідуальність. Ви не можете передати мову як чисту абстракцію; в певній мірі ви неминуче передаєте і життя, що лежить в його основі »1.

Набути мову, проникнути в його глибини - значить долучитися життяцієї мови, тому образу думок і поведінки, який він несе в собі. Думка ця - одне з найбільш чудових придбань соціальної науки. Мова є носієм певного світогляду, властивого даному співтовариству. Його неможливо уявити як сукупність знакових приписів, що передають якийсь обсяг інформації. Знак - просте зазначення на що-небудь, що знаходиться поза його самого і ніяк не причетне до того, на що він вказує. Він багато в чому довільний. Мова - поняття зовсім іншого рівня. Він являє нам живу цілісність, соціальний процес, безперервну низку соціальних дій, які повідомляють світові зміст, значимість. Саме його існування, тлумачення можливо лише всерединілюдського спілкування, всерединілюдської спільності, що надає даному символічного утворення особливий, зрозумілий лише в певному культурному контексті сенс.

Мова символічний, а тлумачення символу завжди відбувається в діалозі. Як пише академік СС Аверинцев, в нього не можна «вломитися» своїм одноосібним зусиллям, не можна «співпереживати». Інакше ми просто перетворимо діалог в монолог, заглушивши його зміст власним тлумаченням. Не можна претендувати і на бездоганну раціоналізацію, «остаточну», об'єктивну розшифровку символу. Інакше ми підмінимо його «знаком». Згадаймо, що логічна структура значення виступає у Міда як результат тристоронніх взаємовідносин жесту, відповідного йому відповіді і результату даного соціального акту, «осідає» в нашому досвіді у вигляді значного осаду (Sedimentation)2. Відповідно і значення, смисли, виражені мовою, не мо

1 Mead G. Mind, Self and Society. P. 283.

2 Mead G. Self // George Herbert Mead on Social ... P. 210.


СОЦІОЛОГІЯ США



гут бути нічим іншим, крім як наслідком людського спілкування, діалогу, що творить соціального акту,

Сказане зовсім не виключає того, що значення існують об'єктивно. Значення не є властивістю людського розуму, але продуктом соціальної ситуації. Воно присутнє в дії ще до усвідомлення його. Само по собі воно не потребує того, щоб бути усвідомленим. Його усвідомлення відбувається потім, коли люди створюють значимий символ. Символи відсилають до значень, т. Е. «Заміщають» їх у свідомості людей. Символи свідчать про досвід, набутий в відношенні цих речей, і пробуджують в людях подібні відгуки, народжені цим загальним досвідом1. Так, смакові якості будь-якого рослини не залежать від людини, але людина вважатиме його їжею тільки тоді, коли розкуштує, навчиться його готувати.

Отже, мова - це значимий символ, значення якого вкорінене в спільному досвіді людей. Одночасно мова - це «розмова жестів», або різновид «жестікулятівного типу поведінки»2. З його допомогою «індивіди можуть дати зрозуміти один одному, якими будуть їхні реакції на об'єкти, а отже, які значення цих об'єктів»3.

Мід звертає нашу увагу на те, що мова одночасно і виникає з жесту і за своєю природою таким є.

«Мова як набір значущих символів є просто-напросто набір жестів, який застосовує організм для того, щоб викликати відповідну реакцію інших»4. Він - жест, усвідомлений як значущий.

Мова може бути як озвученим голосом, так і неголосових, знаковим (мімічних, розмовою глухонімих), але при цьому завжди подразумевающим взаємодія. Тому йому притаманні всі основні характеристики взаємодії, і в першу чергу прийняття ролі «іншого» або «узагальненого іншого». Мова включений в саму природу мого власного Я і пов'язаний з його появою. Скажімо, улюблений Мидом приклад пожежі. Вигуком «Пожежа!» Людина не тільки інформує інших про те, що відбувається, а й допомагає собі усвідомити і визначити власні дії в даній ситуації. Але ми не тільки безперервно відстежуємо наше власне звернення до інших людей, усвідомлюючи

1 MeadG. Self // George Herbert Mead on Social ... P. 183.

2 Ibid. P. 17.

3Mead G. Self // George Herbert Mead on Social ... P. 184. 4 MeadG. Mind, Self and Society. P. 335.






Історія соціології | Історія соціології | коротка біографія | Соціальна форма життя | Історія соціології | Self, або моє власне Я | соціалізація | Історія соціології | І ті, або Я-суб'єкт і Я-об'єкт | соціальна дія |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати