На головну

І ті, або Я-суб'єкт і Я-об'єкт

Здатність ця, по Миду, грунтується на динамічній, точніше, діалогічного природімого власного Я, який не має постійного, яскраво вираженого центру і працює в «двох режимах» - I і ті2, Або Я-суб'єкт і Я-об'єкт. «... Процес співвіднесення власного організму з іншими в безперервних взаємних діях так, як він проникає в поведінку індивіда в рамках розмови Я-суб'єкта і Я-об'єкта, конституює моє власне Я»3.

Виділені Мидом межі Я ні в якій мірі не є якісно відмінними, завершеними і чітко окресленими його складовими. Вони - умовні, функціональні полюса, способи існування, можливості мого власного Я. Я-об'єкт існує, за образним висловом Міда, «там» в сфері загальноприйнятих, інтерсуб'єктивності смислів. Воно - прийнята нами система вихідних установок, продумана і усвідомлена, яка випереджає наші дії в будь-якій ситуації. І тим не менше, як би не були вивірені (соціальними нормами і особистим досвідом) наші задуми, «результуючий дію завжди дещо відрізняється від усього того, що людина могла передбачити. Це справедливо навіть тоді, коли він просто ходить пішки. Саме виконання передбачених кроків ставить його в ситуацію, злегка відрізняється від очікуваної, в певному сенсі ситуацію невідомості (Novel). Це рух в майбутнє, так би мовити, - крок ego, або Я-суб'єкта. Це - щось, що не дано в Я-об'єкті »4.

' Mead G. Behavioristic Account of the Significant Symbol // Mead G.H. Selected Writings. P. 244.

2 / [Ai] (англ.) - Особовий займенник 1-го особи однини «Я»;
ті [Mi:] (англ.) - Все непрямі, відмінкові форми, похідні від 1-го особи
 однини «Я». Беручи до уваги тлумачення цих термінів
 самим Мидом, ми визнали можливим умовно перевести / -Я як суб'єкт позна
 ня, а ті -Я як об'єкт пізнання, бо в самопізнанні суб'єкт робить об'єктом
 самого себе і свій внутрішній світ.

3 MeadG. Mind, Self and Society. P.179.

4 Ibid. P. 177.


СОЦІОЛОГІЯ США



Я-суб'єкт вибирає з багажу Я-об'єкта то, що вважає за потрібне, і застосовує це в тому вигляді, в якому вважає за необхідне, відкидаючи яке не влаштовує його. «Саме через Я-суб'єкта ніколи до кінця не знаємо, хто ми, і дивуємо самі себе власними діями»1. .

Приклад - гра в баскетбол. Перед кидком гравець не тільки віддає собі звіт у своїх намірах, але і прекрасно знає плани своїх супротивників, розподіл ролей всередині своєї команди. Весь цей організований набір відносин, який він сприймає - його Я-об'єкт, або моє власне Я, про який він обізнаний. Але ось він кидає м'яч, і виявляється, що кидок цей не цілком відповідає тій гіпотетичної розстановці сил, яка склалася в його свідомості. Картина гри трохи видозмінюється. Чому? Тому що в гру вступило Я-суб'єкт, конкретний, миттєвий відповідь гравця на ту систему взаємовідносин учасників гри, яка спочатку існувала у свідомості кинув м'яч. «Відносини інших конституюють організований Я-об'єкт, а потім людина реагує на це як Я-суб'єкт2.

Ego, або Я-суб'єкт, відповідальний за всі нововведення, зміни; Я-об'єкт виконує обов'язки цензора, встановлюючи межі дозволеного3. Я-суб'єкт живе тільки в сьогоденні. Будучи усвідомленим, воно моментально перетворюється в Я-об'єкт. «Якщо Ви запитаєте мене ..., куди саме в Ваш власний досвід входить Я-суб'єкт, відповідь така: воно входить як історична постать»4.

Я-суб'єкт дає нам відчуття свободи, ініціативи. Нехай ми маємо відомості про себе самих і тієї ситуації, в якій перебуваємо, але точної інформації про те, як ми будемо діяти в цій ситуації, у нас немає. Вона з'явиться у нас тільки після вчинення дії. Тривалий у часі соціальна дія предварило на самому початку старою системою Я-об'єкт і вважається завершеним з появою нової системи Я-об'єкт. Я-суб'єкт даного моменту присутній в Я-об'єкті наступного моменту, кожен раз переглядаючи один раз напрацьоване. «Я стаю Я-об'єктом у тій мірі, в якій я пам'ятаю, що я сказав ... Я-суб'єкт в моїй пам'яті знаходиться там (There) як делегат самопізнати комунікативного Я минулої секунди, хвилини,

1 MeadG. Mind, Self and Society. P. 174.

2 MeadG. Self // George Herbert Mead on Social ... P. 230.

3 Ibid. P. 236-237.

4 Ibid. P. 229.

5 MeadG. Mind, Self and Society. P. 174.


544 Історія соціології

дня. Як даність, воно - Я-об'єкт, але Я-об'єкт, яке раніше було Я-суб'єктом »5.

Підводячи підсумок, скажімо, що Я-суб'єкт характеризує творче начало мого власного, людського Я, його індивідуальні особливості, безпосередність нашого миттєвого існування, спонтанність. «... Я-суб'єкт як викликає Я-об'єкт, так і відповідає йому. Взяті разом, вони конституюють особистість, як вона з'являється в соціальному досвіді. Моє власне Я по суті є соціальний процес, що відбувається за допомогою цих двох відмінних один від одного фаз. Якби він не мав їх, тоді б була відсутня свідома відповідальність і в досвіді не було нічого нового »1.

Я-об'єкт пов'язаний з традицією, культурними та інституційними обмеженнями нашого сприйняття, з тим впливом, який мають на нас інші, з їх участю у формуванні нашого власного Я. Я-об'єкт за задумом Міда не тільки залишає за Я-суб'єктом свободу дії, відмовляючись від його повного приречення, а й саме, в певному сенсі, є його похідним. Адже досвід Я-об'єкта - не стільки результат засвоєння суспільного досвіду, скільки засвоєні реакції Я-суб'єкта на цей досвід.

Однак не слід забувати, що співвідношення Я-суб'єкт - Я-об'єктхарактеризує моє власне Я, тобто людську рефлексію,усвідомлений і упорядкований досвід. Цю пару не можна розглядати як «несвідоме-усвідомлене», «нераціональне-раціональне», «емоційне-розумове», «інтуїтивне-логічне». Я-суб'єкт, за визначенням, має брати участь в осмисленому існування мого власного Я. Мід виявляється в досить складному становищі. З одного боку, очевидні його спроби зберегти за людиною, нехай в його Self-образі, свободу творчості, здатність до імпровізації, багатовимірність існування. З іншого - він явно ототожнює «людини соціального» з людиною, що володіє «пояснює розумом». До речі, і розглянутий вище процес розвитку дитини, набуття нею власного Я, по Миду, недвозначно показує, що Я-об'єкт зароджується перш Я-суб'єкта, яке виникає як його своєрідна противага. Для того щоб знайти компроміс між цими важко сумісними вихідними посилками, Мід вводить два нових поняття: «безпосередність сприйняття» (Immediacy) і «жива реальність» (Living reality).

1 MeadG. Self // George Herbert Mead on Social ... P. 233.


СОЦІОЛОГІЯ США



«Безпосередність сприйняття» і «жива реальність»

К«Безпосередності сприйняття» він звертається, щоб зняти протиріччя між спонтанним і разом з тим рефлексивним в характері Я-суб'єкта. Незважаючи на деяку вільність пояснення, яку визнає і сам Мід, він небезпідставно вважає неминучим присутність в нашому сприйнятті елементів оцінки, судження про те, що відбувається, моментів його інтерпретації. Це - своєрідна неявна рефлексія першого порядку (несопоставимая з рефлексією наукової), неминуча співвіднесеність сприйманого з сприймає. «Об'єкти навколо нас є цілісності, а не просто суму частин, на які їх може розкласти аналіз. І вони є те, що вони є в ставленні до організмам, оточення яких вони складають »1. Однак в цьому випадку безпосередність і невідкладність Я-суб'єкта - Це невимушеність, яка органічно і не замислюючись включає в себе розсудливість, а сам Я-суб'єкт, в результаті пояснень Міда, набуває все більш ілюзорний характер. Зрештою Мід щиросердно зізнається в неможливості скільки-небудь виразно розтлумачити природу Я-суб'єкта, справедливо визнаючи, що питання це Запределье науці. «Я не маю наміру піднімати метафізичне питання про те, як людина може бути одночасно і Я-суб'єктом, і Я-об'єктом, але я запитую про значущість цього поділу з точки зору поведінки як такого»2. Через десятиліття зусиллями сумлінних послідовників Міда ілюзорність Я-суб'єкта стане безперечною.

Ще однією спробою Міда подолати думку про цілком раціональною осяжності людського життя в суспільстві стає поняття «живої реальності», дорефлексивного основи мого власного Я. У найзагальнішому наближенні вона може бути визначена як відомий нам процес життя, природна сила біологічного організму, що володіє унікальним сприйняттям, суб'єктивністю. Суб'єктивність як жива творчість, безпосередність мого власного Я Мід протиставляє суб'єктивізму жорстко відрефлектувати індивідуальної перспективи, джерела неправомірного розчленування на суб'єкт і об'єкт пізнання. Суб'єктивність - це deus ex machina, до кото

1 MeadG. Movements of Thought in the Nineteenth Century. P. 116-117.

2 MeadG. Self // George Herbert Mead on Social ... P. 229.



Історія соціології


рому вдається Мід у випадках логічних «поломок» механізму Я-суб'єкт - Я-об'єкт. Розглянемо їх детальніше.

Як ми вже знаємо, змістом людської поведінки з метою пристосуватися, «приладнати» до середовища свого проживання в суспільстві є прийняття ролі «іншого» або «узагальненого іншого». Інші, нові умови, в яких виявляється моє власне Я, неминуче руйнують перш зв'язний, значимий контекст нашого минулого досвіду. Настає момент дезінтеграції мого власного Я. Єдине, що йому залишається, - здатність відчуватито, що з ним відбувається, відчувати,що він бере безпосередню участь у чомусь, про що не має прямого, одночасного і достовірного знання. Саме поняття «справжнє» у Міда - це стан міжстарим і новим.

Те, що відбувається в сьогоденні недоступно свідомості, т. Е. Нашого власного Я. І Мід вирішується вдатися до «живої реальності» як першооснові, екзистенційному початку людського Я. Саме завдяки їй «руйнування» мого власного Я не стає фатальним, а передбачає його оновлення.

Джордж Герберт Мід творить «людини соціального» досить характерним для всіх великих соціальних мислителів чином: поєднуючи виваженість і логічну витриманість своїх наукових побудов з інтуїтивною потребою, а нерідко і нагальною потребою, вирватися за рамки тих обмежень, які накладає та чи інша спеціальна наука в підлягають їй філософські глибини. Однак ривок цей негайно викликає протидію дисциплінарних обмежень, що відкидають вченого тому, в межі «дозволеного». І ось уже якості, якими філософська думка наділяє людське буття, вельми своєрідним і ризикованим чином повідомляються його похідному - Self, временнбй, ситуативної категорії дії. Свобода як сутнісна, природна характеристика людини стає свободою раціонального вибору серед запропонованих суспільством можливостей. «Людина може дійти до такого моменту, коли виявиться один проти навколишнього світу; він може виступити в поодинці проти нього. Але щоб зробити це, він повинен поговорити з голосом розуму всередині себе. Він повинен охопити всі голоси і минулого, і майбутнього »1.

Цінності природним чином вплітаються в канву ролей «узагальненого др'угого» і слугують радше соціальними нормативами, правилами нашого спілкування. Питання про їх етичної стану

xMeadG. Mind, Self and Society. P. 167-168.


СОЦІОЛОГІЯ США



ності і правомірності не ставиться в принципі. Мід не мислить свободу у відриві від відповідальності. Але що під нею мається на увазі? Її синонім - моральна необхідність (moral necessity) або все та ж відповідальність за раціональні вчинки, все той же крок в майбутнє з цим, підготовлений минулим, для якого виявлені причинно-наслідкові закономірності - «умова вже обраного майбутнього, а не умова самого вибору цього майбутнього »1. Необхідність «морального дії» - це необхідність дії взагалі. Термін введений, мабуть, для того, щоб підкреслити контраст з механічною необхідністю, якій не властива вільна гра раціональних виборів. Так зрозуміле моральна поведінка і є, по Миду, повнота свободи. Звідси і запропоноване їм розуміння щастя: зважене поводження відповідно до моральним розпорядженням, прагнення «жити так повно, свідомо і обумовлено, як це можливо». Народжений Мидом в образі власного Я, «людина соціальний» надає вельми своєрідний відтінок і поняттю людської свободи, і творчості, і життєвими цінностями. «Жива реальність» все важче вгадується за Self- проекцією світу інтерсуб'єктивності смислів, народжених в дії.




Історія соціології | Історія соціології | Історія соціології | Історія соціології | Історія соціології | коротка біографія | Соціальна форма життя | Історія соціології | Self, або моє власне Я | соціалізація |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати