На головну

Історія соціології

  1. Depeche Mode. справжня історія
  2. I. Історія зовнішньої іммобілізації
  3. VI. ІСТОРІЯ ГОСПОДАРСТВА Енгельгардта
  4. А) Коротка історія листи
  5. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СОЦІОЛОГІЇ ОСВІТИ
  6. Антропологія (історія терміна)
  7. Б) Історія істерії

соціального або групової поведінки, в якому воно разом з іншими бере участь »3.

Моє власне Я, таким чином, втілює в собі всю сукупність соціальних зв'язків, які воно «стягує» на себе. «... Ми - одні для однієї людини і інші - для іншого. Це частини мого власного Я, які існують тільки для нього в його відношенні до самого себе.

... Множинна особистість в певному сенсі нормальна ... Єдність і структура мого власного повного Я відображають єдність і структуру цілісного соціального процесу. ... Різні елементарні Я ... відповідають різним аспектам структури цілісного соціального процесу »1. Моє власне Я є соціальний процес.

Якщо ми зіставимо «театралізована вистава» з «дотриманням правил», то побачимо суттєву різницю: грає за правилами дитина повинна бути готовий прийняти установку будь-якого іншого гравця, заздалегідь знаючи, як співвідносяться їх ролі. Гра як змагання не тільки погоджує окремі індивідуальні установки між собою, але і створює єдине смислове простір «узагальненого іншого» (generalized othen), тієї соціальної групи, до якої належить гравець. У житті дитини гра представляє «перехід від прийняття ролі інших в театралізованій виставі (Play) до організованої частини, суттєвою для самосвідомості в повному розумінні цього слова »2.

«" Інший "знаходиться в тій же площині, на тому ж рівні сприйняття, що і моє власне Я. Між нашими власними Я і власними Я інших не може бути проведено жодного чіткого розмежування, бо наші власні самопізнати комунікативні Я існують і входять як такі в наш досвід тільки тому, що там існують і туди входять власні Я інших »3. Вони в рівній мірі доступні і безпосередні. «Потік свідомості - носій обох - мого власного Я і його суспільства, і кожен з них може бути розглянутий як залежний від іншого в процесі свого розвитку в свідомості»4.

Самосвідомість людини як вміння виділяти себе з навколишнього середовища в теорії Міда нерозривно пов'язане з умінням від-

1 Mead G. Self // George Herbert Mead on Social ... P. 207-208.

2 Ibid. P.216.

3 Ibid. P.227.

4 Mead G. Cooley's Contribution to American Social Thought // George Herbert
 Mead on Social Psychology. P. 296.


СОЦІОЛОГІЯ США



носитися до себе як до іншого, а вміння ставитися до себе як до іншого, т. е. оцінювати свої дії, неодмінно передбачає знання соціальних критеріїв цієї оцінки, втілених в образі «узагальненого іншого». Людині стає доступним суспільство в цілому, ситуація в цілому з соподчиненностью ролей і взаємними очікуваннями її учасників. У тій мірі, в якій логічна гра, логічно й упорядковано моє власне Я.

«Саме в формі« узагальненого іншого »соціальний процес впливає на поведінку індивідів, залучених до нього і виробляють його, т. Е. Спільність здійснює контроль над поведінкою своїх індивідуальних членів; ... В цій формі соціальний процес, або спільність, входить як визначальний фактор в мислення індивідів »1.

Мораль гри, прагнення відчути себе частиною деякого організованого цілого захоплюють дитини набагато сильніше, ніж ті етичні принципи, які сповідує його сім'я або співтовариство в цілому. Скільки б не тривало захоплення грою, слід, який вона залишить в його житті, не зникне. Навчивши людини організовувати свої відгуки та реакції на те, що відбувається, виходячи з вимог організації, вона перетворить його в того, про кого ми можемо з упевненістю сказати: «У нього є характер в моральному сенсі цього слова»2.

Так думає Мід. Його цитату можна було б залишити без коментарів, як справедливу з «технічної» точки зору, якби не згадка про мораль. Адже до теми, порушеної Мидом, можна підійти і з іншої точки зору. Інтерес до соціальної грі нерідко робить людей заручниками так званої «кишенькової психології», про що чудово писав англійський мислитель першої половини XX ст. Клайв З Льюїс: «Ми іноді потрапляємо як би в« кишені », в тупики світу - в школу, в полк, в контору, де моральність дуже дурна. Одні речі вважаються тут звичайними ( «всі так роблять»), інші - дурним донкіхотство. Але, виринувши звідти, ми, на наш жах, дізнаємося, що в зовнішньому світі «звичайними» речами гребують, а донкіхотство входить в просту порядність. Те, що в «кишені» уявлялося болючою надчутливістю, виявилося ознакою душевного здоров'я »3.

1 Mead G. Self // George Herbert Mead on Social ... P. 219-220.

2 Ibid. P. 226.

2 Льюїс К. С. страждання // Льюїс К. С. Кохання. Страждання. Надія. М., 1992. С. 145-146.


542 Історія соціології

Однак для Міда, як соціального психолога і соціолога, не існує ні категорії «душевного здоров'я», ні етичної сторони спілкування і поведінки людей. Його займає зовсім інше: як можна, не втрачаючи внутрішньої єдності і цілісності, «бути іншим і в той же самий час самим собою»1.




Історія соціології | Історія соціології | Історія соціології | Історія соціології | Історія соціології | Історія соціології | коротка біографія | Соціальна форма життя | Історія соціології | Self, або моє власне Я |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати