На головну

Методологічні і общесоциологические погляди Міхельса

  1. IX. «Принцип натуралізму» і «принцип діяльності» як логічні та методологічні принципи
  2. Античні погляди і візантійське православ'я Русі
  3. Введення: методологічні постулати феміністського дослідження
  4. Погляди А. Гамільтона і федералістів на державу і право
  5. Погляди на іноземну політику в 1930-х роках
  6. Погляди на особистість в контексті екзистенціальної психології.
  7. Погляди Е. Кречмера

Найбільше ідейний вплив, крім Г. Моски, В. Парето і М. Вебера, на Міхельса надали К. Маркс, Ж.-П. Прудон, теоретики анархізму Ж. Сорель, Ю. Лагардель.

На відміну від Моски і Парето Роберт Міхельс спеціально не займався логіко-методологічними проблемами науки і майже не торкався теоретичних питань соціології. Головними предметами його дослідницького інтересу були, по-перше, соціологія правлячого класу і, по-друге, соціологія партій. Його з повною підставою можна назвати соціологом політики par excellence.

1 Michels R. Masse, Fiihrer, Intellektuelle. Politisch-soziologische Aufsatze. Fr./
 M.; N.Y, 1987. S. 293.

2 Ibid. S. 294.

3 RipereE. Gli elitisti italiani. Pisa, 1974. P. 103-104.


СОЦІОЛОГІЯ ІТАЛІЇ



Аналіз робіт Міхельса дозволяє стверджувати, що він спирався на метод послідовного позитивізму, аналогічний історико-індуктивному методу Моски і методу «логіко-експериментальної» науки Парето. Причому за своєю емпіричної обгрунтування його твори перевершують соціологічні праці Парето.

Примітна еволюція відносини Міхельса до неокантіанського методологічним принципам, поділу науки і ідеології. На початку свого шляху в науці вчений виходив з необхідності поєднання наукового дослідження з соціалістичними (анархо-синдикалістського спрямування) ідеалами. Після відомого розчарування в революційних ідеях і відмови від політичної діяльності Міхельс став дотримуватися елементів неокантианской методології, особливо чітко це проявилося в «Соціології партій»; досить імовірно, що в цьому Міхельс слідував за настільки авторитетним для нього Вебером. Однак в 20- 30-х рр. XX ст. вчений знову, як і в дні своєї молодості, став прихильником синтезу науки і ідеології, хоча на цей раз він ставив своє наукове дослідження на службу вже не визвольної, а радикально консервативної ідеології.

Серед небагатьох питань теоретичної соціології, які Міхельс ніяк не міг обійти, найважливішим було оформлення його ставлення до «економічного розуміння» суспільного життя (вчений присвятив йому першу главу «Курсу політичної соціології»). Витоки цієї концепції він пов'язав з творчістю Ібн Хальдуна, а її вищою формою він вважав історичний матеріалізм К. Маркса. Міхельс високо цінував марксизм, називаючи його творця «великим трірцем» ( «il Grande di Treviri»)1, Але вважав за необхідне позначити межі економічного чинника, який, на його погляд, абсолютизується марксизмом. Згідно Міхельс, матеріалістичне розуміння історії є теорією катастрофізму, яка бачить в соціальному процесі автономний механізм, а в людині - його пасивний об'єкт. У статті «Психологія масових антикапіталістичних рухів» (1925) соціолог помічав: «Автоматизм уявлень Маркса залишив людській дії мало місця і в певній мірі сприяв фаталізму»2. Очевидно, Міхельс не цілком чітко розділяв розуміння історії і його інтерпретацію в дусі економічного

1 Michels R. Introduzione alia storia dottrine economiche e politiche. Bologna,
 1932. P. 181.

2 Michels R. Masse, Fiihrer, Intellektuelle. S. 35.



Історія соціології


 детермінізму А. Лориа, А. Лабріоли, К.Каутського і інших представників марксизму.

Міхельс стверджував, що в дійсності не існує абстракції «економічної людини»1. У житті суспільства відбувається постійне перетин економічних, соціальних, політичних, духовних і психологічних факторів. Учень Вебера, Моски і Парето спробував емпірично довести обмеженість матеріалістичного тлумачення суспільного життя. Посилаючись на діяльність іспанських євреїв і французьких гугенотів, Міхельс стверджував: «Ми бачимо тут вже не ідеологічну надбудову над економічним базисом, а, навпаки, економічну надбудову над психолого-ідеологічної і, більш того, політичної і релігійної основою»2.

Соціолог заперечував пряму залежність соціальних інститутів від економіки і приводив на підтвердження такі факти: Німеччина кінця XIX в. була однією з промислово розвинених країн світу, а її громадська структура була феодально-аристократичної, докапіталістичної; а в Пруссії політичний клас складався з юнкерів і чиновників - в нього не входили представники великих промисловців3. Прикладом активного впливу політики на економіку вчений вважав факт позитивного впливу континентальної блокади Англії, введеної Наполеоном I в політичних цілях, на промисловість багатьох європейських країн.

Міхельс вважав, що політична нерівність корениться не тільки і не стільки в економічному нерівність, скільки в законах соціально-політичного структурування суспільства, в особливості масової та індивідуальної психології і т.д. Його соціологію партій можна вважати розгорнутим обгрунтуванням цього положення, так само як і аргументом проти матеріалістичного розуміння історії Маркса.




Введення в соціологічну систему Парето | А. Опозиція логічних і нелогічних дій як ісходноеотношеніе соціальної системи. Теорія дії Парето і теорія дії Вебера | Б. Теорія опадів | Історія соціології | В. Теорія деривації | Історія соціології | А. Суспільство як динамічна рівноважна система чотирьох динамічних рівноважних систем | Оцінка соціологічних ідей Парето і їх сприйняття | Історія соціології | Історія соціології |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати