На головну

Предмет і метод соціології

  1. I метод.
  2. I. Методика бухгалтерського обліку
  3. I. МЕТОДОЛОГІЯ
  4. I. ОРГАНІЗАЦІЙНО-МЕТОДИЧНИЙ РОЗДІЛ
  5. I. Предмет Договору
  6. I. ПРЕДМЕТ І ЗНАЧЕННЯ ЛОГІКИ
  7. I. ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГІЇ

На науковий розвиток Моски зробили вирішальний вплив А. Сен-Сімон, О. Конт, Г. Спенсер, Дж. З Мілль, класики англійської політичної економії, К. Маркс. Сам Моска назвав в числі натхненників своєї думки, крім того, І. Тена, Т. Маколея, швейцарського історика та юриста К. Блюнчли, німецького юриста Р. Гнейста.

Питання теорії пізнання займають важливе місце в теорії Моски. Обидва його найбільш важливих твори - «Про теорію правління ...» і «Основи ...» - починаються з розгляду логіко-методологічних проблем науки. Соціолог був безумовним прихильником позитивістської парадигми і залишався вірним їй протягом всієї своєї наукової кар'єри. Максимально широкий досвід, формальна логіка, відкидання будь-містики і метафізики були для нього наріжними каменями будь-якої науки. Моска констатував факт значного відставання соціальних дисциплін від природничих наук. Фізика, хімія, астрономія, географія, геологія, ботаніка, анатомія, фізіологія досягли рівня наукової зрілості, яка проявляється в накопиченні істин, безперечних і для тих, хто займається цими науками, і для непосвячених в ці науки. Громадські науки - Моска робить виняток для політичної економії і частково для статистики - не мають науково обгрунтованими і загальновизнаними принципами і не підпорядковані науковому методу, в них будь-яке положення є дискусійним. Більш того, Моска вважав, що соціальні дисципліни ще навіть і не вступили в період наукового розвитку. Причиною відставання соціальних наук є недостатність бази спостережень і труднощі придбання досвідчених даних. Всі ті, хто раніше писав про суспільство і політику - Аристотель, Макіавеллі, Монтеск'є, - не були знайомі з тим що належать до різних країн і епох обсягом історичних фактів, вивчення якого було необхідною передумовою для виникнення науки. Відставання знання про суспільство сприяє і панування якщо не релігійних уявлень і забобонів, то метафізичних положень. Якщо раніше в соціальних дисциплінах посилалися на надприродні початку, то тепер - на апріорні конструкції на зразок народного


СОЦІОЛОГІЯ ІТАЛІЇ



суверенітету. Апріорізмом грішили, як вважав італійський соціолог, і видні соціологи-позитивісти. Повністю поділяючи методологію Конта, Моска разом з тим критикував багато його теоретичні погляди. Наприклад, з приводу закону трьох стадій італійський вчений вважав, що релігія, метафізика і позитивізм, які пов'язують Контом з цими стадіями, не розділені в часі, а співіснують в будь-якому суспільстві і в будь-якій людині. На думку Моски, соціологічні погляди Конта засновані на «посередньому знайомстві з всесвітньою історією»1 і є нав'язуванням соціальної дійсності апріорних конструкцій. Складним було ставлення Моски і до іншого класику соціології - Г. Спенсером. Італійський соціолог не прийняв, зокрема, виділення Спенсером військових і промислових товариств, вважаючи цю класифікацію занадто невизначеною і не відповідає історії.

Щоб позбавити соціальні науки не тільки від априоризма і метафізики, але і від ідеологічної упередженості, від апологетики по відношенню до існуючих суспільних порядків, Моска вважав за необхідне повне перетворення їх на основі експериментального методу. Наука широко грунтується на спостереженнях і досвіді, узагальнення яких дозволяє встановити безперечні істини і на цьому фундаменті сформулювати теореми, спочатку прості, а потім складні. Так влаштована математика, яку Моска вважав ідеалом наукового знання. Але одного досвіду зовсім недостатньо (і алхімія, і астрологія, і магія апелювали до досвіду), підкреслював італійський вчений, - необхідний науковий метод. Експериментальний метод у Моски розгортався як історичний, як узагальнення історичних фактів, що обіймають всю історію людства.

Найбільш об'єктивними і універсальними з застосовуваних в суспільних науках наприкінці XIX ст., Найбільш близькими до ідеалу, хоча й не дуже науковими, Моска вважав метод географічного детермінізму (від Геродота до Монтеск'є), метод біологічного детермінізму, характерний для соціального дарвінізму, і метод расово- антропологічної школи (Ж.-А. де Гобіно, Л. Гумплович і т.д.). Італійський вчений в своїх «Основах політичної науки» детально розглянув ці методи і розгорнув проти них систему досить переконливих критичних аргументів1.

1 Mosca G. Storia delle dottrine politiche. Bari, 1964.

2 Mosca G. Elementi di scienza politica. Bari, 1953. Vol. 1. Cap. 1.



Історія соціології


 Лейтмотивом наукової творчості Гаетано Моски була ідея створення нової соціальної науки, яка інтегрувала б дані усіх суспільних дисциплін і необхідність якої, як вважав учений, визрівала протягом століть і дозріла остаточно у другій половині XIX ст. Її предметом має стати дослідження законів або стабільних тенденцій, які керують поведінкою людей, інакше кажучи, законів і стабільних тенденцій політичного устрою суспільства. Соціолог запропонував назвати цю дисципліну «політичною наукою» (la scienze politica), оскільки запропоноване Контом назву «соціологія» здавалося йому недостатньо визначеним і точним, застосовуваним до дуже різнорідним за своїм предмету і за рівнем узагальнення галузях знання про суспільство. Назва дисципліни «політична наука» є у італійського вченого по суті синонімом соціології, оскільки для соціології Моски головним предметом інтересу було політичний устрій суспільства. Тому Моска є соціологом і політологом одночасно.

Щоб стати наукою, знання про суспільство повинно подолати технологічне, прагматичне ставлення до предмету пізнання. Моска підкреслював відміну науки як знання законів, які керують життям предмета, від технології, від уміння використовувати предмет. «Економіст найвищої кваліфікації може бути реально абсолютно нездатним на те, щоб нажити собі стан, а банкіру, промисловцеві, біржового ділку, які, хоча і можуть мати певне уявлення про економічні закони, не потрібно бути вченими, їм вдається досить добре робити свою справу, навіть якщо вони абсолютно не в курсі цих законів »1. Подібна ж закономірність виявляється і в політиці. Мислителі попередніх епох, і особливо Макіавеллі2, Розглядали знання про політику переважно як практичне ремесло, як мистецтво правити, приходити до влади і утримувати її. Мова не йшла про наукові узагальненнях. Перехід соціології від донаучного, буденно-технологічного знання до рівня зрілої науки, що досліджує глибинні, суттєві зв'язку предмета, Моска пов'язував з розробкою проблематики «політичного класу» як ядра будь-яких соціальних утворень. Соціолог вважав, що природа людини і суспільства в принципі незмінна, але допускав можливість оп

1 Mosca G. La classe politica. Milano, 1966. P. 4.

2 В очах Моски автор «Государя» втілював всі риси донаучного рівня
 розвитку знання про суспільство: 1) недостатню емпіричну основу; 2) техно-
 логизм, практичність і 3) присутність апріорних побудов.


СОЦІОЛОГІЯ ІТАЛІЇ



ределенном позитивних реформ і змін, чому і повинна сприяти запропонована ним дисципліна.

Італійський мислитель фактично вважав, що дає початок соціологію як науку. Більш того, Моска був переконаний, що після його праць обов'язковою умовою науковості будь-якої теорії суспільства є визнання в якості головної соціальної реальності політичного класу.

.




Історія соціології | Каузальне пояснення і поняття закону | поняття суспільства | Історія соціології | Основні механізми розвитку суспільства | Попередні методологічні зауваження | капіталістичне суспільство | Історія соціології | Ммам ^^^ ня | Життя і праці |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати