На головну

Історія соціології

  1. Depeche Mode. справжня історія
  2. I. Історія зовнішньої іммобілізації
  3. VI. ІСТОРІЯ ГОСПОДАРСТВА Енгельгардта
  4. А) Коротка історія листи
  5. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СОЦІОЛОГІЇ ОСВІТИ
  6. Антропологія (історія терміна)
  7. Б) Історія істерії

мировалось під впливом У. Уевелл і А. Уайтхеда. Питання щодо визначення природи соціальної реальності і методу її вивчення, зачіпаються майже у всіх його роботах.

Емпіричної реальністю, яку повинна описувати і аналізувати соціальна антропологія, є «процес соціального життя деякого територіально обмеженого регіону протягом певного проміжку часу», який складається «з безлічі людських дій, точніше кажучи, взаємодій і спільних дій людей»1. Одиницями, або елементами, «процесу соціального життя» є «події соціального життя», взаємно пов'язані один з одним2. Однак предметом соціальної антропології є не весь цей процес (що інтерпретується як «потік» в дусі Геракліта), а тільки особливий його аспект, а саме «що виявляються у людей форми асоціації»3, Або «форми соціального життя»4. Ці форми складаються із стійких, регулярно повторюваних елементів людської поведінки.

Як природна наука соціальна антропологія повинна при вивченні свого особливого предмета орієнтуватися на зразок інших природних наук. Відповідно вона повинна переслідувати аналогічні цілі і користуватися аналогічними методами для досягнення цих цілей.

Мета науки про суспільство - теоретичне пояснення (інтерпретація) соціальних явищ через підведення їх під загальні соціологічні закони. Під «законами» розуміються генералізовані висловлювання, або узагальнення, перевірені і верифіковані прийнятими в науці методами. теорія при цьому розуміється як логічно зв'язкова сукупність таких висловлювань5. Специфічне тлумачення соціологічних законів як

1 Редкліфф-Браун А. Р. Метод у соціальній антропології. М., 2001. С. 259.

2 Radcliffe-Brown A.R. A Natural Science of Society.

3 Редкліфф-Браун А. Р. Про соціальній структурі. С. 186.

4 Редкліфф-Браун А. Р. Структура і функція в примітивному суспільстві. М->
 2001. С. 11.

5 У пізній період своєї роботи Редкліфф-Браун відійшов від такого поні
 манія теорії. У вступі до збірки «Структура і функція в примітивному
 суспільстві »він трактує теорію інакше (по суті в дусі Парсонса):« Теорія вклю
 чає в себе набір аналітичних понять. Ці поняття повинні бути суворий "
 визначені в їх відношенні до конкретної реальності і логічні взаємозв'язки
 ни »[Там же. С. 8]. Слід сказати, що для основного масиву робіт Редкліфф '
 Брауна ця пізня трактування теорії неорганічна.


СОЦІОЛОГІЯ ВЕЛИКОБРИТАНІЇ 219

доказувань дало Редкліфф-Брауну можливість досить оригінально парирувати критичний аргумент, що таких законів не існує: «Узагальнення, що стосуються будь-якого предмета дослідженьнІя, бувають двох типів: узагальнення спільної думки і узагальнення верифіковані, або доведені за допомогою систематичного дослідження фактів, отриманих на основі точних систематичних спостережень. Узагальнення останнього роду називаються науковими законами. Ті, хто вважає, що законів людського суспільства не існує, не можуть вважати, що не існує узагальнень, що стосуються людського суспільства, оскільки вони самі поділяють з іншими такі узагальнення і навіть роблять нові, свої власні »1.

Соціальна антропологія повинна бути наукою індуктивної, і основним (індуктивним) методом отримання узагальнень повинен бути метод порівняння. порівняльний метод представляється Редкліфф-Брауна настільки важливим для соціальної антропології, що він називає її «Порівняльною соціологією». З його точки зору, ця дисципліна є розділом соціології, покликаним збирати і аналізувати порівняльний матеріал, без якого соціологія в цілому ніколи не зможе виконати свою теоретичну задачу - пізнання загальних законів функціонування і розвитку суспільства.

Визначаючи специфіку теоретичних пояснень, до яких прагне соціальна антропологія, Редкліфф-Браун протиставляє їх історичним поясненням, іноді посилаючись при цьому на неокантіанское протиставлення номотетіческіх і Ідіографіческім наук. Різниця полягає в тому, що історія пояснює соціальний або культурний факт, встановлюючи, як він історично став таким, яким він є, а порівняльна соціологія пояснює той же факт, підбиваючи його під відповідний загальний закон. Співвідношення двох способів пояснення не вичерпується цією різницею. У разі примітивних товариств можливості застосування історичного методу пояснення обмежуються відсутністю історичних документів, без яких історичні тлумачення неминуче перетворюються в безплідні спекуляції; там, де історичний метод пояснення не може бути застосований, єдино законним стає соціологічне пояснення2. Редкліфф-Брауна не можна дорікнути в Антиісторизм, як нерідко

У ' Редкліфф-Браун А. Р. Про поняття функції в соціальних науках // культурологія: Дайджест. М., 2000. № 1. С. 213-214.

див .: Редкліфф-Браун А. Р. Метод у соціальній антропології. С. 63-67.





Еволюція соціальних інститутів і типи товариств | Значення соціологічних ідей Спенсера | соціальної антропології | Функціоналізм Броніслава Малиновського | Теорія, метод і польові дослідження | Історія соціології | Культура як предмет дослідження | Інститут як одиниця аналізу | Історія соціології | Функціональний аналіз і теорія потреб |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати