Головна

Культура як предмет дослідження

  1. I. Предмет Договору
  2. I. ПРЕДМЕТ І ЗНАЧЕННЯ ЛОГІКИ
  3. I. ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГІЇ
  4. I. Предмет теорії ймовірностей і історична довідка.
  5. I.I.I. Необхідність вивчення психології і педагогіки: в пошуках cмисла. Об'єкт і предмет психології.
  6. II. об'єкти дослідження
  7. III. Категорії і науковий предмет

З вищесказаного видно, що соціально-антропологічна "теорія" в тому сенсі, в якому про неї говорить Малиновський, являє собою в значній мірі те, що сьогодні можна було б назвати «схемою співвіднесення» або «системою координат». Крім набору понять така схема включає ряд загальних припущень щодо природи досліджуваного предмета. Як пише Малиновський, «перше завдання будь-якої науки - визначити свій власний законний предмет дослідження»2. Для соціальної антропології предметом дослідження є культура.

Культурі дається гранично широке визначення. Це «єдине ціле, утворене з гармат і споживчих благ, конституційних хартій різних соціальних угруповань, людських ідей і умінь, верова'ній і звичаїв»3. Одна з аксіом функціонального аналізу полягає в тому, що культура повинна розглядатися як цілісність, всі частини якої пов'язані між собою взаємної залежністю. Такий холистический підхід до культури вимагає від польового дослідника, щоб він спостерігав і описував досліджувані культури «в єдності їх проявів». Кожен фрагмент культурного процесу і кожна культурна продукт органічно «вписані» в культуру і в силу цього не можуть і не повинні вивчатися відокремлено, поза культурного контексту. Ця позиція ставила поза законом повсюдно переважала в етнології практику опису та аналізу відокремлених «звичаїв» і була полемічно спрямована проти цілих напрямків в етнології, таких, як діффузіонізм, концепція пережитків і т. Д. Так, критикуючи поняття «пережиток», Малиновський вказував, що кожне явище виконує в культурі свою функцію, пов'язане з іншими її елементами і просто не може розглядатися як чужорідне вкраплення; відповідно в спробах розглядати елементи культури окремо спочатку закладено «фундаментальне непорозуміння». Щоб уникнути цієї помилки, потрібно, по його

1 Малиновський Б. Наукова теорія культури. С. 24.

2 Там же.

3 Малиновський Б. Наукова теорія культури // Культурологія: Дайджест. М.,
 2000. № 1. С. 33.


202 Історія соціології

думку, перенести центр уваги з статичних «сутностей» на закономірні і стійкі зв'язки між ними.

Культура в такому її розумінні була широкий контекст будь-якого людського поведінки. Відповідно значимість «наукової теорії культури», до створення якої закликав Малиновський, простягалася далеко за межі етнографічного вивчення примітивних культур. Така теорія, якби вона була створена, претендувала б на статус загальної теорії, без якої не могла б законним чином обійтися жодна дисципліна, що вивчає людини і його діяльність. «Нам потрібна теорія культури, її процесів і продуктів, її зв'язку з основними положеннями людської психології і з органічними феноменами тіла людини, що встановлює залежність суспільства від середовища. Така теорія ні в якій мірі не є монополією антрополога. Однак він має внести особливий внесок в цю теорію »1. Внеском Малиновського в цю теорію стала розробка інституційного и функціонального аналізу як двох нерозривно пов'язаних аспектів вивчення культури.




Суспільний розвиток і його чинники | Історія соціології | Історія соціології | структура суспільства | Системи органів »соціального організму | Еволюція соціальних інститутів і типи товариств | Значення соціологічних ідей Спенсера | соціальної антропології | Функціоналізм Броніслава Малиновського | Теорія, метод і польові дослідження |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати