На головну

Історія соціології

  1. Depeche Mode. справжня історія
  2. I. Історія зовнішньої іммобілізації
  3. VI. ІСТОРІЯ ГОСПОДАРСТВА Енгельгардта
  4. А) Коротка історія листи
  5. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СОЦІОЛОГІЇ ОСВІТИ
  6. Антропологія (історія терміна)
  7. Б) Історія істерії

 цілком природно, якщо врахувати, що в основі його класифікації наук лежав принцип від простого до складного, від абстрактного до конкретного. Соціальні явища мислилися Контом як найскладніші і найменш загальні, тому їх вивчення передував аналіз явищ більш простих і більш загальних.

Соціологія зайняла особливе місце в класифікації наук Конта не тільки тому, що виявилася на верхньому щаблі всього ієрархічного ряду, але головним чином у зв'язку з тим, що основним законом науки про суспільство був закон трьох стадій. Саме з точки зору даної ідеї Конт простежував весь процес розвитку людського знання, займаючись побудовою класифікації наук1. Конт вважав, що «раціональне поєднання» ідеї класифікації наук і теорії стадій утворює єдність наукової системи позитивної філософії.

За допомогою ідеї трьох стадій Конт відповідав на питання про те, як здійснюється загальне рух людського духу, і тим самим простежував історію людського пізнання. На перших стадіях розвитку, міркував основоположник позитивізму, людський розум не в змозі займатися вирішенням наукових питань, але він займається проблемами, які недоступні людському пізнанню в принципі. Йдеться про дослідження кінцевих причин, абстрактних сутностей і т.д. У цей період розвитку людського інтелекту головним методом дослідження є уява. Поступово в процесі еволюції, продовжував Конт, на зміну теологічної і метафізичної стадіях розвитку приходить «позитивна» або «позитивна», на якій безглуздість прагнення до пояснення явищ стає очевидною. На даній стадії домінуючим є метод спостереження явищ з метою знаходження природних законів природи і суспільства. На думку Конта, в результаті розум повинен узяти гору над вірою, а позитивне знання зможе остаточно витіснити теологічні і метафізичні уявлення. «У міру того, - писав він, - як фізичні закони ставали відомими, панування надприродною волі все більш і більш обмежувалася і визнавалося завжди переважно по відношенню до явищ, закони яких залишилися невідкритими»2.

Розглядаючи історію людського пізнання, Конт застосовував два основні методи: логічний, який він називав дог-

1 див .: Конт О. Дух позитивної філософії. С. 74-75.

2 Конт О. Дух позитивної філософії. С. 30.


соціологія франції 57

тично, і історичний. Останній передбачав виклад відомостей в тому самому порядку, в якому людський інтелект дійсно придбав ці відомості. Логічний метод дозволяв представити певну систему ідей в такому вигляді, в якому б її зміг засвоїти одна людина. Виходячи з подібного тлумачення цих двох методів, Конт зробив висновок, що історичний метод застосовують при вивченні нової науки, а догматичний - при вивченні науки, що досягла певної зрілості1.

Конт надавав великого значення історичного методу, заявляючи, що «не можна цілком вивчити науку, не знаючи її історії»2. Але головна роль була віддана логічного методу дослідження, так як, з точки зору засновника позитивізму, саме він дозволяв розглянути дійсний шлях становлення наукового, т. Е. Позитивного, методу: «... в міру прогресу науки, - писав він, - історичний спосіб стає все менш і менш зручним, завдяки накопиченню занадто довгого ряду проміжних пунктів, через які розум людини повинен пройти, тоді як догматичний спосіб стає все більш і більш можливим і разом з тим необхідним, бо нові поняття дозволяють уявити колишні відкриття з більш прямий точки зору »3.

Хоча історії пізнання Конт приділив досить багато уваги, в його вченні немає того, що прийнято називати теорією пізнання. У творах французького філософа зустрічаються лише окремі міркування, що стосуються гносеології. І, незважаючи на те, що багато хто з цих міркувань носять уривчастий характер, їх зміст має дуже важливе значення для розкриття і розуміння сутності контовской теорії.

Одна з головних гносеологічних установок Конта полягає в твердженні про неможливість і навіть непотрібності пошуку причин явищ і природи, і суспільства: «Ми вважаємо безумовно неприпустимим і безглуздим шукання так званих причин, як первинних, так і кінцевих»4. Подібну думку він висловив і в роботі «Дух позитивної філософії»: «... основною переворот, що характеризує стан змужніння нашого розуму, по суті, полягає в повсюдною заміні недоступного визначення причин у власному розумінні слова - простим дослідженням за-

1 Конт О. Дух позитивної філософії. СПб., 1899-1900. Т. 1. С. 32-34.

2 Там же. С. 34.

3 Там же. С. 33.

4 Конт О. Курс позитивної філософії. Лекція № 1 // Родоначальники
 позитивізму. Вип. 4. СПб., 1912. С. 6.


58 Історія соціології

конів, тобто постійних відносин, існуючих між що спостерігаються явищами »1.

Поряд з твердженням про неможливість розкрити причини явищ і, отже, пізнати їх сутність в навчанні Конта присутній ще одна принципова установка, яка розкриває характер його гносеологічних устремлінь. Мова йде про співвідношення абсолютного і відносного. Аби не заглиблюватися в теоретичне обгрунтування відносного характеру наших знань, Конт заявляв про те, що «єдина суттєва характерна риса нового філософського мислення, ... полягає в його необхідної тенденції замінювати всюди абсолютне відносним»2.

Конт був абсолютно переконаний в тому, що всі явища, як природи, так і суспільства, неминуче підкоряються певним законам. «Саме в законах явищ, - підкреслював він, - полягає наука, для якої факти у власному розумінні слова, як би точні і численні вони не були, є завжди тільки необхідним сирим матеріалом»3. Таким чином, Конт зводив задачу науки до того, щоб спостерігати явища навколишнього нас дійсності і встановлювати їх взаємозв'язок, що для нього значило відкривати закони, яким ці явища підкоряються.

Головним методом наукової діяльності з відкриття законів у вченні Конта виступив метод спостереження. Французький позитивіст писав про спостереження як головному методі дослідження в усіх своїх головних творах. Міркуючи про спостереження в процесі пізнання природи і суспільства, Конт підкреслював, що самі по собі спостереження не становлять особливої ??цінності і в кінцевому рахунку не приносять користі. Зовсім інша справа, якщо вони пов'язані з певним принципом, а в науці - з теорією.

Конту належить цілий ряд заслуговують увагу думок в розгляді питання про роль науки в суспільному житті. Він визнавав, наприклад, відносну самостійність науки від міркувань утилітарного характеру і не заперечував, а, навпаки, підкреслював ту обставину, що завдання науки визначаються в кінцевому рахунку завданнями громадської практики. До конструктивних ідей Конта можна віднести і його міркування про наукове передбаченні. «Істинне позитивне мислення, - зазначав він, - полягає переважно в здатності бачити, щоб передбачити, вивчати те, що є, і звідси укладати про те, що

' Конт О. Дух позитивної філософії. С. 17.

2 Там же. С. 35.

3 Там же. С. 19.


СОЦІОЛОГІЯ ФРАНЦІЇ



має відбутися відповідно до загального положення про незмінність природних законів »1.

Коли Конт міркував про можливість наукового передбачення, то неминуче стикався з питанням про критерії істинності нашого знання. Поміркувавши над ним, він прийшов до висновку, що ми можемо говорити про справжній знанні лише в тому випадку, якщо «слідства» явищ узгоджуються з «прогнозами». Зокрема, Конт торкався питання про критерії істини, коли викладав свої міркування про роль гіпотези в процесі пізнання. Він підкреслював, що будь-яка висунута гіпотеза повинна пройти апробацію на свою істинність. Конт готовий був визнати істинною тільки ту гіпотезу, яка узгоджується з спостерігаються фактами.




Історія соціології | І соціально-політичних навчань XVII-XVIII ст. | Історія соціології | Просвітництво і матеріалізм у Франції в XVIII в. | Історія соціології | Історія соціології | Вступ. коротка біографія | Історія соціології | Історія соціології | Історія соціології |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати