загрузка...
загрузка...
На головну

ЗАКОНИ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ

  1. I.4.2) Закони.
  2. II. Стехіометричні закони хімії
  3. IV. Основіформальних-ЛОГІЧНИХ ЗАКОНИ
  4. IX. ПРАВОВІ ОСНОВИ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ ТА ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА
  5. Quot; Основи екології та економіка природокористування "як міжгалузева навчальна дисципліна. Предмет і методологія курсу
  6. XII. ЛІЦЕНЗІЙНО-ДОГОВІРНІ ОСНОВИ ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ ТА ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА
  7. Автоматичні регулятори і закони регулювання
  • Закон обмеженості (вичерпності) природних ресурсів
  • Закон відповідності між розвитком продуктивних сил і природно-ресурсним потенціалом суспільного прогресу
  • [Правило основного обміну] (розд. 3.2.3)
  • Закон збільшення наукоємності суспільного розвитку
  • Правило інтегрального ресурсу
  • Закон падіння природно-ресурсного потенціалу
  • Закон зниження енергетичної ефективності природокористування
  • [Закон вбиває віддачі] (розд. 3.12)
  • Правило міри перетворення природних систем
  • Правило (неминучих) ланцюгових реакцій «жорсткого» управління природою
  • [Принцип природності, або правило старого автомобіля] (розд. 3.12)
  • Правило «м'якого» управління природою
  • [Закон сукупного (спільного) дії природних чинників] (розд. 3.5.1)
  • Закон максимальний (рівноважної) врожайності
  • закон максимуму
  • [Правило (закон) територіального екологічної рівноваги] (3.9.1)
  • Правило (закон) компонентного екологічної рівноваги
  • Закон граничної врожайності К. Пратта
  • Закон спадної (природного) родючості
  • Закон зниження природоемкости готової продукції
  • Закон збільшення темпів обороту втягуються природних ресурсів

У більшості, якщо не у всіх підручниках охорони природи і охорони навколишнього (людини) середовища проводиться розподіл природних ресурсів на поновлювані і непоновлювані, істощімих, або вичерпні, і невичерпні - невичерпні. Так як відновлюваних ресурсів обмежена умовами їх утворення (всім блоком закономірностей, зведених в розділи 3.5 - 3.11), то виділення групи невичерпних природних ресурсів - дивно стійке оману. Невичерпного ресурсу має на увазі його нескінченність, хоча б в порівнянні з потребами в ньому (оскільки ресурсом служить лише те, що необхідно в господарстві і життя людини). Умовно невичерпним ресурсом для первісних людей, наприклад, була територія Землі. Але оскільки людство нині стало нестримно і небезпечно зростаючим глобальним цілим, а планета має чітко обмежені розміри, виникають два абсолютно очевидних ліміту. Перший - на обмеженому цілому Землі не може бути нічого нескінченного (частина не може бути більше цілого), отже, для людини немає невичерпних природних ресурсів. І другий - зростаюча глобальна частина - людство зі своїми все збільшуються потребами легко вичерпує ресурси будь-якої ємності. Для сучасного людства територія планети вже не тільки не може вважатися неосяжної, але робиться зникаюче малою при всій її величезної величиною. Ті ресурси, які здаються невичерпними (на кшталт потоку сонячної енергії та інших потужних природних явищ) в порівнянні з енергоспоживанням людства (різниця, дійсно, велика - табл. 3.1), виявляються різко обмеженими через лімітів запитання.

 * Вона не може бути випадковою, так як є результат тривалої еволюції біоти і біосфери в цілому.

Енергетику тропосфери, як сказано в розділі 3.11, можна обурювати більш, ніж на тисячні частки енергопотоків поглинання атмосферою і земною поверхнею. Потужність фотосинтезу, зазначена в таблиці 3.1. - Величина не випадкова *. Абсолютно ясно, що доводиться визнати дію закону обмеженості (вичерпності) природних ресурсів: всі природні ресурси (і природні умови) Землі кінцеві. Ця кінцівку виникає або в силу прямої вичерпності, або в результаті обурення середовища проживання, роблять непридатною для сформованого господарства і життя людини.

 Таблиця 3.1. Потоки енергії в земної поверхні * (в ТВт, 1 ТВт = 1012 Вт)
 енергетичні потоки  потужність  енергетичні потоки  потужність
 Сонячна радіація: поглинання атмосферою і земною поверхнею  100 000  вітер (диссипация вітрової енергії)  2 000
 поглинання сушею і океаном  80 000  океанські хвилі (дисипації хвильової енергії)  1 000
 витрата на випаровування в атмосфері  40 000  фотосинтез
 турбулентні потоки тепла  10 000  гравітаційна енергія падіння всіх опадів
 перенос тепла з екватора до полюсів:    енергія річок
 атмосферою  10 000  Інші види енергії: геотермальна
 океаном  2 000  вулканів і гейзерів  0,3
 поглинання сушею  20 000  припливів океану
 випаровування:    місячного світла, що падає на поверхню Землі  0,5
 сушею (евакотранспірація)  5 000  світла, що падає на Землю від всіх зірок  0,001
 рослинами (транспірація)  3 000  Сучасне світове енергоспоживання людства
 * Зведення дана по: Горшков В. Г. Енергетика біосфери і стійкість стану навколишнього середовища // Підсумки науки і техніки. Сер. Теоретичні та загальні питання географії. 1990. Т. 7. 238 с. С. 53 - 54.

Обмеженість природних ресурсів, включаючи в це поняття і природні умови розвитку людства в історичному процесі, не могла не впливати на продуктивні сили суспільства, а через них на соціальні відносини. Завжди спостерігалося відповідність між розвитком продуктивних сил і природно-ресурсним потенціалом суспільного прогресу. Цей закон випливає з блоку узагальнень розділів 3.12 і 3.13. Кризові ситуації виникають не тільки при дисбалансі в правій, а й в лівій половині динамічної системи:

 Природно-ресурсний потенціал  < >  продуктивні сили  < >  виробничі відносини
Мал. 3.9. Екологічні кризи і революції (масштаб умовний)
 * Вдруге до цього питання ми повернемося в заключному розділі книги.

Власне, ця динаміка в кінцевому рахунку служить зовнішньої причиною суспільного розвитку, що піддавався неодноразовим випробуванням екологічними кризами. Вони були множинними (рис. 3.9), на що я вже неодноразово звертав увагу *. Однак найбільш визнані криза перепромисла і сучасний екологічна криза, хоча не менш важливий доантропогенний екологічна криза, що дав поштовх до виникнення розумних істот роду людина, і криза продуцентів, що змусив людство почати інтенсивне використання мінеральних енергетичних джерел. Важлива і послідовність основних екологічних криз. Найдавніший з них був кризою перепромисла великих тварин-консументів. «Середній», тільки що згаданий криза продуцентів був епохою перепромисла рослинного матеріалу (що, до речі, разом з іншими процесами викликало дисбаланс в енергетичних процесах). Нарешті, сучасний екологічний криза поряд з рисами всіх попередніх виявився кризою редуцентов, які не в змозі розкладати весь «букет» забруднювачів, вироблених людством, особливо тих, що не мають природних аналогів, а тому і організмів для їх утилізації та перетворення в вихідні хімічні елементи . Тут слід нагадати правило основного обміну (Розд. 3.2.3) про переважне витраті речовини і енергії на самопідтримки системи. Зростання матеріально-енергетичних витрат, відповідно до закону зниження енергетичної ефективності природокористування (див. Нижче), як раз і відбувається в зв'язку з даним правилом. Його часто не усвідомлюють, нарікаючи на те, що промисловість або якась галузь господарства в основному працюють тільки на себе.
 Співвідношення між самодостатнім основним обміном і корисною роботою в людському господарстві до певної міри можна поліпшити, як і будь-який коефіцієнт корисної дії (ККД). Однак слід пам'ятати, що ккд - показник для механічних пристроїв, а не для великих динамічних систем. Якщо він для механізмів може бути досить високий, хоча ніколи не досягне 100%, то ефективність складних динамічних систем лише на короткий час може досягати відносно великих значень. Зазвичай ексергія невелика, системи працюють із ефектом не більше 30%. Решта йде на основний обмін. Інакше не існували б самі системи, що випливає з їх визначення як сукупностей, в яких внутрішній обмін речовиною та інформацією перевищує зовнішній обмін, а енергетичні процеси однонаправлені від входу до виходу. Наступні узагальнення є наслідками закону основного обміну.
 Очевидно, слід говорити про самодостатність взаємини основного обміну і виробленої роботи. У соціальних систем є тенденція до збільшення бюрократичного апарату, взагалі непродуктивних витрат. При цьому основний акцент робиться не на вдосконалення внутрішніх структур зі зменшенням витрат речовини і енергії ззовні, а навпаки, на все більшу вилучення природних матеріалів для зростаючого, фактично паразитичного, апарату. Боротися з цими тенденціями складно, але необхідно. Основним механізмом боротьби, ймовірно, завжди буде конкуренція.
 В силу все більшої складності взаємин в системі природа - людина росла значимість інформації - знання. Спочатку це був традиційний досвід старших поколінь, мало відрізнявся від навчання в тваринному світі. Потім виникли релігійно-культурні системи (розд. 3.13). Нарешті, згідно загальному закону збільшення наукоємності суспільного розвитку, Людство стало наближатися до ноосфери в тому розумінні, яке висвітлено в попередньому розділі глави. До цього питання ми ще раз повернемося в главі 6 під час обговорення процесів екологізації суспільного розвитку.
 Традиційна наука, розділена на окремі дисципліни, виявилася не в змозі охопити весь процес розвитку людства в цілому. Особливо це позначилося на природокористуванні, розділеному в рамках недавнього минулого СРСР ще й по відомствам, до того ж жорстко адміністративно керованим без механізму зворотного зв'язку і здорової конкуренції. Тим часом цілком очевидно, що існує і діє правило інтегрального ресурсу: конкуруючі в сфері використання конкретних природних систем галузі господарства неминуче завдають шкоди один одному тим сильніше, чим значніше вони змінюють спільно експлуатований екологічний компонент або всю екосистему (у всій їх ієрархії) в цілому. Цілком очевидно, що це прямий наслідок закону внутрішньої динамічної рівноваги (розд. 3.9.1).
 В рамках розподілу ресурсів на природні, або природні (включаючи в це поняття природні умови господарювання), трудові та матеріальні (див. Главу 4) правило інтегрального ресурсу охоплює всі згадані групи (рис. 3.10). При цьому трудові ресурси виявляються втягнутими в інтеграцію як біологічно (людина - один з консументів), так і соціально-економічно - через ресурси підтримки екологічної рівноваги і рекреаційні ресурси, а також блок матеріальних ресурсів. У свою чергу цей блок тісно пов'язаний з природними і трудовими ресурсами, оскільки все, що отримується людством у вигляді матеріальних цінностей, в кінцевому підсумку вилучено з природи шляхом прикладання праці. У той же час природа служить джерелом інформації, нерідко втрачається при нераціональному природокористуванні, наприклад, при порушенні стратиграфически значних верств гірських порід, втраті керівних копалин, руйнуванні екосистем і засмічуванні найближчого космосу, що вже перешкоджає астрономічними спостереженнями.

Мал. 3.10. Схема інтегрального ресурсу (замість графоморфологіческіе, слід читати - геоморфологічні)

Конкурентне використання ресурсів зачіпає як усі сторони природних систем, так і їх окремі компоненти. Поки ця конкуренція в основному носить локально-економічний і натурний характер. Світового ринку природних ресурсів, або «екологічного» ринку поки немає (див. Розділ 6), що в умовах глобальності впливів людства на природу не можна вважати нормальним. В силу закону падіння природно-ресурсного потенціалу (В рамках однієї суспільно-економічної формації, способу виробництва і одного типу технологій природні ресурси стають все менш доступними і вимагають збільшення затрат праці і енергії на їх вилучення, транспортування, а також відтворення) такий ринок обов'язково сформується, що вже в світі і відбувається. У момент наближення природно-ресурсного потенціалу до суспільно неприйнятного рівня зміниться технологія і зміниться суспільна реакція, т. Е. Остаточно сформується нова суспільно-економічна формація. Саме так йде освіту постіндустріального суспільства «інформованої соціалістичного капіталізму», для якого характерні найвища значущість адекватної інформації та наукомісткі галузі господарства.
 В рамках закону падіння природно-ресурсного потенціалу діє закон зниження енергетичної ефективності природокористування. Частково ми вже цього питання стосувалися (розд. 3.12) при обговоренні закону спадної віддачі, а також малюнка 3.8, що відображає історичний зростання енергоспоживання на 1 людину для постачання його їжею. Тут ми ще раз повертаємося до того, що з ходом історичного часу при отриманні з природних систем корисної продукції на її одиницю витрачається все більше енергії, а енергетичні витрати на життя однієї людини весь час зростають. Дозволю собі повторити тут ту ж аргументацію, що приводив у відповідній статті словника «Природокористування» (М .: Думка, 1990. С. 157 - 159).

 Таблиця 3.2. Витрата палива на одиницю промислової продукції (СРСР)
 показник
 Валовий суспільний продукт * -  5,7  8,1  11,0  14,5  21,7
 Вироблений національний дохід * -  6,0  8,7  11,4  15,5  20,5
 Витрачено в перерахунку на умовне паливо, млн т  56,7  249,7  1117,3  1412,2 -  1692,2 (1981 р)  1975,2
 Витрата палива (ум. Одиниць) до рівня 1913 р  4,2  15,6  19,4  24,5  29,3  34,3
 * З урахуванням фактично діючих цін. Дані збірок «Народне господарство СРСР» різних років.
 Таблиця 3.3. Збільшення продуктивності сільськогосподарського виробництва і зниження його енергетичної ефективності (США)
 рік  Один фермер може прогодувати жителів, чол.  Число одиниць вкладеної енергії на одиницю одержуваної корисної продукції
-
-
-
-
-
 10 - 12
 до 1990  стабілізація
 Таблиця 3.4. Співвідношення витрат енергії і одержуваного ефекту (випуск продукції в енергетичному вираженні)
 Спосіб господарства і регіон  співвідношення
 Підсічно-вогневе землеробство, басейн р. Конго  1/65
 Те ж, Нова Гвінея  1/20
 Обробіток кукурудзи із застосуванням добрив, Нігерія  1 / 10,5
 Те ж з використанням сільськогосподарських машин, Філіппіни  1/5
 Виробництво кукурудзи, США  1 / 2,0 - 2,5

Витрата енергії (в ккал за добу) на одну людину в кам'яному столітті був близько 4 тис., В аграрному суспільстві - 12 тис., В індустріальну епоху - 70 тис., А в передових розвинених країнах теперішнього часу 230 -
 250 тис., Т. Е. В 58 - 62 рази більше, ніж у наших далеких предків.
 З початку нашого століття кількість енергії, що витрачається на одиницю сільськогосподарської продукції в розвинених країнах світу зросла в 8 - 10 разів, на одиницю промислової продукції - в 10 - 12 разів (дані по СРСР є в табл. 3.2, по США в табл. 3.3) . Загальна енергетична ефективність сільськогосподарського виробництва (ексергія - співвідношення вкладається і одержуваної з готовою продукцією енергії) в промислово розвинених країнах приблизно в 30 разів нижче, ніж при примітивному землеробстві (табл. 3.4). У ряді випадків збільшення витрат енергії на добрива і обробку полів в десятки разів призводять лише до вельми незначного (на 10 - 15%) підвищення врожайності. Це пов'язано з необхідністю паралельно з поліпшенням агротехніки враховувати загальну екологічну обстановку, що накладаються нею обмеження.
 На початку 80-х рр. питомі витрати енергії на виробництво одиниці валового національного продукту (ВНП) в ході рішучих заходів по її економії в промислово розвинених країнах скоротилися на 15%. Протягом останнього десятиліття ВНП зріс в цих країнах на 20%, а споживання енергії лише на 2%. Однак в той же самий час в країнах, що розвиваються витрата енергії збільшився на 24% і склав 10% від загальносвітового (проти 5% на початку періоду), т. Е. Мав тенденцію до швидкого зростання. Незважаючи на очікуване зниження споживання енергії на одну грошову одиницю ВНП в кг умовного палива, загальне збільшення ВНП та абсолютно необхідне зростання валового національного доходу в країнах, що розвиваються призведуть до подальшого зростання енергоспоживання, а падіння природно-ресурсного потенціалу до зростання енергетичних витрат:

 Споживання енергії на одну грошову одиницю в кг умовного палива
   1978 р  2000 г. (прогноз)
 Розвинуті країни  0,68  0,53
 Країни, що розвиваються  0,70  0,65

Цілком очевидно, що обговорюваний закон має дуже важливе практичне наслідок: зростання енергетичних витрат не може тривати нескінченно. Значить, можна розрахувати ймовірний момент неминучого переходу на нові технології промислового і сільськогосподарського виробництва, уникнувши тим самим термодинамічної (теплового) кризи і послабивши хід сучасної екологічної кризи.
 Тим часом ця криза явно посилюється за рахунок спроб корінних перетворень систем природи за допомогою технічних пристроїв. Не дотримавшись закону оптимальності (розд. 3.2.1) і який із нього правила міри перетворення природних систем, А часто і обмежень, що диктуються більш приватними закономірностями і властивостями природних утворень (типу лякливості оленів в тундрі, що не перетинають при міграціях ліній нафтопроводів), люди викликають до життя правило (неминучих) ланцюгових реакцій «жорсткого» управління природою: «Жорстке», як правило, технічне управління природними процесами загрожує ланцюговими природними реакціями, значна частина яких виявляється екологічно, соціально та економічно неприйнятними в тривалому інтервалі часу. Техногенні зміни викликають дію закону внутрішньої динамічної рівноваги і значне збільшення енергетичних витрат відповідно до закону зниження енергетичної ефективності природокористування. Пов'язано це з тим, що енергоємні природні процеси замінюються техногенними. Економічні цілі, до яких прагнуть люди, часто виявляються в тіні потужних ланцюгових реакцій. Прекрасний приклад цього - антропогенна катастрофа Аральського моря. Якби було проведено перерозподіл річкових вод між Сибіром і Середньою Азією, то закон внутрішньої динамічної рівноваги і інші закони природи були б настільки глибоко порушені, що цілком імовірна була б шірокорегіональная катастрофа, на цей раз вже не тільки в Приаралье, але і в Сибіру.
 Крім природних ланцюгових реакцій «жорстке» техногенне управління викликає до життя дію принципу природності, або правила старого автомобіля (Розд. 3.12): з часом еколого-соціально-економічна ефективність технічного пристрою, що забезпечує «жорстке» управління природними системами і процесами, знижується, а економічні витрати на його підтримку зростають. Застаріле технічний пристрій робиться непотрібним і, хоча минулі економічні витрати амортизовані фізично і морально, нефункціональний об'єкт «повисає» на суспільстві. Старі іригаційні системи, наприклад, вимагають реконструкції, і чим вони ширші, тим більші кошти необхідні для цього. Подібні явища спостерігаються не тільки в області природокористування, але у всій економічній і частково соціальної діяльності суспільства.
 Наприклад, вантаж раніше зроблених витрат на зброю у вигляді цієї зброї і всього циклу його виготовлення повисає на економіці країни, а конверсія вимагає величезних коштів і супроводжується втратами для суспільства. Знищення зброї або його реконструкція споживають багато засобів, іноді навіть більше, ніж первинне виробництво.
 Як дипломатичні переговори желательней війни, так і «м'яке» управління природними процесами, системне спрямування їх в необхідне русло з урахуванням законів природи в кінцевому підсумку ефективніше грубих техногенних втручань. В цьому суть правила «м'якого» управління природою. Таке управління побудоване на ініціації корисних природних ланцюгових реакцій, в тому числі процесів відновлення, відновлення ресурсів. Так побудовані биологизировал методи ведення «органічного» сільського господарства (глава 6), найбільш прогресивні методи ведення лісового господарства і т. Д. На цьому ж принципі «м'якого» управління була заснована широка меліорація, що проводилася в минулому столітті генералом І. І. Жилінським в Білорусії і в Сибіру. Та ж ідея закладена в основі культивації полезахисних лісових смуг, в Докучаєвську системі землеробства.
 Раз вже порушено питання про сільськогосподарському землекористуванні, розглянемо групу закономірностей, характерних для цієї частини суспільної практики.
 Перш за все слід в оновленому вигляді повторити формулювання закону сукупного (спільного) дії природних чинників Е. Мітчерліха - А. Тінемана - Б. Баулі (Розд. 3.5.1): величина врожаю залежить не від окремого, нехай навіть лімітує фактора, але від усієї сукупності екологічних факторів одночасно. «Вага» (коефіцієнт дії) кожного окремого фактора в їх сукупному впливі різний і може бути підрахований (табл. 3.5).

 Таблиця 3.5. Коефіцієнти дії деяких факторів
 фактор  коефіцієнт дії
 сонячна радіація  2,0 на одиницю повної сонячної радіації
 температура ґрунту  0,01 на 1 ° С
 Атмосферні опади  0,003 на 1 мм опадів
 азот  0,122 на 1 ц N / га
 фосфор  0,6 на 1 ц P2O5/ га
 калій  0,4 на 1 ц K2O / га

Хоча виявлена ??закономірність справедлива лише для випадку монотонного дії факторів за умови максимального прояву кожного з них при незмінності інших у даній сукупності, вона має велике значення в прикладної екології та природокористуванні. Її облік показує, що в рамках багатофакторного аналізу при стабільності значення всіх інших впливів вплив одного фактора після досягнення піку ефективності неминуче знижується.
 При найсприятливішому збігу обставин на даному сільськогосподарському полі закон максимальної (рівноважної) врожайності буде складено двома «підзаконними актами» - правилами територіального і компонентного екологічної рівноваги (що базуються на оптимальної компонентної додатковості, що виникає всередині екосистеми даного рівня і в екосистемі вищого рівня при територіальної додатковості, також забезпечує потрібне поєднання екологічних компонентів) і законом оптимальності. Вище рівня, що диктується цими закономірностями, урожай отримати неможливо за будь-яких хитрощах, якщо не переходити від відкритих систем ведення господарства до закритих.
 У концептуально розширеному вигляді, далеко виходячи за рамки сільського господарства, можна говорити про законі максимуму: В даному географічному місці при існуючих природних (а частіше природно-антропогенних) умовах екосистема може призвести біомасу і мати біологічну продуктивність не вище, ніж це властиво найпродуктивнішим її елементів в їх ідеальному поєднанні. Подальше стимулювання веде лише до руйнування її структур. Якщо колись Ю. Лібіх ілюстрував закон мінімуму чином дірявої бочки, рівень рідини в якій визначається нижче всіх розташованої дірою, то протилежний за змістом закон максимуму можна ілюструвати верхнім зрізом тієї ж бочки - вище максимального обсягу бочки її без попереднього заповнення системи. Якщо намагатися її «розтягнути», то вона розпадеться на окремі клепки і не зможе вже вмістити ніякої рідини. Модель процесів в природі не настільки механистична, але перенапруження будь-якої екосистеми в кінцевому підсумку веде до її саморуйнування, як правило, відгукуються на декількох щаблях ієрархії взаємозалежних природних систем.

Мал. 3.11. Крива Одуму - сумарний еколого-соціально-економічний ефект при різних співвідношеннях площ перетворених і природних екосистем. Доцільне екологічну рівновагу (100% одержуваних вигод) виникає при співвідношенні 40% перших і 60% других (Одум Ю., Одум Г., 1972)
 * Odum E. P., Odum H. T. Natural areas as necessary components of mans total anvironment // Trans. 37-th N. Amer Wildlife and Resour. Conf., Mexico City, 1972. Washington, M. * * Реймерс Н. Ф. Штильмарк Ф. Р. Особливо охоронювані природні території. № .. Думка, 1978. 295 с. Див. Також главу 5 цієї книги.

Як неодноразово зазначалося вище, тільки природні системи забезпечують стабільність, стійкість і їх похідне - надійність глобальної біосфери і її найбільших підрозділів. У роботах Ю. та Г. Одум * було показано, що максимальний урожай (а ширше еколого-соціально-економічний ефект), може бути отриманий при певному поєднанні площ, перетворених людиною, і природних екосистем (рис. 3.11). Це питання було раніше детально проаналізовано нами * *. Правило територіального екологічної рівноваги може скласти єдиний логічний блок з законом оптимальної компонентної додатковості (розд. 3.9.1). При дотриманні обох цих закономірностей в рамках оптимального сукупної дії природних факторів з одного боку, і якостей агрокультури (інтенсивності фотосинтезу оброблюваної культури, її сорту і т. Д.) З іншого як раз і виникає обмеження закону максимальної (рівноважної) врожайності. Сформулюємо його ще раз: максимум біопродукції і сільськогосподарського врожаю лімітований оптимальним поєднанням екологічних компонентів; будь допінгове вплив ефективно до тих пір і остільки, оскільки є доповнюють його сприятливі екологічні фактори. Поза цим взаємодії подальше вкладення енергії, мінеральних добрив тощо лише руйнує екосистему і не дає позитивних для господарства результатів.
 В окремому випадку удобрення полів діє закон граничної врожайності К. Пратта (1965), згідно з яким зайве внесення добрив веде не до збільшення, а зниження врожайності. Цей закон пряме, хоча і приватне, підтвердження закону спадної віддачі А. Тюрго - Т. Мальтуса (розд. 3.12). Вся сукупність правил і законів, пов'язаних з врожайністю, може бути підсумовані обговорюваних законом максимальної (рівноважної) врожайності, які мають ще одне доповнення у вигляді закону спадної (природного) родючості (Не плутати з законом спадної віддачі!), Що має два аспекти розуміння.
 Перша його трактування: у зв'язку з постійними вилученнями врожаю, а тому органіки і хімічних елементів з ґрунту, порушенням природних процесів ґрунтоутворення, а також при тривалій монокультурі в результаті накопичення токсичних речовин, що виділяються рослинами (самоотруєння грунтів), на культивованих землях відбувається зниження природної родючості грунтів. До такого ж результату веде нераціональна агротехніка, що викликає ерозію грунтів, вимивання з неї колоїдів і мелкозема. Хоча ряд культур, наприклад кукурудза, не виділяють токсичних для себе речовин, вони погано захищають грунт від ерозії. Як відомо, до теперішнього часу приблизно половина орних угідь світу, в різній мірі втратила родючість, а повністю вибуло з інтенсивного сільськогосподарського обороту стільки ж земель, скільки зараз обробляється (в 80-і рр. Втрачалося близько 7 млн ??га на рік).
 Друге тлумачення закону спадної (природного) родючості: кожне наступне додаток якогось корисного для організму чинника дає менший ефект, ніж результат, отриманий від попередньої дози того ж фактора, вже був у достатній для організму кількості. Фактично це повторення законів сукупності (спільного) дії природних чинників Е. Мітчерліха - Б. Баулі (розд. 3.5.1), максимуму, максимальної (рівноважної) врожайності і граничної врожайності К. Пратта, сформульованих вище.
 Збільшення наукоємності та енергоємності суспільного виробництва приводить в дію два позитивних процесу, що формулюються у вигляді закону зниження природоемкости готової продукції: Питомий вміст природного речовини в усередненої одиниці суспільного продукту історично неухильно знижується, і закону збільшення темпів обороту втягуються природних ресурсів: В історичному процесі розвитку світового господарства швидкість оборотності залучених природних ресурсів (вторинних, третинних і так далі) безперервно зростає на тлі відносного зменшення обсягів їх залучення до суспільного виробництва (щодо зростання темпів самого виробництва).
 Перший із законів певною мірою діє навіть в землеробстві, оскільки відбувається заміна природної родючості штучним, а відкритого грунту закритим. Площа оброблюваних полів знижується, а валовий урожай стає великим.
 Зростає мініатюризація виробів. Відбувається заміна вельми ресурсномістких виробництв менш марнотратними, ресурсозберігаючими. Наприклад, що б було, якби замість радиокоммуникации йшло нарощування зв'язку по проводах? Зростає і швидкість ресурсного обороту, про що говорить другий зі згаданих законів. Місцями навіть питна вода вже не має чисто природного походження, а виявляється продуктом реутилізацію. Збільшення замкнутості природних циклів, що спостерігалося в еволюції біосфери (розд. 3.11), охоплює і антропогенну складову.
 Як сказано вище, виграш в природному речовині погашається програшем в енергії, що ще раз підкреслює значимість закону зниження енергетичної ефективності природокористування і накладається їм і правилом одного відсотка (розд. 3.11) глобального обмеження на енерговиробництво.
 У ряді випадків спостерігається квазісніженіе природоемкости щодо речовини. Вона зменшується, приклад тому селькя господарство, в одному місці і зростає в іншому, звідки отримують мінеральні добрива, нафтопродукти, пестициди - всі складові зростання енергетичного споживання. Зниження питомої споживання речовини відбувається лише в тих областях, де різко збільшується наукоємність. Існує зворотний зв'язок в ланцюжку «речовина - енергія - інформація», коли при зниженні споживання речовини різко зростають два останніх члена ряду.
 Узагальнення, що стосуються основних принципів природокористування, тісно переплітаються з усім масивом теорем екології та безпосередньо пов'язані з теоретичними основами охорони природи. Ймовірно, існує поле закономірностей, особливо характерних для охорони навколишнього середовища, але цей розділ людських знань ще вкрай слабо розроблений. Читачі, мабуть, помітили, що якщо в розділі 1 приведена табличная класифікація наук екологічного профілю, то подібних схем для охорони природи і середовища життя немає. Замість цього запропоновано досить громіздка рубрикація. Справа в тому, що якщо в охороні природи (созології) ще можна виділити окремі дисципліни, то в охороні навколишнього середовища (средологіі, або енвайронментологіі) таке виділення вкрай важко: області знання тут часто не мають навіть назви. Їх замінюють вказівки на об'єкт дослідження. Не можна ж весь час повторювати «вчення про ... такий-то середовищі». Та й в охороні природи йде повторення: охорона того-то і того-то (літосфери, ґрунтів ...). А оскільки не сформульовано навіть поняття наукової дисципліни і відсутній її внутрішня класифікація, дуже важко визначити коло узагальнень, які повинні увійти в цю дисципліну. Потрібне термінове рішення цієї проблеми. Хоча де-не-які принципи охорони природи, а вже - середовища життя і людини, все-таки розроблені.

3.15. ПРИНЦИПИ ОХОРОНИ СЕРЕДОВИЩА ЖИТТЯ, СОЦІАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ І ПОВЕДІНКА ЛЮДИНИ

  • Закон шагреневої шкіри
  • Закон непереборності відходів і / або побічних впливів виробництва (господарства)
  • Закон сталості кількості відходів в технологічних ланцюгах Правило «екологічне - економічно»
  • [Закон компонентно-екологічної рівноваги] (розд. 3.14)
  • [Закон террріторіального екологічної рівноваги] (розд. 3.14)
  • [Закон внутрішньої динамічної рівноваги] (розд. 3.9.1)
  • «Залізні закони» охорони природи П. Ерліха
  • принцип унікальності
  • Принцип розумної достатності і допустимого ризику
  • Принцип (правило) неповноти інформації (невизначеності)
  • Принцип інстинктивного заперечення - визнання
  • Принцип оманливого благополуччя, або ейфорії перших успіхів
  • Принцип віддаленості події
  • Правило економіко-екологічного сприйняття Дж. Стайкоса
  • «Закони» (афоризми) Б. Коммонера

Узагальнення в області природоохорони, як здається, можна розподілити на три групи. Перша з них об'єднує цілком об'єктивні дані про взаємозв'язок природи і людини і могла б доповнити розділ 3.12 про закони співвідношення глобально-регіональної природного систем її підсистеми - людства. Друга група узагальненні стосується соціальної психології, погляду людей на природу, суб'єктивного ставлення людини до неї, нерідко прихованого від нього самого. Іноді це призводить до вельми відчутним, нерідко плачевних результатів. Нарешті, остання група узагальнень ще більше абстрагується від реальних процесів і швидше вказує або рекомендує правила поведінки, іноді навіть з часткою гумору або сарказму. Природно, що математичної точності від закономірностей другої і третьої групи чекати не доводиться.
 Найбільш загальним принципом або правилом охорони природи можна вважати закон шагреневої шкіри: Глобальний вихідний природно-ресурсний потенціал, в ході історичного розвитку безперервно виснажується, що вимагає від людства науково-технічного вдосконалення, спрямованого на більш широке і глибоке використання цього потенціалу.
 Людство на відміну від будь-якого іншого виду живих організмів живе не тільки за рахунок відновлюваних ресурсів, але і абсолютно невідновлюваного і незамінного їх запасу, до того ж чим далі, тим більшою мірою. Для життя кожної людини в рік необхідно 200 т твердих речовин, які він за допомогою близько 800 т води і в середньому 103 Вт енергії (див. Рис. 3.8 в розд. 3.12) перетворює в корисний для себе продукт. При цьому частина твердої речовини змінює свою фізичну і хімічну структуру необоротно, енергія, накопичуючись в приземних шарах атмосфери і впливаючи на вище розташовані шари, змінює всю геофизику і геохімії планети, а дисперсні в природних умовах речовини небезпечно для життя концентруються, отруюючи середу життя. Ці процеси йдуть по всій ієрархії природних систем, і швидкість стискання природного шагреневої шкіри прямо залежить від числа людей, «які проїдають» її.
 Всупереч всім даними науки деякі люди свято вірять в «безвідходне» виробництво, вважаючи, що саме так працюють екосистеми. Те, що це не так, добре відомо і наочно ілюструється накопиченням біогенних геологічних порід. Власне, вся стратісфера планети пронизана «відходами» біотичних процесів. Останні лише напівзамкнутих, іноді у високій, але не в абсолютній мірі. У разі ж господарської діяльності існує мало усвідомлюваний закон непереборності відходів і / або побічних впливів виробництва (господарства): В будь-якому господарському циклі утворюються відходи і виникаючі побічні ефекти не підлягають ремонту, вони можуть бути лише переведені з однієї фізико-хімічної форми в іншу або переміщені в просторі. Якби була реальна можливість позбутися відходів, це було б порушенням законів збереження маси і енергії (розд. 3.2.3.). Сумарна кількість відходів у вигляді речовини, енергії і побічних ефектів (зміни динамічних якостей природних систем - їх стійкості, надійності і т. П.) Практично завжди: у виробничих циклах змінюється лише місце їх виникнення, час утворення та фізико-хімічна або біологічна форма. Тому закон непереборності відходів може бути доповнений законом сталості кількості відходів в технологічних ланцюгах.
 Наприклад, переклад транспорту на електротягу вимагає виробництва електроенергії, а тому видобутку первинного енергоносія (вугілля, нафти, ядерного палива і т. П.), Будівництва електростанцій, електромереж, підстанцій, станцій зарядки або контактних мереж і т. П. Цей ряд за кількістю відходів не краще і не гірше ряду отримання і переробки нафти в бензин і дизельне паливо. До того ж значні втрати при пере-Дачі енергії на великі відстані. Виграш можна отримати при прямому використанні газу як палива для транспорту, оскільки в цьому випадку виключаються проміжні етапи виробничого циклу, а сам цикл коротше. Отримання електроенергії від сонячних батарей вимагає
 енергоємних і трудомістких виробництв цих батарей, матеріалів для них, а гідроенергія в зв'язку з кавітацією робить води, що проходять через турбіни, мертвими, греблі затримують твердий стік і т. д. і т. п., в результаті чого різко змінюється екологічна обстановка. Для її відновлення необхідні складні природні процеси - довгі природні ланцюгові реакції, які вельми ресурсомісткі і йдуть зі споживанням значної енергії. Просто робота перекладається людиною на природні системи.
 Очищення, як всього лише зміна фізико-хімічної форми речовини, і переміщення забруднюючої початку в просторі, може дати дуже малий загальний ефект, так як вимагає різкого зростання енергетичних витрат. Локально вона дуже корисна, але слід пам'ятати, що широко регіонально і глобально в тривалому інтервалі часу вона неефективна: виграш, що отримується в одному місці, погашається програшем, що виникають в інших місцях. Проблема може бути вирішена тільки зниженням тиску суспільства на середовище життя, через депопуляцію.
 Практично обговорюваний закон общесістемен - асиміляції завжди coпутствует пропорційна дисиміляція, концентрації речовини - його розсіювання і т. Д.
 Чим дбайливіше підхід до природних ресурсів і середовища проживання, тим менше вкладень необхідно для успішного розвитку. У зв'язку з цим принципово: екологічне завжди економно, а тому в кінцевому рахунку економічно: призводить до меншого збільшення енергетичних витрат і всіх інших зусиль, обумовлених узагальненнями розділу 3.14. Можливо, із закону шагреневої шкіри слід виділити правило «екологічне - економічно» як один з основоположних принципів охорони природи і середовища життя: збереження ресурсів в кінцевому підсумку вигідно в соціальному і економічному відношеннях, а до того ж залишає час для кардинального вирішення демографічних проблем.
 До тих пір, поки природа не була зовнішнім обмеженням для господарського розвитку, і існував великий запас ресурсів, в тому числі простору, екологію та економіку можна було протиставляти як антиподи. Нині ж зусилля по відтворенню природно-ресурсного потенціалу можна порівняти з економічними результатами експлуатації природи. Там, де це не так, природно-ресурсний потенціал досить швидко виснажується, а результативність господарства падає (що випливає з системного характеру інтегрального ресурсу - розд. 3.14). Будь промисел (а така була до останнього часу суть природокористування) поступово витісняється господарством, заснованим на відтворенні ресурсів. Воно ж не може не базуватися на екології (глава 4).
 Закон шагреневої шкіри і правило «екологічне - економічно» мають то обмеження, що на перших етапах вся увага людей залучено до власного забезпечення (див. Нижче правило економіко-екологічного сприйняття Дж. М. Стайкоса). Зовнішнє середовище виробництва приймається як необмежена, невичерпна. Не враховується і психологічно не може бути врахований принцип розумної достатності і допустимого ризику (див. Нижче). Виникає мета, і вона виправдовує засоби. Є квазіблагополучіе, а виникли загрози не усвідомлюються, оскільки вони далекі за часом. Все це справедливо лише в умовах великого запасу ресурсів. Чим їх запас менше, тим дбайливіше повинно ставати господарство в своїх же власних інтересах. Однак і занадто низький мінімум ресурсокористування здійснюватися не може, як невигідно виробляти вироби занадто високої якості. Тому ринково встановлюється якась норма експлуатації природних ресурсів і середовища життя. Шагренева шкіра не може не стискатися, як можна не старіти в індивідуальному житті. Співвідношення експансії в природу і її збереження - завжди історично обумовлена ??норма. У наш час вона вже наблизилася до такої величини, що екологічне робиться завжди економічним. В іншому випадку соціальний збиток виявляється занадто великим і суспільно неприйнятним.
 Ступінь використання природних ресурсів впирається в ліміти вже згаданих в попередньому розділі законів компонетни і територіального екологічної рівноваги, Які можна назвати першим і другим фундаментальними законами сепортологіі. Їх недотримання веде до природних дисбалансів і в кінцевому підсумку до опустелювання. В основі дії законів екологічної рівноваги лежать енергетичні процеси (розд. 3.2.3.) І фактично переважна більшість всіх викладених в даному розділі закономірностей, так як в кінцевому підсумку все впирається в биогенную міграцію атомів (розд. 3.10) та інші общебіосферние механізми.
 Настільки ж в кінцевому підсумку вторинні по відношенню до фундаментальних законів природи принципи або «Залізні закони» охорони природи П. Р. Ерліха. Їх п'ять:
 1. В охороні природи можливі тільки успішна оборона або відступ. Наступ неможливо: вид або екосистема, одного разу знищені, не можуть бути відновлені.
 2. Подальше зростання народонаселення і охорона природи принципово суперечать один одному.
 3. Економічна система, охоплена манією зростання, і охорона природи також принципово протистоять один одному.
 4. Не тільки для всіх інших організмів, але і для людства смертельно небезпечно уявлення про те, що при виробленні рішень про використання Землі треба брати до уваги одні лише найближчі цілі і негайне благо Homo sapiens.

 * Біологія охорони природи // Під ред. М. Сулі і Б. Уилкокса. М .: Світ 1983 430 с. С. 378-379.

5. Аргументи про естетичну цінність різних форм життя, про те інтересі, який вони представляють самі по собі, або заклики до співчуття по відношенню до наших, можливо, єдиним живим супутникам в космосі в основному потрапляють в вуха глухих. Охорона природи повинна вважатися питанням добробуту і в більш далекій перспективі - виживання людини *.
 Перший із процитованих законів є відображенням законів незворотності еволюції Л. Долло (розд. 3.2.2) і еволюційно-екологічної-незворотності (розд. 3.9.2). Фактично він збігається з законом незворотності взаємодії людина - біосфера П. дансер (розд. 3.12). Цей закон не так самоочевидний, як видається П. Ерліха, оскільки положення про те, що «навіть якби було можливо відтворити екосистему з точно тим же видовим складом, який був раніше, вона неминуче стала б еволюціонувати по-іншому, так як генетична конструкція складають її популяцій відрізнялася б від вихідної »(там же, с. 379), для технократически мислячих людей не так-то просто усвідомити. Адже частини механічної системи замінні. Чому ж в біологічній системі вони не підкоряються цьому «очевидному» правилу?
 Другий закон П. Ерліха ясний для екологів, але також не настільки самоочевидний, як вважає його автор. Закон як ніби суперечить правилу демографічного насичення і в той же самий час відповідає всьому блоку узагальнень розділу 3.14. Економічно зростання населення дає додаткові робочі руки, що дуже вигідно при екстенсивному зростанні суспільного прогресу. І справа не тільки в тому, що людство є незворотнім руйнує своє місцепроживання, а й в тому, що вектор суспільного розвитку в наші дні вже змінився. Настала епоха вищої цінності інформації. Закон збільшення наукоємності суспільного розвитку почав діяти в повну силу. У той же самий час всі механізми, узагальнює закономірностями в системі «людина - природа» і законами природокористування (розд. 3.12 і 3.14), стали руйнувати рівновагу демографічного насичення. Сталося перенасичення, абсолютне перенаселення ойкумени планети, що загрожує дією екологічних факторів, що залежать від щільності населення. Зростання людності перетворився на загрозу для людини і людства. Т. Мальтус в основі (з урахуванням того, що ідеї були висловлені в XVIII столітті) мав рацію. І це слід визнати з усією відвертістю і рішучістю (див. Також глави 6 і 7).
 Розглянемо третій «залізний закон» П. Ерліха. З якісної зміни характеру економічного зростання і, звичайно, закону оптимальності (розд. 3.2.1) слід пріродоразрушітельная тенденція екстенсивного суспільного розвитку. Політично грандіозні пріродопреобра-зующие і технічні проекти дуже вражаючі. Прагнення до гігантизму буквально генетично закладено в психології людей. Зростання - їх фетиш. На певному етапі економічного і соціального розвитку він виправданий, але ще і ще раз доводиться повторювати, що гігантизм завжди є початок кінця. Закон оптимальності невблаганний - все грандіозне надзвичайно вразливе в еволюційному та історичному розвитку. Динозаври і супертанкери, кити і надвеликі сільгосппідприємства - все, що пов'язано з не чисто технічними процесами, має мати обмеження і чи вимирати, або робитися раритетами. Звідси економічна «манія кількісного зростання» і охорона природи несумісні між собою. Це не означає, що потрібно прагнути до нульового економічного зростання, як іноді представляють. Повинен змінитися сам тип зростання: з екстенсивного він повинен перейти в інтенсивний, з кількісного в якісний, з просторово розширюється в звужується, з положітельного- в негативний, зі знаком мінус. З урахуванням розумної достатності і допустимого ризику (див. Нижче). В кінцевому підсумку все надвеликі починання приречені на провал. Якщо в чомусь ще є неясність, так це в тому, яких збитків для природи і суспільства виникне при цьому неминуче провалі.
 Негативний кількісне зростання повинен компенсуватися якісним удосконаленням. Девіз - мале, але вчинене, функціонально більше при меншому розмірі - неминуче стане домінуючим. Малий культурний народ, малий упорядкований місто і т. П. Краще, ніж дикі орди голодних людей і гуркітливий мегаполіс. Людина, за розмірами менше слона або ведмедя, але це не означає, що він примітивніше всіх ...
 Четвертий «залізний закон» П. Ерліха, по суті справи, є відображенням системних законів, викладених в розділі 3.2.1. Монокультура людства настільки ж небезпечна, як будь-яка монокультура (розд. 3.8.1, 3.8.2 та 3.9.1). Технократичне мислення, на жаль, ще зазвичай, а спрощена технічна парадигма ввібрала з дитинства. Однак екологізація, якій присвячена глава 6, поступово вирівняє становище.
 П'ятий свій закон П. Ерліх коментує саркастичними питаннями, ясними для біологів, але вимагають деякого пояснення для фахівців в інших областях знання. П. Ерліх пише: «Врешті-решт, якщо якийсь унікальний об'єкт представляється комусь красивим або цікавим, хіба це має зупиняти інших людей і заважати їм знищити його заради своєї вигоди? Яке право на існування має якийсь вид рибки, якщо знищення його дає можливість горіти невеликий галактиці лампочок протягом, можливо, цілого століття? »(Там же, с. 382).
 Так чи зрозумілий ледь прикритий сарказм цих риторичних запитань? Зовсім ні. Види і природно вимирають. Канони краси змінюються. Технократична епоха породила новітні течії в образотворчому мистецтві, музиці, архітектурі ... Краса наукового фізичного закону і мелодії класичної симфонії абсолютно недоступна для більшості людей. У нашій країні були безцільно знищені найбільші досягнення національної культури і її представники. Війни і репресії поглинули не одного генія. Чому б не продовжувати дотримуватися принципу власної вигоди, нехай навіть печерно-примітивною?
 Справа не в красі, не в унікальності і навіть не в значенні якогось об'єкта для соціального і економічного добробуту. Конкурентний розвиток, на жаль, не звертає уваги на красу: грація лані закінчується бурчанням в шлунку ситого гурмана. Однак охорона природи як середовища життя людини (див. Правило відповідності умов середовища генетичної обумовленості організму, розд. 3.5.1), соціально неминуча. Її цінність вище для людства, ніж егоїстичні інтереси окремих осіб. Тому з огляду на закон незворотності природних процесів, збереження різноманітності і естетики як прізнака1 досконалості організації має абсолютний пріоритет. Все, що принципово невідновні, є абсолютне табу для насильницького знищення. Заповідь «не убий» поширюється на всю цю категорію явищ, бо це і є основа виживання людства.
 Я б додав ще один настільки ж «залізний» закон охорони природи - принцип унікальності: Чи не повторюється і неповторне заслуговує особливої ??охорони. Унікальні краси, як відомо, зберігаються в національних парках як всесвітнє надбання. Але іноді ми випускаємо з уваги, що, скажімо, унікальний курортний район настільки ж, а можливо і більш важливий, ніж щось інше. Так, Катунский каскад ГЕС знищив би не тільки унікальні краси долини річки Катунь, але і не менш унікальний Чемальський курортний район, де успішно лікували туберкульоз багато поколінь знаменитих шаманів. Втрата була б абсолютно невідновна для всієї Сибіру і Далекого Сходу, а можливо, і всієї Північної Азії в цілому. Тут побічно проявляється та ж біблійна заповідь «не убий».
 Разом з тим зберегти все і вся, як абсолютно ясно, неможливо. Навіть вегетаріанство при всій своїй моральної привабливості неможливо через те, що дітям до 7 років абсолютно необхідні тваринні білки. В іншому випадку вони залишаються розумово неповноцінними. Чи хочемо ми того чи не хочемо, існують АЕС і ГЕС, хімічні підприємства, шахти тощо. Ліквідувати їх не можна, і неминуче буде йти нове будівництво. Воювати проти технічного розвитку настільки ж безглуздо, як Дон Кіхоту боротися з вітряними млинами. Однак все добре в міру. Закон оптимальності в охороні природи і навколишнього середовища людини може бути сформульований як принцип розумної достатності і допустимого ризику: Розширення будь-яких дій людини не повинно призводити до соціально-економічних та екологічних катастроф, що підриває саму можливість існування людей.
 Прикладом порушення цього принципу є розвиток атомної промисловості. Спочатку невідомі способи безпечного зберігання відходів АЕС. Звідси нібито йшла необхідність обмеження будівництва таких станцій до моменту, коли стане ясно, що можна робити з цими відходами та як їх безпечно і економічно прийнятно зберігати. Але пішли шляхом необмеженого розширення будівництва, по експоненті посилюючи небезпеку радіоактивного забруднення місць зберігання відходів. Абсолютно небезпечний межа ще не досягнуто. Але чи варто до нього прагнути?
 Чим більше число об'єктів, тим більша небезпека аварії на одному з них: стандартизувати надвисокий рівень безпеки неможливо з технічних причин і через зростання значущості людського фактора. Зі збільшенням кількості об'єктів зростає звичка до них, знижується пильність, сама вишкіл кадрів з ростом їх числа робиться нерівномірною. Аварії на «Три Майл Айленд» і на Чорнобильській АЕС різко загальмували кількісне розвиток атомної енергетики, тому що стало ясно недотримання принципу розумної достатності і допустимого ризику. Принцип однаково об'єктивний як для прихильників, так і для противників АЕС. Теоретична ймовірність великої аварії з періодичністю 1 раз в 5 років робить галузь соціально безперспективною, а невирішеність проблеми захоронення відходів - як і раніше екологічно недопустимою. Принцип розумної достатності у розвитку атомної промисловості явно порушений, і наслідки цього явища не можуть не позначитися. Однак якими будуть ці наслідки, сказати досить важко. Аварії на АЕС хоча б теоретично можна запобігти. А наслідки концентрації на поверхні землі радіоактивних речовин, у природі природно розсіяні і розосереджені, важко передбачити насамперед через бідність знань.

 * Інформацію в даному випадку необхідно розглядати не тільки як наявність фактів, рядів спостережень, але і як наукове, теоретичне узагальнення наявних даних. Крім того, важлива наявність «приймачів» інформації, т. Е. Механізмів її усвідомлення. Прийнята інформація потребує визнання її суспільством. Неповнота сприйняття інформації настільки ж, якщо не більшою мірою, згубна для людей, як і сама преобразовательского діяльність. Чим швидше буде засвоєна інформація і підуть адекватні дії, тим менший збиток виникає в системі «природа - людина».

Ми стикаємося в цій ситуації з дією принципу неповноти інформації (принципу невизначеності): Інформація * при проведенні акцій по перетворенню і взагалі будь-якої зміни природи завжди недостатня для апріорного судження про всіх можливих результатах таких дій, особливо в далекій перспективі, коли розвинуться всі природні ланцюгові реакції. Пов'язано це з винятковою складністю природних систем, їх індивідуальної унікальністю (що унеможливлює типове моделювання процесів) і з неминучістю вже згаданих природних ланцюгових реакцій, характер і напрям яких важко передбачити. На принципову нестійкість дії фактора невизначеності в додатку до великим природним системам вказували ще родоначальники кібернетики. Безпосередні дослідження в природі і натурні експерименти, знання природної динаміки природних процесів, залучення аналогів кілька знижують дію принципу невизначеності, але не знімають його повністю. Завжди залишаються недосліджені варіанти. Коло очікуваних і не очікуваних наслідків ширше, ніж існуючі моделі, а часто і взагалі наявні
 знання.
 Перейдемо тепер до розгляду закономірностей соціальної психології людей у ??ставленні до природи. Незважаючи на те, що в переважній більшості випадків найбільших вторгнень в природне середовище наслідки невідомі, люди поводяться до аномальність дивно, хоча і абсолютно закономірно. Вони виправдовують свої дії, користуючись трьома основними прийомами страуса, заривати при небезпеки голову в пісок: принципом інстинктивного заперечення - визнання, принципом оманливого благополуччя і принципом віддаленості події. Розглянемо ці явища.
 У наш час без моделювання, складання машинної програми і «програвання» на ЕОМ перспектив розвитку подій проект, як правило, не вважають завершеним. Слід врахувати і те, що сама модель процесу може бути концептуальною. Якщо створити дві бригади програмістів, одна з яких складається з прихильників, а інша з противників проекту, будуть отримані абсолютно «об'єктивні» результати, в першому випадку підтверджують, а в другому - заперечують корисність і безпеку починання. При цьому ніхто з програмістів не буде свідомо кривити душею. Принцип інстинктивного заперечення - визнання полягає в тому, що факти і закономірності, в глибині підсвідомості концептуально заперечуються упорядником машинної програми, неусвідомлено виключаються їм з моделі, а фактами, визнаним вірними, інстинктивно надається більша вага, ніж вони мають в реальності. В кінцевому підсумку виходить результат, який був «бажаємо» упорядника програми і до якого дослідник підсвідомо і свідомо прагнув, або результат, близький до суб'єктивно бажаного (але не об'єктивного) стану речей. У зв'язку з цим спори «зелених» і «червоних», екологістів і технократів абсолютно позбавлені розумної основи доти, поки не проведена об'єктивна експертиза даних. Однак як досягти об'єктивності, неясно. Завжди є якась зацікавленість виконавців, тиск на них сторін-учасниць і тому подібні явища. Мабуть, необхідно включати в експертизу якісь додаткові процедури типу методу Делфі, а остаточну програму або модель повинна становити третя сторона. Самих експертів слід спеціально готувати як професіоналів, які знають підводні рифи методик.
Принцип оманливого благополуччя, або ейфорії перших успіхів пов'язаний із зайвою поспішністю суджень - перші успіхи або невдачі в природокористуванні можуть бути короткочасними: успіх заходу щодо перетворення природи або управління нею об'єктивно може бути оцінений лише після з'ясування ходу і результатів природних ланцюгових реакцій в межах природного природного циклу (від небагатьох років до їх десятків) і лише після виникнення нового рівня екологічного балансу. Нерідко допінгова реакція приймається за норму, а явно аномальний тимчасовий зсув екологічної рівноваги - за бажане, стійкий стан. Прикладів тому безліч. Самий разючий - трагедія Аралу і Приаралья, на початку якої, не помічаючи її, посилено підраховували виграш. Майже всі спроби акліматизації промислових тварин (перш за все ондатри, єнотовидного собаки, Далекосхідної бджоли) в СРСР зазнали фіаско, хоча породжували первинну ейфорію. І це слід зазначити про будівництво волзького каскаду ГЕС і про багатьох інших здійснених проектах, спочатку здавалися корисними.
 Приреченість деяких починань була ясна і частини прихильників проектів. Наприклад, важко уявити собі фізика, який би був упевнений в можливості безпечного захоронення атомних відходів. Проте це не зупиняє атомників. Передбачається, що колись будуть знайдені способи прийнятною дезактивації, а наслідки атомного зараження планети позначаться ще не скоро. Принцип віддаленості події полягає в тому, що явища, віддалені в часі і в просторі, психологічно здаються менш суттєвими. Мовляв, науково-технічний прогрес виправить становище, а нащадки щось придумають. Ця наївна віра заснована на технократичному, тільки в рамках техніки справедливому підході до подій. Технічні удосконалення майже необмежені і тим радикальніше, ніж довше їх ряд. Але у відносинах з природою слід враховувати і правила її поведінки. Як шахіст повинен стежити за грою суперника, а не тільки будувати свої власні плани, так і фахівець в області природокористування і охорони середовища зобов'язаний будувати практичну стратегію зі свідомістю всього спектра неминучих наслідків своїх дій.
 Закономірності, викладені в розділах 3.12 і 3.14, дозволяють зробити висновок, що число ступенів свободи в діях наших нащадків буде спадати, а не зростати. Правильно кажуть, що ми живемо в кредит у онуків. Тому зазначені вище три принципи страусиного поведінки людей, що ведуть до помилок в природокористуванні і заважають раціональної екологічної політики (див. Розділ 6 та Додатку), необхідно ретельно враховувати. Але до розуміння цього доводиться йти довгим шляхом, визначеним правилом економіко-екологічного сприйняття. Воно сформульовано американцем Дж. М. Стайкосом в 1970 р і названо його ім'ям. Йдеться про чотири фазах сприйняття проблем середовища життя: 1) ні розмов, ні дій; 2) розмови, але бездіяльність; 3) розмови, початок дій і 4) кінець розмов, рішучі дії.

 * Федоренко Н. П., Реймерс Н. Ф. Зближення економічних та екологічних цілей в охороні природи // Природа. 1981. №9. С. 3 - 12.

Нами * була запропонована схема економіко-екологічних суспільних відносин, що також складається з чотирьох основних етапів: 1) економічний розвиток при відсутності екологічних обмежень, 2) виникнення екологічних обмежень, 3) домінанта охорони середовища з екологічними і технологічними обмеженнями і, нарешті, 4) всі заради виживання (див. рис. 4.1 в наступному розділі).
 Передбачається, що кожен етап характеризується певною гостротою проблем, що виникли і соціально-економічними можливостями суспільства. Були спроби назвати суму національного доходу на душу населення для переходу від однієї фази правила Дж. Стайкоса до іншої. Певна фаза соціальної зрілості суспільства і його економічного розвитку, безумовно, потрібна для того, щоб воно від розмов переходило до справи. Необхідна і достатня для цього гострота проблем. Якщо зрілість суспільства і глибина екологічного дисбалансу не збігаються, настає спочатку екологічна криза, а потім катастрофа. Щоб скорегувати поведінку людини, і був сформульований «вінок» законів Б. Коммонера (За аналогією з «вінком сонетів»). Їх чотири: 1) все пов'язано з усім, 2) все повинно кудись діватися, 3) природа «знає» краще і 4) ніщо не дається задарма. «Закони» Коммонера швидше афоризми, ніж строго сформульовані положення. Перший з них - общедіалектіческій, вичерпується законом внутрішньої динамічної рівноваги (розд. 3.9.1) і правилом інтегрального ресурсу (розд. 3.14). Другий укладається в ряд узагальнень розділу 3.2.5 і інших, з ним взаємопов'язаних. Третій закон Б. Коммонера співзвучний вищевикладеного принципом неповноти інформації (невизначеності). Останній із законів цього «вінка» вже згадувався при обговоренні закону бумеранга (розд. 3.12). Додаткові ілюстрації потрібні, мабуть, лише до третього закону Б. Коммонера про те, що природа «знає» краще, оскільки негайно, слід звинувачення в агностицизмі і інших «філософських» гріхах.
 Теза Б. Коммонера полягає в тому, що поки ми не маємо абсолютно достовірної інформації про механізми і функціях природи, і подібно до людини, незнайомої з пристроєм годин, але бажає їх полагодити, легко шкодимо природним системам, намагаючись їх «поліпшити». Він закликає до граничної обережності, тим більше, що критерії «поліпшення» природи недостатньо ясні і антропоцентричній. Математична ілюстрація цього закону Б. Коммонера, як і вже згадуваного принципу неповноти інформації, полягає в тому, що рішення задачі розрахунку параметрів біосфери вимагає незрівнянно більшого часу, ніж весь період існування нашої планети як твердого тіла. Потенційно існує еволюційно можливу різноманітність природи оцінюється числами з порядком величин від 101000 до 1050 (Максимальне число при «буквеному» шифрі кодування, мінімальне - при кодуванні «слова


ЗАКОНИ ФУНКЦІОНУВАННЯ біоценозу І СПІЛЬНОТ | Енергетика, потоки речовин, продуктивність та надійність спільнот і біоценозів | Структура і видовий склад біоценозів і спільнот | Биоценотические зв'язку і управління | екосистемних ЗАКОНИ | Структура і функціонування екосистем | динаміка екосистем | ЗАГАЛЬНІ ЗАКОНОМІРНОСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ Екосфера І біосфери ЗЕМЛІ | ЗАКОНОМІРНОСТІ ЕВОЛЮЦІЇ БІОСФЕРИ | ЗАКОНИ СИСТЕМИ ЛЮДИНА - ПРИРОДА |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати