На головну

Особистість в соціології: соціальний робот або автономний суб'єкт соціального життя. Постановка проблеми

  1. I. Різноманіття характеристик гри. Проблеми вихідного визначення
  2. I. Насамперед розглянемо особливість суджень залежно від ізмененіясуб'екта.
  3. I.3.I. Цілісне і парціальний опис психології людини. Особистість. Характер.
  4. II. Зміни, що зазнають особистістю в міру розвитку процесу
  5. II. За способом встановлення правил поведінки (наявність (відсутність) у суб'єкта можливості вибору поведінки; за методом правового регулювання)
  6. IV. Організація методологічної роботи та проблеми побудови системного підходу
  7. IX. Сигнал, ЩО ЗАСТОСОВУЮТЬСЯ ПІД ЧАС МАНЕВРОВОЇ РОБОТИ

Розділ гуманітарної чи соціальної науки, присвячений вивченню особистості, завжди викликає підвищений інтерес читачів. І це зрозуміло - людина прагне отримати відомості, які допоможуть йому краще розібратися в собі і в інших. Сподіваємося, що нам вдасться допомогти йому в цьому, хоча це і непросто. Труднощі починаються вже з визначення поняття «особистість», однозначного трактування якого, незважаючи на його часте вживання в науці, не існує.

1. Суспільне життя - це контакти, взаємодія наділених енергією, розумом, емоціями людей. До сих пір в центрі нашої уваги був Актор - Діяч (або агент - провідник, посередник), якийсь уявний суб'єкт, позбавлений сумнівів, індивідуальності, покірно підкоряється нормам, вимогам, що пред'являються до нього. Вже згадана нами суспільне життя було в чомусь схематичною, спрощеної, реальні люди мали вигляд деяких роботів, манекенів. І це в якійсь мірі зрозуміло. Згідно обраному нами планом викладу основних проблем соціології аналіз логіки основних систем взаємодій, культури передує вивченню людини як реального учасника соціального життя. Це, на наш погляд, дозволяє глибше зрозуміти проблеми особистості, до розгляду яких ми приступаємо.

Саме суспільство, взаємодії, соціальні структури - це не якісь надбудовані над людьми освіти, а стійкі, незмінні характеристики практичної діяльності реальних людей. У суспільстві немає іншої реальності, крім реальності взаємодії людей на основі культурних символів, очікувань. Але чи всі в людині значимо для його партнерів по взаємодії, т. Е.

455


соціально значимо! Навряд чи. Перш за все значимі якості, які забезпечують ефективне соціальне взаємодія: освіта, кваліфікація, моральні якості і т. Д. Тому в центрі - уваги соціальної науки особистість, т. е. одиничний людина як система стійких якостей, властивостей, які реалізуються в соціальних зв'язках, соціальних інститутах, більш широко - в соціальному житті.

Індивід - це одиничний людина або біосоціальна істота, особина. Індивідуальність ж для соціальних наук - це характеристика унікальності, неповторності, властивої даної особистості. Отже, в соціології особистість - це будь-який людина (а не тільки яскравий, винятковий), розглянутий в його соціальності, відповідальний суб'єкт соціального життя; індивідуальність може бути притаманна кожній особистості, а не тільки найбільш талановитим людям.

2. Соціальні якості конкретної особистості являють собою складний комплекс, оскільки в процесі розвитку від біологічного організму до особистості як соціального суб'єкта беруть участь різні фактори.

Перша група чинників - Соціокультурні предуказанія. Щоб бути прийнятим в даній системі взаємодій, отримати надійну допомогу і підтримку, чоловік зобов'язаний відповідати очікуванням (вимогам), виробленим в даному суспільстві, бути передбачуваним для партнерів і т. Д.

Вивчаючи соціальні інститути, Ми детально говорили про «безсмертних», «непереборних» статусах, ролях, нормах, які предуказивалось, як повинен вести себе людина, що займає ту чи іншу осередок, статусну позицію в системі соціальних взаємодій. При цьому конкретний зміст поведінки визначається культурою, виробленої в цьому суспільстві системою норм, цінностей і т. Д.

Ці (і інші) елементи соціальної системи і культури існують незалежно від конкретної людини. Всякий входить в суспільство відповідно до займаної або бажаної соціальної позицією повинен виконувати відповідні предуказанія.

Дані фактори «нав'язують» людині певний тип соціальної поведінки, т. Е. Формують типологічні, соціально передбачувані, що повторюються (стандартні) елементи соціальної поведінки.

Але типовими рисами соціальний портрет особистості не обмежується.

Друга група факторів - Біологічні, вроджені властивості індивіда, які прямо або побічно обумовлюють індивідуальні особливості особистості, сприяють або перешкоджають її соціального успіху, досягнень.

456


Так, цілеспрямованості, великому прагненню до досягнення поставленої мети в чималому ступені сприяє наявність холеричного темпераменту, для успіху викладацької діяльності чимале значення має емоційність людини, його комунікабельність.

Третя група чинників - оволодіння індивідом колективного досвіду і напрацювання індивідуального досвіду в процесі соціалізації. Носіями колективного досвіду є батьки, вчителі, письменники, працівники системи освіти, вчені, журналісти та ін. Колективний досвід тісно взаємодіє з індивідуальним досвідом людини; соціальний зміст цього досвіду залежить від того, в якій сім'ї він ріс, хто складав коло його друзів, як складалася його кар'єра і т. д. Своєрідність отриманих життєвих уроків також надає відчутну своєрідність особистості як суб'єкту соціальних взаємодій, обумовлює особливості його поведінки.

Отже, соціальна поведінка, властивості конкретної особистості визначається як мінімум трьома групами основних факторів, і щоб зрозуміти поведінку якогось конкретного людини, необхідний комплексний підхід - не можна все пояснювати соціокультурними предуказаніямі (хоча вони і грають вирішальну роль). Важливе значення мають біологічні особливості людини, його життєвий шлях і т. Д.

3. Особистість є предметом вивчення комплексу наук.

Соціологія одна з основних наук цього комплексу, але вона все-таки не здатна замінити всі інші - філософію, етику, психологію, педагогіку та ін.

Завдяки притаманною їй орієнтованості на ідеологічно нейтральний аналіз реального життя людини, тяжінню до фак-туальной дослідженню явищ соціологія внесла загальновизнаний внесок в осмислення проблем особистості. Саме соціологія замість загальних повчальних і умоглядних міркувань про особу, її покликання, сенс буття і т. Д. Спробувала дослідити особистість як реально діючого учасника соціальних взаємодій, вивчити конкретні механізми обумовлення суспільством, культурою соціальних властивостей особистості. Саме соціологія спробувала зрозуміти багато індивідуально-психологічні колізії, які відчувають особистістю, як колізії соціальні, породжені соціальними проблемами буття.

В обґрунтування і розробку соціологічного вчення про особу, ядром якої є статусно-рольова теорія, великий внесок внесли Р. Лінтон, Ч. Кулі, Г. Мід, Д. Морено, Т. Парсонс, Р. Мер-тон, Е. Гоффман, П. Бергер і ін.

457


Разом з тим існують проблеми, які поки що важко піддаються соціологічному аналізу. У прагненні загострити увагу переважно на соціокультурних предуказанію до особистості, виконання яких є необхідною умовою допуску до його суспільство, соціологія нерідко стандартизує особистість, перетворюючи її в якийсь робот зі стандартним набором характеристик, що виявляє типові реакції на типові ситуації і умови. Сьогодні все виразніше відчувається, що в рамках соціології поки не розглянуті належним чином проблема автономії і неповторності, унікальності конкретної особистості, різноманіття особистостей.

Більшість соціологічних моделей розглядають особистість як сукупність суспільних відносин, соціальних ролей; вона скоріше нагадує «сколок» суспільства, його індивідуальну проекцію.

У загальноприйнятих соціологічних моделях активність особистості, її автономія, воля, уява представлені - це активність адаптації, пристосування, запозичення, наслідування. Суспільство фактично «продавлює» в духовних структурах людини певні типологічні властивості. Діалог між суспільством і особистістю, в якому лідирує суспільство, перетворюється в безумовний диктат останнього. Згідно іронічного висловом П. Вайзе, людина соціологічний «розучує, інтерналізуются і грає свої ролі з тихою радістю суб'єкта, для якого немає більшого задоволення, ніж мінімізувати різницю між належним і« сущим »... При такому підході« сама людина може бути відсутнім, його замінюють доводи розуму і очікування »*.

Ми виходимо з позиції, яку прагнули реалізувати. Взаємодія особистості і соціального середовища в найзагальнішому вигляді нами розуміється як діяльність індивіда, який задовольняє свої потреби, переслідує свої цілі в конкретних соціальних зв'язках і взаємодіях. Інакше кажучи, мова йде про активний затвердження особистістю своїх потреб, про її самостояння, в якому адаптація до середовища всього лише момент, підпорядкований завданням самореалізації особистості.

Адаптацію можна розуміти по-різному. Найчастіше в соціологічних доктринах мається на увазі пасивна адаптація, при якій адаптується покірно і дзеркально відображає середу, сприймає її предуказанія. Інший вид адаптації - це «хитрість» заради самореалізації, заради того, щоб повніше проявити себе, більш успішно жити в цьому середовищі. Подібна адаптація контролиру-

 * Вайзе П Homo Economicus і Homo Sociologicus 'монстри соціальних наук // THESIS Осінь 1994.-Т 1, вип 3

458


ється, управляється особистістю, будучи лише одним із засобів вирішення особистих проблем. При цьому адаптація не вичерпує всіх форм взаємодій особистості з суспільством.

Соціологічне розуміння особистості неминуче підкреслює особливе значення громадських, культурних очікувань, предуказанію середовища. Відповідати цим предуказанію необхідно, щоб забезпечити передбачуваність поведінки, самовозобновляемость соціальних зв'язків. Однак це не означає диктату, сваволі суспільства, що часто випливає з соціологічної схеми взаємини особистості і суспільства.

Взаємовідносини особистості і соціального середовища швидше можна представити у вигляді формули: пошук (Особистості) - пропозиції (Суспільства) - вибір (Особистістю із запропонованого суспільством). Автономія, а значить, і відповідальність особистості проявляється як в процесі осмислення нею пропозицій, умов, вимог, що пред'являються суспільством (адже кожен ці вимоги розуміє вибірково, відповідно до своїх соціальними домаганнями і уявленнями), так і в процесі здійснення своїх соціальних ролей (один їх виконує бездоганно, інший винаходить щось нове, а третій обмежується мінімумом необхідного).

Лише в уяві кабінетного вченого все суспільство складається з покірних індивідів, які, як слухняні роботи, займають свої соціальні позиції і виконують те, що їм належить. Лише чисто схематично ми можемо відволіктися від того, що кожна особистість автономна і індивідуальна. Це відволікання - всього лише вимушений крок, який полегшує науково-теоретичний опис особистості.

Всі ці міркування визначили логіку, структуру нашого аналізу особистості. При цьому поза полем нашого зору (і ми віддаємо собі в цьому звіт) залишилися багато важливих, але все-таки, здається, похідні питання соціологічною теорії особистості.

§ 2. Світ соціальних статусів

Особистість як соціальна істота фактично починається з пошуку відповідей на питання: хто я в світі людей? ким хочу стати? що чекає мене на цьому шляху? Відповіді на подібні питання обумовлюють розуміння людиною сенсу свого буття, його самосвідомість як суб'єкта суспільних процесів, проблем і колізій.

Але соціологія формулює ці питання трохи інакше, виходячи з того, що суспільство постає перед людиною як величезний світ, що складається з нескінченної кількості соціальних по-

459


зиций ( «осередків»), що знаходяться в постійних самооновлювється взаємодіях. Входження в цей світ людей - це входження в дану систему координат, оволодіння необхідними для цього навичками, властивостями, прагнення утвердити себе в певній соціальній позиції.

І перше питання, яке задає собі людина в світі людей, з точки зору соціології, звучить таким чином: яка моя соціальна позиція в системі суспільних взаємодій? На яку позицію я претендую? Фактично з цього починається «соціальна драма», в ході якої чоловік приміряється до суспільства, відбирає варіанти поведінки, опановує в тій чи іншій мірі необхідними якостями.

Розглянемо основні акти цієї «соціальної драми» і спробуємо розібратися, як і в якій мірі система соціальних взаємодій впливає на поведінку людини.

Почнемо з розгляду особистості і соціальних позицій, які вона займає, на які претендує.


 СОЦІАЛЬНИЙ СТАТУС

Суспільство, як ми раніше відзначали, нагадує бджолиний вулик, за кожною клітинкою якого закріплюється певна спеціалізована ( «розмежувати») функція. Інакше кажучи, кожна людина, включаючись в систему соціальних взаємодій, повинен виконувати певні соціальні функції: лікар - лікувати, педагог - викладати, підприємець - організовувати виробництво і керувати ним і т. Д.

Для виконання конкретних функцій в ході соціальних взаємодій на людину накладаються певні (функціональні) обов'язки; разом з тим людина наділяється певними правами, привілеями, владними повноваженнями.

Однак людина не просто виконує ту чи іншу функцію - він займає певну соціальну позицію в рамках цієї системи взаємодій (або претендує на неї).

Соціальний статус і є характеристикою соціальної позиції в даній соціальній системі координат.

- Соціальний статус має внутрішньо змістовну сторону, диспозиционно-просторовий вимір і внешненомі-национного форму.

наявність внутрішньо змістовної сторони означає, що соціальний статус характеризує, які права, обов'язки, привілеї, повноваження закріплюються за тими, хто виконує ту чи іншу функцію.

460


Знання цих прав, обов'язків, привілеїв, а також того, з ким людина зобов'язана взаємодіяти, кому підпорядковується, а хто знаходиться в його підпорядкуванні, допоможе нам визначити диспозицію (Розташування) конкретного статусу в системі координат даного соціального простору.

наявність внешненомінаціонной форми означає, що соціальний статус має свою номінацію: вчитель, лікар, президент, прибиральниця, дід, дочка і т. д. Але в соціології ці номінації набувають іншого звучання, наприклад статус сина - це номінація не просто родинний зв'язок, але і певної підпорядкованості батькам , обов'язки прислухатися до їхньої думки, матеріальної, юридичної залежності від батьків.

Тому в соціології будь-яке соціально-позиційне назва (посада, професія, родинне становище) осмислюється в єдності з внутрішньо змістовними аспектами і отримує диспозиційними вимір (по горизонталі або вертикалі): які права індивіда, обов'язки, залежно, привілеї, повноваження, кому він підпорядковується, хто йому і в чому підкоряється і т. д.

- Як уже підкреслювалося раніше, статуси - це незмінні достатньо стійкі позиції в рамках институализированного взаємодії, що володіють ефектом «безсмертя» (конкретний лікар може звільнитися з поліклініки, але статус лікаря зберігається), незалежні від конкретної людини. Ми оцінюємо статуси, бажаємо отримати якісь з них, але частіше за все не має права змінити повноваження, права, обов'язки, які закріплені за ними.

Ще одна характеристика статусу. Американський дослідник Р. Лінтон, один з авторів концепції соціального статусу і соціальної ролі, підкреслював, що для науки поняття «статус» невіддільне від поняття «роль» - це по суті дві сторони однієї медалі. Відповідна теорія, що описує соціальну поведінку особистості, називається статусно-рольової теорією особистості. Разом з тим є відчутне, хоча і умовне, відмінність цих понять. Якщо статус є фіксація певної соціальної позиції (його змістовного, діспозіціонного, номінаційного аспектів), т. Е. Статус статичний, то роль - це динамічна характеристика, яка визначає, як повинен вести себе людина, що володіє тим чи іншим статусом.

Будучи статичної характеристикою, статус в той же час породжує чимало соціальних проблем і особистих колізій. Люди не байдужі до свого статусу; прагнучи отримати певний статус, вони глибоко переживають свої невдачі на цьому шляху.

461


Г


різновидиКожна людина включений у безліч соці
соціальнихальних інститутів, взаємодіючи з іншими

людьми по різному приводу, виконуючи ках <-

ний раз різні функції.

Це властивість будь-якого індивіда - наприклад, першокласник має статус дитини з певними правами і обов'язками по відношенню до своїх близьких, статус учня - по відношенню до шкільного вчителя, статус товариша по класу, воротаря дворової футбольної команди; лідера неформальної групи товаришів і т. д. Інакше кажучи, кожен-й людина виконує безліч функцій в системі соціальних зв'язків і, відповідно, має безліч статусів.

Світ статусів дуже різноманітний, тому розглянемо лише їх типологію.

- Статуси можуть бути формалізованими або неформалізованності
 ми.
Перші, як правило, краще закріплені, захищені законом
 (Статус директора заводу, губернатора області та ін.). Людина, зани
 мающіхся подібний статус, володіє точно обумовленими правами,
 привілеями, перевагами і обов'язками. подібний статус
 виникає в рамках формальних інститутів, груп і має відчуй
 мие переваги над неформалізованими статусами (статус чи
 дера компанії друзів, неформального лідера колективу і ін.),
 які мають, як правило, дифузний характер, вони можуть віз
 никнути або не виникнути. Права, обов'язки, повноваження по
 добного статусу засновані не на законах, інструкціях, а на загально
 ний думці, що нерідко їх робить хиткими. Тому люди
 прагнуть «захиститися» формалізованими статусами - так вчених
 ний прагне підтвердити свою кваліфікацію науковим ступенем,
 званням, що надає йому законні привілеї і права.

- Статуси можуть бути запропонованими (Аскриптивна) і дос
 Тігана,
що має особливе значення для розуміння соціальної
 життя.

Запропонований статус (разом з усіма правами, обов'язками і привілеями), як правило, купується від народження - національність, стать, родинне становище, вікові характеристики та ін. Можуть бути й інші запропоновані статуси - інвалід і т. Д.

Статуси, для досягнення яких необхідно докласти спеціальні зусилля, набуті, що досягаються (статус професора, робочого, депутата, вчителі, офіцери і т. Д.).

У традиційному суспільстві, для соціальних інститутів якого характерна аскриптивна, основні статуси суспільства мають ас-кріптівний, успадковані (а не досягається) характер.

У подібних суспільствах аскриптивна як вихідний мотивацион-ний принцип визнається всіма верствами суспільства як головне ос

462


нование для соціально-статусних домагань. І король, і пастух, і орач, і коваль вважають своє становище обгрунтованим і готують своїх дітей до того, щоб ті зайняли їх місце, т. Е. Стали королями, пастухами, орачами, ковалями. Люди виховуються в дусі долі, покірності їй, відтворюючи батьківський досвід, соціальний статус, положення, і про інше не можуть і мріяти.

У міру розвитку суспільства аскриптивні статуси витісняються в сферу сімейних відносин, частково зберігаючись в міжнаціональній сфері. У сучасному суспільстві провідне значення набувають досягаються статуси, оволодіння якими не передається у спадок, а вимагає наявності освіти, перемоги над конкурентами. Збільшення ролі досягаються статусів в організації суспільного життя - це збільшення попиту на енергійних, компетентних людей, підвищення динаміки соціальних процесів.

Разом з тим іноді людина домагається досягається статусу за допомогою недостіженческіх принципів; велике значення в цьому випадку надається не здібностям, знанням людини, а його вірності, особистої відданості керівникові, наявності зв'язків - це перетворена, латентна форма запропонованого оволодіння статусної позицією.

Поширеність подібних форм є явною ознакою пережитків традиционалистски-аскриптивна мотивації. Реальні механізми, за допомогою яких затверджується в сучасному суспільстві традиционалистски-аскриптивна мотивація, - це соціальний імунітет, соціальна селекція традиційної культури, в якій домінує аскриптивна (в різних її формах) мотивація. Традиционалистски-аскриптивна культура чинить опір, змушує мімікрувати соціальне життя, в результаті чого за формою статуси є досягаються, а провідну роль в оволодінні ними грають аскриптивні мотивації.

- З безлічі статусів, які займає людина, перш за все необхідно визначити головний статус. Це є доволь-. але складним завданням, але саме головний статус насамперед визначає і, що не менш важливо, самовизначатися людини соціально ( «хто я такий, чого я досяг?»).

Безумовно, в більшості випадків особливе значення має статус особистості, пов'язаний з роботою, професією, чимале значення може мати майновий стан. Однак в умовах неформальної компанії друзів ці ознаки можуть мати другорядне значення - тут вирішальну роль можуть грати культурний рівень, освіченість, товариськість.

Отже, слід розрізняти основну, загальну ієрархію статусів особистості, яка спрацьовує в більшості ситуацій в даному суспільстві, і специфічну, що використовується в особливих умовах, для особливих людей.

463

I


Г


Наявність специфічної ієрархії може привести до серйозних колізій. Не завжди статус людини, який визначається суспільством як головний для даної людини, збігається зі статусом, який, орієнтуючись на загальноприйняту ієрархію, вважає головним сама людина. Таке неадекватне розуміння свого місця в суспільстві може мати драматичні наслідки для людини, породжуючи внутрішні і зовнішні конфлікти, протиріччя.

Так, підприємець може перебувати в упевненості, що головне в його соціальній характеристиці - майнове, матеріальне становище, однак для вищих кіл, куди він прагне потрапити, вирішальне значення можуть мати його «родовитість», рівень освіти, культури. Спеціаліст-представник національних меншин буде сподіватися, що при вирішенні питання про його просуванні по службі в першу чергу буде оцінений його професіоналізм, як це зазвичай буває по відношенню до інших фахівців, але слід звертати увагу перш за все на його національність.

- Крім головного статусу, пов'язаного насамперед з професією, роботою (точніше, її престижем), допустимо говорити про узагальненому статус, інакше званому індексом соціальної позиції, значення якого допомагає зробити цілісну оцінку соціальної позиції як своєї, так і інших в системі соціальних координат.

Найчастіше майновий стан освіченої людини, обраного на високий політичний пост, незмірно нижче майнового стану тих, хто досить швидко зробив великі гроші, займаючись економічними аферами, угодами і т. Д. Чий статус, соціальна позиція вище? Як співвіднести майно одного, вищу освіту та кваліфікацію іншого, цікаву і дефіцитну професію третього?

Як зазначив М. Вебер, якби суспільство ранжувати позиції чисто ринково-целерационально, то матеріально-майновий право кожної людини (в тому числі асенізатора) викликало б до нього величезну повагу. Але мова йде про соціальні (а не економічних) законах, які враховують набагато складніший і різноманітний комплекс статусних умов *.

Індекс соціальної позиції в якійсь мірі дозволяє більш всебічно, комплексно оцінювати соціальну позицію. Цей індекс включає в себе три-чотири основні ознаки: престиж професії, рівень доходу і рівень освіти (найчастіше - наявність владних повноважень, привілеїв).

 * Див .: М. вебер. Клас, статус і партія. В кн .: Соціальна стратифікація. Вип. 1. - М., 1992.

464


§ 3. Ієрархія статусів. статусні колізії

соціальнийСтатуси в суспільстві іерархізіровани.

престиж статусуПрийнята ієрархія (ранжування) статусів є основу соціальної стратифікації даного суспільства, про що буде сказано в спеціальному розділі.

соціальний престиж (Повагу, визнання) статусів (точніше, престиж функцій, закріплених за конкретним статусом), по суті, і є ієрархією статусів, що розділяється суспільством і закріплену в культурі, громадській думці.

- Сам престиж, і, відповідно, ієрархія статусів формуються під впливом двох факторів: а) реальної функціональної значущості тих чи інших функцій для розвитку суспільства, відтворення його структур (інваріантна сторона престижу статусу); б) системи цінностей, шкали переваг історичних традицій, що враховуються в даній культурі (культурно-варіативна сторона престижу статусу).

У зв'язку з цим ієрархія, престижність статусів у різних народів має багато спільного, і в той же час дуже специфічна.

Так, в будь-якому суспільстві статуси, пов'язані із здійсненням владних повноважень, є одними з найбільш шанованих, оскільки влада дає право розпоряджатися найбільш цінними, дефіцитними ресурсами, забезпечує порядок в суспільстві і т. Д. У будь-якому суспільстві всіляко прагнуть підтримати і престиж армії-захисниці Вітчизни, гаранта його цілісності і незалежності. Високим престижем володіють і статуси, пов'язані з високим рівнем освіти, професійною підготовкою. У той же час в різних суспільствах є і суттєві відмінності у визначенні престижності того чи іншого статусу, професії. Так, пастух у одних народів - це малопривабливий статус, асоційований з малою освіченістю, обмеженим кругозором, примітивним працею, а в інших народів це чи не героїчна професія, яка вимагає мужності, відваги, доблесті. Така відмінність в оцінці престижності одного і того ж статусу пояснюється культурою, прийнятими в даному суспільстві пріоритетами цінностей, традиціями і звичаями. У достіженческіх товариства завжди дуже високо цінуються освіта, наука як умови високих досягнень, а пріоритетною є особистість. Синтез цих двох доданків призводить до того, що в цих країнах при досить високому престижі статусів, пов'язаних з владою (чиновник, керівник і т. Д.), Найбільшим престижем користуються статуси, що поєднують високу освіченість і передбачають обслуговування інтересів особистості, а не держави - статуси вченого, професора, юриста, лікаря, соціолога, психолога та ін.

У суспільствах же бюрократизованих, де роль держави традиційно висока, статуси, пов'язані з владою (чиновник, керівник і т. Д.), Завжди більш значущі, ніж в країнах, де роль держави менш помітна.

465


- Престиж статусу поділяємо суспільством. Тут не може бути «самозванства» самовихваляння. При цьому ієрархія статусів, їх престижність стверджується, формується в суспільстві під впливом часом важковловимих процесів, оцінок, не завжди усвідомлюваних переваг. У кожному суспільстві існують часом парадоксальні (не дуже логічні), але дуже тонкі «ваги», які відповідно до традицій, ціннісними пріоритетами даного суспільства дозволяють визначити престижність.

Суспільство постійно прагне підтримати прийняту ієрархію статусів - матеріально, морально і навіть емоційно-символічно (за допомогою ритуалів, обрядів, церемоній). Воно заохочує престижні статуси, віддає їм данину поваги. Так, матеріальну винагороду людей, що займають престижний статус, не тільки має на меті відшкодувати їх фізичні та інтелектуальні затрати, а й виконує латентну функцію - кількісно виражає престижність даного статусу. (І низька зарплата російського професора, лікаря, вчителя і т. Д. Викликає протест не тільки через неможливість прожити на цю зарплату, а й тому, що є найкращим свідченням того, як суспільство цінує цю працю, наскільки він престижний.) За один і той же обсяг зусиль людина престижного статусу потребують одне винагороду, людина менш престижного статусу - інше.

Моральна підтримка статусу виражається в тому, що люди, що займають престижний статус, набувають певний авторитет, їх вибирають в піклувальні ради, запрошують на зустрічі з молоддю, про них пишуть книги, знімають фільми ... Носії цього статусу самі приділяють велику увагу підтримці його престижу . Корпоративна солідарність, поняття про «честь і гідність дворянина», «офіцерської честі», «борг вченого, вчителя» - все це своєрідні форми самоконтролю для підтримки престижності власного статусу.

Не випадково соціальний престиж статусу грає величезну роль в розподілі соціальних бажань, планів, енергії (особливо молоді). Престижний статус прагнуть отримати найбільш активні, підготовлені, амбітні члени суспільства.

Престиж (ієрархія) статусів, який охороняють культура, традиції, з одного боку, явище досить стійке і навіть консервативне, а з іншого боку, в ньому відбуваються зрушення, часом чималі, обумовлені зміною суспільних зв'язків, функцій, які в кінцевому рахунку породжені зміною цінностей, суспільних пріоритетів і цілей.

У сучасному російському суспільстві буквально за одне десятиліття сталася аварія престижності одних статусів і різкий зліт престижності інших. Так, ще, здавалося б, недавно в нашій

466


країні високим престижем користувалися військово-промисловий комплекс і, відповідно, технічні вузи, а професія бухгалтера викликала певне нехтування. Сьогодні, навпаки, різко підвищився престиж економічних, в тому числі бухгалтерських, спеціальностей, менеджерів, юристів і т. Д., Що пов'язано з глибокими перетвореннями в нашому суспільстві.

Будь-яка глибинна перебудова соціальних інститутів суспільства неминуче пов'язана зі зміною ієрархії статусів, їх престижу. Статусна характеристика особистості, здавалося б, статусністатична - але тільки на перший погляд. Статуси, ста-колізіїтусня домагання і розчарування, статусні шанси і невідповідності відіграють помітну роль у формуванні соціального самопочуття людини. Адже одна з головних соціальних рушійних сил - це прагнення людей зайняти престижний статус, який реалізує їх високі домагання, дає шанс на життєвий успіх. Людина соціально оцінює себе (та інших) багато в чому з точки зору займаного соціального статусу, престижності соціальної позиції, що викликає у нього або гордість, або глибоке розчарування, певні умонастрої.

Завершуючи розгляд орієнтації особистості в світі соціальних статусів, проаналізуємо статусні колізії, з якими стикаються люди, прагнучи зайняти певний статус, підтримати його престиж і т. Д.

Спочатку роз'яснимо деякі явища, як правило, становлять основу статусних колізій або супутні їм.

статусні домагання (Не плутати з домаганнями окремої особистості на досягнення престижного статусу) - це очікування групи людей, що займають той чи інший статус, визначених матеріальних, моральних, емоційних винагород, поваги, прав, привілеїв. Статусні домагання дозволяють даній статусної групі вести певний спосіб життя, співрозмірний престижу даного статусу.

Чим вище престижність статусу (основою якої є визнання суспільством даної функції важливою, значущою для його функціонування), тим вище рівень домагань - і навпаки.

статусне невідповідність (Неузгодженість) - це невідповідність матеріального, морального, економічного та іншого виду винагороди як суспільної значимості функцій, які виконуються людьми даного статусу, так і статусним вимогам носіїв даного соціального статусу. (Яскравий приклад статусного невідповідності - рівень матеріального забезпечення офіцерів російської армії.)

Розглянемо деякі статусні колізії особистості.

1. Зниження займаного статусу, престижність минулого статусу збережена (зниження в посаді). Це поширена ста-

467


тусня колізія. Статус (керівника, начальника) залишився незмінним, так само як і його престиж, але людина не впорався зі своїм завданням, йому не вистачило знань, кваліфікації, або він не спрацювався з вищим керівником, з підлеглими, або змінив місце проживання, місце роботи і т. д. Подібні колізії призводять до серйозної особисту драму людини, який глибоко переживає свою невдачу. Йому доводиться міняти статусні домагання, систему взаємовідносин, манеру поведінки. Люди по-різному виходять з цієї колізії, але вона завжди драматична в психологічному відношенні.

2. Статус збережений, але знижена його престижність. Дана колізія зачіпає вже всіх представників даної статусної групи. Явними, зримими ознаками зниження престижності статусу є зниження рівня матеріального доходу, моральних, емоційних знаків уваги і поваги ( «він всього лише доцент»). В результаті, зокрема, знижується інтерес молоді до відповідного статусу.

Зниження престижності статусу - це серйозна і небезпечна для представників даної статусної групи і для суспільства (якщо мова йде про необґрунтоване зниження суспільно значимого статусу) колізія.

Адже висока престижність статусу (наприклад, професії, організації, установи, в якому працює людина), завжди є найсильнішим стимулом статусно-професійної діяльності. І питання не зводиться лише до отримання вищої матеріальної винагороди - велику стимулюючу роль відіграють і моральні, емоційні чинники підтримки високого престижу, то повага, привілеї, якими користуються представники даної професії, установи. Причому в престижній статусної групі, організації ефективно спрацьовують не тільки внутрішні стимули; в них вище рівень групового контролю, який з огляду на авторитетність і референтнос-ти престижної групи (для її членів) досить легко переходить в самоконтроль. Колеги постійно прагнуть підтримувати високу репутацію, визнання, повагу до своєї престижної організації.

Зниження ж престижу супроводжується глибокими внутрішніми деформаціями, демотивацією діяльності працівників, які відчувають песимізм, невпевненість у завтрашньому дні, байдужість до таких понять, як професіоналізм, професійна честь, репутація.

У цьому випадку ступінь демотивації не менше відчутна, ніж рівень падіння матеріальної винагороди. Зниження престижу статусу, соціальних позицій групи, поваги до неї надає

468


величезне додаткове, суто соціальне (що не зводиться лише до матеріального) депресивний вплив *.

При зниженні престижу статусу зростає плинність кадрів, найбільш амбітні, енергійні люди прагнуть зайняти більш шановні статусно-професійні ніші.

Зниження престижності статусу призводить до істотної зміни положення представників даної статусної групи в суспільстві. Ресурс, яким вони володіють (контролюють), не зізнається дефіцитним, тому знижуються авторитет цих людей, їх здатність впливати на представників інших статусних груп, зникають статусні привілеї і т. Д. В результаті змінюється коло знайомих, приятелів, вигідних і престижних зв'язків. Людина переміщається в менш престижну нішу, де інші люди, інші можливості та інші соціальні шанси.

3. Статусна дифракція (розсіювання) соціальної реакції. Соціальні домагання у представників різних статусних груп різні. Один і той же рівень матеріальних доходів, моральних, емоційних знаків поваги, визнання може викликати різні реакції у представників розрізняються по престижу соціальних груп: бути визнаний прийнятним представниками менш престижною статусної групи, викликати протест у представників більш престижною статусної групи.

Вчителям московських шкіл і викладачам московських вузів (показники рівня матеріального становища у представників обох статусно-професійних груп були схожими) було поставлено питання: «З яким настроєм ви дивитеся в майбутнє?» Відповіді «З тривогою і невпевненістю» або «Зі страхом і відчаєм» були дані кожним третім (35%) учителем, а серед викладачів вузів вони були більш поширені - 46,6%, т. е. так відповів майже кожен другий опитаний викладач ВНЗ * *.

З цього випливає, що, по-перше, соціальна реакція може тісно ув'язуватися не тільки (а може, і не стільки) з самим рівнем життя, але і з рівнем статусних домагань тієї чи іншої статусно-професійної групи.

По-друге, не можна аналізувати, прогнозувати соціальні реакції людей, використовуючи лише дані про їхній рівень життя, соціальної забезпеченості, комфортності. Слід врахувати, що непрестижні статусні групи, що мають невисокі соціальні домагання, можуть являти собою найменш вимогливу середу і, навпаки, представники більш престижних статусних груп можуть виявитися соціально більш вимогливими.

 * Тому, напевно, і небезпечно, розглядаючи мотивацію професійно-трудової діяльності, нехтувати морально-престижними її складовими * * Див ¦ Ефендієв А. р Московський вчитель: штрихи соціологічного портрета, с. 18-26

469


Глава XX. Особистість і її ролі

§ 1. Соціальна роль як поведінкова характеристика


 ПОНЯТІЕСОЦІАЛЬНОЙРОЛІ

Знаючи соціальний статус конкретної людини (студент, викладач і т. Д.), Його соціальні функції, ми очікуємо від нього типового набору дій, типового набору якостей, які, як нам представляється, необхідні для здійснення цих функцій.

Очікуване поведінка, асоційоване зі статусом, який має людина, - це, за визначенням Р. Линтона, соціальна роль. Якщо статус - це самі права і обов'язки, то соціальна роль - це очікування поведінки, типового для людей даного статусу в даному суспільстві, даній системі соціальних взаємодій. Розглянемо основні харатеристики соціальної ролі. - Соціальна роль - це очікування (Експектацій), що пред'являється суспільством до особистості, що займає той чи інший статус. Вона не залежить від самої особистості, її бажань і існує ніби поза і до самої особистості.

Ми вже відзначали раніше, що будь-який соціальний інститут як вид регулярних соціальних взаємодій пред'являє до поведінки учасників цих взаємодій певні стандартні де-індивідуалізовані вимоги. Тим самим забезпечується передбачуваність поведінки будь-якого, хто займає певну соціальну позицію ( «осередок») в даному соціальному інституті, що гарантує потрібний рівень діяльності інституту, його стійкість, самовозобновляемость, безболісність заміщення одного учасника зв'язків іншим. Час і культура справили відбір найбільш доцільних і прийнятних для даного статусу типових зразків поведінки особистості і закріпили їх у вигляді стандарту, норми.

Як слід поводитися, яким чином діяти в тій чи іншій ситуації людині з певним становищем, соціальним статусом - все це у вирішальній мірі визначено суспільством, вироблено суспільством, його культурою, його історією. Чи не першокурсник визначає, як він буде вчитися, а задовго до його вступу до вузу товариство «оголосило», яким повинен бути студент. Соціальний інститут вищої освіти за допомогою своїх норм, традицій багато в чому визначив, як повинен вести себе будь-який студент. У сім'ї також існують рольові стандарти: батько повинен піклуватися про матеріальне благополуччя сім'ї, нести відповідальність за її стабільність, процвітання; діти повинні допомагати батькам по господарству і т. д.

Основні вимоги вироблялися, шліфувалися суспільством і існують незалежно від конкретних людей, всупереч їх бажанням і уявленням. «Базову типологію ролей заздалегідь визна

470


деляет суспільство. Мовою театру, звідки і було запозичене поняття ролі, можна сказати, що суспільство розписує ролі всім драматичним персон ... Акторам потрібно тільки увійти в ролі, розписані їм до підняття завіси. Поки ролі відіграють по тексту, соціальне дійство йде як заплановано »*.

Роль - це деіндивідуалізованих зразок поведінки людини, яка займає певний статус. Претендуючи на даний статус, людина повинна виконувати всі рольові предуказанія, які закріплені за цією соціальною позицією. Чи не роль «підлаштовується» під свого виконавця, а виконавець повинен виконувати розписану для нього суспільством, культурою, традиціями роль.

І якщо робота вимагає стриманості, а людина є досить емоційним, запальним, він повинен або відмовитися від подібної кар'єри, або навчитися контролювати себе.

Таким чином, роль, будучи незалежним від особистості, деін-дівідуалізірованним зразком поведінки, є основним засобом забезпечення ефективного, безперебійного функціонування першооснови соціального життя - соціальних інститутів. Саме за допомогою системи рольових предуказанію люди включаються в інституалізовані взаємодії.

- Соціальна роль органічно сполучає в собі символічно
 інформаційну
и імперативно-контрольну складові. сім
 воліческі-інформаційна складова надає личнос
 ти сценарій поведінки, в якому досить докладно представ
 льон зразок необхідного від людини даного статусу поведінки,
 аж до прийнятних жестів, ходи, одягу, звичок. ролі
 вая експектаціі (очікування) існує у вигляді не тільки правил,
 інструкцій, норм поведінки - ці розрізнені стандарти з
 здают якийсь цілісний образ того, як слід поводитися, кото
 рий легко сприймається людиною. У той же час цей цілісність
 ний образ сприймається не просто як яскрава картинка, а як
 вимога, веління, Предуказаніе. Людина, співвідносячи своє по
 ведення з подібним чином, не просто констатує несоответ
 ність або відповідність йому, але і прогнозує можливі санк
 ції (позитивні або негативні), наслідки для себе невикона
 нання цього очікування.

- Необхідно співвідносити соціальні ролі з цінностями, нор
 мами поведінки, традиціями, звичаями.

Звичайно, цінності, норми і ролі виникають і затверджуються в єдиному соціокультурному просторі. Реальний зміст ролі у вирішальній мірі визначається ціннісними пріоритетами, стандартами поведінки, прийнятими в даному суспільстві, культурі.

 Бергер П Запрошення в соціологію, с. 91.

471


Але в рамках соціальної ролі відбувається певна систематизація норм поведінки в єдине ціле відповідно до специфіки функції, статусу, яку роль обслуговує. В результаті в одній ролі ув'язана не одна, а безліч норм, причому у кожної ролі можуть бути специфічна ланцюжок норм, їх особлива ієрархи-зація і систематизація, що забезпечує ефективне виконання даної конкретної функції. (Поведінка начальника передбачає одну систему норм, поведінка підлеглого - дещо іншу.)

Роль - це особливий тип регуляції, - функціональної регуляції, покликаної забезпечити виконання певних функцій в рамках конкретного соціального інституту. відповідно, пролевом поведінці людини особливий акцент робиться на функціональній спрямованості, статусною увязанія очікуваного поведінки. Звідси можливі розбіжності між рольовими (функціональними) предуказаніямі і загальнолюдськими вимогами: співчуття не найважливіший елемент рольової поведінки стражника, але представляє важливу загальнолюдську чеснота; щирість, напевно, як цінність приоритетнее привітності, але в поведінці гостя остання важливіше: гість не повинен, проявляючи щирість, зізнаватися в тому, що йому не сподобався обід, який йому запропонували.

- Соціальна роль - це досить повна, але НЕ всеохвати
 вающая
поведінкова характеристика. У рольових очікуваннях содер
 жатся саме ті предуказанія, робиться акцент на тих необхідних
 діях, які гарантують виконання даних соціальних
 функцій. Але не більше того.

Рольовий стандарт, контролюючи досить широку область статусного поведінки особистості, зачіпаючи при цьому досить глибокі пласти духовного світу, проте залишає певний простір для індивідуальних особливостей особистості, її фантазії і т. Д. Причому ступінь рольової регламентованості залежить як від культурно-історичних традицій суспільства (так, в кастовий суспільстві ця регламентація поширювалася навіть на колір одягу), так і від функціональної необхідності. Деякі соціальні інститути (наприклад, армія) припускають досить високу гарантований ність виконання професійних обов'язків. У цих випадках ступінь рольової регламентації досить велика. Разом з тим, як зазначає П. Бергер, серед професійних ролей мінімально регламентується роль сміттяра, праця котрого примітивний і не вимагає дотримання жорстких правил.

- Соціальна роль органічно поєднує в собі функциональ
 но-доцільні (повторювані, інваріантні) і культурно
 варіативні риси, характеристики, що дає нам зразок рольового

472


поведінки (Жінки, сина, вчителя, начальника і т. П.) В даному суспільстві.

Функціональна доцільність породжує багато спільних рис у рольових зразках поведінки у різних народів: незалежно від приналежності до тієї чи іншої нації офіцери повинні вміти віддавати розпорядження, накази, управляти підлеглими, виконувати накази вищого начальства (без управлінської вертикалі армія відразу втратить здатність виконувати покладені на неї завдання); вчителі повинні бути інтеллегентнимі людьми, проявляти довірливість, шанобливе ставлення до учнів (без цього не може відбутися процес освіти, виховання) і т. д.

Стосовно ж до культурно-варіативної складової соціальної ролі в різних країнах часто виникають розбіжності, і досить серйозні, обумовлені своєрідністю культур, в яких, наприклад, один і той же статус може мати різний престиж.

Статус вчителя в деяких країнах високий, престижний. Так, зарплата вчителя общественнной школи США становить до 30 дол. За годину плюс сплачена державою медична страховка, що для США важливо. Відпустка вчителю належить кілька разів на рік. Останні опитування громадської думки показали, що за престижністю ця робота займає одне з перших п'яти місць *.

В інших же країнах людина, що займає посаду вчителя, сприймається як невдаха.

Велику роль у формуванні рольового стандарту поведінки відіграє і система цінностей, прийнята в цьому суспільстві, норми взаємин.

Рольовий стандарт поведінки американського вчителя несе зримі риси певної системи цінностей, що не терпить авторитарності, диктату, в тому числі по відношенню до учнів. Американський вчитель не має права зробити дитині зауваження, він зобов'язаний записувати позитивні і негативні вчинки учня. Вчителю суворо заборонено вести будь б то не було «душевні» розмови з учнями і з їх батьками - він повинен лише викладати свій предмет * *. Подібні риси рольового стандарту американського суспільства пов'язуються з усією системою соціальних інститутів, орієнтацією на те, що люди повинні бажати вчитися, мати до цього мотивацію, з системою цінностей, моральних принципів американського суспільства.

 Див: «Известия» від 24 жовтня 1998 г. * Там же.

473




§ 2. Соціальні ролі і поведінка особистості

Одна з головних проблем соціології особистості - визначення ступеня впливу суспільства на особистість, обумовлення її внутрішнього світу, бажанні, прагнень і т. Д. Може бути, справедливим є твердження, що суспільство «продавлює» в особистості незалежно від її бажання те, що суспільству необхідно? А можливо, мають рацію ті, хто вважає, що особистість вибирає ті варіанти рольової поведінки, які дозволяють їй досягти переваг, успіхів у даному соціальному середовищі?

Спробуємо відповісти на питання, обумовлює чи суспільство особистість, її поведінку, норми, і як обумовлює.

Філіп Зімбардо, відомий американський дослідник, є автором знаменитого в соціології та соціальної психології «тюремного експерименту». Одного разу в газеті р Стенфорда, в якому розташований один з кращих американських університетів, з'явилося оголошення: «Для психологічного дослідження тюремної життя потрібні чоловіки-студенти. Тривалість роботи - 1-2 тижні, плата - 15 доларів в день ». За допомогою тестів було відібрано 24 студенти, здорові, інтелектуально розвинені, які не мали злочинного минулого, не мають ні пристрасті до наркотиків, ні психологічних відхилень. За допомогою жереба їх поділили на «в'язнів» і «тюремників». Стенфордська поліція, яка погодилася допомогти вченим, доставила «в'язнів» в наручниках в «в'язницю», обладнану в одному з приміщень університету. «Тюремники» роздягли їх догола, піддали принизливій процедурі обшуку, видали тюремний одяг і розмістили по «камерам». «Тюремники» не отримували подібних інструкцій, їм було лише сказано, що вони повинні відноситься до справи серйозно, підтримувати порядок і домагатися слухняності «в'язнів».

У перший день досвіду атмосфера була порівняно весела і дружня, молоді люди тільки входили в свої ролі і не приймали їх всерйоз. Але вже на другий день обстановка змінилася. «Ув'язнені» зробили спробу бунту: зірвавши з себе тюремні ковпаки, вони забарикадували двері і почали ображати охорону. «Тюремники» застосували силу, призвідники були кинуті в карцер. Це разобщило «в'язнів» і згуртувало «тюремників». Ролі стали виконуватися серйозно. «Ув'язнені» відчули себе самотніми, пригнобленими, пригніченими. Деякі «тюремники» почали не тільки насолоджуватися владою, але і зловживати нею. Їх звернення з «ув'язненими» стало грубим, зухвалим. Один з «тюремників» на п'ятий день експерименту жбурнув тарілку з сосисками в обличчя «ув'язненому», яке відмовилося є. «Я ненавидів себе за те, що змушую його є, але ще більше я ненавидів його за те, що він не їсть», - сказав він пізніше. На шосту добу експеримент був припинений. Всі були морально травмовані. Узагальнюючи свої експерименти, Зімбардо заявив, що індивідуальне поведінка набагато більше залежить від зовнішніх соціальних

475


умов і сил, ніж від таких розпливчастих понять, як «Я», «риси особистості», «сила волі» *.

Результати цього оригінального і в чомусь навіть сумного (хороших хлопців вдалося так швидко перетворити в озлоблену масу, конфліктуючу за всіма законами традиційної в'язниці) експерименту багатозначні. Але впадає в очі, що функціональна доцільність (необхідність підтримувати порядок, домагатися слухняності підлеглих) плюс соціокультурні традиції (як слід поводитися тюремникові і укладеним), інакше кажучи, рольові стандарти і очікування зумовили цілком типове і легко впізнаване поведінку сторін. Завдяки чому ж це сталося?

 МЕХАНІЗМИ СТРУКТУРНО-рольові обумовлення (ПРИМУСУ) СОЦІАЛЬНОГО ПОВЕДІНКИ ОСОБИСТОСТІ

Механізм відбору. Для здійснення тих чи інших функцій особистість повинна володіти певними здібностями, рівнем підготовки, біопсихічних якостями. Не кожна особистість може розраховувати на певну соціальну роль. Суспільство, в якому склалися елементи станової організації (як в явній, так і неявній формі), може пред'явити вимоги і щодо соціального походження або національності.

- Це веде до того, що ще до «виховання» носія ролі
 соціальне середовище відбирає в число виконавців того чи іншого
 статусу людей, що мають певні властивості, якості. (При
 заходів - емоційність представників артистичного середовища.)
 Відбір властивостей, в свою чергу, може надавати зворотний воздей
 ствие на саму трактування даної соціальної ролі як норми.

Офіцерство в царській Росії формувалося в переважній більшості з представників дворянства, тому аристократизм поведінки, в тому числі «лицарство», ставав нормою для соціальної ролі офіцера, хоча функціонально ця риса рольового поведінки була гостро необхідною. Після революції принцип відбору в офіцерський корпус став прямо протилежним (перевага віддавалася робітникам і селянам), відповідно змінилися і норми офіцерського поведінки.

- У різних ситуаціях принципи відбору можуть уточнюватися,
 особливо коли мова йде про відбір для висунення на престиж
 ні статуси. Так, в умовах глибоких змін суспільства потрібні
 люди перш за все рішучі, енергійні, здатні йти на
 загострення ситуації.

- Слід в зв'язку з цим звернути увагу і на ефект углиб
 лення якостей, які дозволили людині зайняти ту чи іншу

 * Див. Докладніше: Зімбардо Ф. Стенфордський тюремний експеримент. В кн / Практикум з соціальної психології, с. 296-321.

476


статусну позицію. Систематичне виконання соціальної ролі удосконалює відповідні якості особистості, оскільки ситуації, в яких вони реалізуються, регулярно повторюються.

Припустимо, молода людина вибрав собі шлях вченого, хоча його здатності могли бути застосовані в інших областях діяльності, наприклад державного управління. Але, зробивши свій вибір, він поглибив в собі имено ті якості і здібності, які потрібні вченому. Через кілька років потреба в самореалізації стане для нього важливіше, ніж потреба в занятті певної владної посади, стала незадоволеність, швидше за все, стане рисою характеру, а інстинкт влади буде згасати.

Механізм «вживання» в роль. Характер рольової діяльності, предуказанія (професійні, моральні), які людина повинна виконувати, соціально-рольові ситуації, які щодня повторюються, не тільки поглиблюють, а й можуть формувати певні властивості, яких раніше не було, але які потрібні в даній соціальній позиції.

Залучення в певну рольову діяльність формує і необхідні навички, і моральні якості, властивості і навіть почуття, манеру поведінки, вказаним даними статусом: по-перше, сам виконавець нової ролі виявляється в ситуації, яка сприяє активному прийняттю зразків нового рольової поведінки; по-друге, соціальне середовище всіляко зовні примушує (за допомогою предуказанія, заохочення, контролю) нового виконавця ролі до формування необхідних якостей.

Розглянемо перший з цих механізмів.

Людина в новому статусі виявляється включеним в певну логіку соціальних взаємодій: він втягується в виконання певних дій, несе відповідальність, використовує привілеї, повноваження. Тим самим формуються певна (рольова) мотивація, рольові смисли діяльності, які досить часто повторюються, набувають стійкості. Таким чином, індивід поступово переймається новим для себе змістом нової ролі, осмислює тонкощі, подробиці даної роботи, які відкриваються йому тільки в цій соціальній позиції. -

Недосвідчений «ліберально» орієнтований начальник починає усвідомлювати свою відповідальність за результати діяльності колективу, розуміти, що люди не завжди схильні виконувати свої обов'язки належним чином. Це породжує у нього (часом несподівано і для нього, і для оточуючих) певну жорсткість, прагматизм і т. Д. Вчитуючись в нові норми, які ще недавно здавалися непотрібними, викликали відторгнення, людина, як правило, починає освоювати всі аспекти рольового стандарту - від посадових до неформальних. Ще вчора здавалася непотрібної «солідна постава» непомітно стає невід'ємною рисою образу нового начальника, який вдається до цього та інших

477


засобам затвердження престижу посади, підтримуючи «дистанцію» з підлеглими.

Іншими словами, сама логіка рольової діяльності, що повторюються мотивації створюють смисли, адекватні рольовим стандартам. «Ми відчуваємо себе палкими, коли цілуємо; більш смиренними, коли стоїмо на колінах; більш лютими, коли стрясати кулаками. Регламентовані дії привносять в роль відповідні емоції і соціальні установки. Професор, який зображає розум, сам починає відчувати себе розумним. Проповідник раптом помічає, що сам починає вірити в свої проповіді »*.

Механізм предпісиваніе. Соціальне середовище, створивши зразок виконання соціальної ролі, функціонально і соціокультурно наказує особистості той стандартний набір моральних, трудових та інших якостей, якими вона повинна володіти.

Дані приписи можуть мати вигляд як фіксованих вимог (військовий статут), так і своєрідних побажань, очікувань оточуючих. В системі формалізованих соціальних інститутів є формальні вимоги, стандарти, слідувати яким суворо обов'язково. Особливо жорстко механізми предпісиваніе діють в армії. Там ширше і рольової набір, який підлягає приписом, і суворіше контроль за його виконанням. (Ми також знаємо, якою має бути хороша господиня, хоча в цьому випадку механізми предпісиваніе діють лише на неформальному рівні.)

Механізм заохочення виконання рольових приписів. Виконання в повній мірі цих приписів обумовлює для особистості досить високу ймовірність ефективного вирішення особистих цілей, підвищує гарантії отримання визнання, матеріальної винагороди, кадрового просування.

Кожен виконавець тієї чи іншої соціальної ролі повинен ясно усвідомлювати, що умовою його успіху на цій ниві є більш-менш ретельне дотримання рольових предуказанію. І це стосується не тільки інженера, військового, а й господині, матері: визнання, ставлення до неї з боку чоловіка, дітей обумовлено не тільки емоційно-психологічними, а й соціально-рольовими механізмами - наскільки її поведінка в сім'ї відповідає прийнятим зразкам поведінки господині, матері в даній культурі, середовищі.

Механізм контролю. Суспільство, соціальна група не тільки ог-відбирають людей для виконання певних ролей, не тільки наказують (пропонують) їм зразки відповідного рольового поведінки, а й контролюють виконання ролі відповідно до

 * Бергер П. Запрошення в соціологію, с. 91 478


певними рольовими нормами. Жорсткість соціального рольового контролю залежить, в першу чергу, від наступних факторів:

- Ступінь формализованности ролі (військові, працівники пра
 воохранітельних органів). Наприклад, дружба завжди реалі
 -зуется через неформалізовані соціальні ролі, поет
 му і санкції тут досить умовні, крім однієї -
 різкий розрив зв'язку;

- Важливість того чи іншого компонента рольової поведінки;

- Престижність статусу: роль, пов'язана з більш престижним
 статусом, піддається більш серйозного і ретельного зовн
 нього контролю та самоконтролю;

- Згуртованість групи, в рамках якої здійснюється ро
 ліве поведінку, а значить, і сили групового контролю;

- Ступінь референтное ™ групи, її авторитетності для ис
 виконавця ролі.

Контроль здійснюється в самих різних формах - від впливу громадської думки, прояви недовіри, уникнення контактів до репресій.

Послух, підпорядкування зовнішнім вимогам досить розвинене у людей, що стає одним з найважливіших механізмів обумовлення поведінки особистості соціальним середовищем. Звернемо увагу на результати експерименту С. Мілгрема, який розділив випробовуваних на «вчителів» і «учнів» і досліджував, чи будуть «вчителя» підкорятися вимозі експериментаторів, посилювати покарання «учневі», незважаючи на страждання останнього (уявні, про що «учитель» не знав). Експеримент був проведений в університетах різних країн. У США 60% «вчителів» посилювали покарання «учневі», незважаючи на його прохання не робити цього, т. Е. Слухняність виявилося значно сильніше милосердя. У Римі, Австралії показники виявилися ще вищими, а в Мюнхені склали 85% (!) Випробовуваних (що є своєрідним підтвердженням німецької дисциплінованості як соціокультурного явища).

Таким чином, відбираючи, наказуючи, заохочуючи і контролюючи, соціальне середовище фактично «творить» особистість, її знання, якості такими, як цього вимагає соціальна роль. Завдяки цьому особистість вписується в процес функціонування соціальних інститутів, які не порушує заведений, звичний порядок.

Соціальне середовище обумовлює перш за все рольова поведінка індивідів, т. Е. Соціально повторюється, типове.

 РОЛЕВИЕКОНФЛІКТИЛІЧНОСТІ

Можна пояснити внутрішні переживання людей, їх душевну нестійкість, настільки збільшені останнім часом, переважно індивідуально-психологічними причинами (особливостями темпераменту, високою тривожністю сприйняття). Напевно, чимало випадків, коли саме вони були підставою


479


душевного розладу. Але соціологія прагне знаходити причини особистих потрясінь, переживань в конфліктах, неузгодженості тих вимог, очікувань, предуказанію, які пред'являє до людини соціальне середовище. Чи не більшість багатьох внутрішніх конфліктів особистості, її роздвоєність, непослідовність пояснюються рольовими конфліктами, які існують незалежно від даної особистості. Встановлюючи причини душевного розладу, треба пам'ятати, що найчастіше саме неузгодженість рольових вимог, які людина повинна виконувати, - одна з головних причин, що визначають драматизм, а часом і трагізм життя нашого сучасника, який живе в світі, який ставить його перед важковирішуваними дилемами, пред'являючи йому взаємовиключні вимоги і т. д.

Рольові конфлікти виникають в силу ряду конкретних причин і набувають різну соціальну і психологічну форму. Одну з таких причин ми вже згадували - це внутрішня складність самої ролі, що поєднує в собі функціонально-доцільні і культурно-варіативні компоненти, між якими може виникнути невідповідність, що прочекав «внутріролевой» конфлікт.

Інша причина рольових невідповідностей - відмінності, розбіжності інтерпретації, трактування того, як повинна виконуватися одна і та ж роль (конфлікт експектацій). На нашій схемі рольової поведінки (рис. 1) «соціальна роль» (Ша) виглядала дуже абстрактно. Але при глибокому аналізі виявляється, що в рамках одного суспільства при безумовному збереженні єдності головних вимог особистість може зіткнутися з досить різними експектаціі.

Наприклад, можна виділити наступні зразки очікуваного поведінки студента:

прийнятий в суспільстві зразок (студент повинен систематично відвідувати заняття і готуватися до них, відвідувати бібліотеку, розширювати свій науковий і культурний кругозір і т. д.); на цей, може бути, не зовсім реальний зразок нас орієнтують закони, інструкції, правила, що регламентують поведінку студента у вузі; експектацій тих, з ким безпосередньо взаємодіє конкретна особистість (мова йде про зразки навчальної діяльності, прийнятих у вузі, в якому навчається студент);

експектацій референтної (для особистості) групи, з якою вона себе ідентифікує; тут можуть бути зовсім інші уявлення про поведінку студента (з'являтися на заняття


КУЛЬТУРА ЯК | KyJ ID I УННИС | ЛоИК ЯК | ІНСТИТУТ 1 сторінка | ІНСТИТУТ 2 сторінка | ІНСТИТУТ 3 сторінка | ІНСТИТУТ 4 сторінка | ІНСТИТУТ 5 сторінка | ІНСТИТУТ 6 сторінка | ІНСТИТУТ 7 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати