На головну

ТЕМА 12. ОСНОВНІ НАПРЯМКИ ВНУТРІШНЬОЇ І ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ МИКОЛИ I (1825-1855)

  1. B. Основні ефекти
  2. I. Основні завдання
  3. I. Основні завдання ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ
  4. I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 1 сторінка
  5. I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 2 сторінка
  6. I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 3 сторінка
  7. I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 4 сторінка

Правління Миколи I (1825-1855) отримало назву Миколаївська епоха. Її відмінною рисою стали реакційна внутрішня і зовнішня політика. Прагнення до граничної централізації управління імперією і встановлення особистого контролю над функціонуванням державного апарату.

Внутрішня політика. Будь-які прояви опозиційності в царювання Миколи I жорстоко каралися. Цензура лютувала. У 1826р. був введений новий цензурний статут, Прозваний сучасниками «чавунним». Цензори могли заборонити будь-який твір. І хоча він був замінений в 1828р., Суть цензури не змінилася. Уряд закривало літературні видання, крамольних авторів і видавців віддавали в солдати. Освіта також потрапило під жорсткий контроль уряду. Викладачі усувалися від посади, а студентів за порушення дисципліни і опозиційні погляди, що не відповідали теорії офіційної народності, укладали в карцер, виключали з Університетів, віддавали в солдати. Життя в імперії піддавалася жорсткій регламентації. Країна перетворилася на одну велику казарму.

Думаючі сучасники були одностайні в своїх характеристиках Миколи I. С. М. Соловйов назвав імператора «деспотом по природі», який «любив тільки бездушне рух військових мас по команді». Микола I записав С. М. Соловйов: «інстинктивно ненавидів просвіта, як піднімає голову людям, що дає їм можливість думати і судити, тоді як він був втілене« не розмірковувати! »... За царювання Миколи просвіта перестало бути заслугою, стало злочином в очах уряду ... Військова людина, як палиця, який звик не розмірковувати, але виконувати, і здатний привчити інших до виконання без міркувань, вважався кращим, самим здатним начальником всюди »[39].

А. И. Герцен писав: «На поверхні офіційної Росії,« фасадної імперії »виднілися одні втрати, люта реакція, нелюдські переслідування, посилення деспотизму. Виднівся Микола, оточений посредственностями, солдатами парадів, балтійськими німцями і дикими консерваторами - сам недовірливий, холодний, прямо, безжальний, з душею, недоступною високим поривам, і посередній, як його наближені »[40].

Французький мандрівник і літератор маркіз А. де-Кюстін, який відвідав Росію в 1839г. дав засуджуючий характеристику миколаївської Росії. «Потрібно жити в цій пустелі без спокою, в цій в'язниці без відпочинку, яка іменується Росією, щоб відчути всю свободу, надану народам в інших країнах Європи, яким би не був прийнятий там образ правління» [41].

У країні сформувалося всесильне чиновництво, яке, на думку Миколи I, мало замінити дворянство в органах управління.

Після повстання декабристів Микола I не дуже довіряв дворянству. Микола I величезне значення приділяв ідеології. Міністр освіти С. С. Уваров створює знамениту триєдину формулу, що стала основою теорії офіційної народності: Православ'я - самодержавство - народність, тобто російський православний народ повинен бути відданий престолу і самодержавству. Останнє оголошувалося основою російської державності.

Для боротьби з інакомисленням було створено сумнозвісне III відділення власної Його Імператорської Величності Канцелярії - жандармський корпус, керував яким А. Х. Бенкендорф.

Страх і застій скував Росію. У періодичній пресі, в звітах з місць губернаторів малювалася райдужна картина благополуччя Росії, що не відповідало дійсності. Був створений неповороткий бюрократичний апарат. Сам Микола I визнавав, що править Росією не він, а столоначальники (чиновники середнього рівня). Яскраву картину миколаївської Росії дав знаменитий російський історик С. М. Соловйов, сучасник подій: «Фрунтовікі сіли в усіх урядових місцях, і з ними запанувало невігластво, свавілля, грабіжництво, всілякі заворушення. Огляд став метою суспільного і державного життя. Все робилося напоказ, для того, щоб державний приїхав, подивився і сказав: «Добре! Все в порядку! »Звідси все потягнулося напоказ, в зовнішність, і внутрішній розвиток зупинилося. Начальники виставляли Росію перед імператором на огляд на великих дорогах - і тут все було добре, все в порядку, а що було далі - туди ніхто не заглядав, там був чорний двір »[42]. Боязнь чиновників перед різного роду начальниками їдко висміяв Н. В. Гоголь в знаменитій комедії «Ревізор».

При всій реакційності своїх думок, Микола I не була дурною людиною і розумів, що кріпацтво пережило себе. Він навіть давав доручення своїм наближеним розробити проекти звільнення селян, але всі проекти залишилися нереалізованими. Так Секретний комітет 1835г. запропонував звільнити кріпаків без землі. При Миколі I все ж була проведена селянська реформа, але для державних селян (1837-1841). Автором реформи був один з видатних державних діячів того часу - П. Д. Кисельов. Державні селяни по реформі П. Д. Кисельова розглядалися як вільні жителі. Держава збільшила земельні наділи цієї категорії селян, створювалися кредитні установи, поширювалася сільськогосподарська література, відкривалися лікарні і школи, була знижена подушна подати. Для селян-кріпаків були скасовані найбільш кріпосницькі укази, перетворювали кріпацтво в рабство.

Засмучені фінанси країни також вимагали реформи. Її провів міністр фінансів Є. Ф. Канкрін. Паперові гроші (кредитні квитки) тепер могли вільно обмінюватися на срібні гроші. Грошова реформа зміцнила економіку країни.

Громадський рух. Незважаючи на репресії, суспільне життя в Росії не затихала. У роки правління Миколи I складаються два напрямки ліберальної політичної думки Росії: західники и слов'янофіли. Західники вважали, що Росія розвивається в руслі світової європейської цивілізації. Значить, в Росії неминуче становлення капіталізму. Але західники негативно ставилися до сліпого перенесення західних політичних традицій на грунт Росії, більшість західників виступало за створення в Росії конституційної монархії. Найбільш відомими ідеологами західництва були Т. Н. Грановський, С. М. Соловйов, Н. Д. Кавелін, В. П. Боткін і ін. На противагу західникам слов'янофіли вважали, що у Росії свій історичний шлях розвитку, відмінний від Заходу. Основами цього шляху слов'янофіли вважали такі поняття як, громада, соборність, православна релігія, протиставляючи їм конституцію, поділ влади, парламентаризм. Ідеологами слов'янофілів були: А. С. Хомяков, брати К. С. та І. С. Аксакова, Ю. Ф. Самарін та ін.

розвивалося і революційний рух соціалістичного спрямування. Революціонери (В. Г. Бєлінський, А. И. Герцен, Н. П. Огарьов) виступали за повалення самодержавства і створення в Росії селянського соціалізму на основі громади. Радикально-критично налаштована інтелігенція (М. В. Буташевич-Петрашевський і члени його гуртка) розглядали можливість реформування миколаївського режиму і не виступали за повалення самодержавства, але навіть такі реформістські погляди суворо каралися в миколаївській Росії. Члени гуртка були арештовані і після проведеного дізнання 21 чоловік був засуджений до смертної кари (всього було заарештовано близько 40 осіб), яка в останній момент перед самою стратою була замінена каторгою. У списку засуджених до смерті був і Ф. М. Достоєвський.

Окремо стоять політичні погляди П. Я. Чаадаєва, який під враженням розгрому декабристського руху та реакції запанувала в Росії, зробив висновок, що Росія не здатна до розвитку і прогресу. Православ'я, вважав Чаадаєв, одна з причин, яка веде Росію до загибелі, на його думку, тільки католицизм сприявпрогресу. Ці погляди були криком відчаю. А висновки, зроблені П. Я. Чаадаєв були глибоко помилкові. За свої погляди він був визнаний божевільним.

Зовнішня політика. У зовнішній політиці Микола I проводив той же реакційний курс, що і всередині країни. «Революція на порозі Росії, - заявив він незабаром після придушення повстання декабристів, - але, клянусь, вона не проникне в неї, поки в мені збережеться рух життя, поки ... я буду імператором» [43]. Ця заява Миколи I стало лейтмотивом його правління. Створений всередині країни жорсткий авторитарний режим, заснований на мілітаризації державного ладу, всеосяжної регламентації суспільного життя створив у Миколи I ілюзію військової могутності Росії. Особливо зросла самовдоволення Миколи I після придушення царськими військами революції в Угорщині (1848). Микола I, увірувавши у всесилля і міць російської армії, зробив зовнішньополітичний прорахунок під час близькосхідної кризи початку 50-х рр., Відновивши проти себе не тільки Туреччину, але і стояли за її спиною Англію і Францію, які прагнули не допустити посилення Росії на Балканах і на Близькому Сході. вибухнула Кримська війна (1853-1856). Як показав хід війни, Росія виявилася неготовою до неї. Економіка Росії, заснована на феодально-кріпосницьких відносинах, не могла протистояти капіталістичним економікам Англії і Франції. Озброєння російської армії значно відставало від озброєння союзників. Характерний приклад. У російській армії на озброєнні знаходилися гладкоствольні рушниці, в той час як у англійців і французів були в основному нарізні рушниці, що мали велику далекобійність, що часто не дозволяло російським військам навіть підійти до супротивника. Відсутність залізниць не дозволяв швидко доставляти до театру військових дій війська і озброєння. За допомогою залізниць союзники з Франції доставляли необхідні вантажі і війська до театру військових дій швидше, ніж російські тилові служби з Центральної Росії.

Спочатку в війну проти Росії вступила тільки Туреччина. Відстала Туреччина не могла протистояти мощі Росії, що підтвердила перемога в морській битві в Синопській бухті (Синопської бій 18 листопада 1853г.). Ескадра Нахімова розгромила турецький флот. Поразка турецького флоту прискорило вступ Англії та Франції у війну, після чого положення Росії різко змінилося. Військові дії союзників проти Росії проходили на Кавказі, в Фінляндії, на Далекому Сході, Соловецькому архіпелазі в Білому морі і Кольському півострові.

Основним театром війни став Крим, де висадилися експедиційні війська союзників. Символом героїзму російського солдата стала оборона Севастополя, яку очолювали по змінно В. А. Корнілов, П. С. Нахімов, В. І. Істомін. Севастополь став неприступною фортецею. Оборона міста тривала 11 місяців (жовтень 1854 - вересень 1855). Але сили були нерівними і після падіння Малахова кургану - центру оборони Севастополя, оборона фортеці завершилась. Микола I важко переживав поразку в Кримській війні. Все, що було створено їм за роки правління, виявилося зруйнованим, розуміючи це, Микола I на смертному одрі сказав своєму синові Олександру II: «Передаю тобі команду не в порядку». Кримська війна була програна. У березні 1856р. був підписаний принизливий для Росії Паризький договір. За умовами договору Росія не могла мати військовий флот на Чорному морі, військові бази на узбережжі знищувалися. Європейський південь Росії виявився незахищеним.

 




Тема 1. СХІДНІ СЛОВ'ЯНИ У СТАРОЖИТНОСТІ: ЇХ СУСІДИ, ЗАНЯТТЯ, вірувань. | Тема 2. ФОРМУВАННЯ ДАВНЬОРУСЬКОГО ДЕРЖАВИ. КИЇВСЬКА РУСЬ У IX-XII ВВ. | Тема 3. монголо-татарської навали. НІМЕЦЬКО-ШВЕДСКАЯ АГРЕССИЯ НА РУСЬ. | ОСТАННЯ ТРЕТИНУ XIII - XV ВВ). | ТЕМА 5. ПРАВЛІННЯ ІВАНА IV (1533 - 1584). ЙОГО ВНУТРІШНЯ І ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА. | ТЕМА 6. Смутні часи. | ТЕМА 7. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНЕ І ПОЛІТИЧНЕ РОЗВИТОК РОСІЇ У XVII В. | ТЕМА 8. РЕФОРМИ ПЕТРА I. ПІВНІЧНА ВІЙНА (1700-1721). | ТЕМА 9. палацових переворотів. | ТЕМА 10. ПРАВЛІННЯ КАТЕРИНИ II (1762-1796). ЇЇ ВНУТРІШНЯ І ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати