Головна

імовірнісний світ

  1. Імовірнісний метод перевірки результатів навчання
  2. імовірнісний підхід
  3. Імовірнісний підхід до оцінки тривалості проекту.
  4. Імовірнісний характер законів мікросвіту. Концепції невизначеності та причинності
  5. СТАТИСТИЧНІ ЗАКОНИ І ТЕОРІЇ І імовірнісний Детермінізм

Зрозуміло, в повсякденному, раціонально розміреного життя людини творче начало не домінує. І навіть у так званих творців час інсайда, час творчого осяяння, час натхнення - це лише короткі миті, як би концентрують в собі енергію ірреального міфу. Разом з тим, не складає труднощів інтерпретувати свідомість будь-якого нормального дитини як організоване в координатах міфу.

Якщо повернутися до тих характеристик міфологічного простору, які були пред'явлені в попередніх главках, то опис дитячої свідомості в категоріях власне міфологічних не складе особливих труднощів. Справді, дитяче мислення алогічно, апространственно і абсолютно фантазийно. Для зовсім маленької дитини світ - це "місце появи" і "місце зникнення" тих чи інших речей. Його свідомість не відкидає нічого, що б зменшувало об'єктивність цього світу, але, навпаки, підкреслює містичні властивості, таємничі сили і приховані здібності істот і явищ, орієнтуючись на суто суб'єктивні елементи: світ дитини населений казковими героями, Бармалея і Карабас-Барабас, зубастими вовками і прекрасними принцесами. Скажімо, якщо у дворічної дитини з'являється нова іграшка - він не цікавиться, звідки вона з'явилася, а якщо вона зникає - не цікавиться, куди вона пропала. Кожній речі об'єктивного світу він готовий надати своє, суб'єктивне значення, за допомогою залучення її в ту чи іншу гру - незалежно від того, яке значення зафіксовано за цією річчю в дорослому побуті. При тому речі та іграшки

для дитини одухотворені; у них є особа, вони вміють розмовляти - і це не викликає у дитини ніякого подиву, а сприймається ним як щось природне.

Придивімося до гри дитини-дошкільника. Тут немає ні часу ні простору в нашій уяві. Все може бути всім, а час може вільно розтягуватися і стискатися. Простір безперервно. Події гри можуть відбуватися в повній невідповідності з яким би то не було уявленнями про закони формальної логіки. Нарешті, наречення іменами (настільки улюблене всіма дітьми) відбувається абсолютно довільним чином, і визначення предмета в грі відбувається не з точки, зору його реальних ознак, але за допомогою надання йому якихось уявних рис, що йдуть повз ознак предмета (коли, скажімо, п'ятирічний малюк бере паличку і скаче на ній, як на уявній коні).

І разом з тим - як і в сьогоденні міфі - ці дивні структури організації світу дитячої свідомості виявляються напрочуд інформаційно відкритими структурами. Мислячи в їх координатах - здавалося б, настільки непрактичних і непереконливих з точки зору дорослого розуму - дитина вже тільки протягом п'яти або шести років дошкільної життя поглинає гори інформації про навколишній його світі, якимось абсолютно безглуздим чином '' напіхівая "її кудись то, в запасники своєї свідомості, і, що найдивніше, дуже і дуже ефективно, в кінці кінців, цієї "напхати" інформацією розпоряджається. Це дуже і дуже нагадує світ деяких домашніх наукових бібліотек: як правило, для зовнішнього спостерігача відкрити систему розташування книг дуже важко, і він дуже швидко заплутується в море книг. в той же час господар бібліотеки відчуває себе в цьому книжковому хаосі, як риба в воді, і може в будь-який момент знайти будь-яку потрібну йому книгу, спираючись, найчастіше, на допомогу підсвідомості, ніж свідомості . І в цьому сенсі світ дитячої свідомості безпосередньо асоціюється з образом творчої лабораторії.

Але чи можна на підставі пред'явлених характеристик допонятийного мислення стверджувати, що дитина знаходиться, так би мовити, в стані перманентно-творчого ставлення до навколишнього світу? Боюся, це було б занадто сильне твердження. Міф - це, скоріше, прабатьківщина творчості, ніж творчість як таке. І, якщо уява творчої людини або маленьку дитину може бути описано в термінах міфу, то це, скоріше, підсилює наше здивування, ніж дійсно щось прояснює як в першому або другому, так і в третьому. Тому що за зовнішньою схожістю ховається глибоке розходження. І факт полягає в тому, що далеко не з будь-якого дитини виростає талант. І потім, якщо міф - це матриця творчості, то чому ж в тих суспільствах, в яких панує міф в його найбільш архаїчних формах, ми аж ніяк не зустрічаємося з фактами перманентного творчого самозміни, а, скоріше, спостерігаємо

ефекти соціальної та технологічної законсервованості цих товариств?

При всій очевидній схожості цих трьох феноменів - міфологічної свідомості, дитячої свідомості і культурно-творчої свідомості, - не менше очевидно їх глибоке розходження. І залишається глобальний методологічний питання: до якої міри аналіз дитячого мислення може бути ключем до розуміння таємниць міфу, аналіз архаїчних міфів - до розуміння різних феноменів дитячої свідомості, а аналіз того і іншого - до розуміння сутності творчості?

Свідомість дитини можна було б охарактеризувати в значній мірі як свідомість проективне. В тому сенсі, що його не стільки цікавить питання "як насправді?", Скільки питання "як могло б бути?" Можна сказати, що дитина весь -в майбутньому. Він безперервно міряє себе міркою дорослого світу. І це зрозуміло: йому немає сенсу спиратися тільки на свій досвід минулого, оскільки саме цей-то досвід і свідчить: все, що він думає з якогось приводу сьогодні, вже завтра може змінитися зовсім.

Динаміка інтелектуального і психічного розвитку, динаміка самозміни, динаміка життєвого досвіду у маленької дитини фантастично висока. Не тільки кожен день, але і кожну годину він набуває досвід, абсолютно до того незнайомий. І тому він змушений безперервно підлаштовуватися під майбутнє, причому під то майбутнє, ... якого ще немає. І в цьому сенсі сітка міфологічного мислення виявляється надзвичайно зручною саме тому, що вона - імовірнісна сітка.

Адже міф принципово виходить не з того, що є, а з того, що може бути. А це і означає, що структура міфу може бути охарактеризована як імовірнісна: в міфі щось відбувається або не відбувається ні з жорсткою необхідністю і визначеністю, а лише з певною часткою ймовірності. У міфі людина виходить не з логіки факту, а з дивної логіки, згідно з якою все може бути. Або з логіки, яку можна було б описати фразою "а чому б і ні?" І це саме та логіка, яка дозволяє зберігати принципову відкритість майбутньому, причому відкритість БУДЬ майбутньому.

При цьому суб'єкт міфу не так знає що-небудь напевно, скільки здогадується про щось: зрозуміло, вельми і вельми суб'єктивно і приблизно. Але йому не залишається нічого іншого, як сприймати світ своїх нескінченних здогадок про навколишній світ як абсолютну цінність.

Такого роду розподіл усіх відношення до світу дозволяє досить багато вгадувати досить правильно - у всякому разі, досить, щоб більш-менш ефективно орієнтуватися в найближчому майбутньому або в навколишньому середовищі. І, по суті, це єдина дійсно ефективна модель ставлення до того світу нескінченних можливостей, який відкривається погляду маленької дитини.




Міф естетичних уподобань | Міф як сенс | Міфологічні координати розуму | ієрархія смислів | криза сенсу | Плата за свободу | Свобода як театр | Людина, оброблений міфом | Міф як ім'я сущого | Простір людської суб'єктивності |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати