загрузка...
загрузка...
На головну

Розділ 1. Історичні корені соціології 2 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Всі люди народжуються рівними, і кожен має однакове з іншими <право на все ». Але людина істота егоїстична і оточують його такі ж егоїсти, заздрісники, вороги. Звідси неминучість в суспільстві війни всіх проти всіх: людина людині вовк. Така війна всіх проти всіх, або соціальна боротьба за виживання, є природним станом роду людського. Вона характеризує повсякденне життя людей в догражданском суспільстві.

інша річ громадянське суспільство - Вищий етап розвитку. Воно спочиває на суспільний договір і юридичних законах.

У нього три форми правління: демократія, аристократія, монархія. Тільки з появою держави виникає власність в істинному розумінні слова і відповідні установи (суд, уряд, армія, поліція), що захищають її. В результаті суспільного договору припиняється війна всіх проти всіх. Громадяни добровільно обмежують свою свободу, отримуючи натомість захист від держави.

Погляди Т. Гоббса лягли в основу уявлень про суспільний устрій діячів Просвітництва XVIII в. - Руссо, Вольтера, Дідро, Монтеск'є.

З епохи Просвітництва починається Новий час і зародження капіталізму. Саме в цей час наука стає продуктивною силою суспільства, а на історичну арену виходять два класи, що дали початок двом різним гілкам або ідеологічним варіантів соціології - буржуазія, з середовища якої вийшли середній клас (виразником його прагнень стала західна соціологія) і пролетаріат (виразником його прагнень стала згодом марксистська соціологія).

Важливу роль у розвитку уявлень про державу і суспільство зіграв французький просвітитель, правознавець і філософ Шарль-Луї Монтеск'є (1689-1755). Він намагався вивести характер, звичаї і традиції народів, їх госпо-жавного і політичний лад з геогра-чних умов. Засобом забезпечення законності він вважав принцип поділу влади. До основних творів відносять <Перські листи> (1721) та "Про Дух законів> (1748). У книзі "Про Дух законів> Монтеск'є виклав теорію форм влади, в основі якої лежали трехчастная схема - <республіка-монархія-деспотія>. Вона розвивала далі положення локковской теорії <поділу влади> (законодавчої, виконавчої та судової). Історичне значення <Духа законів> у формуванні сучасної політичної культури визначають гуманістичні ідеї Монтеск'є: осуд деспотизму, утвердження принципу громадянської та особистої свободи, заклик до віротерпимості, політичної поміркованості, поступовості в проведенні будь-яких перетворень. Його теорія <поділу влади> справила великий вплив на розвиток конституційної думки XVIII-XX ст.

Ш.-Л. Монтеск'є з'явився одним із засновників сучасної географічної школи в соціології і політології. географічна школа - Напрямок в соціології та політології, що розглядає географічне середовище (клімат, річки, грунт і т. П.) Як визначальний фактор розвитку суспільства і держави (Ш.-Л. Монтеск'є, Г. Т. Бокль, німецький географ Ф. Ратцель, російський соціолог Л. І. Мечников). Ідеї ??про роль географічного середовища в розвитку держави і суспільства висловлювали ще стародавні мислителі, зокрема Демокріт, Геродот, Страбон, Полібій. Однак тільки в Х1Х в. вони отримали наукове узагальнення, багато в чому завдяки зусиллям саме географічної школи. Централь-ве місце в ній займало географічне положення держави. Вихідним принципом в ній служив географічний детермінізм.

Гео-графічний детермінізм грунтується на визнанні того, що місце розташування країни, її природно-кліматичні умови, близькість чи віддаленість від морів і океанів і інші параметри визначають основні на-правління народу, його характер, поведінку на міжнародно-політичній арені і т.д. Спочатку геополітика поні-малась в термінах завоювання прямого (військового або по-літичної) контролю над відповідними територіями. Традиційні уявлення про міжнародні отношени ях грунтувалися на трьох головних китах: території, суверен-нитета, безпеки держав - акторів міжнародної по-літики.

Визнаним патріархом напрямки географиче-ського детермінізму в науці вва-жається німецький географ і етнограф, зачинатель політичної географії кінця XIX - початку XX ст. Фрідріх Ратцель (1844-1904). Вивчаючи вплив природних умов на розвиток народів і культур в різних географічних зонах, він розробив своєрідну географічну карту культурному житті людства. У своїх працях <Антропогеография »,« Народознавство »,« Земля і життя> він дав загальну картину рассе-лення народів і поширення культур. За земної поверхні з різною швидкістю переміщаються не тільки людські потоки, а й культурні винаходи, предмети, ідеї, явища. Складні явища пересуваються повільніше, прості - швидше. Господарські форми, економічні інститути, навички землеробства або металургії, традиції і цінності переймають народами вкрай повільно і з великими труднощами. Набагато швидше і легше запозичуються прикраси, предмети побуту та одяг.

Головна за-слуга Ратцель полягала в тому, що він зробив спробу свя-мовити політику і географію, вивчити політику то-го чи іншої держави виходячи з географічного положення займаного їм простору. У своїй «Політичної географії», опублікованій в 1897 р, він обгрунтовував тезу про те, що держава є біологічний організм, який діє відповідно до биоло-ня законами. Більш того, Ратцель бачив в державі про-дукт органічної еволюції, вкорінений в землі подібно де-реву. Сутнісні характеристики держави тому визна-ляють його територією і місцем розташування, а його процвітання залежить від того, наскільки успішно воно пристосовується до умов середовища. Одним з основних шляхів нарощування мощі цього організ-ма, вважав Ратцель, є територіальна експансія, або роз-ширення життєвого простору. За допомогою цього поняття він намагався обгрунтувати думку про те, що основні економічні та політичні проблеми Німеччини викликані несправедливими, затісними межами, стесняющими її динамічний розвиток.

Виникнення в XIX в. дослідної, емпіричної науки про суспільство є не випадковим, а має певні гносеологічні і соціально-економічні передумови.

Дев'ятнадцяте століття - це століття природознавства, його ідеалом є дослідне, <позитивне> знання. Наука не знає кордонів, природничо методу підвладне все, в тому числі мораль, право, суспільний устрій - все те, що раніше було предметом метафізики і спекулятивних домислів.

Стилю наукового мислення XIX в. були однаково чужі як обскурантизм середньовіччя, так і моралізаторство просвітителів. Говорячи сучасною мовою, лідерами природознавства в XIX в. були фізика (механіка І. Ньютона) і біологія (еволюційна теорія видів Ч. Дарвіна). Саме ці науки визначали стиль наукового мислення своєї епохи. Особливості цього стилю мислення наклали зримий відбиток на сам процес формування соціології та кримінології. Суспільство (і злочинність) стали розглядатися як об'єктивне явище, нічим в принципі не відрізняється від об'єктів пізнання фізики та біології. І досить довго досвідчена, позитивна наука про суспільство називалася соціальною фізикою, а її розділи, за аналогією з механікою, називалися соціальної статикою і соціальною динамікою.

У XIX ст. європейське суспільство остаточно і безповоротно вступає на шлях капіталістичного розвитку. Два перших з розглянутих в цьому параграфі мислителів, а саме О. Конт і К. Маркс, застали початкову стадію капіталізму, а два інших (Е. Дюркгейм і М. Вебер) - розвинену. Між цими стадіями існує якісна різниця. Природно, що перші і другі описували абсолютно різні суспільства. Звідси багато в чому виникає і відмінність їх поглядів.

Панівною філософією, на яку орієнтувалася зароджується соціологія, був, на думку А. Гоулднера, утилітаризм.

утилітаризм (Від лат. Utilitas - користь, вигода) - принцип оцінки всіх явищ тільки з точки зору їх корисності, можливості служити засобом для досягнення будь-якої мети. Поняття корисності послужило предтечею економічного ринку.

Утилітаризм примітний тим, що він виступив ідеологією не тільки наукових кіл в соціології, але і середніх класів взагалі. Саме середній клас привніс в європейську культуру ідеали утилітаризму, вплив якого стало відчуватися ще в ХVIII ст. Утилітаризм виник на периферії феодального суспільства, а його провісником виступило так званий третій стан. Воно виконувало службову функцію, тому є підстави називати його сервісним класом. З третього стану виникла буржуазія і буржуазна культура, якій властивий яскравий індивідуалізм, полагание на власні сили, орієнтація на успіх і прибуток, вертикальну мобільність. У міру того як процес обуржуазивания торкався все нові верстви суспільства, до буржуазної культури долучалися й інші верстви населення. Буржуазна культура - це система цінностей, доступних і зрозумілих усім або більшості населення. Вона відкрита і демократична. Покладаючись на свої таланти і працьовитість сходження нагору може зробити кожен.

Справа і бізнес формували те, що сьогодні прийнято кваліфікувати як достіжітельних мотивація. Представники середнього класу могли досягти високого становища в суспільстві тільки завдяки своїм талантам і працьовитості, своїх грошей і капіталів. Матеріальна винагорода і мотивація на досягнення стали відмітними рисами середнього класу, а через нього і всієї культури ХХ ст. взагалі. Почавши своє історичне сходження в ХVIII ст., Середній клас з незначною соціального прошарку перетворився в домінуючу - в культурному, соціальному та науково-технічному сенсі - страту в ХХ столітті.

Середній клас прагнув приносити користь суспільству, служити йому справою. У Росії провісником середнього класу в ХІХ ст. виступали російські різночинці, яким також були властиві ідеали утилітаризму. Разночинцами іменували людей, що мали різний соціальне походження - різні чини. Їх залучення до шкільного і університетської освіти, а потім вертикальна мобільність, стали можливими лише після демократизації системи освіти в Росії, доступу до нього всіх верств і станів.

Соціологія, що виникла як ідеологія середнього класу, змінила традиційні цінності і привнесла в європейську культуру соціальний утилітаризм. Соціологія народжувалася як наука про суспільство і його трансформації. У новій формі утилітаризму інтереси суспільства вже домінували над індивідуальною вигодою. Метою соціального утилітаризму у Сен-Симона і Конта з'явилася громадська солідарність (консенсус). Конт закликав до створення нового типу соціалізму, де згуртованість суспільства обумовлювалася б загальним прагненням всіх людей до ідеалів науки, перетворенням наукового знання в новий різновид релігії. Жерцями в сучасному суспільстві повинні були виступити вчені, озброєні позитивним знанням про устрій суспільства (позитивне у Конта служило синонімом досвідченого, наукового знання). Ще раніше давньогрецький філософ Платон закликав встановити над суспільством влада освічених філософів, які також були б озброєні усіма необхідними знаннями, але на додачу до того ще й певним чином виховані.

Французька соціологічна школа.Першою школою в європейській соціології, що зробила на неї величезний вплив, прийнято вважати французьку соціологічну шко-лу. У ній виділяються два покоління. До старшого сле-дует віднести двох великих соціалістів-утопістів - Шарля Фур'є (1772-1837) і Клода Анрі де Сен-Сімона (1760-1825). Молоде покоління склали два інших великих француза - <батько соціології> Огюст Конт (1798-1857) і наймолодший з них Еміль Дюркгейм (1858-1917).

Всім їм притаманні деякі спільні риси. Так, наприклад, соціалістичним ідеям співчували не тільки Фур'є і Сен-Сімон, але також Конт і Дюркгейм, хоча соціалізм в розумінні першого і другого покоління означав не одне і те ж. Інша особливість - прагнення з'єднати науково-технічний і соціальний прогрес в якомусь утопічному проекті. Нарешті, пріоритет колективної праці над індивідуальним, альтруїстичних цінностей над егоїстичними.

Сен-Сімон надавав виняткову роль в історичному русі суспільству індустрії. Зміна суспільних систем у нього відбувалася під впливом панівних форм власності та виробництва. Критерієм прогресу виступало задоволення найважливіших життєвих потреб. Майбутнє суспільство вимальовувалося як величезна добровільна асоціація людей, заснована на плановій організації виробництва і обов'язкову працю її членів. Сен-Сімон ввів в науковий обіг термін "індустріальне суспільство», поклавши початок теоретичної лінії, яку продовжили Конт, Спенсер, Дюркгейм та інші аж до широкого поширення теорії в США і Західній Європі в середині ХХ ст. (Р. Дарендорф, Р. Арон, У. Ростоу, Д. Белл, А. Турен та т.д.). У Сен-Симона немає чіткого класового поділу населення: буржуазія і пролетаріат об'єднані в один клас <індустріалів>.

Фур'є, як і Сен-Сімон, різко критикував існуючий лад, хоча в його судженнях домінували романтично-утопічні мотиви. Його ніяк не назвеш прихильником <індустріалізму>. Промислове суспільство викликало в ньому відкритий і прихований протест. Не заперечуючи необхідності поділу праці як економічного інституту, що веде до прогресу суспільства, Фур'є пропонував задуматися про ту соціальну ціну (зростання злочинності і соціальна диференціація населення), яку доводилося платити за технічний прогрес. Фур'є пропонував знищити губить людей вузьку спеціалізацію праці і висунув принцип зміни праці. До Фур'є сходять ідеї перетворення праці в першу життєву потребу і знищення протилежності між розумовою і фізичною працею.

Другого покоління французької школи належить слава родоначальників наукової соціології. Її відкриття пов'язане з ім'ям Конта. Крім того, багато істориків називають його <батьком індустріальної соціології> (право називатися <батьком економічної соціології> належить Веберу). Конт завершив справу, розпочату його вчителем Сен-Симоном, а саме добудував будинок ранньої теорії індустріального суспільства.

Конт, що дав назву науці соціології, в своїй творчості керувався ідеалами прогресу, політичної та економічної свободи, надією на те, що за допомогою науки і освіти можна вирішити всі соціальні проблеми. На питання про те, як вилікувати хворе суспільство, Конт відповідав просто: треба створити таку ж точну і об'єктивну науку про суспільство, яким є природознавство. Нова наука називається <соціологія>. Відкриті наукою закони суспільства треба викладати в школах і університетах, щоб просвітити людей, навчити людей тому, як слід правильно і розумно будувати свої взаємини. В цьому відношенні він був близький до поглядів просвітителів.

Конт в загальній класифікації наук поставив соціологію на саму вершину - вище математики, фізики та біології, а перетворюючу роль соціології в суспільстві (вона повинна зробити революцію в умах людей) вважав настільки ж важливою, як і роль релігії. Соціологія покликана відкривати універсальні закони розвитку і функціонування суспільства, невіддільні від законів природи. Свої відкриття вона здійснює за допомогою чотирьох методів: спостереження, експерименту, порівняння та історичного методу. Причому застосовуватися вони повинні об'єктивно і незалежно від оціночних суджень дослідника. Такий підхід з тих пір називають позитивізмом.

Конт схилявся не тільки перед соціологією, а й перед людським суспільством, яке вона покликана описувати. Для нього окремий індивід - майже ніщо. Суспільство складається не з окремих індивідів, а з соціальних систем. Під ним малося на увазі все людство або якась його частина, пов'язана консенсусом (загальною згодою). За допомогою ланкою між індивідом і суспільством виступає сім'я і сімейне зв'язок зовсім іншої природи, ніж соціальна. Вчення Конта складалося з двох частин - соціальної статики, яка описує закони існування, і соціальної динаміки, яка описує закони і етапи зміни суспільства.

Конт сформулював основний закон суспільного прогресу, або закон трьох стадій, за яким стадії розвитку суспільства відповідають стадіях розвитку людського розуму.

першу теологічну, Або фіктивну, стадію, що охоплює старовину і раннє середньовіччя (до 1300 г.), Конт ділив на три періоди: фетишизм, політеїзм і монотеїзм. При фетишизм люди приписували життя навколишніх предметів і бачили в них богів. При политеизме (Давня Греція та Рим) обожнювалися природні явища. Епоха монотеїзму - епоха християнства.

метафізичну стадію (з 1300 по 1800 г.) Конт розглядав як перехідну, для якої характерно руйнування старих вірувань - фундаменту громадського порядку. Найважливіші події цієї епохи - Реформація, Французька революція. Їм супроводжувало поширення критичної філософії, що призвела до занепаду авторитетів. Суспільство, занурене в анархію, потребує нової ідеології, яка виконує інтегруючу роль. Така, по Конту, філософія позитивізму.

Свідченням вступу в останню, позитивну, еру є поширення наук, зростання їх суспільного значення, розвиток промисловості, гармонійний розвиток усіх елементів соціального життя.

Конт зробив справді революційний переворот в науках про суспільство, визначив предмет і метод соціології. На його думку, наука повинна раз і назавжди відмовитися від нерозв'язних питань. До них Конт відносив ті, які не можна ні підтвердити, ні спростувати, спираючись на факти. Перш за все, до них відносяться філософські судження, відірвані від життя.

Наступний і глибший крок у розвитку наукової соціології, особливо в сфері методології і вченні про поділу-лення праці, зробив Дюркгейм. З соціологічного позитивізму Сен-Симона і Конта виріс сучасний функціоналізм, першим представником якого з'явився Дюркгейм. Позитивізм розглядався ранніми соціологами в двох сенсах: 1) як синонім наукового методу, 2) як протиставлення критичної соціології Маркса.

Дюркгейм поглибив, а багато в чому переорієнтував по-зітівістскую методологію Конта. Предметом соціології є сукупність соціальних фактів. Соціальним фактом є, наприклад, щільність населення, частота контактів між людьми або форма житла. У трактуванні предмета соціології простежується певна суперечливість, на що не-одноразово вказували історики.

Дюркгейм пропонував спиратися на соціальні факти і вивчати їх статистично. Під соціальними фактами він розумів колективні звички, традиції, звичаї, правила поведінки, обряди. Вважати їх фактами, доступними об'єктивному вивченню поряд з магнетизмом або гравітацією, було на той час революційним кроком. Але Дюркгейм був упевнений, що вони існують незалежно від індивіда на зразок природних фактів. Зібравши великий фактичний матеріал, він довів, що число самогубств в різних соціальних групах неоднаково: у католиків їх менше, ніж у протестантів, а у городян більше, ніж у селян. Чому так відбувається? Справа в тому, що чим вище рівень інтеграції (згуртованості, солідарності) соціальної групи, тим нижче рівень самогубств. Городяни і протестанти більше роз'єднані і індивідуалістичні, ніж селяни і католики.

Як бачимо, одні соціальні факти (самогубства) Дюркгейм пояснював за допомогою інших соціальних фактів (інтеграція), не вдаючись до психологічних або фізичних причин, наприклад розладу пам'яті або зростанню людини. І це ще одне досягнення французького соціолога. По суті, Дюркгейм дав нову методологію сучасної соціології.

Його методологічної по-ції властиві дві особливості: 1) натуралізм - Розумі-ня законів суспільства за аналогією з законами природи і 2) соціологізм- Твердження специфічності і автономності соціальної реальності, її переваги індивідами.

Центральної в науковій творчості Дюркгейма, як і всієї французької школи, є проблема соціальної солі-дарності. Для соціології немає більш гуманної завдання - і в теоретичному, і в практичному плані, - ніж зрозуміти, що спонукає людей жити спільно, чому для них стабільний соціальний порядок виступає найвищою цінністю, які закони управляють міжособистісними відносинами. Але не тільки зрозуміти, а запропонувати уряду конкретні ре-комендації по влаштуванню сучасного життя. Чи не боротьба класів, а спільне існування всебічно розвинених особистостей (не замкнута в класові, професійні або кастові інтереси), <солідарне буття> є у Дюрк-гейми вищою метою.

Відповідно до такого гуманістичним задумом він будує всю програму своєї діяльності, яку можна поділити на чотири частини: 1) побудова <правильної> методології має озброїти соціолога надійним інструментом пізнання; 2) аналіз історичної еволюції раз-ділення праці покликаний показати <правильний> шлях руху-ня людства від механічної (примітивно-примусовий-ної) до органічної (свідомо-добровільної) солидар-ності; 3) конкретне (статистичне) дослідження сутності самогубства ставить собі за мету виявити аномальні стани, відхилення від <правильного> шляху (т. Е. Солидар-ності) і попередити людство про можливі наслідки-вах руйнування громадського порядку; 4) вчення про релі-гії і вихованні озброює нас <правильної> технологією подолання кризових станів і зміцнення солидар-ності.

Соціальна солідарність - головна сила, що цементує і сплачивающая суспільство, створює суспільне ціле. Вона виникає як логічний наслідок суспільного розподілу праці, тобто спеціалізації і розподілу людей за професіями. Солідарність спочиває наколлектівном свідомості - сукупності загальних вірувань і почуттів, які поділяють члени однієї групи чи суспільства. Колективне свідомість відображає характер народу, його ідеали і традиції.

Поділ праці урізноманітнює, і чим більше воно, тим сильніше у людей прагнення до єдності та обміну. Символом обміну, його юридичною формою виступає договір. Обмін передбачає, що дві людини беруть на себе взаємні зобов'язання. З цього випливають співробітництво і кооперація. Кооперуватися - значить поділити між собою загальне заняття. Договір покупця з продавцем або підприємця з робочим - форма соціальної взаємодії. Їхні стосунки регламентуються правами і законами, на яких спочивають соціальні інститути суспільства.

Згідно Дюркгейму, розвиток людського суспільства проходить дві фази: 1) механічної солідарності (доіндустріальне, або традиційне, суспільство); 2) органічної солідарності (доіндустріальне, а потім індустріальне суспільство). Для ранньої стадії характерні жорстка регламентація, підпорядкування особистості вимогам колективу, мінімальний рівень поділу праці, відсутність спеціалізації, однаковість почуттів і вірувань, панування звичаїв над формальним правом, деспотичне управління, нерозвиненість особистості, переважання колективної власності.

У примітивних суспільствах, заснованих на механічної солідарності, Особистість не належить собі і поглинається колективом. Навпаки, в розвиненому суспільстві, заснованому на органічної солідарності, Обидва доповнюють один одного. Чим примітивніше суспільство, тим більше люди схожі один на одного, тим вище рівень примусу і насильства, нижчий ступінь поділу праціїх різноманітності індивідів. Чим більше в суспільстві різноманітності, тим вище терпимість людей один до одного, ширше базис демократії. Чим глибше розподіл праці, тим більше з'являється нових професій.

Дюркгейма менше привертали аналіз безперервної лінії еволюції людського суспільства з найдавніших часів до сучасності і побудова глобальних метафізичним схем історії. Йому подобався історико-порівняльний метод, який нині називається компаративистикой. Його внесок полягав в тому, що в поле наукового пошуку він втягнув не тільки сучасну Європу, але також архаїчні цивілізації і племінні суспільства. Він вважав, що якщо з'являється якийсь соціальний інститут, наприклад сім'я, то це комусь потрібно. Саме це потрібно насамперед суспільству. Інститути виникають тому, що вони виконують корисну функцію. Функція - це і є внесок соціального інституту в стабільне функціонування суспільства. Тому його соціологію називають функціоналізмом.

Дюркгейм надав непрямий вплив на фундамент теоретичної соціології в СРСР. І французький соціолог, і радянські соціологи виходили з посилки про те, що колектив первинний, а окрема людина - вторинний. Він створюється, твориться колективною свідомістю суспільства. Суть справи висловлює ленінську тезу про те, що в суспільстві людина - все, а без суспільства - ніщо. Або його більш м'який варіант: жити в суспільстві і бути вільним від суспільства не можна.

У радянській соціології дійсно панували принципи, що нагадують соціологічний реалізм Дюркгейма. Колективне свідомість визнавалося таким же реальним фактом, як індивідуальну поведінку або матеріальні знаряддя праці.

Реалізм дюркгеймовского толку отримував легітимізацію також завдяки особливій інтерпретації категорії об'єктивності. Для матеріаліста об'єктивно все те, що існує незалежно від волі і свідомості людей. Міжособистісні відносини суб'єктивні, тому вони вторинні. Громадські (тобто колективні) відносини - об'єктивні, тому вони первинні і виступають головними по відношенню до них.

Ознака незалежності від свідомості і волі людей означає той факт, що на ці відносини окремий індивід не в силах впливати або їх змінювати. На суспільні відносини окремий індивід впливати не може, отже, вони є об'єктивними. Непідвладність зміни одночасно означає відчуженість. Коли марксистські соціологи критикували буржуазне суспільство, то обов'язково підкреслювали відчужений характер пануючих у ньому соціальних відносин. Але коли вони переходили до свого товариства, то поняття відчуження замінювали поняттям об'ектівності1.

У радянській соціології, як і в радянському суспільстві, колектив домінував над особистістю, держава - над громадянином, суспільство - над індивідом. Індивід поза своєї спільності - начебто як і не індивід. Він - майже ніщо. Він знаходить свої права і своє існування тільки в колективності і через неї. Тоді виходить, що колективні відносини первинні, а міжіндивідуальні - вторинні. Тільки колектив був в колективістському суспільстві реальним суб'єктом дії. Так, наприклад, В. Б. Ольшанський зауважує: <особливості людей переломлюються, як би перетравлюються на соціальній основі у виробничому колективі, утворюючи щось відмінне від їх простої суми, якесь соціально-психологічна якість - "свідомість" колективу> 1.

На думку більшості радянських соціологів 60-80-х років, працівник, включаючись в трудовий колектив, поступово переконується, що існує думка колективу, яке може не збігатися з думкою окремих його членів. А це означає, що колективна думка або свідомість - особлива реальність, яка існує незалежно від окремих індивідів. Вона є щось більше, ніж сума думок окремих людей. У колективної свідомості існує якесь надбитіе. Подібне положення прямо сходить до соціологічного реалізму Дюркгейма і продовжує його філософську лінію.

Марксистська школа соціології.В історії новоєвропейської соціально-економічної думки ця школа представляє явище незвичайне, екстраординарне. Спираючись на кращі досягнення класичної соціально-філософської думки - французьку просвітницьку філософію, французьку та англійську утопічний соціалізм, німецьку класичну філософію та англійську політекономію, - марксизм в той же час різко поривав з усіма інтелектуальними традиціями, пропонуючи свій, ліворадикальний, Проект перебудови суспільства. І Руссо, і Фур'є, і Сміт, і Гегель були виключно реформістами, тобто виступали за мирний шлях вирішення економічних проблем і трудових конфліктів. І це, безсумнівно, позначилося на характері їх вчення.

Карл Маркс (1818-1883) і Фрідріх Енгельс (1820-1895) вже в 1844-1848 рр. постулювали принциповий розрив з усіма теоретичними традиціями, поклич-ли необхідність створення нового - комуністичного - суспільства, ще не маючи розгорнутого і емпірично доведений-ного аналізу існуючого суспільства. По всій видимості, цільова заданість - необхідність усунення старого та побудови нового суспільства - позначилася на методології ис-проходження, зміст теоретичних висновків і спрямований-ності практичних рекомендацій.

Методологія Маркса при аналізі соціальних проблем суспільної праці, з одного боку, виходила з натура-листических установок позитивізму (хоча сам Маркс в цьому ніколи не зізнавався), який вимагав розглядати з-соціальні явища як факти і будувати суспільствознавство за прикладом природних наук з характерними для них причин-но-наслідковим поясненням подій і індуктивним ме-тодом. Звідси теза про природно-історичному розвитку суспільства і конкретно-емпірична аргументація теоретичного-чеських узагальнень. З іншого боку, подібна методологія свідомо орієнтувалася на те, що пізніше у Вебера отримало назву принципу віднесення до цінності, т. Е. Узгодження емпіричних даних і теоретичних висновків з <історичним інтересом епохи », під яким у Маркса розумілися виключно інтереси пролетаріату. (У со-радянський період дана установка трансформувалася в принцип партійності, в необхідність зображувати події з позицій робітничого класу, насправді - з позицій адміні-тивних бюрократії.)




Глава 5. Структура соціологічного знання | Глава 6. Наукова гіпотеза | Глава 7. Емпірична соціологія | Приклади операционального визначення | Глава 8. Програма соціологічного дослідження | Глава 9. Емпіричне дослідження і статистика | Дитяча смертність в Росії в 1960-1994 рр. | Система показників правової статистики | Ітого70 | Глава 10. Прикладні дослідження |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати