загрузка...
загрузка...
На головну

Міністерство освіти 40 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

що не має підстави (Grundlose), і виступає з підстави, лише оскільки

підставу зникло (zu Grunde gegangen) і оскільки його вже виступає з

того, що не має підстави, з власної суттєвої отріцательності

або чистої ФОРМИ_

Опосередкована підставою й умовою безпосередність через зняття

опосередкування тотожною з собою, є існування (Existenz).

РОЗДІЛ ДРУГИЙ

ЯВИЩЕ (DIE ERSCHEINUNG)

Сутність повинна являти (себе) (Das Wesen muff erscheinen).

Буття є абсолютна абстракція; ця негативність не їсти для нього

зовнішнє, але воно є буття, і нічого іншого, крім буття, тільки як ця

абсолютна негативність. Через цю отріцательності буття є лише як

знімає себе буття і є сутність. Але і навпаки, сутність як просте

рівність з собою є також буття. Вчення про буття містить перший

становище: буття є сутність. Друге положення: сутність є буття -

складає зміст першого розділу вчення про сутність. Але це буття,

яким робиться сутність, є істотне буття, існування,

виходження (Herausgegangen-sein) з отріцательності і з внутрішнього.

Таким чином, сутність являє (себе). Рефлексія - це видимість сутності

всередині її самої. Визначення рефлексії замкнуті в єдність цілком лише як

покладені, зняті; інакше кажучи, рефлексія є сутність, безпосередньо

тотожна з собою в своїй покладене (tm). Але, будучи підставою,

сутність реально визначає себе своєю знімає саму себе або

повертається в себе рефлексією; далі, так як це визначення або

інобуття відносини підстави знімає себе в рефлексії підстави і стає

існуванням, то визначення форми знаходять тим самим стихію

самостійної стійкості.

Їх видимість вдосконалюється, переходячи в явище (Ihr Schein

vervollstandigt sich zur Erscheinung).

Сутнісні (Wesenheit), що досягла безпосередності, є, по-перше,

існування, а як нерозрізнення єдність сутності зі своєю

безпосередністю - існуюче або річ. Річ, правда, містить

рефлексію, але негативність рефлексії згасла перш за все в

безпосередності речі; однак, так як підставу речі є по суті

своєму рефлексія, то безпосередність речі знімається; річ робиться

Положенням.

Таким чином, річ є, по-друге, явище. Явище - це те, що річ

є в собі, або її істина. Але це лише належне, рефлексувати в

інобуття існування є також вихід за свої межі (Hinausgehen uber

sich) в свою нескінченність; світу явища протиставляється

рефлектірованной в себе, сущий в собі світ.

Але є буття і істотне буття, зрозуміло, співвіднесені (stehen

in Beziehung) один з одним. Таким чином, існування є, по-третє,

суттєве відношення (Verhaltnis), що є виявляє істотне, і

істотне має буття в своєму явищі. - Ставлення - це ще неповний

з'єднання рефлексії в інобуття і рефлексії в себе; повне

взаємопроникнення обох є дійсність.

Глава перша

ІСНУВАННЯ (DIE EXISTENZ)

Подібно до того як положення про заснування говорить: все, що є, має

підставу, іншими словами, є належне, опосередковане, точно так же

слід було б виставити положення про існування і висловити його наступним

чином: всі, що є, існує. Істина буття полягає не в тому, щоб

бути деяким першим безпосереднім, а в тому, щоб бути перейшла в

безпосередність сутністю.

Але далі, якщо було також сказано: все, що існує, має підставу і

обумовлено, то слід було б точно так же сказати, бо нічого не має підстави і

Чи не обумовлено. Адже існування - це безпосередність, що виникла з

зняття опосередкування, здійснюваного через підставу і умова, -

безпосередність, яка в своєму виникненні знімає саме це

виникнення.

Оскільки тут можна згадати докази про існування Бога, то

слід заздалегідь сказати, що крім безпосереднього буття, по-перше, і,

по-друге, існування - буття, що виникає із сутності, є ще одне

буття, що виникає з поняття, - об'єктивність. - Доведення є взагалі

опосередковане пізнання. Різні види буття вимагають або містять кожен

свій особливий вид опосередкування; тому і природа доказування щодо

кожного з них також різна. Онтологічний доказ прагне

виходити з поняття; воно кладе в основу сукупність (Inbegriff) всіх

реальностей, а потім підводить і існування під [поняття] реальності.

Таким чином, це доказ є опосередковано, яке має

характер умовиводи і тут ще не підлягає розгляду. Вже вище ми

звернули увагу на заперечення Канта проти цього докази і

відзначили, що під існуванням Кант розуміє певне наявне буття,

завдяки якому щось вступає в контекст сукупного досвіду, т. е. в

визначення деякого інобуття і в співвідношення з іншим. Так, щось як

існуюче опосередковано іншим, і існування є взагалі сторона його

опосередкування. Але в тому, що Кант називає поняттям, а саме в щось,

оскільки його беруть лише як просто співвідноситься з собою, інакше кажучи, в

поданні, як такому, немає його опосередкування; в абстрактному

тотожність з собою відкинуто протилежність. онтологічний доказ

мало б показати, що абсолютне поняття, а саме поняття Бога,

приходить до певного готівкового буття, до опосередкування, інакше кажучи,

[Повинно було б показати], яким чином проста сутність опосередковує себе

з опосередкуванням. Це досягається шляхом зазначеного підведення

існування під його загальне, а саме під реальність, яка приймається

за щось посредствующее між Богом і його поняттям, з одного боку, і

існуванням - з іншого. - Про це опосередкування, оскільки воно має

форму умовиводу, ми тут, як сказано, не говоритимемо. але яке

воістину це опосередкування суті з існуванням - це ясно з

попереднього викладу. Природа самого доведення повинна бути розглянута в

вченні про пізнання. Тут потрібно вказати лише на те, що відноситься до природи

опосередкування взагалі.

Докази буття Бога вказують підставу для цього наявного буття.

Підстава це не повинно бути об'єктивною підставою готівкового буття Бога,

бо наявне буття Бога - це буття в собі і для себе самого. Ось чому це

підставу є лише підстава для пізнання. Тим самим воно в той же час

видає себе за щось таке, що зникає в предметі, який спочатку являє

себе як засноване ним. Так ось, підстава, почерпнута з випадковості світу,

містить повернення цієї випадковості в абсолютну сутність, бо випадкове -

це те, що в собі самому позбавлене підстави, і те, що знімає себе.

Абсолютна сутність, отже, при цьому способі [докази] на самому

справі виникає з того, що не має підстави; підставу знімає саме себе,

тим самим зникає і видимість приписаного Богу відносини, ніби Бог -

щось засноване в чомусь іншому. Ось чому це опосередкування - справжнє

опосередкування. Але зазначеної доводить рефлексії ця природа її

опосередкування залишається невідомою; з одного боку, вона приймає себе

за щось суто суб'єктивне і тим самим усуває своє опосередкування від

самого Бога, а з іншого - саме тому не пізнає, що і як це

опосередковує рух має місце в самій сутності. Істинне ж відношення

опосередкування полягає в тому, що опосередкування є і те і інше в

"Одному", є опосередкування, як таке, але в той же час, звичайно,

суб'єктивне, зовнішнє, а саме зовнішнє собі опосередкування, яке знову

знімає себе в самому собі. У зазначеному ж вище викладі існуванню

приписується хибне ставлення, так що воно виявляє себе лише як

опосередковане або належне.

З іншого боку, не можна також розглядати існування як то, що

виключно безпосередньо. Будучи взято у визначенні

безпосередності, осягнення існування Бога оголошувалося чимось

недоказовим, а знання про це існування - виключно

безпосереднім свідомістю, вірою. Знання нібито має прийти до того

результату, що воно нічого не знає, т. е. що воно саме знову відмовляється

від свого опосредствующего руху і від зустрічаються в ньому визначень.

Це виявилося вже в попередньому; але слід додати, що рефлексія,

завершуючи зняттям самої себе, з цієї причини не дає в результаті ніщо,

так щоб позитивне знання про сутність як безпосереднє співвідношення з

ній було відокремлено від зазначеного вище результату і було виникненням з

себе, лише з себе початківцям актом; немає, самий цей кінець, це зникання

опосередкування в підставі є в той же час підстава, з якого

виникає безпосереднє. Німецька мова, як вище було зазначено, з'єднує

значення цього знищення (Untergang) і підстави (Grund); так кажуть,

що сутність Бога є безодня (Abgrund) для кінцевого розуму. вона

дійсно така, оскільки цей розум відмовляється в неї від своєї

кінцівки і занурює в неї своє опосередковує рух; але ця безодня,

це негативне підставу є в той же час позитивне підставу

виникнення сущого, в собі самій безпосередній суті;

опосередкування є істотний момент. опосередкування підставою

знімає себе, але не залишає підставу внизу так, щоб виникає з нього

було чимось покладеним, мають свою сутність десь в іншому місці, а

саме в підставі; це підстава як безодня є зникле

опосередкування, і, навпаки, лише зникле опосередкування є в то

Водночас підставу, і лише завдяки цьому заперечення воно дорівнює самому собі і

безпосередньо.

Таким чином, існування слід тут розуміти не як предикат або

визначення сутності, не так, щоб положення про нього було записано: сутність

існує, або має існуванням, а так, що сутність перейшла в

існування; існування - це її абсолютне становлення зовнішньої, по ту

сторону якого вона не залишилася. Положення про існування, отже,

наголошувала б: сутність є існування; вона не відрізняється від свого

існування. - Сутність перейшла в існування, оскільки сутність як

підставу вже не відрізняється від себе як заснованого або оскільки це

підставу зняло себе. Але це заперечення настільки ж істотно є її

полагание або повністю позитивна безперервність самої себе; існування

- Це рефлексія підстави а себе, його тотожність з самим собою, досягнуте

їм в своєму запереченні, отже, опосередкування, яке належить їм

самим як тотожне з собою і тому є безпосередність.

Так як існування - це по суті своїй тотожне з собою

опосередкування, то воно має визначення опосередкування в самому собі, але

так, що вони в той же час рефлектірованной в себе і мають істотну і

безпосередній стійкістю. Як безпосередність, що визначає себе

через зняття, існування є негативне єдність і внутрішньо-себе-буття;

тому воно визначає себе безпосередньо як щось існуюче і як

річ.

А. РІЧ І ЇЇ ВЛАСТИВОСТІ (DAS DING UND SEINE EIGENSCHAFTEN)

Існування як існуюче належить в формі негативного єдності;

воно по суті своїй є така єдність. Але це негативне єдність

є перш за все лише безпосереднє визначення і тим самим "одне"

(Eins) всякого щось взагалі. Але існуюче щось відмінне від сущого щось.

Перше є по суті своїй така безпосередність, яка виникла

завдяки рефлексії опосередкування в саме себе. Таким чином,

існуюче щось є річ.

Розрізняють річ і її існування, подібно до того як можна розрізняти щось

і його буття. Річ і існуюче - безпосередньо одне і те ж. Але так як

існування не є перша безпосередність буття, а має в самому собі

момент опосередкування, то визначення його як речі і розрізнення їх є,

власне кажучи, не перехід, а аналіз; і існування, як таке,

містить саме це розрізнення в моменті свого опосередкування - відмінність

між річчю-в-собі і зовнішнім існуванням.

а) Річ в собі і існування (Ding-an-sich und Existenz)

1. Річ-в-собі - це існуюче як істотне безпосереднє,

наявне завдяки знятому опосередкування, так що для речі в собі настільки

ж істотно і опосередкування; але зазначене розходження в цьому першому або

безпосередньому існуванні розпадається на байдужі визначення. одна

сторона, а саме опосередкування речі, - це її нерефлектірованная

безпосередність, отже, її буття взагалі, яке, будучи в той же

час визначено як опосередкування, є інше для самого себе, всередині

себе різноманітне і зовнішнє наявне буття. Але воно не тільки наявне

буття, а й перебуває в співвідношенні зі знятим опосередкуванням і

суттєвої безпосередністю; тому воно наявне буття як

несуттєве, як положення. - (Якщо розрізняють річ і її існування,

то вона можлива, породження уявлення або думки, яке, як таке,

не повинно в той же час [неодмінно] бути існуючим. Однак про

визначенні можливості і про протилежності речі і її існування буде

сказано пізніше.) - Але річ-в-собі і її опосередковане буття містяться в

існування і обидва суть щось існуюче; річ-в-собі існує і є

істотне існування речі, опосередковане ж буття є її

несуттєве існування.

Річ у собі як проста рефлектірованія існування в собі не є

підставу несуттєвого готівкового буття; вона нерухоме, невизначене

єдність саме тому, що їй властиво визначення - бути знятим

опосередкуванням і тому лише основою цього наявного буття. Тому і

рефлексія як наявне буття, що опосередковує себе іншим, відбувається поза

речі-в-собі. Речі-в-собі не повинно бути властиво якесь певне

різноманіття і тому вона знаходить таке різноманіття, лише будучи винесена

в зовнішнє рефлексію, але залишається вона до нього байдужою. (Річ-в-собі

має колір, лише будучи піднесена до ока, запах - до носа і т. п.) Її

відмінності - це лише [різні] ставлення до неї чогось іншого, вони

певні співвідношення цього іншого з річчю-в-собі, а не її власні

визначення.

2. Це інше - рефлексія, яка, будучи визначена як зовнішня,

по-перше, зовнішня собі самій і є певне різноманіття. По-друге,

вона зовнішня істотно існуючому і співвідноситься з ним як зі своєю

абсолютної передумовою. Але обидва цих моменту зовнішньої рефлексії - її

власне різноманіття і її співвідношення з іншого для неї річчю-в-собі -

суть одне і те ж. Бо це існування зовні лише остільки, оскільки

воно співвідносить себе з істотним тотожністю як з чимось іншим. Тому

різноманіття не має власної самостійної стійкості по ту сторону

речі-в-собі, а дано лише як видимість в порівнянні з нею, дано в своєму

необхідному співвідношенні з нею як переломлюється в ній рефлекс. Таким

чином, різниця є як співвідношення чогось іншого з річчю-в-собі; але

це інше зовсім не є щось стале саме по собі, а дано лише як

співвідношення з річчю-в-собі; в той же час, однак, воно дано лише як

відштовхування від неї; воно, таким чином, безперервне відштовхування (der

haltlose Gegenstoss) в саме себе.

Речі-в-собі, так як вона істотне тотожність існування, що не

властива ця позбавлена ??суті рефлексія, яка всередині себе збігається

сама з собою як зовнішня для речі-в-собі. Вона зникає в підставі і тим

самим сама стає істотним тотожністю або річчю-в-собі. - Це можна

розглядати і так: позбавлене суті існування має свою рефлексію в

себе в речі-в-собі; воно співвідноситься з нею перш за все як зі своїм іншим; але

як інше по відношенню до того, що є в собі, воно лише зняття самого себе і

становлення в-собі-буттям. Тим самим річ-в-собі тотожна з зовнішнім

існуванням.

Це проявляється в речі-в-собі в такий спосіб. Річ-в-собі є

співвідноситься з собою, істотне існування; вона лише остільки

тотожність з собою, оскільки в ній міститься негативність рефлексії в

саму себе; то, що являло себе як зовнішнє їй існування, є тому

момент в ній самій. Тому вона є також відразлива себе від себе

річ-в-собі, яка, отже, відноситься до себе як до чогось іншого.

Таким чином, є тепер кілька речей-в-собі, що знаходяться між

собою відносно зовнішньої рефлексії. Це несуттєве існування є

їх ставлення один до одного як до інших; але воно, крім того, істотно для

них самих, інакше кажучи, це несуттєве існування, збігаючись всередині

себе сама з собою, є річ-в-собі, але інша, ніж перша; адже перша є

безпосередня істотність, а ця виникає з несуттєвого

існування. Однак це інша річ-в-собі є лише щось інше взагалі,

бо як тотожна з собою річ вона не має ніякої подальшої

визначеності щодо першої; вона, як і перша, є рефлексія

несуттєвого існування в себе. Визначеність різних речей-в-собі

відносно один одного стосується тому зовнішньої рефлексії.

3. Ця зовнішня рефлексія є тепер ставлення речей-в-собі один до одного,

їх взаємне опосередкування як інших. Речі-в-собі суть, таким чином,

крайні члени укладення, середину якого становить їх зовнішнє

існування, існування, завдяки якому вони інші друг для друга і

розрізнення. Це їх відмінність стосується лише їх співвідношення; вони як би

посилають лише визначення від своєї поверхні в співвідношення [з іншими], до

якому вони як абсолютно рефлектірованной в себе залишаються байдужими. -

Це відношення і складає тотальність існування. Річ-в-собі

співвідноситься із зовнішнім для неї рефлексією, в якій вона має різноманітні

визначення; це - її відштовхування себе від самої себе в іншу річ-в-собі;

це відштовхування є її відштовхування (Gegenstoss) в саме себе,

оскільки кожна з них є щось інше лише як полиском себе від

інший; вона має свою положень не в самій собі, а в іншому, визначена

лише визначеністю іншого; це інше точно так же визначено лише

визначеністю першої; але так як обидві речі-в-собі тим самим мають різницю

не в самих собі, а кожна лише в інший, то вони нерозрізнення; річ-в-собі,

долженствуем ставитися до іншого крайнього члену як до іншої речі-в-собі,

відноситься [до неї як] до чогось нерозрізнення від себе, і зовнішня рефлексія,

яка повинна була б складати опосередковує співвідношення крайніх

членів, є ставлення речі-в-собі лише до самої себе, інакше кажучи, є по

суті своїй її рефлексія в себе; тим самим вона в собі суща

визначеність, або визначеність речі-в-собі. Отже, річ-в-собі

має цю визначеність не в зовнішньому для себе співвідношенні з іншого

річчю-в-собі і цю другу - з нею; визначеність - це не тільки

поверхню речі-в-собі, а й істотне опосередкування її з собою як з

чимось іншим. - Обидві речі-в-собі, які повинні були б складати крайні

члени співвідношення, так як вони в собі не повинні мати ніякої визначеності

одна щодо іншої, насправді збігаються; є лише одна

річ-в-собі, що відноситься до зовнішньої рефлексії до самої себе, і її власне

співвідношення з собою як з чимось іншим і складає її визначеність.

Ця визначеність речі-в-собі є властивість речі.

в) Властивість (Die Eigenschaft)

Якість - це безпосередня визначеність [всякого] щось, саме те

негативне, завдяки якому буття є щось. Таким же чином

властивість речі є негативність рефлексії, завдяки якій

існування взагалі є існуюче і як просте тотожність з собою -

річ-в-собі. Але негативність рефлексії, зняте опосередкування саме є

по суті своїй опосередкування і співвідношення, співвідношення не з іншим

взагалі на відміну від якості як нерефлектірованной визначеності, а з

собою як з іншим; іншими словами, таке опосередкування, яке

безпосередньо є також і тотожність з собою. Абстрактна річ-в-собі сама

Тобто це відношення, що повертається в себе з іншого, внаслідок цього вона

визначена в собі самій; але її визначеність - це такий характер

(Beschaffenheit), який, як такої, сам є визначення, а як

ставлення до іншого не переходить в інобуття і не схильний до зміни.

Річ має властивості; вони, по-перше, її певні співвідношення з

іншим; властивість є лише як спосіб взаємного відносини; воно тому

зовнішня рефлексія і сторона належності речі. Але по-друге, річ в цій

належності є в собі; вона зберігає себе в співвідношенні з іншим;

отже, якщо існування віддається становленню буття і зміни,

то це стосується лише поверхні; властивість не втрачається в цій зміні.

Річ має властивість викликати те чи інше в іншому і лише їй притаманним

чином проявлятися у співвідношенні [з іншими речами]. Вона виявляє це

властивість лише при наявності відповідного характеру іншої речі, але в той же

час воно їй притаманне і є її тотожна з собою основа; це

рефлектірованной якість називається тому властивістю. Річ переходить в ньому

у зовнішнє, але властивість при цьому зберігається. Завдяки своїм властивостям річ

стає причиною, а бути причиною - значить зберігати себе як дію.

Однак тут річ є лише спочиваюча річ з багатьма властивостями, але ще не

визначена як справжня причина; вона лише в-собі-суща, але ще не

що визначає рефлексія своїх визначень.

Отже, річ-в-собі, як з'ясувалося, є по суті своїй

річ-в-собі не тільки в тому сенсі, що її властивості - це положення

зовнішньої рефлексії, але вони її власні визначення, в силу яких вона

діє певним чином; вона не позбавлена ??визначень основа,

що знаходиться по ту сторону її зовнішнього існування, а наявна в своїх

властивості як підставу, т. е. вона тотожність з собою в своїй належності;

але в той же час [вона наявна в цих властивостях] як обумовлене

підставу, т. е. її положень є також зовнішня собі рефлексія; вона лише

остільки реф-лектірована в себе і є в собі, оскільки вона внешня. -

Завдяки існуванню річ-в-собі вступає в зовнішні співвідношення, і

існування полягає в цій зовнішності; вона безпосередність буття, і річ

тому схильна до зміни; але існування є і рефлексувати

безпосередність підстави, і тому річ мається на собі в своєму

зміні. - Це згадка про ставлення підстави слід, однак, тут

розуміти не в тому сенсі, що річ визначена взагалі як підставу своїх

властивостей; сама вещность, як така, є визначення підстави; властивість не

відрізняється від свого заснування і не становить виключно лише

належності, воно підставу, яке перейшло в своє зовнішнє, і тим самим воно

воістину рефлектірованной в себе підставу; саме властивість, як таке, є

підставу, в собі суща положення, інакше кажучи, підстава становить

форму тотожності властивості з собою; визначеність властивості - це зовнішня собі

рефлексія підстави, а ціле - це підстава, що співвідноситься з собою в своєму

відштовхуванні і процесі визначення, у своїй зовнішній безпосередності. -

Отже, річ-в-собі існує істотно, а та обставина, що

вона існує, означає, навпаки, що існування як зовнішня

безпосередність є в той же час по-собі-буття.

Примітка

[Річ-в-собі ідеалізму]

Вже вище, говорячи про момент готівкового буття, про по-собі-буття, ми згадали

про речі-в-собі і при цьому відзначили, що річ-в-собі, як така, - це не

що інше, як порожня абстракція від будь-якої визначеності; про цю

речі-в-собі, зрозуміло, нічого не можна знати саме тому, що вона

абстракція від всякого визначення. - Після того як річ-в-собі припущена

таким чином як то, що невизначено, будь-яке визначення є поза нею,

в чужої їй рефлексії, до якої вона байдужа. для трансцендентального

ідеалізму свідомість і є ця зовнішня рефлексія. Так як ця філософська

система переносить будь-яку визначеність речей за формою, і за змістом в

свідомість, то, відповідно до цієї точки зору, від мене, від суб'єкта, залежить те,

то я бачу листя дерева не чорний, а зеленими, бачу сонце круглим, а не

чотирикутним, що для мого смаку цукор солодкий, а не гіркий, що перший і

другий удар годин я визначаю як послідовні, а не як рядоположнимі,

що я не визначаю перший удар ні як причину, ні як дію другого удару

і т. д. - Цьому різкого викладу суб'єктивного ідеалізму безпосередньо

суперечить свідомість свободи, згідно з яким я знаю себе скоріше як

загальне і невизначене, відділяю від себе зазначені різноманітні і

необхідні визначення і пізнаю їх як щось зовнішнє для мене, властиве

лише речам. - "Я" в цій свідомості своєї свободи є для себе те справжнє,

рефлектірованной в себе тотожність, яким, за вказаною вченню, служить

річ-в-собі. - В іншому місці я показав, що цей трансцендентальний

ідеалізм не йде далі обмеження "Я" об'єктом і взагалі не виходить за

межі кінцевого світу, а змінює лише форму межі, що залишається для нього

чимось абсолютним, так як він лише перекладає його з об'єктивного образу в

суб'єктивний і те, що буденна свідомість знає як різноманіття і

зміна, що відноситься лише до зовнішніх для цієї свідомості речей, перетворює в

визначеності "Я" і совершающуюся в "Я" як в речі бурхливу зміну цих

визначеності. - Тепер же, у цих міркуваннях, протистоять один одному

лише річ-в-собі і рефлексія, перш за все зовнішня їй; рефлексія ще не

визначила себе як свідомість, так само як і річ-в-собі ще не визначила себе

як я". З природи речі-в-собі і зовнішньої рефлексії випливає, що саме це

зовнішнє визначає себе як річ-в-собі або, навпаки, стає

власним визначенням зазначеної вище першої речі-в-собі. головний же

недолік точки зору, на якій стоїть зазначена філософія, полягає в

тому, що вона вперто тримається абстрактної речі-в-собі як якогось останнього

визначення і протиставляє речі-в-собі рефлексію або визначеність і

різноманіття властивостей, між тим як насправді річ-в-собі має по

суті своїй цю зовнішню рефлексію в самій собі і визначає себе як

річ, наділену власними визначеннями, властивостями, завдяки чому

абстракція речі - бути чистою річчю-в-собі - виявляється неістинним

визначенням.

с) Взаємодія речей (Die Wechselwirkung der Dinge)

Річ-в-собі має істотне існування (existiert wesentlich);

зовнішня безпосередність і визначеність належать до її по-собі-буття

або до її рефлексії-в-себе. Річ-в-собі є тому річ, що володіє

властивостями, і тому є багато речей, які відрізняються один від одного не

внаслідок якогось далекого їм відносини, а завдяки самим собі. ці

багато різні речі знаходяться завдяки своїм властивостям в істотному

взаємодії; властивість є саме це взаємовідношення, і річ - ніщо поза

цього взаємини; взаємне визначення, посредствующее речей-в-собі,




Міністерство освіти 29 сторінка | Міністерство освіти 30 сторінка | Міністерство освіти 31 сторінка | Міністерство освіти 32 сторінка | Міністерство освіти 33 сторінка | Міністерство освіти 34 сторінка | Міністерство освіти 35 сторінка | Міністерство освіти 36 сторінка | Міністерство освіти 37 сторінка | Міністерство освіти 38 сторінка |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати