загрузка...
загрузка...
На головну

Походження свідомості. Роль праці та мови в становленні і розвитку свідомості

  1. I. У галузі продуктивності праці
  2. I. ГРОМАДСЬКЕ РОЗДІЛЕННЯ ПРАЦІ
  3. I. Розуміння подвійного свідомості
  4. III. порушення самосвідомості
  5. III. РОЗВИТОК ПСИХІКИ У тваринному світі І СТАНОВЛЕННЯ СВІДОМОСТІ ЛЮДИНИ
  6. III. РОСТ ВЖИВАННЯ найманої праці
  7. III. Структура складної захисту від подвійного свідомості

Проблема походження свідомості - це, по суті, проблема походження людини, бо носієм свідомості в єдино відомої нам на сьогоднішній день формі є людина. Ідея про множинність світів, форм життя і розуму неодноразово висловлювалася вченими і філософами в ході історії, і сучасна наука прислухається до цієї точки зору. Наприклад, гіпотеза про співіснування на Землі поряд з білково-нуклеїнової інший - польовий - форми життя, як вважають її прихильники, може виявитися плідною для пояснення НЛО, телепатії, незвичайних екстрасенсорних здібностей окремих людей, а також дивацтв світосприйняття маленьких дітей. Роздуми про різні форми розумності мають право на існування, але вони поки носять гіпотетичний характер і притаманні не тільки і навіть не стільки вченим, скільки письменників-фантастів.

У космічну епоху було б дивним не зустрітися з ідеєю космічного походження життя, людини, його розуму. Альтернативою земного варіанти походження життя виступає думка про занесення органічного початку на Землю з космосу, наприклад, на «хвості» комети (в руслі концепції панспермії, де життя розглядається невід'ємним, атрибутивною властивістю космосу). Знайшовши на Землі сприятливі умови, життя еволюціонувала аж до її вищих форм. В іншому варіанті антропогенез (Походження людини) розглядається через апеляцію до якогось неземному «оператору». Ситуація з походженням людини штучно створюється як би в космічній «лабораторної колбі» (на Землі), а країни, що розвиваються гомініди (потім і люди) виступають в пасивній ролі піддослідних кроликів суперсовершенних і вельми допитливих представників деяких сверхцивилизаций.

Сучасна наука не має достатнього матеріалу для підтвердження гіпотез інопланетного, позаземного походження людини. Але сам факт «вписанности» антропогенезу не тільки в історію розвитку життя на нашій планеті, але і в що відбуваються у Всесвіті процеси, наука вважає безперечним. Вона встановила факт втручання в еволюцію живих істот (особливо вищих) космічного чинника в формі періодичної зміни магнітних полюсів Землі (геомагнітних інверсій). В результаті інверсій посилювалася іонізуючарадіація і збільшувалася частота мутацій (змін спадкового фонду живого). Під впливом радіації (природа якої може бути не тільки космічної, але і вулканічної, сейсмічної, магматичної і т.д.) і викликаних нею мутацій відбувалася перебудова психофізіологічної організації викопного предка людини. Це послужило причиною зміни стереотипів життєдіяльності наших мавпоподібних предків і зародження праці - магістральної лінії антропосоциогенеза.

У 1859 р в Лондоні вийшла книга англійського натураліста Ч. Дарвіна «Походження видів шляхом природного відбору», а в 1871 р - «Походження людини і статевий відбір». У них була викладена теорія еволюції органічного світу, висловлена ??ідея про генетичний зв'язок людини як біологічного виду Homo sapiens з вищими ссавцями. Еволюційні ідеї висловлювалися багатьма дослідниками природи і до Дарвіна (Ж. Б. Ламарком, А. Р. Уоллесом, П. Метью і ін.). Але саме Дарвін, спираючись на численні факти, розробив теорію походження видів, сутність якої складає ідея природного відбору і виживання найбільш пристосованого. Походження людини вписувалося в процесвидоутворення, його закони. Спрямованість еволюції створюється, за Дарвіном, тільки природним відбором. Спадкова мінливість дає лише матеріал для природного відбору, вона не має пристосувального характеру і певної спрямованості.

За часів Дарвіна ще не існувало генетики, тому поняття мінливості, спадковості були або абстрактно-туманними, або трактувалися в сенсі, близькому ламаркізму. Ламарк виходив з спростованої згодом генетикою концепції, згідно з якою набуті ознаки успадковуються. Є й інші положення дарвінівської теорії, які потрапили в поле зору його критиків (абсолютизація поступовості і недооцінка скачкообразности в еволюції, розгляд еволюції тільки як адаптивного процесу і т.д.). Але головні принципи дарвінізму значимі і сьогодні. У 20-х роках XX століття зародилася синтетична теорія еволюції (СТЕ), що представляє собою оновлений дарвінізм, який базується на синтезі ідей Дарвіна з досягненнями генетики, молекулярної біології. Познайомитися із сучасною еволюційною теорією можна і потрібно, звернувшись до додаткової літератури.

Еволюційна теорія Дарвіна стала предметом особливої ??уваги Ф. Енгельса, який назвав її в числі природничонаукових передумов формування марксистської філософії. Його нарис «Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину» (1876) відкривається посиланнями на роботи Дарвіна і постановкою питання про роль соціальних чинників в еволюції людини. Дарвін, вказавши на природне походження людини, зіткнувся з нерозв'язними труднощами при поясненні ряду зацікавили його фактів соціального життя людей, вони не піддавалися поясненню з позицій природного відбору. Тільки виділивши працю в якості основного умови усього людського життя, Енгельс істотно уточнив багато моментів антропогенезу, подолав певну обмеженість дарвінізму в тому конкретно-історичному вигляді, в якому він був сформульований самим автором. Він обгрунтував тісний взаємозв'язок походження людини і становлення суспільства. Енгельс, таким чином, вніс великий внесок в теорію антропосоціогенезу, Причому в умовах, коли багато конкретні науки (археологія, палеонтологія і ін.), Які досліджують проблему походження людини, ще тільки зароджувалися.

Праця не скасував дії біологічних механізмів мінливості і спадковості. Однак він перетворив характер і напрям дії природного відбору завдяки «введенню» здатності формуються людей створювати і використовувати штучні знаряддя праці, співпрацювати із собі подібними, спільною працею перетворювати навколишнє середовище, а не просто адаптуватися до неї. В силу цього природний відбір в людському суспільстві поступово втрачав своє значення.

Праця і його вплив на становлення свідомості.К. Маркс і Ф. Енгельс розглядали працю як універсальну цілеспрямовану предметну діяльність людини по перетворенню зовнішньої природи за допомогою знарядь. Вони підкреслювали, що праця є процес зміни не тільки природи, а й самої людини.

Говорячи про роль праці в походженні людини, необхідно мати на увазі, що праця в ході історії зазнав змін і деякі його риси формувалися в міру того, як формувалося саме людська свідомість. У своїй розвинутій формі він представляє свідому, цілеспрямовану діяльність людей, в своїх же витоки виступав фактором формування свідомості. І в цій іпостасі він вже мав поруч чорт, які відрізняють його від життєдіяльності тварин.

праця, по перше, Більшою мірою кримінальна активно-перетворювальної, а не пасивно-пристосувальної діяльності. По-друге, первинним результатом такої діяльності є виготовлення знарядь праці, які потім виявляються засобом здійснення трудової діяльності. Виготовлені знаряддя праці можуть призначатися для виготовлення інших знарядь праці, тож праця передбачає цілісну систему знарядь виробничої діяльності. Більш того, процес виготовлення і використання знаряддя праці служить закріпленню адекватних цієї діяльності відносин між індивідами. Тому знаряддям праці не може вважатися просто витягнутий із зовнішнього середовища предмет. По-третє, працю - це суспільний, колективний процес, а не діяльність одинаків.

Втілюючи в собі зазначені риси, праця зробив вирішальний вплив на становлення свідомості. Конкретизуємо це вплив, виділивши три основних напрямки.

1. Власне антропологічний напрям, яке дозволяє простежити вплив праці на анатомо-фізіологічне, морфологічну будову людини. В основі цього аспекту проблеми лежить принцип гомінідной тріади, вперше сформульований Енгельсом.

Уже Ч. Дарвіну і його однодумцям відкрилася генетичний зв'язок тілесної організації людини з морфологічним будовою його найближчих тварин предків - антропоїдів, людиноподібних мавп. Зміна типу життєдіяльності антропоїдів зумовило відповідну перебудову їх анатомо-морфологічної структури. Спільна діяльність з використанням спочатку природних, а потім і штучних знарядь призвела до виділення із загону приматів сімейства гомінідів з відрізняють їх трьома основними ознаками: прямоходінням, специфічною будовою руки і складною організацією мозку. Сучасні автори «тріаду» Енгельса доповнюють і іншими ознаками, що відрізняють людину від приматів: особливостями будови скелета, грудної клітини, щелепи і т.д. У літературі ознаки не просто констатуються, але аналізується їх послідовність в ході формування людини: спочатку диференціація верхніх і нижніх кінцівок, тобто двонога вертикальне ходіння і вільна рука, пізніше - розвиток мозку (збільшення його обсягу та формування вищих центрів).

Прямоходіння стало результатом зміни способу життя людиноподібних мавп - переходу від деревного до наземного на територіях відкритого типу і поблизу джерел води. Виробленні двуногости (бипедии), як свідчать дані антропологічної науки, сприяв фактор добування і засвоєння їжі, а також зменшення площі і густоти лісів в екологічній ніші. Процес формування і закріплення прямої ходи був поступовим і надзвичайно тривалим. Мабуть, антропоїди, подібно дитині, тільки що навчився ходити, на перших порах час від часу вставали на коліна, що допомагало їм швидше переміщатися, а головне, було для них більш звичним і надійним способом пересування. Не виключено, що в закріпленні прямоходіння значну роль зіграли психічні механізми демонстрації і наслідування один одному, настільки розвинені у вищих мавп.

Прямоходіння вело до звільнення руки, яка виступала природним біологічним знаряддям в перетворенні природи. При здійсненні трудових дій стала розвиватися кисть руки, великий палець все більше противопоставлялся долоні, і це дозволяло здійснювати все більш складні дії з предметами. Гегель підкреслював значення руки як специфічно людського органа. «Рука і особливо кисть руки людини, - писав він, - є ... щось тільки йому властиве; жодна тварина не має такого рухомого знаряддя діяльності, спрямованого назовні. Рука людини, це знаряддя знарядь, здатне служити вираженням нескінченної кількості проявів волі ». Думка про вирішальну роль еволюції руки в відділенні людини від тваринного світу і в перетворенні їм навколишнього середовища отримала розвиток в марксистській літературі. Завдяки праці, органом і продуктом якого вона була, «людська рука досягла тієї вищому щаблі досконалості, - писав Енгельс, - на якій вона змогла, хіба що силою чарівництва, викликати до життя картини Рафаеля, статуї Торвальдсена, музику Паганіні».

Саме рука як «сприймає» (безпосередньо дотичний з речами) орган давала повчальні уроки іншим органам почуттів, наприклад, оці. Але особливий вплив рука як орган праці справила на формування мозку. Активно діюча рука вчила голову думати, перш ніж сама стала знаряддям виконання волі голови. Логіка практичних дій перетворювалася на логіку мислення: людина вчився думати. Дотик, обмацування і інші операції з предметами, а також координація діяльності правої і лівої рук запам'ятовувалися центральною нервовою системою, сприяючи її подальшого еволюційного розвитку.

Розвиток мозку являє собою третій елемент гомінідной тріади, формування якого в якості людського також пов'язано з удосконаленням трудової діяльності, становленням суспільства. Людський мозок, при всій своїй схожості з мавпячим, писав Енгельс, далеко перевершує його за величиною і досконалості. Не стільки кількісні розміри мозку (його обсяг, вага), скільки якісні показники його будови і функціонування є критерієм визначення «межі» між мавпою і людиною. Хоча, звичайно, збільшення обсягу мозку і особливо його розростання в висоту з'явилися об'єктивною основою його еволюції. Дослідження показали, що на заключних етапах антропосоціогенезу все більш визначальну роль грала не стільки маса мозкової речовини (яка, наприклад, у класичного неандертальця не поступалася, а часом і перевищувала відповідний показник у сучасної людини), скільки його структура, рівень морфологічної організації. Розвиток кори головного мозку, його лобових часток, відповідальних за поведінкові характеристики відбувається під впливом складається соціальності, що зароджується мислення, мовлення. Слід зауважити, що і у сучасної людини в ембріональний період формуються лише стародавні відділи мозку, а процес зростання і диференціації нової кори, характер організації якої генетично детермінований, відбувається вже після народження дитини під впливом факторів, головним чином соціальних.

2. Гносеологічні напрямок аналізу дозволяє виявити вплив праці на становлення свідомості як специфічної форми відображення дійсності.

Хоча на перший план у зародження свідомості виходила пізнавальна (відбивна) сторона, а комунікативна, що забезпечує «вписування» поведінки людини в колективну трудову діяльність, виключати з характеристики первинного свідомості відбивну сторону не можна. На перших порах відображення носило, переважно, чуттєво-предметний, конкретно-ситуативний характер, пізнавальний процес ще потопав у емоціях, і лише в подальшому набувати рис, властиві абстрактно-логічного мислення. Цей процес в якості своєї біологічної основи припускав розвиток людського мозку - диференціацію півкуль на праве і ліве, їх функціональну асиметрію: спеціалізацію правої півкулі на конкретно-образному, емоційному відображенні, а лівого - на вербально-понятійному, словесно-знаковому. Але зміна характеру відображення було б неправильно пов'язувати тільки з еволюцією мозку, свою роль в цьому процесі зіграв працю.

Праця починається з виготовлення знарядь праці, які розривають безпосередній зв'язок людини з природою. Ставлення людини до природи опосередковується процесом створення і використання знарядь праці, і це не може не позначитися на характері відображення світу.

Виготовлення знарядь праці неможливо без побудови плану діяльності, визначення мети. Процеси створення, застосування знарядь праці і споживання результатів діяльності розділені в часі, і це вимагає утримання в голові зразка майбутнього виробу, передбаченні бажаного ефекту. Створене для задоволення певної потреби, припустимо, харчової, знаряддя праці лише опосередковано, в кінцевому підсумку виконує це завдання (безпосередньо саме воно, природно, не вживається в їжу). Словом, в процесі праці відображення стає планомірним, цілеспрямованим, випереджаючим, і ці його риси удосконалюються в міру розвитку самого праці.

Одного разу виготовлене знаряддя праці застосовується багато разів в різних ситуаціях, цим суб'єкт праці - стародавня людина відрізняється від тварини, епізодично використовує вилучені із зовнішнього середовища предмети, і не здатного до закріплення скоєного дії. Завдяки багаторазовому використанню знаряддя праці відбувається формування здатності до аналогій, узагальнення, формування загальних понять. Можна сказати, що носієм першого узагальненого образу, першої абстракції і було знаряддя праці. Матеріальне та ідеальне виступали в процесі еволюції як діалектично нерозривні компоненти народжується свідомості.

В процесі праці, вириваючи предмет з природних умов і ставлячи його в інші зв'язки, людина виявляє істотні властивості, приховані від безпосереднього чуттєвого спостереження. В ході виготовлення знаряддя праці (зміна каменю під впливом іншого каменю та інших подібних процесів) уловлювалися причинно-наслідкові зв'язки, народжувалися абстрактні уявлення про твердість, гострокутні і т.п., які при пасивному ставленні до світу неможливо виявити. Таким чином, відбувалося поступове становлення мислення як способу відображення внутрішніх, істотних, необхідних зв'язків. Раціонально-логічний компонент первісної свідомості сконцентрований в самих ранніх міфах, витоки яких губляться на кордоні тваринного і соціального світів.

У трудовій діяльності піддаються випробуванню не тільки предмети, а й образи цих предметів: виявляється їх неточність, недостатня інформативність. Відображення розвивається в бік все більшої адекватності, свідомість знаходить когнітивну (пізнавальну) функцію, яка доповнює функцію регулятивну. У порівнянні отриманого результату з передбачуваним вироблялася здатність до оцінки, оціночним відображенню.

В знаряддях і результаті праці, в створюваному їм світі людина споглядає себе. Дізнаючись в процесі спільної трудової діяльності інших людей, він тим самим усвідомлює і себе. Таким чином, і самосвідомість як найважливіший елемент свідомості є не раптово і випадково спалахнув в голові первісної людини, а сформованим в ході ускладнення і поділу праці, в процесі становлення соціуму. Самосвідомість - найбільш пізній продукт антропосоціогенезу, що з'являється на завершальному його етапі.

Таким чином, процес формування власне людської свідомості був пов'язаний з розширенням гносеологічного горизонту, зі зростанням елементів абстрактного мислення. Але було б невірним зводити все багатство формується свідомості до появи невідомого тваринам абстрактно-логічного мислення. Останнє співіснувало з низкою предметно-чуттєвих образів навколишнього світу. Розум висвітлив почуття, емоції наших предків, поступово олюднюючи їх. Чуттєва тканина свідомості збагачувалася, розцвічувати невідомими перш фарбами, образами, символікою. Свідченням цього було зародження первісного мистецтва. Найдавніші міфологічні перекази, первісне мистецтво відкривають не тільки предметно-раціональний, а й духовно-емоційний світ стародавнього людини.

Первісна свідомість ще не володіло самостійністю по відношенню до буття. «Виробництво ідей, уявлень, свідомості, - писали основоположники марксизму, - спочатку безпосередньо вплетено в матеріальну діяльність і в матеріальне спілкування людей, в мову реального життя. Освіта уявлень, мислення, духовне спілкування людей є тут ще безпосереднім породженням матеріального відносини людей ». Цю вихідну, неминуче обмежену, синкретичного, слабо диференційовану форму свідомості, що виконує пізнавальну і регулятивну функції, називають міфологічною свідомістю.

3. Соціологічний напрямок, В рамках якого праця розглядається як фактор становлення суспільства, вироблення специфічно людських механізмів комунікації - мови і мови.

Первісна праця являє собою не тільки систему взаємодії людей з природою за допомогою знарядь праці, а й обумовлену цим взаємодією соціальну (суспільну, конкретно - первіснообщинний) форму відносин між людьми. Виготовлення знарядь полювання та добування їжі, освоєння вогню і спорудження житла вимагало поділ функцій, спільних узгоджених, колективних дій, тобто кооперації. Первісна кооперація зумовила елементарну організованість, дисципліну і координацію трудової діяльності всіх членів спільноти, виступала «ядром» складається соціальності. Кооперація вела до утвердження духу солідарності та взаємної підтримки, взаємодопомоги і співробітництва як форм соціальних відносин, що сприяють виживанню. З ускладненням трудової діяльності, виникненням на цій основі суспільного виробництва, інших видів діяльності, формуванням різноманітних суспільних відносин (виробничих, політичних, духовних), а також «проясненням» на цій основі формується свідомості, відбувався процес розвитку соціальності, становлення суспільства.

Колективний характер праці вимагав розвитку засобів комунікації, за допомогою яких можна було б передавати інформацію (попереджати про ворогів, сигналізувати про видобуток і т.д.), обмінюватися досвідом. Становлення людини, його свідомості, людського суспільства було пов'язане з утворенням внебіологіческі форм комунікації, виникненням мови і мови.

У тварин немає свідомості, немає у них і мови, рівного людському. Міміка-жестікуляторние, звукові засоби взаємного спілкування - так званий «мову» тварин - прив'язані до конкретної ситуації і не призначені до оперування абстрактними поняттями, абстрактним змістом у відриві від наявної ситуації. Вони служать засобами сигналізації про біологічно значущих факторах, виразом суб'єктивного стану (що викликається голодом, страхом і т.д.), простою вказівкою, закликом до спільних дій. Аналогом цього в людській мові є вигуки, вигуки, окрики, жести і т.п. Тварини не володіють словесної промовою і те невелике, що вони мають повідомити один одному, може бути повідомлено без мови. Тип комунікації, заснований на використанні вищими тваринами звукових сигналів, послужив базою для виникнення людської мови і мови.

Походження мови і мови. Існують різні концепції походження мови і мови: теологічна, в якій мова є «Божий дар»; теорія суспільного договору, яка розглядає мову результатом угоди певної сукупності людей; концепція «семантичного стрибка», в якій мова виступає наслідком випадкової мутації.

З точки зору теорії антропосоціогенезу процес формування мови, мовленнєвої діяльності відбувається одночасно з розвитком свідомості на спільній трудовій основі. Мова має соціально-психологічну природу, в основі його виникнення лежить психологічна потреба в спілкуванні, особливо праці як колективної і гарматної діяльності.

Спільна праця породив у наших викопних предків потреба щось сказати один одному, передати навички та вміння, і ця потреба створила собі відповідний орган - гортань, здатну видавати звуки, а потім і виразну мову. Даний процес супроводжувався розвитком лобно-скроневих і тім'яних доль головного мозку, відповідальних за мовну діяльність.

Процес виготовлення і використання знарядь праці зіграв свою роль в становленні мови (другої сигнальної системи). Спочатку сигнальну функцію, пов'язану з спонуканням до певної дії, виконувало саме знаряддя праці. Своїм виглядом воно вже викликало образ трудового дії, було знаком певного дії. Однак багато властивостей знаряддя праці (розміри, форма та ін.) Утрудняли виконання сигнальної функції, і вона перейшла до жестів, здійснюваним рукою. Жести в їх сигнальної функції не потребували повноті і послідовності здійснення і згорталися в жести-символи. З повною підставою можна сказати, що рука була не тільки органом праці, а й органом зародження мови. Однак і мова жестів не завжди був прийнятний для комунікації (в темряві, на відстані і т.п.). Поступово він доповнювався, а десь і замінювався звуком, словом. Якщо спочатку трудове дію ототожнювалося у людини з видом знаряддя, потім - з жестом, то тепер - зі звуком, словом. У мозку встановлювалася умовно-рефлекторний зв'язок між трудовим дією і звуковим комплексом, що містить ідеальний образ цього трудового дії.

Таким чином, фізіологічний механізм утворення мови - умовно-рефлекторний: вимовні в тій чи іншій ситуації звуки, супроводжувані жестами, поєднувалися в мозку з відповідними предметами і діями, а потім з ідеальними явищами свідомості. Звук з простого стимулятора дій, вираження емоцій перетворився на засіб позначення образів предметів, їх властивостей і відносин, тобто в знак, що володіє значенням. звук як сигнал перетворився в слово як елемент мови і мови.

Визначення мови.В літературі дається безліч визначень мови, і це відображає реальний факт існування різних мов, різних підходів до їх вивчення.

У філософії мова розглядається як матеріальний носій свідомості, яке має ідеальну природу. «На« дусі », - пишуть Маркс і Енгельс, - з самого початку лежить прокляття - бути« обтяженим »матерією, яка виступає тут у вигляді рухомих шарів повітря, звуків - словом у вигляді мови». Тільки будучи об'єктивувати, матеріалізованим, свідомість виступає як деяка соціальна реальність.

Поряд зі словесним розмовною мовою свідомість може бути виражено, об'єктивувати і в матеріальних явищах іншого роду (кресленнях, графіках, танці, музиці і т.д.). Дані явища, так само, як і розмовну мову, набувають знакову функцію, стають знаком. Матеріальне явище, матеріальний предмет стають знаком в тому випадку, якщо висловлюють деякий зміст свідомості, стають носієм певної соціальної інформації. Знак завжди пов'язаний зі значенням - Вираженим у матеріальній формі знака відображенням об'єктивної реальності. Знаків існує багато: знаки-копії, знаки-ознаки, знаки-сигнали, знаки природних і штучних мов. Наука, що вивчає знакові системи різного роду, носить назву семіотики.

Мова - Це система знаків будь-якої фізичної природи, призначена служити засобом спілкування і знаряддям мислення.

виділяють природні мови, Які є результатом творчості різних народів, їх спілкування і пізнання світу. Зараз на земній кулі налічується понад 2000 мов. Природна мова в своєму словниковому складі, граматичній будові історично несе відбиток трудової, практичної діяльності людей (цієї обумовленістю, наприклад, можна пояснити, що в мові ескімосів кілька десятків назв моржа: «морж живиться», «морж на крижині», «морж, пливе на захід »і т.д.). У різноманітті мов укладено благо, а не недолік людської спільноти. Що стосується російської мови, то він, безумовно, наше велике надбання. Біля витоків сучасної російської мови стоїть фігура А. С. Пушкіна, і нинішні його нащадки не повинні загубити всю глибину і барвистість національної мови.

число штучних мов (Мов математики, логіки, програмування), створених людиною в спеціальних цілях, важко порахувати.

Сутність мови виявляється в його двоєдиної функції: служити засобом спілкування (комунікативна функція) і знаряддям мислення (когнітивна, або пізнавальна функція).

Мова - засіб спілкування. Комунікативна функція мови знаходить своє вираження в мові. мова - Це безпосередній процес спілкування, обміну думками, почуттями, побажаннями і т.п., який здійснюється за допомогою мови. Мова - це мова в дії. Структурними одиницями мови (мови) є слова і пропозиції, складені з них тексти. Прийнято виділяти мова звукову (усну), письмову, міміка-жестикулярного, внутрішню. У сукупності ці елементи мовної системи утворюють матеріальну базу спілкування і основу для функціонування мислення.

Спілкування передбачає того, хто передає інформацію (пише, говорить і т.д.), і того, хто сприймає цю інформацію (читає, слухає і т.д.). Індивідуальні особливості кожної зі сторін накладають свій відбиток на характер спілкування. Думки одну людину самі по собі не можуть впливати на органи почуттів іншої людини, вираз «я читаю твої думки» не слід розуміти буквально (залишимо осторонь мають місце паранормальні явища, які ще належить науці досліджувати). Щоб відбувся процес спілкування, необхідно багатство духовного світу людини висловити, для чого існують різноманітні засоби: музичні звуки, малюнки, формули і, звичайно, словесний мову - універсальне комунікативне засіб.

Слово - велика сила, воно спонукає до тих чи інших вчинків, з його допомогою ми думаємо, спілкуємося, ділимося горем і радістю, несемо добро, а нерідко і зло. Слово є знаряддя, яким можна людину підняти, а можна принизити, поранити і навіть убити. І це, на жаль, не просто метафора ...

За допомогою мови думки, почуття окремих людей перетворюються з їх особистого надбання в суспільне, в духовне багатство всього суспільства. Соціальний досвід, знання генетично успадковуються. Результати розумової роботи попередніх поколінь, накопичений досвід закріплюються в мові, який служить матеріальною формою зберігання духовних цінностей суспільства і виконує тим самим роль механізму соціальної спадковості. Освоюючи мову, людина виходить за вузькі рамки індивідуального досвіду, долучається до накопиченого культурного багатства і отримує імпульс для свого духовного розвитку.

Мова - знаряддя думки.Крім комунікативної функції мови властива когнітивна функція, яка реалізується через нерозривний зв'язок мислення і мови. Слово не тільки повідомляє, але і узагальнює.

За допомогою мови відбувається перехід від відчуттів і сприймань до понять. Мова допоміг людині подумки «відірватися» від конкретної реальності, створити слова, що позначають класи предметів і процесів, а також ті властивості і якості, які безпосередньо не сприймаються органами почуттів. Відчуття і сприйняття не потребують слові, їх існування забезпечується безпосереднім зв'язком людини зі світом. Тоді як для абстрактного, абстрактного мислення потрібна особлива система матеріальних знаків, здатна стати носієм узагальнених образів предметів, явищ, тобто мова. Необхідність в мові, таким чином, виникає на вищих рівнях свідомості, на рівні абстрактного мислення. Однак слід зауважити, що у людини немає чистої чуттєвості, чи не опосередкованої мисленням. Виділяючи рівні відображення, маємо на увазі їх відносну самостійність і тісний взаємозв'язок в реальному процесі пізнання. Тому в загальному вигляді тезу про єдність свідомості і мови беззаперечний.

В літературі зустрічається точка зору про існування невербального, невербальне мислення. Можливість оперування одними лише чуттєвими і понятійним образами без їх супроводу словами, жестами (інформацією в «чистому» вигляді) обгрунтовується посиланням на факт інтуїтивного мислення в ході творчості, рішення шахових задач. У цих умовах має місце різке прискорення розумового процесу і «скидання» мовної форми, що ускладнює процес оперування образами. Наявність невербального мислення, особливості якого ще належить досліджувати психологам і лінгвістам, чи не порушує принципового положення про взаємозв'язок мислення і мови.

Близькість мислення і мови, їх органічна спорідненість призводить до того, що своє адекватне вираження думка отримує саме в мові. Ясна за своїм змістом і струнка за формою думка виражається в дохідливій і послідовної мови. «Хто ясно думає, той ясно і говорить», - говорить народна мудрість.

Свідомість - це єдина система мови і мислення, що виконує когнітивні і комунікативні функції. Вищі, властиві людині форми спілкування, можливі на основі здатності людського мислення проникати в суть подій, відображати дійсність в узагальнених образах.

Єдність мови і свідомості.Мова і свідомість єдині: в своєму існуванні вони взаимообусловливают один одного. Внутрішнє ідеальне зміст свідомості передбачає свою зовнішню матеріальну форму - мова. Мова є безпосередня дійсність думки, свідомості. Свідомість не тільки виявляється, але і формується за допомогою мови. Наші думки будуються відповідно до нашою мовою, а з іншого боку, ми організуємо нашу мову відповідно до логіки нашої думки.

Але єдність означає тотожності. Обидві сторони єдності відрізняються один від одного: свідомість відображає дійсність, тоді як мова позначає її і висловлює в думці. Мова - це не мислення, інакше, як зазначив Л. Фейєрбах, найбільші базіки повинні були б бути найвидатнішими мислителями. О не тотожності мови та мислення говорить і той факт, що граматично правильно вибудуване пропозиції може містити безглузде судження. Наприклад: «незлостивого запах тікає вдалину».

Визначальною стороною єдності є свідомість, мислення: будучи відображенням дійсності, воно диктує закони свого мовного буття. Мова консервативним мислення, він менш гнучкий, менш рухливий. Коли виникає нова думка, вона вимагає адекватної їй мовної форми. Проблеми виникають тоді, коли новий зміст намагаються втиснути в стару знакову форму, і навпаки, вдало знайдений термін, формула і т.п. відкривають простір думки.

Але мова не тільки відчуває на собі вплив мислення, а й здатний активно впливати на нього. Він надає думки деяку примусовість, здійснює свого роду «тиранію» над думкою, направляє її рух по каналах мовних форм, які «ліплять» образ.

Існує точка зору, згідно з якою мова - не засіб вираження думок, а скоріше форма, яка визначає образ наших думок. Мова визначає спосіб бачення і структурування світу. Групи людей, що говорять на різних мовах, по-різному сприймають і пізнають світ. Це твердження отримало назву гіпотези лінгвістичної відносності або «гіпотези Сепіра - Уорфа» (по імені її розробників, американських дослідників Е. Сепіра і Б. Уорфа). Коли вплив мови на мислення абсолютизується і мова йде вже не просто про те, що в пізнавальних процесах існують відмінності, пов'язані з мовними відмінностями, а затверджується, що мова є причиною цих відмінностей, виникає доктрина лінгвістичного детермінізму. Крайня форма його - лінгвістичний ідеалізм, Що проголосив, що свідомість визначається не об'єктом, а тим, як він представлений в мові.

Звичайно, вплив мови (національного в тому числі) на свідомість, мислення не слід перебільшувати. Незважаючи на труднощі, міжнаціональна комунікація, взаєморозуміння людей різних культур можливі. Але і недооцінювати не можна. Видатний німецький філософ і лінгвіст Вільгельм фон Гумбольдт вважав мову душею нації, він виникає одночасно з нею і не може бути відділений від неї. Саме в мові відображений весь національний характер.

Довгий час на сторожі російської душі і російського слова стояло православ'я. Слова «благодать», «милосердя», «святість» прикрашали душу російської людини, з ними в свідомість народу входили моральні цінності. Слово сознавалось як дар Божий, хто підноситься людини, до пустослів'я складалося негативне ставлення. Православ'я вчило, що за кожне марне і зле слово людина дасть відповідь в Судний День, що, приборкуючи уста, ми очищаємо серце.

На жаль, ми зараз вживаємо інші слова. У нашій мові багато слів-варварів, в основному американського походження. Запозичення можуть бути зручними (наприклад, в мові науки), небажаними, але терпимими (наприклад, в повсякденному побуті, якщо мова йде про «картриджах», «шейпінг», «лізинг» і т.п.). Але якщо запозичення пов'язані з моральними поняттями і системою цінностей народу, то вони можуть бути небезпечними. Справа в тому, що варваризми є для нас лише комплексом звуків, що містить в собі або щось невідоме, або щось далеке. Вони не містять в собі тієї смислової глибини, яка супроводжує слова рідної мови. Тому якщо якесь явище життя, до якого в світогляді народу склалося стійке негативне ставлення, закріплене в споконвічному назві, позначити незнайомим звуковим поєднанням, то явище це буде сприйматися байдуже або більш спокійно, терпимо (порівняй: «вбивця» і «кілер») . Кілером назватися - «модно», тоді як вбивцею - соромно. Запозичене слово, закріплюючись в мові, закріплюється і в нашій свідомості, несучи з собою чужі нашому світогляду орієнтири. А від думок до вчинків - рукою подати. Через слова і зі словами чуже входить в думки, в душу, в життя. Не можна забувати, що не тільки ми управляємо словами, а й слова - нами, диктуючи установки, направляючи думки, почуття, справи.

Впровадження в смислові простору мовної системи запозичень може призвести до сумних наслідків в системі свідомості: до змішання ціннісних орієнтирів, втрати мовного чуття, збідненого поданням про навколишній світ, нездатності до яскравого, образного мислення. Рідне слово в наші дні стало гарантом збереження самосвідомості російського народу, тому воно повинно бути шановане та охраняемо.

При розгляді проблеми мови і мислення іноді можна зустрітися з думкою про існування не єдності, а антагонізму між ними. Мова розглядається як кайдани для вільної думки, яка, за висловом А. Шопенгауера, «вмирає в ту хвилину, коли втілюється в слові». Тонка, прониклива думка, повна нюансів і відтінків, що відображає мінливу дійсність, неминуче втрачає щось в своєму духовному багатстві, наділяючись в мову, матеріалізуючись в закінчені форми. Можливо, це мав на увазі Ф. І. Тютчев, кажучи: «Думка висловлена ??є брехня». Однак відрив мови від мислення, їх протиставлення призводить, з одного боку, до містифікації свідомості, яке позбавляється матеріальних засобів свого існування, а з іншого боку, до формалізації мови, який поза свого предметного змісту зводиться до простого оперування формулами.

Насправді між мовою і мисленням, свідомістю існує діалектичний взаємозв'язок, що не допускає ні їх ототожнення, ні їх відриву і протиставлення.

Тема мови на всьому протязі історії філософії викликала інтерес у мислителів. Але сучасна західна філософія наскрізь просякнута увагою до мови, він знаходиться в центрі досліджень ряду напрямків.

аналітична філософія, Різновидом якої є неопозитивізм, предметом філософії зробила аналіз наукових висловлювань, наділених в мову. Для неї характерний особливий інтерес до семантики (теорії значення і сенсу) і синтаксису (поєднання слів у реченні). Уточнення значення і сенсу наукових висловлювань, досягнення максимальної ясності мови науки є метою діяльності філософа-аналітика.

герменевтика розуміє мову як саме буття сутності, а не як засіб її вираження, тобто онтологізірует мову. Мова є «дім буття». Він розглядається як середовище, в якому здійснюється процес розуміння. Відкрите для розуміння буття і є мова (Гадамер).

постмодернізм ставить в центр філософствування мову, перш за все текст, який піддається деконструкції (руйнування, розкладання), але не з метою виявлення будь-якого першого сенсу, прихованого в ньому, а з метою його побудови, конструювання. В рамках постмодернізму сенс конституюється в ході прочитання тексту, джерелом його оголошується Читач, що тягне за собою ідею «Смерті Автора» (що є зворотним боком фундаментальної для постмодернізму ідеї «Смерті Суб'єкта»). Для постмодернізму мову - це універсальне середовище чуттєвості людини і деконструкція тексту також має на меті звільнення цієї чуттєвості (насолоди, задоволення, болю, страждання).

У творчості Ж. Лакана, автора концепції «структурного психоаналізу», який може бути охарактеризований як «постфрейдістскую», мова виступає «мовою бажань», вкорінених в несвідомої сфери. Звідси основоположний лаканівський тезу: «несвідоме структурується як мова». Несвідоме не є мовою, а структурується, реалізується в формальних розривах, зрушення і нашаруваннях мови.





Рух, його основні форми. Суперечлива природа руху | Простір і час, їх властивості, види. Якісне різноманіття форм простору і часу | Історичні етапи діалектики. Діалектика і метафізика | категорії діалектики | Поняття закону. закони діалектики | Закон переходу кількісних змін у якісні | Закон єдності і боротьби протилежностей | Закон заперечення заперечення | Основні підходи до питання про сутність свідомості. проблема ідеального | Структура свідомості. Свідоме і несвідоме |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати