Головна |
1. Методологічний аналіз вивчення гри передбачає критичний огляд всіх вже проведених досліджень і отриманих в них знань. Але тут з-за браком місця ми змушені будемо опустити його і дамо лише зведення основних, з нашої точки зору, характеристик, які задають загальний підхід до проблеми. Гра є: 1) особливе відношення дитини до навколишнього світу; 2) особлива діяльність дитини, яка змінюється і розгортається як його суб'єктивна діяльність; 3) соціально заданий, нав'язаний дитині і засвоєний їм вид діяльності (або ставлення до світу); 4) особливе зміст засвоєння (Або засвоєне зміст); 5) діяльність, вході якої відбувається засвоєння найрізноманітніших змістів і розвиток психіки дитини; 6) соціально-педагогічна форма організації всього дитячого життя, «Дитячого суспільства».
Всі ці визначення гри здаються нам цілком правильними і досить обгрунтованими. Крім того, існує ще маса інших правильних і вдалих характеристик. Кожна з них була отримана в зв'язку з вирішенням певних приватних практичних або теоретичних завдань і є одностороннім «зображенням» об'єкта. Кожній з них можна користуватися в певних випадках. Але залишається невирішеною власне теоретична проблема: як співвіднести всі ці визначення і характеристики один з одним, з якою з них починати теоретичний аналіз гри і до яких характеристикам рухатися потім.
Одним словом, ми маємо ряд різних знань про гру і повинні зв'язати їх в рамках єдиної теоретичної системи.
2. Спеціальний логіко-методологічний аналіз показує, що ця задача вирішується шляхом створення однієї або декількох структурних
___
* Джерело: [ 1966 b].
Кінець сторінки 687
? Початок сторінки 688 ?
моделей об'єкта, які виступають в особливій функції «Конфігуратора» (Див. [ +1964 h *; Тисяча дев'ятсот шістьдесят сім е; Лефевр, 1962]).
Побудова подібних моделей для об'єктів такого типу, яким є гра, в свою чергу передбачає завдання системи того ширшого цілого, в якому ці об'єкти живуть як елементи, і аналіз їх призначення и функцій в цьому цілому.
3. Такий висновок переводить нас в сферу общепедагогических проблем: в системі якого цілого потрібно починати дослідження гри?
Було багато спроб відповісти на це питання. Психологи XIX і початку XX століття намагалися обмежитися тут індивідом і виводили гру з його фізіологічних і біологічних якостей. Ст. Хол і П. П. Блонський виводили гру з взаємодії двох чинників: біологічної природи дитини і впливів соціального середовища. Л. С. Виготський підкреслював «культурний» характер і історичне походження гри.
Слідуючи ідеям Л. С. Виготського і його учнів (див. [Виготський, 1956; Леонтьєва. Н., 1959; Ельконін, 1966]), ми виходимо з принципу, що гра, подібно навчальної діяльності, склалася на певному етапі історичного розвитку суспільства в зв'язку з завданнями формування підростаючих поколінь. Можна сказати, що гра - це особлива форма дитячого життя, вироблена або створена суспільством для управління розвитком дітей; в цьому плані вона є особлива педагогічне творіння, хоча творцем її були не окремі люди, а суспільство в цілому, а сам процес виникнення і розвитку гри був «масовим», «природничоісторичним» (за термінологією К. Маркса) процесом, в якому естественноисторическая закономірність «пробивалася» через різноманітну свідому діяльність окремих людей .
З цього принципу випливає, зокрема, що починати дослідження гри треба з аналізу її місця і функції в усій системі навчання і виховання, а останню брати в ще більш широкої системі відтворення всього соціуму. Отримані на цьому шляху характеристики гри повинні стати першими і визначають всі інші.
III. Синтагма. Знання про одиничному факті і загальне знання | IV. синтагматический комплекс | V. Процеси співвіднесення загального формального знання з одиничними об'єктами | VI. Найпростіше «визначення», його призначення і структура | перша проблематизація | Розрізнення предмета і об'єкта знання | Загальна умова синтезу різних знань про об'єкт | Шляхи та засоби синтезу різних знань про об'єкт | Модель-конфігуратор | Структурні моделі та формальні знання - принципово різні елементи наукового предмета |