Головна

V. Процеси співвіднесення загального формального знання з одиничними об'єктами

  1. I. Про будову специфічно уявного «номинативного» знання
  2. I. Розуміння подвійного свідомості
  3. II. ІДЕЯ ПОЗНАНИЯ
  4. II. ІДЕЯ ПОЗНАНИЯ І БЛАГА
  5. III. порушення самосвідомості
  6. III. РОЗВИТОК ПСИХІКИ У тваринному світі І СТАНОВЛЕННЯ СВІДОМОСТІ ЛЮДИНИ
  7. III. структура складної захисту від подвійного свідомості

1. У попередніх розділах роботи було показано, що загальне формальне атрибутивное знання (синтагма або синтагматический комплекс) є результатом чітко визначеного складного процесу мислення, що об'єднує в собі цілий ряд операцій практично-предметного порівняння і «процесів узгодження». Разом з тим виявляється, що з появою загальних формальних знань істотно змінюються процеси вироблення нових реальних знань.

Дійсно. Припустимо, по-перше, що якийсь предмет X вперше потрапляє в сферу нашої практичної діяльності і ми за допомогою практично-предметного порівняння відкриваємо в ньому властивість А. Це дає нам можливість віднести до предмета X знак (А) і утворити номинативное знання X- (А). Припустимо, по-друге, що у нас вже є загальне формальне знання про узагальнений заступника (А), що містить, наприклад, п'ять ознак. щоб практично досліджувати предмет X далі і отримати про нього знання, що відповідають вже наявного знання про узагальнений заступника, ми повинні виконати ще п'ять операцій практично-предметного порівняння. Справа довга і важка, а для окремого індивіда часто і просто неможливе. При цьому отримане в результаті практичного дослідження знання ще раз, на одиничному факті, підтвердить нам правильність наявного загального формального знання, але в самому процесі дослідження останнє не буде приймати жодної участі. Це один з можливих шляхів дослідження. Інший шлях дослідження цього ж одиничного предмета заснований на використанні вже наявного формального знання. Тут ми виробляємо тільки одне практично-предметне порівняння - коли з'ясовуємо, що предмет X належить до класу А, і висловлюємо це в номінативному знанні X- (А), - а потім, замість того щоб виробляти ще п'ять практичних операцій, чисто формально «Приєднуємо» до отриманого номинативному знання вже наявне загальне формальне знання (А) - (B) (C) (D) ... і на підставі цього «приписуємо» предмету X все ті властивості, які належать узагальненому заступнику (А), хоча в цьому предметі практично вони і не були виявлені. Завдяки меншому числу складових частин і, головне, завдяки чисто формальному характеру своєї другої частини

 Кінець сторінки 614

? Початок сторінки 615 ?

останню путь дослідження є значно більш вигідним і економним: він дає той же самий результат, що і перший шлях, але більш легкими для індивіда засобами, а тому, при наявності формального знання, він завжди заміщає перший шлях дослідження.

Результатом розібраного процесу мислення є реальне знання про одиничному предметі - X- (А) - (B) (C) (D) ... Але в більшості випадків у такому вигляді знання про одиничному предметі нам не потрібно.

Дійсно, в безпосередній виробничої діяльності, щоб здійснити будь-яке одиничне практична дія з предметами, нам важливо буває врахувати одне якесь властивість кожного з них або невелику групу властивостей, так як практична дія завжди визначається тільки одним (простим або складним) властивістю. Інакше кажучи, нам буває потрібно знання номинативного типу або заміщає його. Складні многознаковие форми, що виражають всебічне знання про досліджуваних предметах, потрібні нам тільки в теоретичному дослідженні, але там ми ніколи не маємо справу з одиничними предметами.

Крім того, в загальному формальному знанні, за допомогою якого ми отримали знання про одиничному предметі, знак (А) грав роль предмета, але, після того як знання про одиничному отримано, він вже не може більше виступати в зазначеній функції, так як в цій взаємозв'язку знання є інший предмет, саме сам реальний предмет X.

Тому в отриманому складному знанні про одиничному предметі X знак (А) і все знаки абстракції, крім одного або невеликої групи їх, не потрібні і повинні бути «виключені». Проробивши це виняток, ми отримаємо нове знання X- (В) або X- (С), в якому знак потрібної нам абстракції відноситься до реального предмету вже безпосередньо.

У цьому новому знанні загальне формальне знання (A) (B) (C) (D) зникає, інакше кажучи, «знімається», елімінується, і тому розглянутий процес мислення в світлі свого результату виступає просто як виявлення в предметі X нового властивості В або С. Але це не звичайне виявлення властивості одиничного предмета. воно досягається на основі загального знання і чисто формальним шляхом, поза і крім спеціального практично-предметного дослідження предмета X. Щоб отримати його, нам досить «приєднати» до практично отриманого знання X- (А) наявне вже загальне формальне знання (A) - (B) (C) (D) ... і потім «виключити» опосредствующий знак (А) і супутні знаки ознак (С), (D) ...

Розібраний процес отримання номинативного (або читача-комплексного) знання про предмет X, наприклад знання X- (В), що включає в себе, по-перше, практично-предметну операцію отримання іншого читача знання X- (А) і, по-друге , формальну діяльність отримання знання X- (В), виходячи з реального знання х (А) і

 Кінець сторінки 615

? Початок сторінки 616 ?

загального формального знання (А) - (B) (C) (D) ..., ми називаємо процесом співвіднесення загального формального знання з одиничним об'єктом, або просто процесом співвіднесення12.

2. Наведений аналіз процесу співвіднесення дозволяє здійснити досить широке і, на наш погляд, важливе узагальнення.

Всі процеси мислення, за визначенням (див. [1957 b, с. 43-44]), спрямовані на отримання нового (для індивіда або для колективу) знання. Але всередині цієї загальної задачі процеси мислення можуть йти двома істотно різними шляхами. В одному випадку нове реальне знання виходить за допомогою загального формального знання за допомогою процесу співвіднесення. Цей процес дає нове знання, оскільки існуюче формальне знання (або форма) зв'язується з новим об'єктом, але він не додає нової форми до вже існуючих (у індивіда чи колективу). У другому випадку при отриманні нового знання має місце не тільки зміна об'єкта, а й зміна самої форми: в результаті процесу мислення з'являється нова форма, якої не було в наборі вже наявних знань, і при цьому виробляється нове значення абстракції, відповідне новому абстрактному об'єктивному змісту . Ми говоримо про виділення в дійсності нового абстрактного змісту, про появу нової абстракції.

Відповідно до зазначеного відмінністю всі існуючі процеси мислення можуть бути розбиті на дві групи: одну становитимуть процеси, в результаті яких виробляються нові форми знання, коротко - породжують процеси, іншу - процеси співвіднесення вже готових, що склалися форм знання з новими реальними об'єктами, коротко - процеси співвіднесення.

Між процесами, що породжують нові форми знання, структурою цих форм і процесами співвіднесення форм знання з реальними

___

12 Надалі на вищому щаблі розвитку атрибутивного знання, при так званій «родо-видовий» організації його, формальна частина процесу співвіднесення здійснюється у вигляді так званих «силогістичних висновків» і як така була досліджена вже Аристотелем. Однак в теорії силогістичної виведення ніколи не аналізувалася перша практично-предметна частина процесу співвіднесення, а отже, не аналізувався і дійсний процес мислення, так як формальна частина цього процесу, взята без першої, практично-предметної частини, перестає бути цілісним процесом мислення і втрачає значення і сенс пізнавального процесу. Звідси, зокрема, що проходить через всю історію логіки дискусія про те, чи дає силогізм нове знання чи ні. Вихід з парадоксального положення було вказано ще Рідом і Д. с. Міллем (силогізм є перехід від одного приватного до іншого приватному за посередництвом загального), проте в рамках принципів традиційної логіки неможливо було формалізувати першу практично-предметну частину процесу і включити її в єдину систему співвіднесення. Тому здогад Ріда і Д. с. милля не отримала справжнього розвитку.

 Кінець сторінки 616

? Початок сторінки 617 ?

об'єктами існує певний зв'язок. Будь-яка форма знання є не що інше, як знятий результат певного породжує процесу. З іншого боку, процеси співвіднесення (як особливі процеси дослідження реальних об'єктів) з'являються з виникненням складних форм загального знання або, відповідно, загальних формальних знань і являють собою скорочення відповідних породжують процесів мислення на основі і завдяки отриманим новим формам (новим формальним знанням). Характер процесу співвіднесення залежить від того, з якою формою він має справу, а, отже, опосередковано також і від того, який був процес, що породив цю форму.

3. Важливо зазначити, що процес співвіднесення як особливий процес мислення виникає лише разом з особливими розумовими діями - «приєднанням» і «винятком», які ми назвали формальними. Перша дія - «приєднання» - ми виробляємо, об'єднуючи два знання: номинативное, припустимо X- (А), і загальне формальне, в якому цей же знак (А) виконує роль узагальненого заступника, - в одне складне реальне знання X- (А ) - (B) (C) (D) ... Друга дія - «виключення» - ми виробляємо «викидаючи», «викреслюючи» з цього взаємозв'язку знак узагальненого заступника і деякі знаки ознак і відносячи залишилися знаки ознак узагальненого заступника безпосередньо до предмету X.

Формальні дії не мають ніяких аналогів в діях з вмістом; вони не заміняють будь-яких перетворень змісту. Ці дії виникають лише в зв'язку з завданнями співвіднесення, як часткові розумові дії; вони мають сенс тільки в системі процесу співвіднесення або в системі інших виростають на його основі цілісних процесів мислення; ні в одному випадку, взяті самостійно, вони не дають переходу від одного знання до іншого, а тому не є процесами (або операціями) мислення у власному розумінні цього слова (див. [ 1 957 b, с. 43-44]). Але з цього, зокрема, випливає виключно важливе положення, що ці дії не можна розглядати в одному ряду з розумовими операціями або з процесами мислення (породжують нові формальні знання і співвіднесення). Вони можуть розглядатися тільки в особливому плані абстракції, як часткові розумові дії. Але якщо зробити це застереження і врахувати всі витікаючі з неї слідства, то в певних межах зазначені формальні дії можна розглядати як «операції мислення». Це буде відповідати загальним визначенням процесів і операцій, так як всередині процесу співвіднесення, в зв'язку з наявним формальним знанням і на його основі, ці дії дають перехід до нового знання, т. е. при цих умовах виконують роль розумових операцій. Тому ми будемо називати їх «Формальними операціями». (Таким чином, ми можемо говорити, що до складу процесу співвіднесення входять три операції:

 Кінець сторінки 617

? Початок сторінки 618 ?

перша - практично-предметне порівняння, друга - «приєднання» і третя - «виключення». перша є «Реальної» операцією, друга і третя - «формальними».)

4. Введення поняття про «формальних» операціях і протиставлення їх процесам (або операціями) мислення у власному розумінні має, на наш погляд, виключно важливе значення. Формальній логіці (включаючи сюди і математичну логіку) чуже розуміння знання як «двухплоскостной» структури виду:

Всі елементи знання вона розглядає як розташовані в одній площині: або в площині знакової форми, або в площині позначається знаками - «понять» або чуттєвих образів. Разом з тим у формальній логіці не ставиться питання про те, як виділяються «одиниці змісту» із загального «фону» дійсності. Подібно елементам знакової форми, ці одиниці передбачаються вже заданими, і їх «площину» розглядається як точне дзеркальне відображення площині знакової форми (принцип паралелізму знакової форми і змісту мислення). Це в свою чергу зумовлює можливе розуміння розумової діяльності. Всі логічні операції і дії розглядаються в теоріях формальної логіки, по-перше, як лежать тільки в одній площині (знакової форми або змісту - це з точки зору принципу паралелізму байдуже) і в цьому плані як однорідні, по-друге, як чиста комбінаторика наперед заданих, незмінних одиниць. Але це, зокрема, означає, що фактично формальна логіка може досліджувати і завжди досліджувала тільки формальні дії і не схоплювала процеси мислення в їх цілісності. Опис цих формальних дій в невеликий (тільки «розмовно-словесної») частини мови (пор. [1957 а *, {С. 455-456}]) отримало назву теорії виведення, або теорії проходження.

Розуміння знання як двухплоскостной структури, навпаки, з самого початку змушує розрізняти три види логічних дій:

1) дії з об'єктами (Або зі знаками, заступниками об'єктів), за допомогою яких виділяються певні одиниці об'єктивного змісту; вони отримали назву зіставлень [ 1 957 b, с. 44-45];

2) дії по встановленню зв'язку значення між об'єктивним змістом і знаковою формою; ми назвали їх Віднесення [+1957 b, с. 44-45];

3) чисто формальні дії, здійснюються в контексті процесів співвіднесення; вони припускають систему форми (Мови) зі строго фіксованими елементами і зв'язками між ними і здійснюються відповідно до строго встановленими правилами переходу від одних

 Кінець сторінки 618

? Початок сторінки 619 ?

зв'язків цієї системи форми до інших13. Тільки в певному зв'язку, в єдності один з одним логічні дії всіх цих трьох видів утворюють власне операції і процеси мислення.

Тим часом формальна логіка завжди займалася діями виключно третього виду і не розглядала дії першої і другої груп. Саме ця обставина дає нам право стверджувати, що формальна логіка не вивчає дійсних процесів мислення (пор. [1957 b, с. 41]).

Навіть у випадках, коли ми маємо справу, здавалося б, з чисто словесними, чисто знаковими міркуваннями, ми повинні, якщо хочемо виділити і дослідити дійсні процеси мислення, застосувати до цих міркувань вказаний підхід і виділити серед входять до них знаків 1) «Об'єкти-заступники», т. е. знаки, функціонально які відіграють роль об'єктів, і 2) знаки, що утворюють форму знання, т. е. знаки, що фіксують результати застосування дій зіставлення до «об'єктів-заступникам». Власне, тільки такий підхід, як би розносять в дві різні площини «матеріал» словесного або будь-якого іншого мовного міркування, і створює специфіку дійсно логічного розгляду, створює особливу і (що дуже важливо) цілісну логічну дійсність.

На жаль, саме цих принципових моментів нашої точки зору не побачив А. а. Зінов'єв. Він пише: «Зіставлення - відображення двох або більше різних предметів в процесі побудови висловлювання або терміна ... Якщо відображення предметів при їх зіставленні відбувається вже в термінах і висловлюваннях, то зіставлення повністю описується в поняттях теорії проходження, теорії визначення і т. Д. » [Зінов'єв, 1959 с, с. 72]. Але ж в нашому розумінні зіставлення якраз не є відображення предметів, а є дія з самими предметами або зі знаками, які виступають у ролі предметів. І введено було поняття зіставлення саме для того, щоб відрізнити дії з предметами і зі знаками, які виділяють нове абстрактне зміст насправді, від формальних дій зі знаками, які ніякого нового абстрактного змісту не виділяють.

___

13Характерними зразками таких систем форми (мови) є різні обчислення: власне математичні - арифметичне, диференційно-інтегральне, «алгебри» різного роду; логіко-математичні - обчислення класів, висловлювань, різні обчислення предикатів. Менш вираженими в своїх формальних моментах, але в принципі такими ж системами форми є сіллогістіка Аристотеля, геометрія, формалізована Д-Гильбертом, формули реакцій в хімії, доповнені «рядами активності» речовин, та ін.

 Кінець сторінки 619

? Початок сторінки 620 ?

Позиція, зайнята А. а. Зінов'єва, здається тим більш дивною, що в інших своїх роботах (наприклад, [Зінов'єв, 1959 а]) він будує весь аналіз на розрізненні цих двох типів дій. Для цього він спочатку постулює тотожність форми найпростішого знання «Ра» і його змісту (в термінології А. а. Зінов'єва - об'єкта) Ра [Зінов'єв, 1959 а, с. 115], тим самим вводячи групу знаків (або знань), які виступають в ролі об'єктів; потім, переходячи до аналізу змісту знань про зв'язок, він відмовляється від принципу тотожності і вводить (шляхом опису зіставлення) особливе зображення для утримання знання (ситуації и набори) (Там же, с. 116-117) і особливе зображення для знакової форми, що фіксує цей зміст (там же, с. 118-123). У цій роботі спеціально підкреслюється, що в структурі форми, що фіксує знання про зв'язок, змістовні відносини зіставлення елімінувати: «Коли полісітуаціонние поліпредметного знання отримані, то в ряді випадків їх будова явно виявляється лише з боку їх розчленування по фіксується об'єктів. Наприклад, в знанні "Якщо (Qa), то (Rb)" перш за все виявляється розчленовування на "Qa" і "Rb", а той факт, що слова "Якщо ..., то ..." скорочено фіксують другу ситуацію, допустимо (-Qa) - (-Rb), залишається в тіні. У ряді ж випадків явно виявляється лише розчленування по фіксується ситуацій. Наприклад, в знанні "У ситуації I має місце (Qa) і (Rb), в ситуації ж II - (-Qa) і (-Rb)" прихований той факт, що воно може бути представлено як з'єднання знання про а й знання про b. А тим часом тільки з'єднання обох сторін надає їм характер знань особливого роду »(там же, с. 118-119).

Але тоді, зокрема, не має сенсу говорити, що зіставлення предметів або знаків, що грають роль предметів, повністю описується в поняттях теорії проходження.

5. Неважко помітити, що перші дві операції розібраного процесу співвіднесення - практично-предметне порівняння і «приєднання» - і самі по собі, незалежно від третьої операції - «виключення», - можуть бути розглянуті як цілісний процес мислення, і до того ж відповідно до загальним визначенням також як процес співвіднесення, так як за допомогою нього ми від одного знання про одиничному предметі - номинативного X- (А) - і за допомогою загального формального знання (A) - (B) (C) (D) ... - переходимо до іншого знання про це ж одиничному предметі - складного, многознаковому, з формою, тотожною загальному формальному знанню, саме до X- (А) - (B) (C) (D) ... Щоб відрізнити зазначені двоскладного процеси мислення від розібраних вище трьохскладена, ми будемо називати їх процесами підведення одиничного об'єкта під загальне формальне знання, або просто процесами підведення. Як правило, процес підведення здійснюється всередині процесу співвіднесення. Мабуть, не було б помилкою сказати навіть різкіше: процес підведення виникає

 Кінець сторінки 620

? Початок сторінки 621 ?

лише для цілей співвіднесення, як складова частина процесу співвіднесення, спочатку має сенс лише в його загальній системі, і тільки в подальшому він відокремлюється і починає функціонувати як щодо самостійного процесу мислення.

6. Ми розглядали умови виникнення і загальна будова процесів підведення і співвіднесення на матеріалі знань субстрат-атрибутивного типу. Але це не означає, що зазначені процеси існують і застосовуються тільки на цьому «поверсі» мислення. Навпаки, ці процеси мислення зустрічаються на всіх без виключення «поверхах» і входять в якості складових елементів майже в усі реальні процеси дослідження. Там, де зв'язку між знаками загального формального знання за своїм змістом є зв'язками просто співіснування (Розділ III), там процеси підведення і співвіднесення здійснюються безпосередньо по розібраної вище схемою. Там же, де в зв'язках форми відбивається об'єктивна структура, там процеси підведення і співвіднесення здійснюються в ускладненою і модифікованій формі. Аналіз цих більш складних процесів підведення і співвіднесення передбачає спеціальний аналіз типів структур знання.

Розглядаючи процеси співвіднесення на прикладі знань субстрат-атрибутивного типу, ми, природно, мали в якості першої входить в їх склад операції практично-предметне порівняння. Однак в процесах співвіднесення взагалі властивість, що виділяється в об'єкті за допомогою першої операції, не обов'язково має бути атрибутом будь-якого субстрату. В рівній мірі воно може бути властивістю-функцією або характеристичною властивістю будь-якого зв'язку. Тоді в якості першої операції в процесах співвіднесення ми будемо мати вже не практично-предметне порівняння, а будь-яку іншу операцію. Так, наприклад, щоб встановити наявність причинного зв'язку між предметами X і Y, ми повинні зіставити між собою принаймні дві ситуації, які б поєднували ці предмети. Якщо в ситуаціях при наявності X обов'язково буде присутній і Y, а при відсутності Y обов'язково буде відсутній і X14, То ми отримаємо право, по-перше, «підвести» зв'язок між X і Y під поняття причинного зв'язку, т. е. стверджувати, що X є причиною Y, і, по-друге, зможемо «віднести» всі відомі ознаки причинного зв'язку до даного одиничного випадку зв'язку X і Y. Таким чином, щоб виявити характеристичне властивість причинного зв'язку, треба виконати операцію, відмінну від практично-предметного порівняння. Точно так же першою операцією в процесах співвіднесення може бути операція, що виділяє в розглянутих речах

___

14 Ми не розбираємо тут Усе умови, необхідні для твердження про наявність причинного зв'язку, т. е. не вказуємо точно її виділяє ознака. Детальніше про це див. [Зінов'єв, 1959 а; Швирьов, 1959].

 Кінець сторінки 621

? Початок сторінки 622 ?

властивість-функцію. Але ця зміна «змістовної» і «технічної» характеристик першої операції не змінює загальної структури процесів співвіднесення як цілого і функціональних взаємовідносин складових її частин.




Мовна інженерія »та конструкції значень | Первинні смисли »і« значення »- дві різні форми існування знака | Знак як предмет знання | Знання як компоненти і форми існування знака | Знання як система, рефлексивно охоплює знак | Знак »як системна єдність різних форм і типів існування. ідея діяльності | ПОНЯТТЯ. ЗНАННЯ. МОДЕЛЬ | I. Про будову специфічно уявного «номинативного» знання | II. Синтагма. Реальне і формальне знання | III. Синтагма. Знання про одиничному факті і загальне знання |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати