На головну

Автоматизація як мета і завдання

  1. Amp; Завдання №3 Імпорт таблиць
  2. Amp; Завдання №4 Створення таблиці за допомогою Конструктора.
  3. Amp; Завдання №5 Створити зв'язку встановленого типу. Друк Схеми БДБазаПочтаФамілія.
  4. Amp; Завдання №6 Заповнення таблиць БДБазаПочтаФамілія.
  5. XV. Надзавдання. НАСКРІЗНИМИ ДІЮ
  6. Автоматизація введення інформації в комп'ютер
  7. Автоматизація зльоту літака.

1. Хоча сама ідея машинізацію і автоматизації різних, видів людської діяльності має довгу історію і свої глибокі традиції як в інженерії і науки, так і в філософії, проте, сучасна постановка задач автоматизації і, головне, практика розробки автоматизованих систем є специфічними продуктами ситуації, що склалася в світі до середини XX століття, і відображають всі сильні і слабкі сторони цієї ситуації.

Серед факторів, що визначають сучасну ідеологію автоматизації, безумовно потрібно назвати: а) виключне значення ЕОМ при розробці планів і програм масових операцій; 6) величезні витрати на розробку і вдосконалення ЕОМ; в) встановлення на збут та впровадження вже існуючих зразків ЕОМ в усі існуючі сфери діяльності, обумовлену необхідністю виправдовувати і компенсувати вже зроблені витрати, розподіляючи їх по різним сферам суспільного виробництва; г) тверде переконання, що спирається на весь досвід розвитку техніки, що оснащення будь-якої діяльності новими технічними засобами (хоч би недосконалими і ненадійними не здавалися вони на початку) в кінцевому рахунку призводить до значного вдосконалення і розвитку цієї діяльності і до посилення сукупної потужності людства; д) відсутність в даний час будь-яких соціально-фіксованих узагальнених протипоказань або обмежень на застосування техніки.

Саме ці обставини сучасної ситуації зумовили, як нам представляється, то, що у всіх найбільш поширених зараз концепціях і в масової ідеології завдання машинізацію і автоматизації діяльності зводиться, а то й виключно, то, у всякому разі, переважно, до розробки та впровадження ЕОМ. Уже в зв'язку з цим основним процесом, що становить, на загальну думку, ядро і суть автоматизації, ставляться і обговорюються всі інші проблеми - основних напрямків та ефективності проведеної роботи, значення

_______________________________

 * Джерело: [Тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять а]

 Кінець сторінки 401

? Початок сторінки 402 ?

її в розвитку різних форм людської діяльності, соціальних наслідків автоматизації і т.п.

При цьому одні автори підкреслюють, що в результаті застосування ЕОМ людство отримало можливість вирішувати такі завдання, які воно не могло вирішувати раніше1, Інші висувають на передній план гуманістичні ідеали: людина звільняється від рутинних і машинообразное операцій2, Треті вважають особливо важливим бистродейст-

________________________________________

1 «З підвищенням обсягу пам'яті і швидкодією ЕОМ стало можливим вирішення багатьох, колись безнадійно важких завдань» [Автоматизація ..., 1972, с. 9]. «Роль ЕОМ важко переоцінити. Навряд чи без них був би можливий в 50-ті роки той прогрес у фізиці, в створенні ракет і в інших областях науки і техніки, які ми спостерігаємо. Таким чином, ЕОМ першого покоління зіграли революционизирующую роль в технології інженерних розрахунків і досліджень у фізиці » [Моісеєв, 1973, с. 12-13]. Академік В. М. Глушков розглядає те ж саме в проектно-імперативний плані і називає «принципом нових завдань»: «Головне полягає в тому, щоб знаходити нові завдання» [Глушков, 1972, с. 74].

2 «У зв'язку з технічним прогресом людство стало створювати конструкції все більш і більш складні. Створення та введення в експлуатацію надзвукового пасажирського літака типу Ту-144 або "Конкорд" вимагає 12-15 років. При нинішніх темпах розвитку наукових знань ідеї, закладені в його конструкцію на початку проектування, будуть вже безнадійно застарілими в той момент, коли цей літак вийде на лінію. На допомогу приходять імітаційні моделі, які знімають з колективу конструкторів всю тяжкість рутинної роботи за розрахунками і попередніми експериментів моделі, які залишають за конструктором тільки творчий акт аналізу варіантів, їх порівняння і оцінки » [Моісеєв, 1973, с. 12-13].

Але є натяки і на можливість прямо протилежного організації справи, наприклад: «Ми спробували позбутися вираження computer-aided-design - машинне проектування. Цей термін означає, що ЕОМ просто замінює інженера-проектувальника, залишаючи йому лише рутинну роботу. Навпаки, обчислювальній машині призначена унікальна роль в процесі проектування: вона доповнює проектувальників, а не замінює їх »[Автоматизація ..., с. 8].

 Кінець сторінки 402

? Початок сторінки 403 ?

віє ЕОМ і значний обсяг їх пам'яті3, Четверті - універсальний характер ЕОМ в якості засобів діяльності4. Все це - дуже важливі і суттєві характеристики ЕОМ і наслідків застосування їх в діяльності, але їх навряд чи можна розглядати як характеристик і показань самого процесу автоматизації. По відношенню до цього процесу вони є все-таки занадто зовнішніми і випадковими, за ними, як показує більш детальний аналіз, немає ніякої цілісної концепції автоматизації, в якій були б зібрані і співвіднесені один з одним її різні аспекти і характеристики.

2. Чи правда, одночасно і паралельно з ідеологічним обґрунтуванням роботи по створенню і впровадженню ЕОМ складалися і оформлялися елементи власне теоретичного уявлення о

_____________________________________

3 «Це таке підвищення продуктивності праці, аналогічних прикладів якому важко знайти в інших областях. Колосальна підвищення продуктивності праці в області виконання арифметичних та інших логічних операцій » [Глушков, 1972, с. 79].

«З точки зору користування ЕОМ важливі насамперед швидкодію і пам'ять. БЕСМ-6, класична машина другого покоління може виробляти мільйон операцій в секунду. Таким чином, потужність БЕСМ-6 приблизно в стільки ж разів перевершує потужність перших машин першого покоління, у скільки ЕОМ першого покоління перевершували людини (2-3 тисячі операцій БЕСМ-1 і 2-3 операції в секунду, які здатний виробляти людина).

Хоч як велике було значення ЕОМ другого покоління, однак справжня революція в методах наукового аналізу, як мені здається, буде пов'язана з освоєнням машин третього покоління, які почали створюватися в кінці 60-х років.

Уже сьогодні обсяг пам'яті кожної з діючих систем третього покоління дозволяє зберігати інформацію, яка є у розпорядженні публічна бібліотека середніх розмірів. Причому пошук необхідної інформації, потрібної цифри і т.д. займає набагато менше часу, ніж потрібно самій кваліфікованої, налагодженої бібліотеці » [Моісеєв, 1973, с. 12-13].

4 «ЕОМ, на відміну від засобів автоматизації минулого, мають здатність перебудовуватися від однієї роботи до іншої, виконувати різні правила і процедури управління» [Глушков, 1972, с. 73].

 Кінець сторінки 403

? Початок сторінки 404 ?

машинізацію і автоматизації діяльності взагалі і розумової діяльності зокрема5. Але до сих пір вони не перетворилися в щось

____________________________________

5 Тут ми торкаємося дуже складний і багатоплановий питання, обговорення якого зажадає, серед іншого, поділу «машинізацію» і «автоматизації», бо аналіз теоретичних основ машинізацію почався вже принаймні 200 років тому, а теоретичні основи автоматизації стали предметом уваги лише в останні 30 років. Крім того, під час обговорення цієї теми ми повинні будемо розділити, по-перше, різні практичні завдання і установки, в світлі яких розглядалися ці проблеми, а по-друге, різні картини світу і різні методологічні засоби, за допомогою яких їх намагалися вирішувати.

Одне з найважливіших напрямків в цій галузі - дослідження, пов'язані зі створенням так званого «штучного розуму» (див. [Мінський, 1967] з докладною бібліографією) або, в ще більш загальному формулюванні, з розробкою «теорії автоматів» (див. [Нейман, 1971]; сюди ж слід віднести роботи такого типу, як скандальна стаття А. Тьюринга [ Тьюринг, 1960], а також книга М. Таубе [ Таубе, +1964], За формою нагадує публіцистику, але в суті своїй строго наукова).

Інший напрямок, пов'язаний з розробкою систем «людина-машина», розвивалося в ідеології «передачі» деяких частин діяльності та функцій людини машинам (огляд основних ідей цього напрямку дан в роботах [Телегіна, 1972; Проблема ..., 1970], аналіз і критика - в роботах [1973 с; Дубровський, Щедровицький Л., 1970 а, тисяча дев'ятсот сімдесят один а]).

Третій напрям, яка купує останнім часом все більшого значення, сформувалося в контексті проблем раціоналізації керівництва та управління і тому ніколи не надавало ЕОМ самостійного значення - вони завжди розглядалися як засоби оптимізації діяльності і функціонування організації (див. [Гаішіані, 1972, с. 490-518; Simon, 1947; March, Simon, 1965; Акофф, 1972]).

Четвертий напрямок, яке розвивалося в руслі психології, виходить із загальних уявлень про діяльність та мисленні як суб'єктивних відправленнях людини; воно розглядає ЕОМ і інші технічні пристрої в якості засобів і знарядь людини і, відповідно до цього, в принципі заперечує можливість використовувати машини в якості матеріалу - носія діяльності і мислення (див. [Ломов, 1966; Леонтьєв А. Н., 1967 1970] і критику цієї точки зору в роботі [ Тисяча дев'ятсот сімдесят один b]).

П'ятим напрямком можна вважати теоретико-діяльнісний підхід з характерним для нього системним поданням всіх протікають в діяльності процесів (див. [1973 с; +1975 С; Дубровський, Щедровицький Л., 1970 а, Тисяча дев'ятсот сімдесят один а; Тисяча дев'ятсот сімдесят один b; Проблема ..., 1970] і роботу [Дубровський, Щедровицький Л., 1973], спеціально присвячену поняттю машинізацію розумової діяльності).

 Кінець сторінки 404

? Початок сторінки 405 ?

то цілісне і практично дієвий, що впливає на ідеологію і свідомість розробників і дослідників6.

У переважній більшості випадків машинизация і автоматизація трактуються в цих теоретичних розробках як включення в уже існуючі і функціонують одиниці людської діяльності технічних пристроїв, заміщення ними людини в виконанні всієї діяльності або її частин (в останньому випадку говорять про системах «Людина-машина» [Телегіна, 1972; Проблема ..., 1970; Дубровський, Щедровицький Л., 1970 а], про діалог між машиною і людиною і про їх симбіозі [Licklider, 1965, 1968; Телегіна, 1972]) і, нарешті, здійснення той же самій вихідної одиниці діяльності автоматизованим способом, тобто за рахунок технічного пристрою або системи «людина-машина»7.

У контексті такого розуміння і тлумачення проблеми машинізацію і автоматизації досить легко і природно підміняються проблемами організації систем «людина-машина», розподілу функцій між машиною і людиною, їх взаємної адаптації один до одного і т.д. і переводяться в план інженерної та соціальної психології.

У ряді спеціальних робіт [1973 с; Дубровський, Щедровицький Л., 1970 а, b; Гущин і ін., 1971; Дубровський, тисяча дев'ятсот сімдесят один а, b; Піскоппель, 1971; Папуш, 1971] вже була показана неправомірність тієї подвійної системи відомостей, на якій будуються всі ці уявлення, - по-перше, відомості социотехнических проблем організації і проектування

_________________________________________

6 Можна навіть сказати, що всі ці численні розрізнені елементи власне теоретичних уявлень про машинізацію і автоматизації і не могли перетворитися в цілісне теоретичне уявлення, бо для цього необхідно як мінімум методологічне об'єднання технічних, соціальних і гуманітарних знань - завдання, вперше усвідомлена і поставлена ??з необхідною різкістю лише в останні 15 років, а як максимум - створення «Теорії діяльності» (або «Комплексу біхевіоральних наук» в американській термінології), яка б зв'язала і об'єднала технічні, соціальні та гуманітарні уявлення і методи аналізу в площині єдиної ідеальної дійсності «діяльності» і в рамках єдиного наукового предмета (див. [ +1975 С] і наведену там літературу).

7 При цьому майже завжди відзначають, що в системі суспільного виробництва з'являється нова сфера діяльності - розробка і впровадження технічних пристроїв, - але цим і вичерпується, в поданні авторів багатьох робіт, зміни в системі суспільної діяльності, викликані автоматизацією. Саме тому акад. В. М. Глушков змушений був формулювати «принцип нових завдань», але і це, як неважко бачити, стосується зовсім іншого аспекту проблеми: адже тут ми говоримо не про можливості вирішення нових задач за допомогою ЕОМ, а про зміни структури діяльності, що виникають природно і необхідно в силу самого факту використання ЕОМ для вирішення будь-яких завдань.

систем «людина-машина» до проблем інженерної та соціальної психології, а по-друге, відомості проблем опису різних систем діяльності, автоматизованих і неавтоматизованих, до проблем опису систем «людина-машина», які зачіпають лише морфологію систем діяльності; у всякому разі, ми будемо вважати все це з'ясованим і рішенням і в своєму подальшому русі будемо розглядати деякі випливають з цього теоретичні, социотехнические і ідеологічні слідства.

3. Найважливішим і принциповим серед них буде висновок, що в сфері людської діяльності немає і не може бути простого заміщення якихось немашінізірованних і неавтоматизованих одиниць діяльності аналогічними машинізоване і автоматизованими одиницями; включення якихось технічних пристроїв в існуючі вже і функціонують системи діяльності завжди призводить до кардинальної зміни і перебудови цих систем діяльності, створює навколо них нові діяльності, «асиміляційні» функціонування технічних пристроїв, і, крім того, породжує ряд нових діяльностей, пов'язаних з розробкою технічних пристроїв і забезпеченням їх функціонування. Таким чином, машинизация і автоматизація будь-яких систем діяльності, Кінець сторінки 405

? Початок сторінки 406 ?пусть навіть вельми приватних і локальних, незалежно від того, які завдання ставлять перед собою конструктори і організатори діяльності, неминуче призводять до зміни і перебудови всієї

сукупної суспільної діяльності - змінюють існуюче в ній поділ праці, породжують нові кооперації професій і нові установи8.

Але це означає, що робота по автоматизації діяльності виступає як складне соціотехніческое дію, могутніше і більш широке за своїми соціальними наслідками, ніж це зазвичай усвідомлюють люди, які здійснюють автоматизацію. Їх проектна та соціотехніческая концепція (як вона зазвичай формулюється) явно не відповідає реальному змісту справи: говорять і пишуть про впровадження ЕОМ, а на ділі змінюють і трансформують всю систему громадської діяльності, її соціотехніческую структуру9.

_____________________________________

8 Пор .: «Складність сучасного життя пояснюється не тільки запаморочливим зростанням їїтемпів. Надзвичайно зросли масштаби людської діяльності, і одне це поставило безліч нових, невідомих раніше, проблем. Сьогодні все пов'язано в єдине ціле, і кожна дія викликає величезне число побічних явищ, які не можна не брати до уваги » [Ємельянов, 1972, с. 106].

9 Пор .: «Одна з важливих сторін специфіки управління організаційними системами пов'язана з тим, що цілі, переслідувані системою, часто формулюються недостатньо точно. Мета системи часто не тільки можна трактувати по-різному, але від неї чекають зовсім не того, чого від неї вимагають на словах » [Ємельянов, 1972, с. 106].

 Кінець сторінки 406

? Початок сторінки 407 ?

4. Всі зазначені вище зміни і трансформації діяльності відбуваються необхідним чином, безвідносно до того, в яких формах учасники роботи по автоматизації усвідомлюють і фіксують її призначення, сенс і наслідки.

Але якщо вони будуть усвідомлювати і фіксувати реально викликані ними зміни тільки як заміну приватних фрагментів і підсистем діяльності, що виконувалися без посередництва ЕОМ, іншими, настільки ж приватними і локальними, але тільки виконуваними тепер за допомогою ЕОМ, і на цьому будуватимуть програму своїх робіт по автоматизації, то це неминуче призведе до того, що багато змін в системі суспільної діяльності, викликані їх власними діями і заходами, будуть для них абсолютно несподіваними, вони не зможуть передбачити і проконтролювати їх поява і перебіг. Це буде означати, разом з тим, що ефекти і наслідки нашої власної діяльності виступатимуть для нас як стихійні явища, незалежні від наших цілей, планів і програм10.

В принципі таке відношення між цілями і завданнями людської діяльності, з одного боку, і її реальними наслідками, з іншого, зустрічається досить часто. Причини цього (якщо не брати до уваги соціальні умови і обставини) укладені в тому, що знання людини про свої дії, їх можливі цілі і наслідки

__________________________________________

10 Пор .: «ЕОМ і АСУ, заснована на її використанні, не може мислитися просто як інструмент, який встановили, а потім починають ним користуватися. Тут корінна відмінність від того, що було раніше, коли рахунки замінювали арифмометр, а процедури залишалися колишніми.

Для ефективного впровадження автоматизованих систем управління і електронних обчислювальних машин треба не тільки вирішувати завдання покупки ЕОМ і іншого устаткування, не тільки розробити процеси в самій ЕОМ, так звані програми, але і розробити в цілому комплекс заходів економічного характеру, виробити ті критерії, за якими оцінюються результати дії окремих підрозділів, нові системи стимулювання, вирішувати різного роду спеціальні, організаційні та психологічні питання, бо використання ЕОМ дасть можливість по-новому вирішувати всі ці проблеми. Як правило, змінюється і організаційна структура, особливо функціональні обов'язки різних ланок управлінського апарату.

Це робить використання ЕОМ і автоматизованих систем управління надзвичайно складною справою, що вимагає концентрації на створенні цієї системи фахівців різного профілю - в області електронно-обчислювальної техніки, математики, програмування, математичних методів управління, економіки, психологів, соціологів, організаторів виробництва і навіть технологів, оскільки потрібно знати нормативне господарство » [Глушков, 1972, с. 77].

 Кінець сторінки 407

? Початок сторінки 408 ?

в багатьох випадках не відповідають тому, що реально відбувається в процесі самої діяльності, і тому постановка цілей та завдань діяльності нерідко буває занадто безпосередній, занадто вузькою і «корисливою», котра враховує того, що дійсно важливо для діяльності в її тотальних соціальних системах і для їх розвитку.

Повторюємо, таке зустрічається нерідко. Але це означає лише те, що у всіх цих випадках людські дії не задовольняють основним критеріям і вимогам, які в даний час висуваються щодо социотехнического дії: Останнім має бути побудовано таким чином, щоб в ньому реальні продукти і наслідки, з одного боку, і заздалегідь сформульовані цілі і завдання дії, з іншого, максимально зближувалися або навіть збігалися один з другом11.

І тому, якщо ми хочемо зробити роботу по машинізацію і автоматизації різних видів діяльності задовільною в плані социотехнического дії, ми повинні, перш за все, правильно сформулювати її цілі, завдання і установки. З одного боку, в цьому формулюванні повинні враховуватися реальні результати і наслідки самої роботи по автоматизації, причому в їх найістотніших соціальних аспектах, а з іншого боку - ті різноманітні ширші соціальні установки і цінності, які ми пов'язуємо з роботою по машинізацію і автоматизації і які хочемо здійснити за допомогою її12.

5. На наш погляд, зараз існує всього одна мета і установка, яка задовольнить цим двом вимогам: це - установка на таку зміну та таку реорганізацію систем діяльності, які приво-

__________________________________________

11 Пор .: «Мудрість - це здатність передбачати віддалені наслідки вчинюваних дій, готовність пожертвувати миттєвою вигодою заради великих благ в майбутньому і вміння керувати тим, що керовано, що не нарікаючи через те, що некеровано. Таким чином, мудрість звернена в майбутнє. Але вона відноситься до майбутнього не як ворожка, яка намагається передбачити майбутнє. Мудра людина намагається керувати 6удущім »[Акофф, 1972, с. 14].

12 Звичайно, соціотехніческая переформулировка цілей і завдань будь-якої системи заходів сама по собі не забезпечує ще перетворення цих заходів в справді соціотехніческое дію: потрібно також заново спланувати і здійснити всі ці заходи як соціотехніческое дію, але правильне формулювання цілей і завдань є першим і необхідною умовою всього цього.

 Кінець сторінки 408

? Початок сторінки 409 ?

дять до безперервного вдосконалення, оптимізації та розвитку їх самих і всієї сукупної системи громадської діяльності людства13.

При цьому машинизация і автоматизація втрачають своє самостійне і самодостатнє значення, вони стають лише приватними (хоча, безперечно, дуже важливими) засобами вирішення більш загальної і більш широкого завдання - розвитку діяльності - і, отже, повинні підкорятися цій більш загальної задачі або, у всякому разі, узгоджувати власні дії з нею.

6. Після такого висновку, природно, повинен послідувати питання, якими ж будуть або повинні бути установки на машинізація і автоматизацію проектувальної діяльності після того, як їх введуть в контекст більш широких завдань щодо вдосконалення та розвитку існуючих систем проектування. І як питання він буде націлений, звичайно, на саму сутність справи. Але передбачуване їм безпосереднє звернення до суті справи можливе лише за умови, що ми вже знаємо, по-перше, в чому полягає вдосконалення і розвиток проектування (що забезпечує, до того ж, розвиток всієї сукупної суспільної діяльності), а по-друге, які саме социотехнические дії зі зміни та реорганізації існуючих систем проектування ми повинні здійснювати, щоб забезпечити цей розвиток, і як ці дії будувати.

Але складність дійсної ситуації (справді дійсної і справді «сучасної», а не тих давно віджилих і пішли в минуле ситуацій, про які «реалісти» різних мастей люблять говорити

_____________________________________

13 Пор .: «Безперервні і стрімкі зміни - головна риса сучасного світу. Час, в який ми живемо, як ніякий інший період історії, насичено корінними революційними змінами. Швидка зміна ситуацій стала характерною для всіх сторін нашого життя: стрімко змінюється все - від міжнародного становища до попиту на конкретний вид товару, від рівня науки і техніки до структури промисловості. Від того, наскільки швидко сучасне керівництво вловлює зміни, що відбуваються, наскільки ефективно воно реагує на них і яких заходів вживає сьогодні, залежать успіх і процвітання завтра » [Ємельянов, 1970, с. 40].

«У найближчому майбутньому ефективніше буде працювати не той, у кого краще організована система управління, а той, у кого створена і краще організована система з розробки та вдосконалення організаційних систем управління, той, у кого краще розвивається наука про управління, той, у кого більше ефективна система підготовки кадрів в галузі управління, постійно вбирає в себе все нове, що створює наука про управління » [Ємельянов, 1972, с. 99].

як про реальність нашого життя)14 в тому-то й полягає, що ми не знаємо достатньо точно і з необхідним ступенем деталізації ні того, що ми могли б назвати «вдосконаленими» і «розвиненими» станами проектування, ні основних структурних характеристик тих социотехнических дій, які могли б направити природні зміни проектування в бік цих ідеальних станів.

І тому, якщо ми всерйоз приймаємо установку включити роботу по машинізацію і автоматизації в загальну справу вдосконалення та розвитку проектування, першої і нагальним завданням стає обговорення саме цих питань: що є «вдосконалені» і «розвинені» стану проектування та яким чином можна до них прийти . І до тих пір поки ми не отримаємо хоча б перших робочих відповідей на них, ми не можемо переходити до ділового обговорення безпосередньо цікавлять нас проблем раціонального здійснення автоматизації.

7. Але в обговоренні різних аспектів і різних складових цього нового кола проблем повинен бути визначений порядок: зокрема, ми могли б почати з аналізу та опису природних історичних змін самого проектування, потім перейти до характеристики тих його станів, які ми з тих чи інших підстав вважатимемо ідеальними, і, нарешті, звернутися до аналізу структури социотехнических дій. В принципі, якщо вважати всі названі плани дослідження незалежними один від одного, то абсолютно байдуже, який

 Кінець сторінки 409

? Початок сторінки 410 ? ____________________________________

14 В цьому плані дуже цікава характеристика подібних «віджилих», але разом з тим абсолютно реальних і масових ситуацій в проектуванні, яку дав кілька років тому акад. В. Трапезников: «Воротами для виходу нової техніки в народне господарство служать проектні і конструкторські організації. Саме вони всією своєю діяльністю повинні забезпечити технічний прогрес, бути провідниками нових ідей, розроблених наукою, вони покликані відігравати суттєву роль в прогнозуванні. Яке ж дійсне становище? Швидке зростання промисловості викликає перевантаження проектних організацій і часто відволікає їх від перспективних розробок. В силу ряду обставин і жорстких термінів ці організації орієнтуються в своїх проектах головним чином на серійно випускається устаткування. Це призводить до сумного результату. Серійне виробництво нового обладнання можна організувати лише після того, як буде виявлено достатня потреба в ньому. А щоб виявити споживачів і забезпечити потрібну кількість замовлень, в проекти треба закладати нове обладнання. Виходить зачароване коло. Нове обладнання не випускають, поки не з'явиться відповідний пункт в проектах, а в проекти можна закладати лише обладнання, яке випускається промисловістю. Це істотно стримує темпи технічного прогресу і нерідко на новому підприємстві рівень техніки і продуктивності праці виявляється майже таким же, як на старому, і іноді нижче. Як бачите, рух є, тільки не вперед, а назад, і в цьому чимала частка провини лежить на проектантів ... Зачароване коло слід розірвати » [Трапезников, 1967].

 Кінець сторінки 410

? Початок сторінки 411 ?

саме порядок аналізу буде обраний. Однак не потрібно бути сверхпроніцательним, щоб розуміти і усвідомлювати, що всі перераховані моменти з точки зору справи вдосконалення і розвитку проектування найтіснішим чином пов'язані і взаємно визначають один одного: немає чисто природних змін проектувальної діяльності, абсолютно незалежних від наших форм організації і перетворення її, і точно так само не можна говорити про «досконало» або «розвиненості» тих чи інших форм проектування, не враховуючи їх історичного оточення і характеру тих социотехнических дій, які ми повинні виробляти, розвиваючи цю діяльність, і, нарешті, не може бути социотехнических дій, які так чи інакше не відображали б природні процеси зміни проектування і характеристики виділених нами ідеальних станів. Таким чином, все це єдина система діяльності, що складається з ряду щодо незалежних підсистем, і, отже, ми повинні розглядати і аналізувати її системно. А принципи системно-структурного аналізу змушують нас починати аналіз не з підсистем і їх елементів, а навпаки - з систем, що обіймають всі інші і задають цілісність і повноту даного об'єкту. Значить, в даному випадку ми повинні перш за все вирішити, який з названих вище планів задає яка охоплює систему, що конституює цілісність цікавить нас об'єкта.

8. Але відповідь на це питання, як не дивно на перший погляд, залежить від того, які цілі ставимо ми перед своєю власною діяльністю і яку стратегію поведінки при цьому вибираємо. Є два полярних типу можливих стратегій: 1) пристосування до середовища і включення себе в природні процеси її життя і 2) перетворення середовища відповідно до власних цілей і завдань. Всі інші стратегії лежать між цими двома і являють собою ті чи інші комбінації їх елементів.

Те ж саме має місце і в нашому ставленні до проектування. Як всяке естественноисторическое явище, проектування виникає і складається не з волі окремих людей. У цьому плані воно являє собою «природну силу», захоплюючу і підпорядковує собі все, що в неї потрапляє, в тому числі і людей, які працюють в самому проектуванні. Ця сила захоплює так і настільки, що людям залишається тільки підкоритися і пристосуватися.

Для людини, який бачить проектування в такому світлі, все його зміни виступають як результат природного процесу, незалежного від діяльності людей і обумовленого або внутрішніми факторами самого проектування, або зовнішніми умовами його існування.

Але дуже часто людині (особливо, якщо він відповідає за долю організацій і колективів) вже недостатньо тільки пристосовуватися до цього стихійного процесу розвитку і зміни систем, вибираючи

 Кінець сторінки 411

? Початок сторінки 412 ?

найбільш вигідні для себе траєкторії поведінки і діяльності, йому доводиться змінювати і трансформувати існуючі системи проектування, домагаючись того, щоб вони розвивалися так, як це йому потрібно.

Така людина бачить і уявляє собі системи проектування інакше - як предмет свідомої і цілеспрямованої діяльності, а процеси їх зміни і розвитку - як продукт і результат здійснених ним перетворень, як його власне «творіння». Системи проектування при такому підході подібні виробам, які ми можемо проектувати і виготовляти, вони виступають як створювані нами «Штучні» конструкції.

У першому випадку осяжний системою буде система природно розвивається проектування, а людина з його діяльністю і діями - лише незначним елементом цієї системи. У другому випадку осяжний системою буде людська дія щодо зміни і перетворення проектування, а природна зміна систем проектування - часткової підсистемою всередині неї.

З чисто теоретичної точки зору обидва охарактеризованих системних уявлення проектування однаково можливі. Однак у практичному плані ми вже вибрали позицію і точку зору - це установка на свідоме перетворення і розвиток проектувальної діяльності. Але тим самим ми автоматично вирішили і питання про осяжний системі: нею може бути тільки система нашого социотехнического дії, що охоплює природний розвиток проектування. Тому ми повинні почати обговорення всього цього кола питань з аналізу змісту і структури можливих социотехнических дій, спрямованих на вдосконалення та розвиток проектувальної діяльності.




Соціологічні проблеми дизайну | | Методологічні проблеми побудови теорії дизайну | I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 1 сторінка | I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 2 сторінка | I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 3 сторінка | I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 4 сторінка | Соціологічне шар досліджень | Логічний шар досліджень | Психологічний шар досліджень |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати