загрузка...
загрузка...
На головну

I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 4 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Якщо ми виберемо модель взаємовідносини організму з середовищем, то трактування «людини», характер визначають його властивостей і порядок їх аналізу будуть відрізнятися від обох зазначених вже нами варіантів. Задати взаємини організму з середовищем - це значить охарактеризувати спосіб життя і функціонування внутрішнього, заштрихованого елемента по відношенню до зовнішньої структурі, яка виступає в ролі середовища його існування. Тут внутрішній елемент так само не існує без зовнішнього, як зовнішній без внутрішнього. Суть їх взаємини в тому, що внутрішній елемент, організм, «пожирає» і переробляє структуру і матерію зовнішнього елемента, середовища; можна сказати, що організм паразитує на середовищі, що її структурні та матеріальні особливості є необхідною умовою існування його як організму з певною структурою. Тут не можна говорити, що джерелом і носієм цього способу життя і функціонування є один лише внутрішній елемент; на ділі цей спосіб життя і функціонування існує в рівній мірі і на те, і на інше, на структурі і матерії як організму, так і середовища. Але з цього випливає, що якщо ми захочемо уявити людину в моделі взаємини організму з середовищем, то головним властивістю, що задає і визначає саму людину, буде його функціонування, або «поведінка», а всі інші властивості будуть виводитися вже з нього.

Ми привели ці побіжні міркування тільки для того, щоб пояснити і зробити більш наочним тезу, що кожна з перерахованих вище моделей, з одного боку, передбачає свій особливий методичес-

 Кінець сторінки 377

? Початок сторінки 378 ?

кий апарат аналізу, який ще потрібно розробляти, а з іншого боку, задає абсолютно особливе ідеальне уявлення «людини». Кожна з них має свої емпіричні та теоретичні основи, кожна схоплює якусь сторону реального людського існування. Орієнтування на всі ці схеми, а не на одну яку-небудь з них має своє виправдання не тільки в «принципі терпимості» по відношенню до різних моделей і онтологічним схемами, але також і в тому, що реальна людина має масу різних відносин до свого оточення і до людства в цілому.

 Такий висновок не знімає необхідності конфігурувати всі ці уявлення і моделі. Але зробити це в одній теоретичної моделі зараз, як ми вже говорили, практично неможливо. Тому, щоб уникнути еклектизму, нам залишається один шлях: виробити в рамках методології схеми, що визначають закономірну і необхідну послідовність залучення цих моделей при вирішенні різноманітних практичних і інженерних задач, зокрема задач педагогічного проектування. Будуючи ці схеми, ми повинні рахуватися з трьома безпосередньо даними і одним прихованим підставами: по-перше, із загальними методологічними і логічними принципами аналізу системних иерархированной об'єктів; по-друге, з тією картиною бачення об'єкта, яка задається обраної нами практичної або інженерною роботою; по-третє, з відносинами між предметними змістами об'єднуються нами моделей і, нарешті, - четверте, приховане підстава - з можливістю змістовно витлумачити методологічну схему всієї області об'єкта, створювану нами при русі від одних моделей до інших (схема 3).

Перелічених підстав достатньо для того, щоб намітити цілком сувору послідовність розгляду різних аспектів і сторін об'єкта.

Так, в загальній методології системно-структурних досліджень існує принцип, що при описі процесів функціонування организмической або машинно представлених об'єктів починати аналіз потрібно з опису будови системи, яка охоплює виділений об'єкт, від мережі її зв'язків йти до опису функцій кожного окремого елемента (одним з них або декількома

 Кінець сторінки 378

? Початок сторінки 379 ?

за умовами завдання є досліджуваний нами об'єкт), а потім вже визначати «Внутрішнє» (функціональне або морфологічний) будова елементів так, щоб воно відповідало їх функцій і «зовнішнім» зв'язків (див. схему 1; детальніше і більш точно діючі в цій області методологічні принципи викладені в [ 1965 d; Генісаретського, 1965]).

Якби існувало всього один структурний вистава «людини», то ми діяли б відповідно до викладеного принципом, «накладали» наявну структурну схему на емпіричний матеріал, накопичений різними науками, і таким шляхом зв'язали його в рамках однієї схеми.

Але існуючі зараз науки, так чи інакше описують «людини», будувалися, як ми вже говорили, на основі різних системних уявлень об'єкта (схема 2), причому всі ці уявлення справедливі і законні в тому сенсі, що вони правильно схоплюють якісь « боку »об'єкта. Тому одного наведеного вище принципу недостатньо для побудови методологічної схеми, яка могла б об'єднати емпіричний матеріал всіх причетних до справи наук. Доповнюючи його, ми повинні провести спеціальне зіставлення всіх цих системних уявлень, що враховує їх предметний зміст. При цьому використовуються (якщо вони вже є) або виробляються в ході самого зіставлення, з одного боку, спеціальні узагальнюючі предметні уявлення, а з іншого - методологічні та логічні принципи, що характеризують можливі відносини між структурними моделями такого типу.

В даному випадку доводиться робити і те й інше. В якості вихідних узагальнюючих предметних уявлень ми використовуємо схеми і онтологічні картини теорії діяльності (див. Другу частину статті, а також [1964 b *; 1966 i *; Тисяча дев'ятсот шістьдесят сім а, g *; Лефевр, 1965; Людина ..., 1966]) і розвинені на їх основі фрагменти соціологічних уявлень. Але їх явно недостатньо для обґрунтованого вирішення поставленого завдання, і тому одночасно доводиться вводити багато чисто «робочих» і локальних припущень, що стосуються предметних і логічних залежностей між зіставляється схемами.

Чи не викладаючи зараз конкретних кроків такого зіставлення - Для цього знадобилося б дуже багато місця, - ми наведемо його результати в тому вигляді, як вони виступають після першого і гранично грубого аналізу. Це буде перелік основних систем, що утворюють різні предмети дослідження і пов'язаних один з одним, по-перше, відносинами «абстрактне-конкретне» [Зінов'єв, 1 954], по-друге, відносинами «ціле-частини", по-третє, відносинами «конфігурують модель-проекція» і «проекція-проекція» [Тисячу дев'ятсот шістьдесят вісім а, ч. IV]); організація систем в рамках однієї схеми буде задаватися структурою їх

 Кінець сторінки 379

? Початок сторінки 380 ?

нумерації і додатковими вказівками на залежність розгортання одних систем від наявності і розгорнення інших1:

(1) Система, що описує основні схеми і закономірності соціального відтворення.

(1.1) Система, що описує абстрактні закономірності розвитку структур відтворення.

(2) Система, що описує соціальне ціле як «масову» діяльність з включеними в неї різноманітними елементами, в тому числі індивідами (залежить від (1)).

(2.1) Функціонування «масової» діяльності.

(2.2) Розвиток «масової» діяльності.

(3) Система, що описує соціальне ціле як взаємодія безлічі індивідів (встановити зв'язок з (1) не вдається).

(4) Системи, що описують окремі одиниці діяльності, їх координацію і субординацію в різних сферах «масової» діяльності (залежить від (2), (5), (6), (8), (9), (10), (11 )).

(5) Системи, що описують різні форми соціальної організованості «масової» діяльності, тобто «Соціальні інститути».

(6) Системи, що описують різні форми культури, що нормують діяльність і її соціальну організацію (залежить від (1), (2), (4), (5), (7), (8), (9), (10) ).

(6.1) Структурно-семиотическое опис.

(6.2) Феноменологічний опис.

(7) Системи, що описують різні форми «поведінки» окремих індивідів (залежить від (3), (8), (9), (10), (11), (12); неявно визначається (4), (5), (6)).

(8) Системи, що описують об'єднання індивідів в групи, колективи тощо (Залежить від (7), (9), (10), (11), (12); неявно визначається (4), (5), (6).

(9) Системи, що описують організацію індивідів в страти, класи і т.п. (Залежить від (4), (5), (6), (8), (10), (11)).

(10) Системи, що описують «особистість» людини і різні типи «особистості» (залежить від (4), (5), (6), (7), (8), (9), (11), (12) ).

(11) Системи, що описують структуру «свідомості» і його основні компоненти, а також різні типи «свідомості» (залежить від (4), (5), (6), (7), (8), (9), ( 10)).

____________________________________

1 Цікаво, що визначення загальної логіки поєднання зазначених конструктивних принципів при побудові комплексних систем різного роду є зараз спільною проблемою майже всіх сучасних наук і ніде поки немає достатньо обнадійливих результатів у вирішенні її.

 Кінець сторінки 380

? Початок сторінки 381 ?

(12) Системи, що описують психіку людини (залежить від (4), (6), (7), (10), (11))2.

Намічені в цьому переліку предмети вивчення не відповідають ні абстрактним моделям, представленим на схемі 2, ні предметів існуючих зараз наук. це приблизний проект основних теоретичних систем, які можуть бути побудовані, якщо виходити з уявлень теорії діяльності і загальної методології системно-структурних досліджень, і повинні бути побудовані, якщо ми хочемо мати достатньо повне системне опис «людини».

Після того як цей набір предметів вивчення (або інший, але аналогічний йому по функції) заданий, ми можемо розглянути і оцінити щодо нього онтологічні схеми і знання всіх вже існуючих наук.

Так, наприклад, розглядаючи в цьому плані соціологію, ми можемо з'ясувати, що з моменту свого зародження вона орієнтувалася на аналіз і зображення взаємин і форм поведінки людей всередині соціальних систем і складових їх колективів, але реально змогла виділити і якось описати лише соціальні організації і норми культури, що детермінують поведінку людей, і зміна тих і інших в ході історії.

Лише останнім часом вдалося виділити в якості особливих предметів вивчення малі групи і структуру особистості і тим самим покласти початок дослідженням в області так званої соціальної психології. Розглядаючи, таким чином, логіку, ми можемо з'ясувати, що в своїх витоках вона виходила зі схеми діяльності людини з оточуючими його об'єктами, але зупинилася, по суті справи, на описі перетворень знаків, вироблених в процесі розумової діяльності, і хоча надалі постійно ставила питання про операції і діях людини, за допомогою яких ці перетворення проводилися, але по-справжньому цікавилася лише правилами, нормується ці перетворення, і ніколи не йшла далі цього.

Етика на відміну від логіки виходила зі схеми вільного партнерства людини з іншими людьми, але залишалася, по суті справи, в тому ж

____________________________

2 Всі залежності, зазначені в цьому переліку, мають «предметний» характер, т. Е. Є залежностями мислення, що проявляються в розгортанні предметів вивчення, і їх ні в якому разі не можна трактувати в об'єктному плані як зв'язку природною чи соціальною детермінації.

Істотно також, що порядок перерахування предметів не відповідає послідовності їх розгортання: всі предмети залежать не тільки від попередніх їм в переліку, але також і від подальших. При цьому, звичайно, залежно мають різний характер, але це в даному розгляді несуттєво.

 Кінець сторінки 381

? Початок сторінки 382 ?

шарі «зовнішніх» проявів, що і логіка, хоча і представляла їх вже не як операції або дії, а як взаємини з іншими людьми і завжди виявляла і описувала лише те, що нормовані ці взаємини і поведінку людей при встановленні їх.

Психологія на противагу логіці і етиці з самого початку виходила з уявлення про ізольованому індивіді і його поведінці; пов'язана феноменологическим аналізом змістів свідомості, вона, тим не менш, як наука формувалася на питаннях наступного шару: які «внутрішні» фактори - «сили», «здібності», «відносини» і т.п. - Визначають і обумовлюють ті акти поведінки і діяльності людей, які ми спостерігаємо. Лише на початку нашого століття вперше був по-справжньому поставлено питання про опис «поведінки» індивідів (біхевіоризм і реактологія), а з 20-х років - про опис дій і діяльності індивіда (радянська і французька психологія). <...>

Ми назвали лише деякі з існуючих наук і характеризували їх в гранично грубій формі. Але можна було б взяти будь-яку іншу і, виробляючи відповідні процедури співвіднесення, а якщо потрібно, то і перебудовуючи намічений перелік, встановити відповідності між ним і всіма науками, так чи інакше стосуються «людини». В результаті у нас вийде досить багата система, яка об'єднує в собі всі існуючі знання про виділений нами об'єкті.

Після того як така система побудована, нехай в самому схематичному і недеталізірованние вигляді, потрібно здійснити наступний крок і розглянути її з точки зору завдань педагогічного проектування. При цьому ми повинні будемо як би «вирізати» в цій системі ту послідовність знань, як існуючих, так і вироблюваних заново, яка могла б забезпечити наукове обґрунтування педагогічного проектування людини.

Не потрібно спеціально доводити, що здійснення викладеної програми досліджень - дуже складна справа, яка передбачає масу спеціальних методологічних і теоретичних досліджень. Поки вони не проведені і заплановані вище предмети вивчення не побудовані, нам залишається тільки одне - використовувати вже існуючі наукові знання про «людину» при вирішенні власне педагогічних завдань, а там, де їх немає, використовувати методи існуючих наук для отримання нових знань і в ході цієї роботи (педагогічної за своїми завданнями і змістом) здійснювати критику існуючих наукових уявлень і формулювати завдання на удосконалення та розбудову їх.

Якщо до того ж мати на увазі завдання створення нової системи предметів і виходити з вже наміченого плану її, то, по суті справи, ці дослідження і дадуть нам конкретне емпіричне втілення тієї роботи по перебудові системи наук про «людину», яка потрібна педагогіці.

 Кінець сторінки 382

? Початок сторінки 383 ?

Розглянемо з цієї точки зору структурні уявлення про «людину» і «людському», що задаються зараз основними в цій області науками - соціологією, логікою, психологією, і оцінимо їх можливості в обґрунтуванні педагогічного проектування. При цьому ми не будемо прагнути до повноти і систематичності опису - такий аналіз вийшов би далеко за рамки цієї роботи, - а викладемо всі в плані можливих методологічних ілюстрацій для пояснення основного положення про об'єднання знань і методів з різних наук в системі педагогічної інженерії та педагогічних досліджень .




Навіщо потрібно дослідити походження мови? | Коли можна ставити питання про походження | Залежність схеми походження від типу структури предмета. Мовне мислення і мову | Схема відомості при дослідженні походження мови | Проблеми виведення. «Мова» (як особливий предмет дослідження) не має походження | Соціологічні проблеми дизайну | | Методологічні проблеми побудови теорії дизайну | I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 1 сторінка | I. Основні лінії зв'язку педагогіки з соціологією. Мікро- та макроанализ 2 сторінка |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати