На головну

III. Категорії і науковий предмет

  1. I. Предмет Договору
  2. I. ПРЕДМЕТ І ЗНАЧЕННЯ ЛОГІКИ
  3. I. ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГІЇ
  4. I. Предмет теорії ймовірностей і історична довідка.
  5. I.I.I. Необхідність вивчення психології і педагогіки: в пошуках cмисла. Об'єкт і предмет психології.
  6. II.6.3) Особливості категорії юридичної особи.

Називаючи діяльність системою і поліструктурой, ми прагнемо поставити «Категоріальне особа» наукових предметів, в яких вона, за припущенням, може бути схоплена і адекватно описана. Це визначення, отже, не можна розуміти безпосередньо об'єктно: кажучи, що діяльність є система, ми характеризуємо в першу чергу наші власні способи аналізу і зображення діяльності, але при цьому хочемо, щоб вони відповідали, що вивчається,; таким чином, категоріальне визначення все ж відноситься до об'єкту, але опосередковано - через науковий предмет6. Тому справжній зміст будь-якого категоріального визначення розкривається за основними характеристиками наукового предмета; ці ж характеристики задають «шаблон», за яким ми можемо порівнювати один з одним різні категоріальні визначення.

Сучасні дослідження за методологією показали, що наука в цілому і будь-які її відносно самостійні підсистеми не можуть бути зведені до однієї-єдиної епістемологічної одиниці, яку раніше було прийнято називати «знанням». Сьогодні ми знаємо принаймні вісім типів епістемологічних одиниць і ще кілька складних інфраструктури або супередініц, які об'єднують вихідні одиниці.

У число епістемологічних одиниць першого рівня входять: 1) «Факти», звані також одиницями емпіричного матеріалу; 2) «Засоби вираження» (Вельми умовна назва, що використовується за відсутністю іншого, більш підходящого), серед яких виявляться «Мови» різного типу (описувані в методології і логіки), оперативні системи математики, системи понять, запозичені з інших наук або створені спеціально в якості засобів в рамках цієї ж науки, уявлення та поняття із загальної методології і т.п .; 3) методичні приписи або системи методик, фіксують процедури науково

__________________________________________________

6 Про поняттях «предмет» або «науковий предмет» см. [1964а *, (с. 157-170, 172-178, 182-193); +1964 H *; 1966с *; Тисяча дев'ятсот сімдесят один i].

 Кінець сторінки 245

? Початок сторінки 246 ?

дослідницької роботи; 4) онтологічні схеми, зображують ідеальну дійсність вивчення; 5) моделі, репрезентують приватні об'єкти дослідження; 6) знання, об'єднуються в систему теорії; 7) проблеми і 8) завдання наукового дослідження.

 Зараз прийнято, зображуючи ці одиниці в рамках однієї епістемологічної системи, точніше - того, що називається «науковим предметом», замальовувати їх у вигляді блок-схеми, особливим чином зображує склад, а іноді і функціональну структуру цього цілого7. В _ одному з можливих варіантів складу наукового предмета представлений на схемі 48.

Будь-яка досить розвинена наука може бути представлена ??в такому наборі блоків. Якщо ця наука вже склалася, то блок-схема буде служити зображенням існуючих в ній предметів, а якщо вона, подібно до теорії діяльності, ще тільки складається, то виразом конструктивних вимог до її майбутнім предметів, або їх проектом.

Залежно від завдань дослідження і, природно, способів вживання самої схеми на неї будуть накладатися «мережі» з різних зв'язків і відносин, а паралельно цьому в площині теоретичного опису науки буде будуватися фіксована ієрархія різних системних уявлень9.

________________________________

7 Більш детально будова наукових предметів і функція різних епістемологічних одиниць розглядаються в [Пробл. досл. структури ..., 1967].

8 У цій схемі поки ніяк не розрізняються функціональні структури и організованості матеріалу; принципова відмінність цих двох планів уявлення систем буде обговорюватися нижче.

9 Про відмінність системних уявлень і їх ієрархії ми будемо говорити нижче; Див. також [Гущин і ін., 1969; Дубровський, 1969].

 Кінець сторінки 246

? Початок сторінки 247 ?

Основна складність, яка виникає при вирішенні цього завдання, пов'язана з тим, що між усіма блоками, що входять в систему наукового предмета, існують відносини і зв'язку рефлексивного відображення10.

Засоби для розплутування цих відносин і зв'язків дає аналіз процедур і механізмів науково-дослідницької діяльності, що відображаються на цій блок-схемі у вигляді процесів функціонування та розвитку наукового предмета. Залежно від того, який процес ми виділяємо, блок-схема і стоїть за нею предмет виступають або у вигляді штучно перетворюється об'єкта, або у вигляді природно мінливого цілого, або у вигляді «Машини», переробної деякий матеріал. Наприклад, якщо ми виділимо з системи наукового предмета блоки «емпіричний матеріал» і «теоретичні знання» і будемо вважати, що мета і призначення науки полягає в перекладі «фактів» в форму «теоретичного знання», то вся система наукового предмета виступить у вигляді « машини », що здійснює цю переробку [Розін, Москаєва, 1967; Розін, тисяча дев'ятсот шістьдесят сім а, з; Самсонова, Вороніна, 1967]. Але точно таким же чином ми зможемо виділити завдання конструювання або перетворення відповідно до «фактами», які надходять в блок емпіричного матеріалу, блоків «моделі», «методики», «онтологія», «засоби вираження». Тоді всередині системи наукового предмета ми повинні будемо виділити ще кілька «машин», які здійснюють ці конструювання і перетворення.

Особливе місце в системі наукового предмета займають «проблеми» і «завдання»; вони фіксують відносини невідповідності між наповненням інших блоків системи науки і визначають загальний характер і напрям процесів науково-дослідницької діяльності, перебудовують ці наповнення.

Крім того, кожен науковий предмет існує і змінюється в широкому оточенні інших наукових предметів: математики, загальної методології та філософії [Розін, тисяча дев'ятсот шістьдесят сім с; Москаєва, 1967; Симоненко, 1967]. З цього оточення він може отримувати емпіричний матеріал, онтологічні уявлення і схеми, а також засоби вираження для змістів, що утворюють наповнення всіх блоків. Деякі з елементів цього оточення, наприклад філософія і методологія (але не математика!), керують функціонуванням та розвитком наукових предметів11; зокрема, визначальним для всіх наукових предметів є-

_______________________________________________

10 Про відносини рефлексії см. Розділ VIII, а також [ Тисяча дев'ятсот шістьдесят сім d; Лефевр, 1967].

11 У загальному вигляді відношення управління, що існує між філософією і спеціальними дисциплінами, розглядається в [Розін, Москаєва, 1967; Розін, тисяча дев'ятсот шістьдесят сім с; Москаєва, 1967]. Склад методології та її управляючі на наукові предмети розглядалися більш детально в роботах [ Тисяча дев'ятсот шістьдесят сім d; 1969 b].

 Кінець сторінки 247

? Початок сторінки 248 ?

ється зміна і розвиток категорій мислення, здійснюване в рамках і засобами філософії та методології.

Системи, що утворюють наповнення всіх блоків наукового предмета, побудовані відповідно до певними категоріями; можна сказати, що категорії задають будову систем наповнення, а також керують усіма розумовими рухами всередині них і переходами від одних систем до інших в рамках загальної структури наукового предмета. Тому будь-яке принципову зміну в способах фіксації і опису будь-якого об'єкта засобами науки означає разом з тим зміна апарату категорій, що характеризують наше мислення; і навпаки - зміна основних категорій, що визначають рівень і способи нашого мислення, повинна привести і приводить до перебудови наповнень всіх блоків наукового предмета.

Відповідно до цього перехід до нових категорій, адекватним такому об'єкту, яким є діяльність (зокрема, до категорій системного підходу), повинен привести до змінам і перебудові всіх традиційних типів структур і організованостей у всіх блоках наукового предмета - задати іншу логічну структуру знань, моделям, онтології, методикам (або методам) і навіть проблемам і завданням.

Простежити ці зміни по всім блокам наукового предмета, описує нехай навіть якийсь один, узагальнений об'єкт, - дуже складна і трудомістка робота, що не вкладається в рамки одного дослідження, яким би об'ємним воно не було. Тому зазвичай, коли проводять аналіз якогось певного наукового предмета або будують методологічну план-карту майбутніх наукових досліджень, обмежуються наповненням одного лише блоку - блоку онтології, що задає загальне уявлення тієї дійсності, яка створюється даною наукою і вивчається в ній12.

Таке обмеження цілком допустимо, так як блок онтології посідає в системі наукового предмета, з одного боку, центральне, а з іншого боку, досить відособлене місце. Всі інші блоки, по-перше, відображають своє утримання на онтологічної картині, а по-друге, залежать від онтології і часто будуються на її основі або в усякому разі обгрунтовуються нею. Тому онтологічні картини науки можна розглядати багато в чому незалежно від всіх інших блоків і разом з тим вважати, що все інші блоки нами при цьому якось схоплюються і враховуються, оскільки вони вже відбили своє утримання в блоці онтології. таке обмеження показових характеристик наукового предмета позначається і на аналізі предметного змісту категоріальних визначень: він теж центрируется на онтологічної

___________________________________

12 Саме це ми і зробили вище при обговоренні проблем аналізу та опису діяльності.

 Кінець сторінки 248

? Початок сторінки 249 ?

картині, а всі інші компоненти змісту, в тому числі операційно-методичні, формальні і проблемно-питально, організовуються навколо неї і розглядаються переважно в тій мірі, в якій вони впливають на онтологічну компоненту змісту або вже відображені в ній. Саме в такому плані ми і повинні зараз розглянути основні категорії, що застосовуються в системному аналізі діяльності13.




Аналіз історично розвиваються систем | Основні суперечності існуючого поняття зв'язку | Логічне оточення »понятті зв'язку | Організм »поняття | Хто може вирішити цю проблему? | Трансляція «культури» і навчання | Система »навчання і виховання | Практико-методичні »,« конструктивно-технічні »і власне наукові знання | Технічний »аналіз причин і науковий аналіз« природних »процесів | I. Перші підходи у вивченні діяльності |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати