Головна

Цивілізаційний підхід до історії.

  1. C) вставте підходящого змісту слово або словосполучення
  2. I. Вступ до проблеми: лінгвістичний і семіотичний підхід в семантиці
  3. I. Перші підходи у вивченні діяльності
  4. I. Сучасний підхід до брендингу
  5. II. Принципи можливого науково-теоретичного підходу до рефлексії
  6. IV. 9. Періодизація сучасної історії.
  7. IV. Організація методологічної роботи та проблеми побудови системного підходу

Введення категорії «цивілізація» і її розробка повинні зв'язати воєдино об'єктивні і суб'єктивні чинники руху історії. При цьому цивілізаційний підхід багатьма його прихильниками розглядається не як антитеза підходу формационному, а як спроба їх взаємного доповнення та синтезу. Якщо застосування категорії «формація» дозволяє глибоко проникнути в світ виробничих відносин, власності, механізми соціальної боротьби, то погляд на суспільство крізь призму цивілізаційного аналізу повинен привести до успіху в дослідженні історії культури, соціальної психології, ментальності, етнічних процесів.

Що таке цивілізація? У 1930 р побачила світ стаття французького історика Люсьєна Февра, присвячена дослідженню еволюції цього поняття протягом XVIII-XIX століть. Сьогодні слово «цивілізація» стосовно характеристики історичного процесу не сходить з вуст істориків, змушених в той же час визнавати, що «серед фахівців немає єдності щодо того, що розуміти під цивілізацією і цивілізаціями» (М. В. Дмитрієв). Навіть якщо відкинути початкову буденне значення поняття (як синонім вихованості, світськості, вміння невимушено тримати себе в суспільстві), залишається безліч різних його сприйняття:

цивілізація як стадія суспільного розвитку, наступна за дикістю і варварством;

цивілізація як стадія суспільного розвитку, що відкривається переходом до орного землеробства і завершується промисловим переворотом;

цивілізація як стан суспільства, яка визнає цінності світу, економічного процвітання, порядку і закону;

цивілізація як сукупність унікальних проявів суспільних порядків, що відрізняють одні історичні спільності від інших;

цивілізація як гранично широке поняття, що означає всю сукупність проявів і передумов життя людського суспільства.

В даний час в цілому, цивілізація розглядається в трьох аспектах. У першому аспекті поняття "культура" і "цивілізація" трактуються як синоніми. У другому цивілізація визначається як уречевлення матеріально-технічних і соціально-організаційних інструментів, що забезпечують людям гідну їх соціально-економічну організацію суспільного життя, відносно високий рівень споживання комфорту. У третьому аспекті цивілізація розглядається як історична ступінь розвитку людства, наступна за варварством.

Історичні особливості народів як цілісних соціальних спільнот дозволяють говорити про їх цивілізаційних відмінностях.

Перші цивілізації склалися 5 тисяч років тому в смузі Середземномор'я, Близького, Середнього і Далекого Сходу, в якій природно-кліматичні умови були сприятливі для розвитку зрошуваного землеробства, пасовищного скотарства, річкових і морських торговельних зв'язків, розвитку металургії. Там були побудовані міста, утворилися держави, склалося цілісне релігійно-міфологічний світогляд, може бути територія.

З розширенням цивілізаційного поясу всі народи до кінця XX в. включилися в єдину загальнолюдську цивілізацію. Однак основні цивілізаційні відмінності народів зберігаються до нинішнього дня.

На підставі цивілізаційного підходу виділяється безліч концепцій, побудованих на різних підставах, чому його і називають плюралістичним. За логікою цього підходу існує безліч історичних утворень (цивілізацій), слабо або взагалі не пов'язаних один з одним. Всі ці утворення рівноцінні. Історія кожного з них унікальна, як унікальні вони самі. Головна відмінність цивілізаційного підходу - відсутність вирішальної детермінації в розвитку суспільства. Якщо формаційних теорія починає осягнення суспільства "знизу", висуваючи на перше місце матеріальне виробництво, то прихильники цивілізаційного підходу починають осягнення суспільства, його історії "зверху", тобто з культури у всьому різноманітті її форм і відносин (релігія, мистецтво, моральність, право, політика та ін.).

Значний внесок у розвиток цивілізаційного підходу внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнбі. Цей підхід базується не на виділенні рівня продуктивних сил і економічного базису, а на визначенні переважного виду господарської діяльності та панівної системи цінностей в житті суспільства. Тут відсутній абсолютизація соціально-економічних законів, які панують над людьми, береться до уваги складне переплетення технічного, економічного, політичного, релігійного та інших соціокультурних факторів у реальному діяльності людей, проголошується право кожного народу на власний соціально-історичний експеримент, на реалізацію своєї культурної програми.

Сер Арнольд Тойнбі, англієць, можливо, найбільший історик першої половини нашого століття. У своїй основній праці «A Study of History» (в російській виданні «Осягнення історії») Тойнбі дав вичерпну номенклатуру світових регіонів, які, на відміну від Шпенглера, назвав "цивілізаціями". Він описав і перерахував всі існували й існують нині цивілізації, а також ті, які трагічно не склалися.

Тойнбі: Теорія історичного круговороту локальних цивілізацій. Тойнбі дає своє визначення цивілізації - "сукупність духовних, економічних, політичних засобів, якими озброєний чоловік в його боротьбі з зовнішнім світом".

Тойнбі вважає, що цивілізація складається з:

моральності

держави

господарства.

Свої погляди він виклав в книзі «Розуміння історії». Він вважає, що існувало 21 цивілізація, з них 14 відносяться до минулого і вже померли, а 7 живуть. Іноді вони збігаються з межами держави, іноді регіону. Там, де кілька національностей, цивілізації розвиваються успішніше. Іноді цивілізації об'єднуються релігією. Приблизний цикл існування - від 1000 до 1500 років і розпадаються. Всі цивілізації він ділить на: 1) Стародавні 2) Середньовічні 3) Індустріальні 4) Східні. До східних треба підходити з іншими критеріями.

Для Західних цивілізацій характерна філософія дії. Для Восточнихі - філософія споглядання, духовного самовдосконалення. Тойнбі ввів в обіг і кілька цікавих категорій, таких, як: "Технічне обслуговування та Повернення", "Виклик і Відповідь. Категорія" Технічне обслуговування та Повернення "спостерігається часто в історії релігій. Коли виникає релігійна система, спочатку її адепти піддаються гонінням. Тоді вони йдуть на периферію свого культурного регіону або навіть кудись за його кордон, щоб, здобувши популярність і силу, повернутися в новій якості. Так, перші послідовника Мухаммеда були змушені втікати з Мекки в християнський Аксум (Ефіопію).

Категорія "Виклик і Відповідь" являє собою механізм зміни цивілізацій: Суспільство перебуває в спокої, потім з'являється творчий імпульс - виклик (чим глибше спокій, тим гостріше імпульс.), І тоді вступає в дію принцип Виклик - відповідь. Таке собі товариство, якась культура, якийсь народ живуть більш-менш спокійно, і це може привести навіть до часткової деградації. Але тут-то вони отримують "Виклик" (ідейний, матеріал, військовий, нарешті), що призводить до консолідації і цивілізаційного "Відповіді". "Відповідь", як і "Виклик", може бути будь-яким, в т.ч. і військовим, але у всіх випадках він призводить до консолідації народу і соціального руху. Наприклад, швейцарські горяни нічим не обіцяли майбутню монолітну і процвітаючу Швейцарію. Однак загроза з боку герцогства Бургундського привела до утворення Швейцарського союзу. Швейцарія досить помітна в історії, а винен у цьому тільки "Виклик", отриманий швейцарцями. Або: В Греції виклик природи-погана земля, відповіддю стало вирощування в Афінах оливок. Логічний ланцюжок: масло-кераміка-кораблі, міста-колонії і т.д.

Види виклику:

природний

З боку оточення (сусіди).

Демографія.

Іноді виклик проявляється у формі тиску - просування турок в Османській Імперії. Може бути внутрішній виклик - ушемленіе - євреї шукали вихід в непривілейованих областях - музика, медицина і т.д. Виклик буває настільки сильним, що у цивілізації вистачає сил лише на опору, але не на перетворення (народи Півночі). Виклики можуть поєднуватися, накладатися один на інший. Іноді цивілізація пристосовується, і Тойнбі вважає, що виживають, перш за все, високоморальні (релігійні) народи.

Тойнбі виділяє російську цивілізацію. Її особливість - подвійність: вона стоїть на стику Західної та Східної цивілізації. Відчуття гігантських розмірів призвело до формування почуття свободи і розмаху. Але прагнення закріпити за собою ці простору сформувала жорсткий, деспотичний характер цієї державності. Звідси двоїстість реформаторів (Петро I), звідси і подвійність російської інтелігентності - відчуття провини перед народом, але, європейські ідеї, не могли бути прийняті свідомістю російського народу. Звідси - нігілізм. Однак культурна історія розпадається на окремі аспекти і фрагменти, ніж постає дійсним, значущим єдністю. Синтезу мікроісторії (історії локальних варіантів розвитку, про які сьогодні відомо набагато більше, ніж кілька десятиліть тому, окремих соціальних систем) в макроісторіческіх концепцію, що виявляє загальні риси і напрямки рухів всесвітньої історії, поки не вийшло.

Але присвячуючи аналізу культури всю свою увагу і енергію, прихильники цивілізаційного підходу часто взагалі не звертаються до матеріального життя. Цивілізаційний підхід представляється саме як протилежність формаційного, як заперечує матеріально-вироб-вальних детермінацію суспільства і його історії. Але протилежності сходяться. Випинання якоюсь однією форми культури робить підхід моністичним, однотипним формаційному.

Цивілізаційний підхід ще не розроблений до кінця як загально підхід до аналізу суспільно-історичного процесу. І він повинен бути плюралістичним, які приймають до уваги складне переплетення технічного, економічного, політичного, релігійного та інших соціокультурних факторів у суспільно-історичному процесі. Сутність цивілізаційного підходу повинна убачатиметься в багатофакторному і багатовекторному аналізі суспільно-історичного процесу.

Формаційний аналіз відтворює людське суспільство на високому рівні абстрактно-теоретичного узагальнення - рівні об'єктивних закономірностей і зв'язків. Цивілізаційний підхід спрямований на дослідження суспільства у всьому різноманітті проявів його життя і існування - різноманітті дії суб'єктивних чинників його розвитку.

На необхідність збереження і використання формаційного підходу до аналізу суспільства і його історії вказують багато вітчизняних і зарубіжних дослідників. Провівши порівняльний аналіз марксистського і плюралістичного підходів, англійський ліберальний соціальний мислитель Г. Макленнан прийшов до наступного висновку: "У той час, як плюралісти не прагнуть досліджувати фундаментальні процеси людського суспільства, внаслідок чого їх соціальна онтологія досить небагата, марксисти, навпроти, виявляють інтерес саме до процесам, що відбуваються в глибинах суспільства, до їх причинно-наслідкових механізмів, які покликані виявити як логічно раціональне, так і можливе загальний напрямок цієї еволюції ". Далі він вказує, що системні аспекти капіталістичних товариств неможливо розглядати, не використовуючи марксистські категорії (особливо такі, як спосіб виробництва і зміна суспільних формацій). Аналіз же явищ, що призводять до множинності соціальних формувань та їх суб'єктивних інтересів (урбанізація, споживчі субкультури, політичні партії і т.д.), більш плідний в площині плюралістичної методології.

Методологію формаційного підходу рано відкидати. Завдання полягає як в її модернізації, так і в сполученні з цивілізаційним підходом.

Такий, в самому стислому і побіжному викладі, задум. Його реалізація - справа величезної складності. Кожен новий крок у розробці теорії цивілізаційного аналізу - це пошук відповідей на питання принципового значення. Що ж все-таки розуміти під цивілізацією? (Про багатозначності цього поняття детально говорилося вище.) Як співвідносяться поняття формації і цивілізації? Взаимодополнимости чи в принципі формаційний і цивілізаційний погляди на історичний процес? Чи припустима характеристика цивілізацій як стадій історичного розвитку? Чи можливе застосування в цивілізаційному аналізі традиційних категорій історичного закону і історичної закономірності? Як співвідносяться різноманіття цивілізацій і спроби їх типологічного аналізу? Чи не виключає сам факт різноманіття цивілізацій можливість їх порівняльного вивчення? Яка структура цивілізації? Чи не є, нарешті, категорія цивілізації настільки широкою і невизначеною, що не створює необхідних передумов для наукового пояснення історичного процесу.

На яких би світоглядних позиціях не знаходились історики, всі вони використовують категорію - "історичний час". У цій категорії будь-яка подія можна виміряти тимчасовими і просторовими характеристиками. А історія як процес - це не просто безліч поруч розташованих точкових подій, а саме рух від події до події.

З поняттям "історичний час" нерозривно пов'язана періодизація - як форма кількісного (тимчасового) позначення історичних процесів. Першу спробу періодизації всесвітньої історії зробили історики - гуманісти. Середньовіччя вони розглядали як занепад, перш за все - занепад культури, а свого часу оцінювали як Відродження. Ідеологи Просвітництва (Ж.-Ж. Руссо) ділили історію людства на три періоди: природного стану, дикого і цивілізованого.

Пізніше виникли й інші теорії періодизації. Англійський історик А. Тойнбі (30-ті роки XX ст.) Вважав, що в історії існували так звані локальні цивілізації (всього він виділив 21 цивілізацію). Кожна з них проходить стадії зародження, зростання, розкладання і загибелі.

У марксистській історико-матеріалістичної концепції прийнято будувати періодизацію на основі змін (зміни) способів виробництва або суспільно-економічних формацій, які послідовно змінюють один одного; первіснообщинного, рабовласництва, феодалізму, капіталізму і сучасності.

Виходячи з цього, можна запропонувати в рамках даного курсу спиратися на матеріалістичний підхід до історії, одночасно використовуючи і положення цівілізаціоністов, звертаючи увагу на місце Росії в рамках світової цивілізації на всьому протязі людської історії.

Періодизація наступна:

I. Народи нашої країни в давнину. Проблема виникнення держави у східних слов'ян (VI-IX ст.).

II. Період феодалізму (традиційного суспільства):

Зародження феодальних відносин на території нашої країни і становлення державності (IX-XIV ст.);

Класичний феодалізм і становлення станового суспільства (XV-XVII ст.);

Період розкладання феодальних відносин і проблема модернізації російського суспільства (XVIII- перша половина XIX ст.).

III. Еволюція Росії в буржуазне (індустріальне) суспільство і держава:

дилема - реформи чи революція (друга половина XIX-початок ХХ ст.).

IV. Радянський період в історії Вітчизни:

Загальнонаціональний криза: Жовтнева революція і Громадянська війна (1917-1922 рр.);

Нова економічна політика радянської влади (1922-1929 рр.);

Становлення тоталітарної держави і формування культу особи (1929-1941 рр.);

Велика Вітчизняна війна і повоєнна відбудова країни (1941-1953 рр.);

Спроби здійснення реформ (1953-1968 рр.);

«Перебудова» та розпад СРСР (1985-1991 рр.).

V. Сучасний період російської історії. Становлення громадянського суспільства і нової російської державності.

 




Конспект лекцій | По курсу | Тема 1. Історія як наука | Отже, до нового часу історія визначається, як художньо-прагматичний розповідь про достопам'ятні події та осіб. | Алгоритм отримання історичного знання | Розуміння. | Поняття і сутнісні характеристики модернізації. | Нова історична наука »(соціальна історія, антропологічно орієнтована історія). | Етногенез східних слов'ян | Среднеобщеславянскій період (VIII ст. До н.е. - V ст. До н.е.) - поділ балтів і слов'ян. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати