Головна

про авторів

  1. про авторів
  2. про авторів
  3. про авторів
  4. про авторів
  5. Про авторів.
  6. Відомості про авторів

Андрєєва Галина Михайлівна - доктор філософських наук, академік Російської академії освіти, професор Московського державного університету імені М. В. Ломоносова, факультет психології, кафедра соціальної психології.

Амелін Володимир Миколайович - кандидат філософських наук, доцент Московського державного університету імені М. В. Ломоносова, соціологічний факультет.

Астаф'єв Яніс Ульмовіч - кандидат соціологічних наук, начальник інформаційного відділу фірми "Фарма Сервіс".

Батигін Геннадій Семенович - доктор філософських наук, професор, завідувач сектором Інституту соціології Російської академії наук.

Бестужев-Лада Ігор Васильович - доктор історичних наук, професор, завідувач сектором Інституту соціології Російської академії наук, академік Російської академії освіти.

Вінклер Роза-Луїза - кандидат філософських наук / Німеччина /.

Возьмітель Андрій Андрійович - кандидат філософських наук, старший науковий співробітник, завідувач сектором Інституту соціології Російської академії наук.

Гараджа Віктор Іванович - доктор філософських наук, академік Російської академії освіти, професор Московського державного університету імені М. В. Ломоносова, соціологічний факультет.

Гилинский Яків Ілліч - доктор юридичних наук, професор, завідувач сектором Інституту соціології Російської академії наук (СПб філія).

Голенкова Зінаїда Тихонівна - доктор філософських наук, професор, заступник директора Інституту соціології Російської академії наук.

Гордон Леонід Абрамович - доктор історичних наук, професор, завідувач відділу Інституту світової економіки і міжнародних відносин Російської академії наук.

Гридчин Юрій Васильович - кандидат філософських наук, провідний науковий співробітник Інституту соціології Російської академії наук.

Гурко Тетяна Олександрівна - кандидат філософських наук, провідний науковий співробітник Інституту соціології Російської академії наук.

Дегтярьов Андрій Олексійович - кандидат філософських наук, доцент Московського державного університету імені М. В. Ломоносова, соціологічний факультет.

Дробижева Леокадія Михайлівна - доктор історичних наук, професор Інституту етнології і антропології імені Міклухо-Маклая Російської академії наук.

Журавльова Ірина Володимирівна - кандидат філософських наук, старший науковий співробітник, вчений секретар Інституту соціології Російської академії наук.

Захарова Ольга Дмитрівна - кандидат економічних наук, завідувач відділом демографії Інституту соціально-політичних досліджень Російської академії наук.

Здравомислова Олена Андріївна - кандидат соціологічних наук, викладач Європейського університету, м Санкт-Петербург.

Ігітханян Олена Давидівна - кандидат філософських наук, провідний науковий співробітник Інституту соціології Російської академії наук.

Келле В'ячеслав Жанович - доктор філософських наук, професор, головний науковий співробітник Інституту людини Російської академії наук.

Клецина Олександр Опанасович - науковий співробітник Інституту соціології Російської академії наук (СПб філія).

Клопов Едуард Вікторович - доктор історичних наук, професор, головний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин Російської академії наук.

 Коган Лев Наумович - доктор філософських наук, професор Уральського державного університету.

Кравченко Альберт Іванович - доктор соціологічних наук, професор, головний науковий співробітник Інституту соціології Російської академії наук.

Мансуров Валерій Андрійович - доктор філософських наук, професор, заступник директора Інституту соціології Російської академії наук.

Маслова Ольга Михайлівна - кандидат філософських наук, старший науковий співробітник Інституту соціології Російської академії наук.

Ольшанський Вадим Борисович - кандидат філософських наук, професор Російської академії мистецтв.

Патрушев Василь Дмитрович - доктор економічних наук, професор, головний науковий співробітник Інституту соціології Російської академії наук.

Петренко Олена Серафимівна - кандидат філософських наук, заступник генерального директора фонду "Громадська думка".

Радаєв Вадим Валерійович - доктор економічних наук, завідувач відділом Інституту економіки Російської академії наук.

Римашевская Наталія Михайлівна - доктор економічних наук, професор, директор Інституту соціально-економічних проблем народонаселення Російської академії наук.

Рибаківська Леонід Леонідович - доктор економічних наук, професор, керівник Центру демографії Інституту соціально-політичних досліджень Російської академії наук.

Ривкіна Розалина Володимирівна - доктор економічних наук, професор, завідуюча лабораторією Інституту соціально-економічних проблем народонаселення Російської академії наук.

Семенова Вікторія Володимирівна - кандидат філософських наук, провідний науковий співробітник Інституту соціології Російської академії наук.

Согомонов Олександр Юрійович - кандидат історичних наук, старший науковий співробітник Інституту соціології Російської академії наук.

Телешова Юліана Миколаївна - Доктор соціологічних наук, професор Вищої школи економіки.

Шубкин Володимир Миколайович - доктор філософських наук, професор, завідувач сектором Інституту соціології Російської академії наук.

Щербина Вячеслав Вячеславович - доктор соціологічних наук, професор Московського державного соціального університету.

Отрут Володимир Олександрович - доктор філософських наук, професор, директор Інституту соціології Російської академії наук.

Яницький Олег Миколайович - доктор філософських наук, головний науковий співробітник Інституту соціології Російської академії наук.


[1] Відмінності в оцінках недавнього минулого вітчизняної соціології, як, втім, і сучасного її стану, чітко проявилися в дискусії соціологів - «шістдесятників» (див. [1].

[2] З аналітичної записки Головної редакції суспільно-політичної літератури Комітету у справах друку при Раді міністрів СРСР «Про літературу по конкретно-соціологічних досліджень» (1967 р): «... Деякі буржуазні соціологи живлять в зв'язку з конкретними дослідженнями радянських соціологів дуже далекосяжні надії ... зокрема, на Заході пишуть, що в ряді досліджень оголюються все ті непривабливі сторони, на які партія накладає "табу". Виходячи з цього, передбачають, що зростання соціологічних досліджень поставить під удар всю соціалістичну систему. Радянських соціологів розглядають навіть як борців проти партії по державній лінії »[2, с. 133].

Автор цієї записки, адресованої ЦК КПРС, зокрема, робить висновок: «При виборі тематики для висвітлення у пресі не можна допускати захоплення тіньовими сторонами і недоліками в житті радянського суспільства, що об'єктивно веде до паплюження радянської дійсності і чинить негативний вплив на свідомість людей, особливо молоді »[2, с. 134].

[3] Автор, який ініціював дослідження з цієї проблематики, будучи серйозно хворий, вважав своїм професійним обов'язком написати главу для нашої книги.

[4] Більш ранній період представлений в роботі А. С Лаппо-Данилевського [32] Ліберальне напрямок російської громадської думки в XIX - початку XX ст розглянуто А Н. Медушевська [38]

[5] Найбільш повний покажчик дореволюційної соціологічної літератури склад-1ен І А Голосенко [16] Відомості про персоналії містяться в біографічному довіднику [8].

[6] Ставлення Леніна до бухаринской соціології коротко висвітлюється в монографії З Коена [29, с 128]

[7] Запис бесіди І. В. Сталіна з членами партбюро ІКП філософії була проведена М. І. Мітіним. Документ опублікований Г. Г. Квасовим в 1992 р [25].

[8] Приблизно через рік-півтора після створення Інституту конкретних соціальних досліджень АН СРСР в ньому був організований секретний відділ соціологічних проблем пропаганди, який займався переважно вивченням політичних настроїв.

[9] Стан соціологічних досліджень в середині 1960-х рр. відображено в двотомнику «Соціологія в СРСР», який був покликаний легалізувати нову область досліджень [54] Докладні аналітичні огляди цього періоду см. в публікаціях [65-71].

[10] Історія цієї установи коротко розглянута в статті [46]

[11] Прикладом такого підходу можуть служити роботи В. Ф. Асмуса [8-10], одне з висловлювань якого ми привели.

[12] Див. Гл. 1.

[13] Конкретний фактичний матеріал, який підтверджує це твердження, міститься в роботі [41, с. 122-129].

[14] Історію дослідження читачів в Росії зазвичай пов'язують з ім'ям Н. Г. Чернишевського, публікував в журналі «Современник» за 1859-1861 рр. анкету, звернену до читачів журналу, і статистичні розподілу отриманих відповідей.

[15] Див. Гл. 23.

[16] Наведемо деякі назви, що відображають різні напрямки дослідницького пошуку в той період: Аврорін В. А. «Досвід застосування анкетного методу у вивченні функціональної взаємодії мов», Андрєєва Г. М «До питання про відносини між мікро- і макросоціології»; Докторів Б. З. «Регресійно-факторна модель і завдання прогнозування», Осипов Г. В. «Соціологія і конкретні соціальні дослідження в СРСР», Петров В. М., Меламід Л. А., Прянишников Л. Є., «Модель періодичної компоненти масового споживання культури »; Рожин В. П. «Проблема законів в марксистській соціологічної теорії»; Файнбург З. І. «Питання загальної теорії соціального планування»; Отрут В. А. «Міждисциплінарний підхід до вивчення співвідношення між ціннісними орентации і спостережуваним поведінкою»; Яковлєв А. «Теоретичні проблеми соціології права».

[17] Пізніше переклад був виданий [112]

[18] Нечисленність спеціалізованих досліджень в області методів збору даних змушує приводити в цьому розділі деякі публікації більш пізнього періоду (90-х рр.), Щоб зберегти логіку розвитку тематичних дослідницьких напрямків.

[19] Більш докладний виклад стану справ в галузі математичних методів в соціології за період з 1973 по 1983 рр. можна знайти в [119]. Детальна бібліографія (на 1989 р) робіт вітчизняних авторів з проблем моделювання соціально-економічних процесів (363 найменування) приведена в [68]

[20] Більш детальний аналіз ситуації на «ринку» соііологіческіх журналів см. [56].

[21] Див. Виноску 17.

[22] Детальніше про це див. Гл. 13.

[23] Про земських статистиках см. Також гл. 3, § 2.

[24] Про циклі робіт Ю. Круусвалла, Т. Хейдметса по екологічним проблемам житлового середовища см. Гл. 25.

[25] Аналіз поглядів на жіноче питання деяких російських письменників і філософів см. [109].

[26] Див. Також гл. 21.

[27] Див. Гл. 23.

[28] Див. Гл. 20.

[29] Див. Гл. 21.

[30] Див. Гл. 7.

[31] А.3дравомислов і В. Ядов підготували для книги «Людина і його робота» главу, в якій наважилися привести пряме зіставлення даних по Ленінграду з дослідженнями Ф. Херцберга в США (останній використовував їх методику для акуратного порівняльного аналізу). Стаття не була опублікована: цензура вилучила її з книги.

[32] У недавній публікації В. С. Магун стверджує, що витончений статистичний аналіз даних зіграв злий жарт з авторами цього дослідження і, можливо, привів до помилкового висновку про домінанту змістовної мотивації праці висококваліфікованих робітників [21].

[33] Див. Гл. 12 про економічну соціології.

[34] Подібні кафедри створені, наприклад, на соціологічних факультетах МГУ ім М В Ломоносова та Санкт-Петербурзького державного університету, у Вищій школі економіки та ін.

[35] Ці рубрики з'явилися в журналах «Соціологічні дослідження» в 1992 р, в «Російському економічному журналі» - в 1994 р

[36] Даний курс включений в програми економічного і соціологічного факультетів МДУ ім. М. В. Ломоносова, Московської Вищої школи соціальних і економічних наук, Вищої школи економіки, Санкт-Петербурзького і Новосибірського державних університетів, Санкт-Петербурзького університету економіки і фінансів і ін.

[37] Зрозуміло, ми керувалися назвами публікацій, а намагалися спиратися на їх утримання. Часто публікації можуть бути віднесені відразу до декількох напрямках. У цих випадках перевага віддавалася виходячи з їх загальної націленості і превалюють змістовних елементів. Уточнимо також, що в наступному за таблицею огляді літератури притягнутий значно ширше коло джерел.

[38] Див. Гл. 10, 11.

[39] Див .: Російський економічний журнал. 1994 № 8-11: 1995, № 1-4, 7-8, 10-11; 1996 року, № 1-2, 4-6.

[40] Реальна освіта - загальна середня освіта, основу якого, на відміну від класичного, становили природничо-математичні предмети.

[41] В області соціології праці аналогічний соціально-психологічний «поворот» зробив В. А Ядов, що виявилося досить плідним і призвело до розробки диспозиционной теорії поведінки особистості [36]. Те ж саме зробила Г. М. Андрєєва -завідувач кафедри методики конкретних соціальних досліджень на філософському факультеті МГУ, а згодом - керівник кафедри соціальної психології на факультеті психології МГУ, безсумнівний лідер в цій області.

[42] Комісія з вивчення продуктивних сил. Створена Російською Академією наук. В її організації брали участь такі світовими іменами, як В. І. Вернадський, Н. А. Крилов, Н. С. Курнаков і ін. Розгорнула активну роботу по обстеженню природних і техніко-економічних резервів країни, об'єднавши з цією метою великі наукові сили .

[43] Бібліографія по соціології науки, що включає роботи за період з 1960 по 1979 рр. , Містить 113 сторінок невеликого формату [88].

[44] Декандоль А. Історія науки і вчених за два століття.

[45] Так само як Конт був соціологом релігії, хоча в його роботах їй приділено чималу увагу, не можна назвати соціологом релігії і будь-кого з російських соціологів дореволюційної пори (за винятком, можливо, П. Сорокіна).

[46] Видавався Центральним статистичним комітетом Міністерства внутрішніх справ в 1905-1917 рр.

[47] Радянська влада, оголосивши релігію приватною справою громадян, скасувала офіційний облік стану релігійності.

[48] ??Свідченням дійсного стану речей в цей час можуть служити результати перепису населення СРСР в 1937 р В переписний лист було включено питання 1) ми знали що ви віруючим? 2) якщо так, то якого віросповідання? Від відповіді ухилилися 4,8 млн., Що зрозуміло, бо опитування було неанонімна, відповіді вписувалися в графи державного бланка, до того ж перепис здійснювалася в рік масових репресій Проте 50% громадян СРСР заявили про свою релігійність Якщо припустити, що більшість не відповіли швидше за все - віруючі, то рівень релігійності по самооцінці становив майже 55%.

[49] До цього часу з'явилися перекладні роботи, що включали розділи по соціології релігії: Беккер Г., Босков А. Сучасна соціологічна теорія. М., 1961, Соціологія сьогодні. Проблеми і перспективи. Американська буржуазна соціологія середини XX століття. М., 1965.

[50] Кінець 60-х - початок 70-х рр. ознаменовані розгорнутої кампанією критики «ревізіоністських концепцій релігії», «теологізірующего ревізіонізму»; см. Кривелев І. А. Сучасний ревізіонізм і релігія. М., 1973; Момджян Х. Н. Марксизм і ренегат Гаро-ді. М., 1973 і ін.

[51] У 1972 р був виданий збірник статей «Американська соціологія. Перспективи, проблеми, методи »; в числі інших - стаття з соціології релігії Р. Белла.

[52] Згадка про «вірі», культ фюрера як «посланника Божого» в націонал-соціалістичної пропаганди не можна, на думку Ю. А. Левади, зводити просто до гри словами [29, с. 234].

[53] Див .: [11, с. 226]: Соціологічні дослідження. 1994 № 5; [36].

[54] Широкий огляд соціологічної літератури 20-х рр. міститься в книзі С. С. Новікової [20, гл. 4].

[55] Групою П. Рудника проведено дослідження 4,4 тис. Глядачів фільму «Великий Утішитель». Результати невідомі [26].

[56] Це роботи В. Г. Голованова (Ташкент, 1984), П. С. Гуревича (М., 1995), Ю. Н. Давидова (М., 1986), Б. С. Єрасова (М., 1994.), С. Н. Іконникової (Л., 1981), Л. Г. Іоніна (М., 1996), Л. А. Зеленова (Нижній Новгород, 1994), Л. Н. Когана (Єкатеринбург, 1994), В . А. Конєва (Самара, 1993), А. І. Кукліна (Л., 1975), Ю. В. Перова (Л., 1980), В. С. Цукерман і С. С. Солковнікова (Челябінськ, 1990) , Ю. М. Шор (Л., 1989) і ін.

[57] Культурно-символічні коди - смисли і символи соціальної дії, які домінують в даній культурі.

[58] Примітно, що конструкція Касьянової будувалася навколо колективістського початку і соборності особистості, автори ж «Радянського простої людини» заперечують їх в принципі.

[59] Див. Також гл. 19.

[60] Детальніше див. В гл. 19.

[61] У вивчення останніх внесли вклад багато вітчизняні дослідники: див .: [9,14, 38, 44, 84, 86, 131, 111, 112, 138, 158, 82, 83, 85, 41а].

[62] Детальніше див. Гл. 18.

[63] Див. Гл. 23.

[64] Див. Гл. 23

[65] Досить характерний епізод, пов'язаний з виданням книги «Людина після роботи» Один з академічних начальників, від якого залежала її публікація, ніби жартома заявив, що не може дати дозволу на видання, що руйнує «величний міф про радянське робітничий клас» , і справді не давав його Положення врятував працював тоді в ЦК КПРС Л. А Оніков, який погодився бути відповідальним редактором книги

[66] Див гл. 28.

[67] Див гл. 8.

[68] Коли ця книга вже перебувала у верстці, під редакцією Н. Рімашевський вийшла друком робота «Сімейний добробут і здоров'я», яка узагальнює дані «Таганрога-Ill-1/2» (М, «Інфограф», 1997).

[69] Опис отриманих в цьому проекті підсумків дано в гл. 17.

[70] У цьому розділі ми абстрагуємося від проблеми розрізнення (або розмежування) понять «соціологія політики» і «політична соціологія», використовуючи їх як синоніми. Спеціальний аналіз даного питання див. [35].

[71] А. Н. Медушевський з даного приводу пише наступне: «Проведене дослідження показало, що російська соціологія передреволюційного періоду не тільки перебувала на рівні світової науки в цілому, але і в деяких відносинах випереджала її. Це стосується, перш за все, до політичної соціології, засновником якої в сучасних дослідженнях справедливо визнається М. Я. Острогорский »[91, с. 291].

[72] Важко було б виключити марксистську традицію розробки проблематики політичної соціології в Росії, як свого часу виключали з обороту роботи «буржуазних і емігрантських» соціологів і політологів: Чичерина, Сорокіна, Гурвича, Ільїна та ін.

[73] Напевно, зовсім не випадковим є той подібний момент, що на всіх трьох етапах становлення соціології політики в Росії і в трьох великих спробах її інституціоналізації в останнє сторіччя в нашій країні брали участь представники саме цих професійних «цехів» суспільствознавства: філософії, правознавства та історії.

[74] Як це не дивно, перші розгорнуті спроби оцінити джерела і «початок» виникнення соціології політики були здійснені не російськими, а закордонними дослідниками, наприклад, видатним німецьким політологом Клаусом фон Бейме [149].

[75] Це цілком відповідало сучасним йому концептуальним підходам. Наприклад, саме таким чином найбільший авторитет в цій області Л. Гумплович поділяє соціологію на загальнотеоретичну частину та «політику як прикладну соціологію» [45].

[76] Кандидатська дисертація В. І. Поскотина на тему «Еволюція бюрократії і бюрократизація управління в антагоністичних формаціях» (Томський держ. Університет, 1974) була виключена з дисертаційного залу актом № 4 від 16.09.81 р

[77] Так, група Л. Гордона і Е. Клопова працювала з Л. Турсном і М. Вевьоркой; А. Тьомкіна стажувалася в США; Л. Іонін працював в Німеччині; В. Костюшев вів спільний проект з Р. Алапуро тощо. Писати дисертації приїжджали Дж. Доусон, Т. Гербер і В. Вуячич (Ун-т Берклі, Каліфорнія) і ін. З лекціями виступали С. Терроу, Г. Лапідус, М . Вевьорка, Ж. Хегедуш і інші відомі фахівці в цій галузі.

[78] Чимало наших колег обираються в новий Верховна Рада СРСР: Т. Заславська - від Росії, Г. Старовойтова і Е. Арутюнян - від Вірменії; Ю. Вооглайд і М. Лаурістін - від Естонії та інші. Всі вони увійшли до складу так званої міжрегіональної депутатської групи, лідером якої став Андрій Сахаров.

[79] Див. Гл. 28.

[80] Докладний аналіз дискусії про робітничий рух наведено в дисертації А. Тьомкіної, матеріали якої використані в цьому розділі.

[81] Детальніше про цей напрямок досліджень - в гл. 9.

[82] Див. Також гл. 25.

[83] Тут ми використовуємо матеріал дисертації А. Тьомкіної [121].

[84] Див. Гл. 8.

[85] Див. Гл. 10, 11, 16,23.

[86] У своєму дослідницькому колективі Борис Грушин домагався найсуворішого дотримання професійних норм, педантичного виконання процедур реєстрації первинних даних, а найменші порушення каралися відстороненням від дослідження.

[87] Дані Всесоюзного перепису за рівнем освіти відносяться до населення, зайнятого в народному господарстві.

[88] Тут не можна не відзначити роль співробітника відділу пропаганди ЦК КПРС Леона Онікова, який «прикривав» всю операцію з боку центральної влади і тим самим забезпечував дисципліноване участь партпрацівників і інших керівників в Таганрозі.

[89] Цей безпрецедентний експеримент, свого роду двотижневий «марафон» опитувань громадської думки, супроводжувався курйозними подіями, пов'язаними з прагненням ЦК КПРС контролювати і хід з'їзду, і реакції населення на драматичні моменти його роботи (наприклад, протести більшості депутатів проти виступу Андрія Сахарова про необхідності негайно вивести радянські війська з Афганістану) Був призначений куратор групи «З'їзд» від ЦК КПРС, підсумкові дані опитувань регулярно проглядалися, але все ж публікувалися. Питання про ставлення до виступу А. Сахарова група «З'їзд», врешті-решт, внесла в «марафон», але отримані дані зуміла опублікувати вже після закінчення з'їзду. Більшість виборців підтримали Сахарова всупереч більшості депутатів.

[90] Стосовно проблем схильних до трансформації суспільств і Росії, зокрема, див. Також [72, 73, 74, 75].

[91] Полеміку з приводу цієї статті див .: Вісник АН СРСР, 1991, № 3.

[92] Пропонований глосарій не має на меті замінити собою словник соціологічної термінології. У глосарій включені переважно терміни, прийняті в російській і радянській соціології, пов'язані з вітчизняними науковими школами і історією соціальних наук в Росії, а також необхідні терміни ряду прикордонних з соціологією дисциплін (економіка, демографія, психологія, екологія, етнологія).




можливі перспективи | Вступ | Передумови соціопрогностіческіх досліджень в Росії: забуте відкриття В. Базарова 20-х років і розвиток прогностики 60-80-х років на Заході | Чи можлива соціальна прогностика? | Іменний покажчик 1 сторінка | Іменний покажчик 2 сторінка | Іменний покажчик 3 сторінка | Іменний покажчик 4 сторінка | Іменний покажчик 5 сторінка | Іменний покажчик 6 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати