загрузка...
загрузка...
На головну

Підйом на хвилі гласності та перебудови

  1. II. вантажопідіймальні крани
  2. Безпека експлуатації підйомно-транспортного обладнання
  3. В умовах перебудови. Розпад СРСР
  4. Верхи на хвилі припливу
  5. ГВИНТОВИЙ підйомним механізмом
  6. Зовнішня політика СРСР в роки перебудови
  7. Військовий підйом і післявоєнні труднощі.

(Кінець 80-х - середина 90-х років)

На початку 80-х рр., Після червневого (1983 р) Пленуму ЦК КПРС, ситуація в соціології кілька лібералізується, знову проявляється інтерес до вивчення громадської думки. В Інституті соціологічних досліджень створюється Центр вивчення громадської думки. Опитування продовжують носити локальний характер, наприклад, в Москві починають регулярно проводитися опитування по самим різним проблемам. Налагоджуються контакти з аналогічними центрами за кордоном. У проблематику опитувань входять міжнародні відносини. Були проведені радянсько-японське (В. С. Коробейников) і радянсько-фінський (В. А. Мансуров) дослідження про те, як сприймається образ даної країни громадянами країни-партнера [54, 55].

Серйозним кроком на шляху до гласності в опитуваннях громадської думки стало радянсько-французьке дослідження (В. А. Мансуров) в жовтні 1987 г. [7, 57]. Вперше громадяни СРСР відповідали на питання про академіка Сахарова, про ставлення до війни в Афганістані, до антиалкогольної політиці, висловлювали судження про зміни, що почалися в країні з ініціативи М. С. Горбачова і отримали назву «перебудова».

В рамках дослідницького проекту «Барометр світу» (В. Коробейников) [12, 48, 49, 54] пройшло кілька спільних із зарубіжними колегами опитувань громадської думки. Згодом цей загальноєвропейський проект з російської сторони очолила Е. Башкірова [49].

В цілому з кінця 80-х рр. проведення опитувань громадської думки разом із зарубіжними дослідницькими і комерційними центрами стає звичайною справою. Шлях до такого широкого співробітництва був відкритий завдяки курсу на демократизацію і гласність.

Нарешті, за рішенням ЦК КПРС про необхідність розвитку соціології в СРСР був створений Всесоюзний центр вивчення громадської думки на чолі з Т. І. Заславської, заступниками якої стали Б. А. Грушин і Ю. А. Левада (згодом директор ВЦВГД). Сюди прийшли багато професійні соціологи з академічних інститутів та інших дослідницьких структур.

У країні створюється кілька мереж інтерв'юерів на базі регіональних опитувальних структур, обласних та регіональних партійних шкіл, пов'язаних з Академією суспільних наук при ЦК КПРС, продовжує працювати створена раніше мережу інтерв'юерів. Свою мережу мало ЦСУ, часто проводив обстеження спільно з ІСІ. Періодично проводяться опитування республіканськими та обласними комітетами по радіо і телемовлення. Їх методологічним центром стає соціологічна служба Всесоюзного телебачення. Аналогічно і Мінвуз СРСР створив мережу інтерв'юерів для опитування студентів (керівник - А. А. Овчинников).

Проведення загальносоюзних, а пізніше - загальноросійських репрезентативних опитувань зіткнулося з безліччю методологічних труднощів, і перш за все -Проблеми обгрунтування репрезентативних вибірок.

Деякі принципи побудови таких вибірок і варіанти практичної їх реалізації були створені, як уже зазначалося, в попередні роки. Однак інфраструктура (адекватна статистика територій, засоби оперативного зв'язку з регіонами, регіональна мережа інтерв'юерів) для реалізації опитувань в нових умовах тільки створювалася - поступово, одночасно з проведенням опитувань в 1989-1990 рр.

Природно, що польова стадія перших всесоюзних опитувань розтягувалася на 2-3 місяці. Вибірки, звичайно, не були випадковими, проте на останньому щаблі робилися (далеко не завжди успішно) спроби використовувати процедури випадкового відбору респондентів. Проміжні ступені, як правило, будувалися з використанням цілеспрямованого (квотного) відбору одиниць у вибірку. На першому місці практично ніякого відбору одиниць не проводилося, а обсяг вибірки розміщувався між територіями, де вдавалося знайти хоча б мало-мальськи кваліфікованих соціологів. Додамо, що за межами «своєї» області регіональні служби опитувань громадської думки не проводили. Природно, «білі плями», не доступні для опитування, на території СРСР були значно більше доступних.

Лише до середини 90-х рр. в кожному економіко-географічному регіоні Росії було створено по одному професійно підготовленим регіональному центру, який проводить опитування за завданням або за контрактами московських та інших (включаючи закордонні) центрів. Багато з регіональних служб були створені ВЦВГД в другій половині 90-х рр. Ці служби стали опорними базами нових загальноросійських центрів, наприклад, фонду «Громадська думка» (АА. Ослон, Е. С. Петренко), служби «Vox Populi» професора Грушина, «Моніторингу громадської думки» (Інститут соціології) та ін.

Співпраця з професійними центрами сприяло підвищенню кваліфікації, професіоналізму працівників регіональних російських служб. Провідні центри вивчення громадської думки систематично проводять навчання інтерв'юерів в своїх «штаб-квартирах», використовуючи сучасні технології (відеозапис інтерв'ю, його аналіз під керівництвом інструктора і т.п.).

Незвичайний проект: робота соціологів на I З'їзді народних депутатів СРСР. Яскравою сторінкою в історії нашої галузі соціології є робота дослідницьких колективів Інституту соціології і ВЦВГД під час I З'їзду народних депутатів СРСР (25 травня - 9 червня 1989 г.): напередодні його відкриття і протягом двох тижнів роботи група «З'їзд» інституту (В. А. Мансуров) і аналогічна група ВЦВГД (А. Г. Левінсон) проводили щоденні опитування громадської думки громадян про те, як вони ставляться до того, що відбувається на з'їзді.

Вперше у світовій практиці робота вищого органу представницької влади відбивалася в опитуваннях населення, і депутати мали можливість співвідносити свою позицію з оцінками виборців: результати опитування оперативно оброблялися і публікувалися у вигляді спеціальних випусків для учасників з'їзду, а також в періодичній пресі ( «Известия», « Вечірня Москва »), в вечірніх випусках теленовин [2, 11].

Інститут соціології провів сім раундів і використовував метод телефонних опитувань в Москві, Ленінграді, Києві, Таллінні, Тбілісі і Алма-Аті. У кожному юрод опитували по 250-300 чоловік, номера відбиралися за випадковою вибіркою При цьому склад респондентів в цілому відображав структуру населення міста. ВЦИОМ використовував інтерв'ю «обличчям до обличчя». Інтерв'юери регіональних відділень Центру опитували людей за місцем роботи, на вулицях і вдома. Вибірка відображала структуру населення регіону. ВЦИОМ працював в Алма-Аті, Вільнюсі, Горькому, Дніпропетровську, Єревані, Києві, Красноярську, Ленінграді, Львові, Москві, Новосибірську, Пермі, Ризі та Талліні.

Завдяки об'єднанню сил двох провідних дослідницьких центрів унікальна історична ситуація була зафіксована в динаміці відносин, думок і оцінок населення країни [89].

На жаль, уже через півроку, під час II З'їзду народних депутатів СРСР, такої спільної роботи не вийшло - думки населення про з'їзді вивчала група дослідників інституту, тому частота опитувань була рідше. Однак тепер вони проводилися не тільки в містах, але і в сільській місцевості, було збільшено і кількість пунктів опитування. Під час роботи наступних з'їздів центр уваги змістився на опитування самих депутатів.

Створення незалежних центрів вивчення громадської думки і включення в ринкові відносини.В кінці літа 1990 р утворилася незалежна служба громадської думки VP. До середини 1991 року вона доповнила (а в деяких регіонах організувала «свої» колективи) мережу регіональних центрів ВЦВГД новими опитувальними службами. Активізувалися і кілька дослідницьких колективів у різних соціологічних інститутах Москви і Ленінграда. Вони теж організували кілька нових регіональних служб.

Всі ці столичні фірми (незважаючи на досить негативні оцінки методичного якості проведення польової стадії опитувань у колег) намагалися домогтися виконання хоча б елементарних професійних норм від своїх (по суті справи - загальних) регіональних партнерів. Це дозволило, як уже зазначалося, до середини 1991 р створити на території Росії працює, хоча і не дуже надійно, інфраструктуру для проведення опитувань громадської думки.

До цього часу вже діють близько двох десятків служб громадської думки в Москві та Ленінграді, які епізодично проводять всеукраїнські опитування, а регіональні центри продовжують множитися. Збільшується приплив замовлень з-за кордону, що сприяє впровадженню західних стандартів, вимог до технології проведення всеросійських опитувань громадської думки.

ВЦИОМ почав оснащення регіональних центрів комп'ютерами і системою електронної пошти. Одночасно регіональні центри нарощували мережу інтерв'юерів в сусідніх областях. До початку 1992 «білими плямами» залишалися, по суті, тільки малонаселені території і важкодоступні райони Півночі, Уралу, Сибіру і Далекого Сходу.

У другій половині 1992 р з ВЦВГД виділилася інтенсивно працює фірма - фонд «Громадська думка», яка відразу стала проводити щотижневі опитування городян Росії і не менше двох всеросійських щомісяця. Свою діяльність Фонд почав з ревізії мережі регіональних служб. Був заново (в порівнянні з проектом, використовуваним ВЦВГД) переглянутий дизайн територіальної вибірки. Основна відмінність пов'язано з використанням на першому місці більш дрібних одиниць відбору - адміністративні міські і сільські райони (2887 одиниць відбору). На другому ступені простим випадковим відбором виділяються «вибіркові ділянки» (переписні ділянки), а на останній (третій) ступені використовується або маршрутний відбір квартир при оперативних опитуваннях, або випадковий відбір домогосподарств з банку адрес, попередньо складеного на основі суцільної перепису осель території «вибіркового ділянки », при щомісячних опитуваннях.

У 90-і рр. дослідження громадської думки все частіше ведуться в моніторинговому режимі [10, 16]. Тематика опитувань, проведених столичними і регіональними службами, розширюється - від повсякденного споживання товарів і послуг до ставлення до владі, політичних і електоральних орієнтації [15]. Зростає різноманітність методичного арсеналу. Крім загальнонаціональних опитувань, проводяться регіональні, міські опитування окремих соціальних груп. Поряд з загальновживаним методом інтерв'ю за місцем проживання використовуються анкетування, пресові, поштові опитування. Деякі служби застосовують телефонні опитування (В. Андреенков), інші - методи контент-аналітичного дослідження, треті спеціалізуються на вуличних опитуваннях (Л. Кесельман). Розвиток ринкових відносин (з початку 1992 г.) створило принципово нову ситуацію в діяльності служб громадської думки. Поступово формується ринок послуг центрів і груп вивчення громадської думки, їх чисельність стрімко зростає. Почалася конкуренція.

Ці процеси мали ряд позитивних і негативних наслідків. До числа перших слід віднести стимулювання професіоналізму, особливо для укладання контрактів із західними центрами опитувань громадської думки. Зарубіжні партнери, природно, пильно придивлялися до якості роботи служб і ретельно відбирали ті, яким могли довіряти.

Негативні ефекти комерціалізації в цій області - вільна чи мимовільна ангажованість, прагнення «утримати» замовника (скажімо, певний канал на TV, комерційну фірму, парламентську фракцію і т.д.). У масовій пресі з'являються дані опитувань про рейтинги політичних лідерів, прогнозах підсумків майбутніх виборів і референдумів тощо Нерідко ці дані розходяться, і іноді досить істотно.

Але ще більш небезпечним стає маніпулювання формулюваннями питань з явно передбачуваним результатом. У підсумку - зниження авторитету опитувань громадської думки серед населення і політичних діячів. Останні починають створювати власні служби, не довіряючи конкуруючим партіям.

Соціологічне співтовариство вже на початку 90-х рр. цілком усвідомило цю небезпеку і зробив спроби якось виправити становище, тобто знайти кошти професійного контролю за якістю опитувань.

У 1991 р відбулося засідання президії ССА, які прийняли рішення утворити Асоціацію дослідників громадської думки, в 1993 році ця спроба повторилася, але тільки в 1995 р з'явилася, нарешті, Російська асоціація вивчення громадської думки та маркетингу (президент Ю. А. Левада) .

Більш результативними виявилися виступи у пресі з аналізом професійного рівня проведених опитувань [26].

Найбільш явно всі ці вади виявилися в драматичному прорахунку більшості центрів і груп вивчення громадської думки напередодні виборів в першу Російську Думу.

Уроки помилкового прогнозу виборів в Державну Думу 1993 рУ грудні 1993 року в Росії вперше відбулися демократичні парламентські вибори. У виборчу кампанію (хоча і в стислі терміни) включилися десятки партій і рухів, всі канали масової інформації та, звичайно, центри та групи вивчення громадської думки.

Результати виборів, всупереч прогнозам, виявилися несподіваними, і перш за все через успіху Ліберально-демократичної і Комуністичної партій і втрати лідерства партіями демократичної орієнтації.

Подальший аналіз показав, що тут утворився цілий «клубок» причин, що викликали помилки в прогнозах: недосконалість вибірок, ненадійність формулювань питань, які ігнорують низьку компетентність електорату, прорахунки щодо можливої ??позиції майже 30% потенційних виборців, які не мали на момент опитування чіткої позиції. Але, ймовірно, найбільш істотною була помилка ототожнення думок респондентів про їх наміри і на цій основі - висновків про очікувані підсумки голосування. Частково таку підміну - свідомо чи несвідомо - провокувала преса, частково самі дослідники ввели себе в оману. Коректність прогнозу багато в чому залежала від суб'єктивної моделі розрахунків передбачення електоральної поведінки, що спираються на знання про поведінку різних груп електорату на попередніх виборах, про особливості політичної культури населення в різних регіонах, ефекти вселяє впливу засобів масової інформації, мінливому рейтингу кандидатів і розрахунків динаміки цих змін і т.д.

Зрозуміло, що надійний прогноз електоральної поведінки в кризовому суспільстві з нестійкою системою політичних інтересів і політичною апатією помітної частини виборців - справа майже неможливе.

Разом з тим проблема обґрунтованості прогнозів реального масового поведінки на базі опитувань думок і суджень про наміри респондентів була усвідомлена вкрай гостро (навіть болісно) і спонукала інтенсивні методологічні дослідження в цій області.

Наукове співтовариство досить ретельно проаналізувало недоліки у вивченні електоральної поведінки, і при наступних виборах в Державну Думу (1995 г.) ряд центрів при активній підтримці Центральної виборчої комісії розробив загальні вимоги до організації масових опитувань і особливо - до публікації їх результатів. Була прийнята спеціальна рекомендація Центральної виборчої комісії всім засобам масової інформації за публікації даних опитувань з обов'язковим зазначенням організації, яка проводила опитування, виду вибірки, кількості опитаних, часу і методу опитування, точного формулювання питання і розміру статистичної похибки.

 




Соціальні зміни і екологічна політика | можлива перспектива | вступні зауваження | Передісторія і становлення предмета | Розвиток соціології політики з кінця 1980-х років | Що далі? | вступні зауваження | Три групи факторів становлення соціології громадських рухів | Розвиток наукового дискурсу і результати досліджень | вступні зауваження |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати