Головна

Розвиток наукового дискурсу і результати досліджень

  1. I.3.1) Розвиток римського права в епоху Стародавнього Риму.
  2. III. області досліджень
  3. III. РОЗВИТОК ПСИХІКИ У тваринному світі І СТАНОВЛЕННЯ СВІДОМОСТІ ЛЮДИНИ
  4. IX. Розвитку лісопромислового І БУДІВЕЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ
  5. V. Різні результати
  6. V. Засвоєння і розвиток
  7. X. РОЗВИТОК І ПОПЕРЕДЖЕННЯ легастенія

Дискусія про дефініції. У період перебудови мобілізаційна хвиля захоплює значну частину населення. Дослідники звертаються до опису та концептуалізації нової реальності. Визначається поняття громадського руху і виробляються його ознаки; аналізуються закономірності розвитку самого циклу протесту, окремі вузли мобілізації - компактні сектора громадської активності, що визначаються проблематикою колективних дій і залученням ідентифікованих соціальних груп. Вузли мобілізації - робітничий рух, екологічне, жіноче, етнічну, культурну - стають об'єктами емпіричних досліджень.

Як же еволюціонувала трактування ОД в цей час? Поряд з початковим терміном - «неформали», подчеркивавшим відміну від інституційних структур радянського суспільства, ініціативний, нерегламентований, що не заданий згори характер, використовувалися терміни «громадянські ініціативи», «суспільні рухи». Пізніше термін «неформали» йде з дискурсу. ОД визначається як колективна ініціативна діяльність, спрямована на перетворення соціальної дійсності, що має конфліктний характер і певний ступінь стабільності (Е. Здравомислова [87]). В якості основних характеристик дослідники називають колективний характер, перетворювальну активність, спільність інтересів, наявність організації, мобілізаційну активність, конфліктний характер. Виділяються три компонента ОД - протестні дії, колективна ідентичність, організація (А. Алексєєв). Особливо підкреслюється «суб'єктність» рухів (за висловом В. Костюшева). тобто їх діяльнісної і колективне початок [87, 88].

Поступово входять в обіг такі поняття, як колективна дія, протест, мобілізація, ресурси, репертуар протесту, структура політичних можливостей, ціна участі та ін. Їм дається визначення, вони операционализируется. Так формується мова опису, загальний для досліджень в цій області.

Теоретичні підходи. З кінця 80-х рр. йде освоєння західних теорій ОД. Зростає число оглядових публікацій [24, 31, 56, 57, 71]. У 90-х рр. з'явилися перші спроби застосування західних підходів: теорії депривації - для аналізу жіночого руху [13, 32, 33, 89, 98]; теорії протесту [41, 42, 62, 63, 75, 83] і теорії мобілізації ресурсів - для дослідження демократичного [87, 88] і екологічного рухів [25, 106, 107]; теорії структури політичних можливостей - для аналізу циклу протесту, жіночого та екологічного рухів [8, 89, 96, 105, 106, 111, 121]; теорії нових громадських Рухів - в аналізі демократичного [19, 20, 38, 44] і екологічного рухів [106]; запізнілої модернізації - для аналізу демократичного руху [48, 49].

Як зазначає А. Тьомкіна [121], використання різних елементів західної соціології суспільних рухів в даний час не існує цілісної теоретичної альтернативи. Дослідники дійшли висновку, що використання понятійного апарату, теоретичних підходів і методів вивчення, застосовуваних на Заході, може виявитися досить продуктивним, незважаючи на те, що моделі, розроблені для одного суспільства, не можна прямо переносити на інше. З цього часу майже кожна професійна публікація супроводжується коротким аналізом відповідної західної теорії.

В рамках стає соціології ОД аналізуються наступні предметні області:

- Протестна мобілізація в цілому (орієнтація на протест, мобілізація як цикл протесту, репертуар протесту, окремі форми протесту);

- Вузли мобілізації - окремі руху; при цьому увагу привертають їх цикл розвитку, участь, ідеологія, організаційні форми, репертуар колективних дій.

Розглянемо, які результати вивчення сучасних російських ОД.

§ 4. Вивчення політичної мобілізації і її «вузлів»

в рухах різного характеру

Політичні рухи і протест. У літературі до теперішнього часу терміни «мобілізація», «колективні дії», «цикл протесту», «громадський рух» часто використовуються як близькі за значенням, а то і синонімічні. Всі вони об'єднані такими ознаками, як спільний і конфліктний характер дій. Однак є і специфіка використання термінології. Вживаючи поняття «мобілізація» та «цикл протесту», дослідники підкреслюють масовий і циклічний характер участі. Якщо використовуються поняття «колективна дія» і «протест», то увага в основному приділяється або орієнтації на протест (потенціал протесту), або аналізу конкретних дій (репертуар протесту).

Існують дослідження циклу мобілізації, окремих рухів, ідеологічних напрямків (демократичного, комуністичного і національно-патріотичного), окремих організацій. Багато публікацій виконані в жанрі історико-соціологічних нарисів або аналітичної публіцистики. Результати ряду відомих автору досліджень ще не опубліковані.

Демократичне, національно-патріотичне, дисидентський руху і протест досліджувалися в рамках проектів Інституту проблем зайнятості РАН і Міністерства праці Росії (керівники Л. Гордон і Е. Клопов), Інституту соціально-політичних досліджень РАН (М. Назаров), сектора соціології громадських рухів СПб . Ф ІС РАН (керівник В. Костюшев), групи політичної соціології СПб. Ф ІС РАН (керівник В. Воронков).

Для аналізу цілісного циклу протесту періоду перебудови вітчизняні соціологи використовують теорії структури політичних можливостей і циклу протесту [11, 30, 49, 69, 87, 121, 122, 128], розроблені Г. Кітчелтом [113], Ч. Тіллі [123] і С. Терроу [120]. При цьому російські дослідники - О. Яницький [105, 106], А. Дука і ін. [111] - трактують поняття структури політичних можливостей в широкому сенсі, включаючи в аналіз соціальний контекст, подібно до того, як це робить німецький соціолог Д. Рухт [118]. На їхню думку, вирішальними для мобілізації періоду перебудови стали: політичні можливості (розкол еліт, втрата легітимності режиму); культурні можливості (відкриття публічного дискурсу); організаційні можливості руху (інституційні та неформальні мережі). Були виділені фази протестного циклу перебудови. Результатом мобілізації стала зміна влади на початку 90-х років, після чого протестний потенціал виявився вичерпаним, мережі мобілізації рухів ослабли. Був зроблений висновок про закінчення циклу протесту.

Емпіричні дослідження національно-патріотичного та консервативного рухів періоду перебудови були утруднені у зв'язку з недоступністю для соціологів організацій цієї спрямованості. Тим не менш, є приклади опису та їх грона ОД (аналіз історії виникнення і розвитку груп, уявлення спектра рухів, їх ідеології і процесів мобілізації), наприклад, в роботах О. Айсберг і ін. [66], А. Дуки [28] .

Дослідження демократичного руху. Комплексне опис і аналіз дисидентського руху ще чекає своїх дослідників. Накопичено значний фактичний матеріал в архівах, є кілька розрізнених публікацій, присвячених, наприклад, аналізу участі і складу дисидентських груп [8, 124], ролі жінок в правозахисному русі [98]. В цілому, однак, можна вважати, що цей напрямок є абсолютно не розробленим.

Демократичний рух періоду перебудови активно вивчається в кінці 80-х - початку 90-х рр. Спочатку дослідники бачили в ньому головну рушійну силу трансформації. Його ототожнювали з ядром громадянського суспільства, відстежували і концептуалізувати його динаміку, причини спаду. Спад і розпад рухів цього напрямку після серпня 1991 р привів аналітиків до висновку, що немає підстав розглядати демократичний рух як організаційну структуру громадянського суспільства. Як зазначає В. Пастухов, воно є продуктом розпаду тоталітарної системи, яка розкладається зсередини, «генетично і організаційно пов'язано з нею» [76].

Використовувався метод комплексного дослідження випадку (case study) для вивчення Ленінградського Народного Фронту (Н. Корнєв [88]). Чималий інтерес викликав проект «Нові соціальні рухи в Росії», виконаний співробітниками Інституту проблем зайнятості РАН і Міністерства праці Росії (керівники Л. Гордон і Е. Клопов) спільно з французькими соціологами з Вищої школи соціальних наук (А. Турен та М. Вевьорка) в 1991-1992 рр. [20]. В рамках цього проекту з використанням методу соціологічної інтервенції були реконструйовані причини виникнення та фактори формування руху «Демократична Росія». Відзначалися динаміка руху та криза після серпня 1991 р, виявлялися типи мотивації і участі. Поставлений дослідниками питання - «чи є актор руйнування актором перетворень» - в 1993 р залишилося відкритим [61].

В цілому робиться висновок, що головною структурно-утворює метою руху було знищення тоталітарної системи. Виконавши своє завдання, воно починає переживати множинні організаційні, ідеологічні та ресурсні кризи [20, 38, 44, 76].

Дослідження протесту і орієнтації на протест. Після 1992 року в рамках проблематики ОД виділяється тема протесту. Це пов'язано з тим, що ОД періоду перебудови йдуть з громадської арени, що збереглися організації та їх блоки нестабільні або знаходяться в стані кризи, консолідується електоральна політика. У той же час акції протесту, хоча і в меншому масштабі, продовжують мати місце. Вони стають рутиною публічної сфери. Відповідно увагу дослідників ОД зміщується до аналізу орієнтації на протест і протесту як соціальної дії. У зв'язку з поворотом дискусії в сторону аналізу культурних детермінант трансформації протест розуміється як важлива складова політичної культури населення [62].

У цій області такими дослідниками, як Д. Ольшанський [75], Г. Монусова [61], А. Кінсбурскій і М. Топалов [42], активно використовується соціально-психологічна теорія відносної депривації, згідно з якою незадоволеність соціальних груп, викликана розбіжністю очікувань з можливостями їх задоволення, є показником соціальної напруженості і при певних обставинах може вилитися у відкритий протест (Т. Гарр [АЛЕ], С. Стауферідр. [119]).

У дослідженні орієнтації на протест велику роль відіграє аналіз даних ВЦВГД (Ю. Левада), Фонду «Громадська думка» (А. Ослон) і Vox Populi (Б. Гру-шин) [79]. Даною проблематикою займається і Центр соціології міжнаціональних відносин ІСПІ РАН (М. Назаров), де в 1993 і 1994 рр. проводилися масові репрезентативні опитування москвичів. В якості індикаторів протесту М. Назаров використовував «зафіксовані на вербальному рівні факти реального або потенційного участі в різних колективних діях» [62]. Отримані дані продемонстрували, що в досліджуваний період спостерігається зменшення протестної активності москвичів, що пояснюється «накладенням» таких факторів, як соціально-економічна криза, посилення настроїв невіри в протестні акції як засіб досягнення цілей, зміна співвідношення політичних сил.

Дослідники (В. Гельман, В. Костюшев, М. Назаров) відзначають зв'язок різних форм політичного протесту з розвитком партій, рухів, неурядових громадських організацій (тобто атрибутів громадянського суспільства) [14, 49, 63, 72]. Нерозвиненість останніх - це та характеристика політичної культури, яка перешкоджає розвитку політичної активності взагалі і політичного протесту, зокрема.

Цікаво відзначити, що кілька відокремлюється від основної дослідницької тенденції твердження М. Назарова про «актуалізації нераціональних або псевдораціональні компонент свідомості», що звучить в дусі теорій колективної поведінки 50-х рр. Критика теорій відносної депривації, яку ми поділяємо, полягає в тому, що на основі аналізу невдоволення і готовності до протесту не можна робити висновок про реальний участю. Аналіз орієнтації повинен з'єднуватися з аналізом самого дії, який вимагає не опитування всього населення, а інших методів [см. 117, 31].

Дослідження протесту як дії. Для вивчення протесту як форми громадської активності необхідно дослідження акцій і контингенту беруть участь в таких акціях.

Репертуар протесту вивчався на матеріалі С.-Петербурга. Використовувалися підходи і методи західних соціологів Ч. Тіллі, С. Терроу, Д. Рухта і Ф. Нейдхардта. Протест при цьому визначався як соціальну поведінку суб'єктів, що представляють інтереси організацій, соціальних груп або суспільства в цілому, спрямоване проти державних інститутів і / або інших соціальних суб'єктів. Вивчався потенціал протесту (В. Сафронов). У дослідженні акцій була адаптована методика аналізу протестних дій як подій (за повідомленнями петербурзької преси) - event-analysis - з відповідним програмним забезпеченням (програма Paradox). Одиницею аналізу стало згадане в міській пресі в 1989-1996 рр. будь-яка дія протесту, яке дослідники заносили в протокол опису протестної акції. Протокол включав показники, що фіксують найменування, час, місце проведення акції, кількість та соціальний склад учасників, організаторів, вимоги, приводи для протесту, об'єкти критики та ін. Зібраний матеріал показує структуру репертуару протесту жителів Ленінграда - С.-Петербурга. Перевагою дослідження стало створення бази даних про акції та їх відображення в пресі, апробація методу аналізу протесту як події (event analysis) [49].

робітничий рух[80]. Робітничий рух (РД) в пострадянському суспільстві поруч авторів (Л. Гордон, Е. Клопов, А. Тьомкіна) визначається як рух, що виражає інтереси всіх найманих працівників, що протистоять інтересам відомчого та господарсько-політичного апарату - номенклатури [15, 16]. Зауважимо, що такого руху не існувало до перебудови. Воно почало розвиватися в СРСР з 1987-1988 рр. в формі руху за робоче самоврядування, а з літа 1989 р -після масових шахтарських страйків - стало одним з впливових агентів соціальних змін і об'єктом пильної уваги соціологів [15, 16, 17, 40, 47, 64].

У цей час проводяться спільні конференції і круглі столи вчених з лідерами рухів; в дослідженнях використовуються методи включеного спостереження, соціологічної інтервенції, інтерв'ю, опитування - практично весь соціологічний інструментарій. Дослідження проводилися насамперед в шахтарських регіонах. Кілька робіт було присвячено робітничого руху в Ленінграді-Петербурзі (А. Тьомкіна [121]), в тому числі і в жанрі досліджень випадку (Б. Максимов про рух на Кіровському заводі [53]). Особливістю вивчення робітничого руху є те, що до цієї проблематики великий інтерес виявляли і виявляють соціологи з регіонів - представники покоління промислових соціологів, які працювали свого часу в соціологічних службах підприємств

Пік інтересу до робітничого руху припадає на 1990-1991 рр. В цей час в журналах «Суспільні науки і сучасність», «Робочий клас і сучасний світ» (з 1991 «Поліс») постійної була рубрика «Нове робоче рух». Вивчення РД стає аспектом концептуалізації змін соціальної структури пострадянського суспільства.

Автори фокусують увагу на особливостях російського РД, обумовлених типом виробничих відносин радянського суспільства і структурним становищем робітничого класу, аналізують цикл розвитку РД, організаційні структури і репертуар колективних дій.

Л. Гордон, Е. Клопов. А. Назимова, А. Тьомкіна відзначають такі особливості російського РД, як його багатофункціональність, тобто орієнтацію на досягнення політичних і економічних цілей, і перспективність розвитку як агента громадянського суспільства, пов'язану зі стійкістю і різноманіттям інтересів членів трудових колективів [15, 16].

УЗД органів концентрується на вивченні причин їх виникнення, динаміку їх взаємодії - між собою, з владою, іншими рухами на локальному, регіональному та національному рівнях [40, 41, 51, 99, 100]. Виділяються два напрямки «організаційного будівництва» в рамках РД - створення нових структур (робочих клубів, об'єднань і асоціацій, профспілок, робочих і страйкових комітетів) і перетворення старих профспілок.

З осені 1989 р зростає увагу соціологів до аналізу страйків. Ці дослідження є не тільки осмислення нової реальності, а й обґрунтовують необхідність законодавства, що регулює забастовочную активність. З 1992 р інтерес зміщується до вивчення факторів демобілізації, кризи і спаду робітничого руху [18, 21, 45].

Дослідження циклу розвитку РД. Для пояснення виникнення робітничого руху ряд соціологів використовує «конфліктну модель» [15, 16, 21, 46, 120], згідно з якою причиною і формою вираження РД є розвивається виробничий конфлікт, що починається з боротьби за оплату праці та неминуче виливається в боротьбу за зміну економічних відносин і в політичну боротьбу з державою.

Л. Гордон і А. Тьомкіна аналізують розвиток РД в контексті реформ перебудови [21]. Ці автори відзначають, що цикл розвитку РД збігався з циклом політичної (і особливо демократичної) мобілізації. Разом з тим існувала чітка специфіка РД, яка визначається типом виробничих відносин. РД в період 1987-1991 рр. було рухом всього народу (всіх найманих працівників держави).

Дослідники виділяють два етапи мобілізації РД [18]. На першому, в період перебудови, воно боролося проти держави і поступово політизувалося, переходячи від економічних вимог до політичних. При цьому в русі можна було виділити два крила - «ліве» і «праве». На другому етапі, в 1992- 1993 рр., Відбувається ідеологічний і організаційний криза і спад РД [19, 20, 21, 45].

Розробляються різні варіанти класифікації ідеології РД, які, втім, повторюють класифікації політичних рухів: демократичне; прокомуністична; соціалістичне або соціал-реформістський.

Вивчення страйку як форми колективної дії. Страйки розглядаються як специфічна для РД форма протесту, форма прояву виробничого конфлікту. Аналізуючи причини страйків періоду перебудови, Л. Гордон виділяє тип нових «змагально двосторонніх трудових відносин», які часто набувають конфліктний характер в умовах переходу суспільства від державного соціалізму до ринку. Такий конфлікт між трудовими колективами і діють спільно державними організаціями та господарської адміністрацією виражається в акціях протесту найманих працівників -забастовках, загрози страйків і переговорах [17].

Аналізуючи вимоги страйкуючих, А. Назимова, А.3айцев, А. Кравченко виявили безпосередні причини протесту, обумовлені загостренням трудових конфліктів в умовах переходу на нові умови господарювання [29, 64, 50] Були досліджені характеристики страйків [29, 47, 54, 64 , 100, 101]. І. Шаблинський і В. Шаленко класифікували страйку за способом проведення (припинення або продовження роботи); за методикою вирішення конфліктів. Виділялися предметні сфери сучасних конфліктів [99, 100].

Аналіз кризи, а потім спаду робітничого руху з початком економічних реформ проведено в роботах Л. Гордона [18, 20] і Е. Клопова [44, 45]. Автори приходять до висновку, що в цьому контексті немає ознак формування єдиного робітничого класу, по крайней мере, «як класу для себе». В цілому діяльність соціологів пов'язана з упорядкуванням подій в цьому «вузлі мобілізації» і осмисленням їх. Дослідження РД вносить вклад у вивчення проблем соціальної стратифікації пострадянського суспільства [82]. Саме в цих рамках починаються емпіричні дослідження з використанням методів аналізу подій [58, 101] і соціологічної інтервенції [20].

Етнічні руху. Безумовний лідер у вивченні цієї тематики - група етносоціолог Інституту етнології і антропології РАН під керівництвом Л. Дробіжевой. Тут виконується велика програма (міжнародні проекти, в тому числі по етнічних конфліктів і напруженості, в рамках яких розробляються концепції рухів і здійснюється їх моніторинг в різних регіонах пострадянського простору - країнах Балтії, Вірменії, Молдові, Україні, Башкортостані, республіці Саха, Калмикії, Туві , Росії та ін.).

Предметом дослідження є окремі етнічні руху (причини їх виникнення, організаційні форми, ресурси, лідерство, взаємодії з владою, цикл мобілізації). Уявімо деякі результати робіт в даному напрямку [81].

Для аналізу причин виникнення етнічних рухів використовується конфліктна модель. Так, В. Тишков розглядає причини національних конфліктів в категоріях абсолютної і відносної депривації і політичних можливостей. Причини депривації бачаться в протиріччях радянської національної політики, яка поєднувала жорстку репресивність та гіперраціоналізацію влади з політикою національно-державного будівництва і підтримки місцевих еліт. Зростаючі соціальні очікування еліт супроводжувалися конфліктогенними демографічними факторами (розвитком етнічного складу населення на користь титульної національності) [90].

Виділяються чинники зростання етнічної напруженості в полікультурних перехідних суспільствах: стихійні і цілеспрямовані міграції етнічних груп; маси біженців, конкуренція за робочі місця; перерозподіл контролю за економічними ресурсами.

У дослідженні етнічної мобілізації В. Тишков використовує антрепренерскую модель мобілізації ресурсів і вводить поняття етнічного підприємництва. Останнє визначається як діяльність лідерів етнічних рухів, що поставляють на ринок влади «товар-символ» у вигляді категорії нації. Етнічний націоналізм в цьому випадку постає як засіб масової мобілізації та створення конкуруючих коаліцій в поліетнічних спільнотах, що сприяє розвитку авторитарної логіки колективної поведінки, що протиставляє колективний інтерес індивідуальним як вищу цінність [26, 90].

Предмет особливої ??уваги - роль інтелігенції в національно-визвольні змагання. Результати досліджень, проведених під керівництвом Л. Дробіжевой, показують, що мобілізуюче вплив інтелектуалів на різних етапах національних рухів неоднаково. Воно особливо важливо на початковій стадії, коли ними створюються основні мобілізують ідеологеми. Етнологи аналізують також дискурси національно-визвольних і сепаратистських рухів [26, 27 |.

Моніторинг етнічних конфліктів дозволяє дослідникам аналізувати симптоми переходу етнічної напруженості до етнічного насильства внаслідок пасивності або неправильних дій влади. Виділяються характеристики дискурсу, що свідчать про можливе застосування насильства: посилення взаємних звинувачень; поширення негативних етнічних стереотипів; поява чуток про звірства, які чинить будь-якої етнічної групою; вимоги надзвичайних заходів і обмеження прав за етнічною ознакою [90].

Всі ці дослідження мають важливу політичну цінність і потенціал використання для вироблення рекомендацій владним структурам в національній політиці і врегулювання міжетнічних конфліктів.

екологічні руху[82]. Екологічний рух (ЕД) розглядається як тип соціальної організації громадянського суспільства. Саме поняття охоплює «цілий ряд подій, дій і процесів, в яких дане рух розвивається» [106]. На відміну від інших, ЕД виникають вже в період «хрущовської відлиги», що пояснюється, зокрема, їх меншою політизованість. Різниця між екологічним рухом 60-х-70-х рр. і рухом 80-90-х в тому, що «неформали-дружинники служили Системі, тоді як пізніше зелені неформали стали її опонентами», - робить висновок О. Яницький [105, с. 39]. Ознаки ЕД - інтегрують цілі-цінності, типові для нової екологічної парадигми в ставленні до природи, людям, технологічного розвитку та адміністративно-командної системи. Відзначаються фактори, що сприяють стійкості руху і в той же час є його специфічними характеристиками - самообмеження, дистанціювання від політичного суспільства, гнучкість лідерського ядра, яке виступає то опонентом, то союзником системи.

Даною проблематикою постійно займається група наукових співробітників ІС РАН (керівник О. Яницький). Програми досліджень цього колективу охоплюють багато регіонів: Москву і Санкт-Петербург, Новгород і Поволжя, Урал, Україна, Естонію та ін. Крім вивчення екологічної мобілізації, відомі комплексні дослідження окремих рухів (case studies) - загальноросійського руху Соціально-екологічний Союз [105 ] і локального руху в м Кіриші [97]. Предметами вивчення стають також передісторія сучасного ЕД в Росії, цикл розвитку, організаційні форми.

У дослідженні ЕД використовуються методи індивідуального та групового інтерв'ю (з лідерами і рядовими учасниками руху, політиками та експертами), обробка неофіційною і офіційної преси та документів ОД, включене спостереження (участь в зборах, мітингах, конференціях), соціологічна інтервенція. Дослідники виступають авторитетними експертами-консультантами руху.

Для аналізу ЕД використовуються теорія мобілізації ресурсів, теорія нових соціальних рухів і теорія структури політичних можливостей. У цих підходах ОД розглядається як плановане і раціональне дію, основа колективної ідентифікації та нової системи цінностей.

при вивченні причин виникнення ЕД були виділені сприяють цьому макрофактори, а також політичні та організаційні чинники середнього рівня. Серед макрофакторов - ризики тоталітарної радянської модернізації. Як політичних чинників оцінюється вплив «хрущовської відлиги». До групи організаційних чинників включені породжують середовища і процес мультиплікації або, простіше, створення подібних організацій. Вивчення ЕД радянського часу показує, що в період ослаблення репресій тоталітарний режим санкціонував функціонування систем, що самоорганізуються громадських організацій. Ідея породжує середовища, висунута О. Яницьким і В. Глазичева, виявляється особливо евристичної для аналізу радянського суспільства і перспектив трансформації. Виділяються чотири соціальні ніші ЕД - університети і великі навчальні інститути; наукові інститути та академмістечка; громадські професійні організації (творчі Спілки) та науково-популярні журнали і газети.

Проблематика мобілізації стосується використання ЕД різних груп ресурсів для досягнення поставлених цілей - матеріальних, трудових, інформаційних, політичних, професійних і моральних. Особливість ЕД - створення свого основного ресурсу: екологічно орієнтованого наукового знання, яке треба освоїти, сформувати на його основі систему цінностей і зробити її надбанням масової свідомості.

Дослідники виділяють етапи розвитку ЕД, що визначаються політичними можливостями активності, наданими режимом, - пасивна фаза 60-х років; активна - 80-х; легалізація і зниження активності 90-х рр. [95].

О. Яницький адаптує і розвиває поняття контексту мобілізації стосовно аналізу руху Дружин охорони природи - Екокультурного Союзу. І. Халій виділяє наступні етапи взаємодії ЕД з національно-патріотичними рухами: паралельний (початок 80-х рр. - Перебудова); дистанціюється-вання (1987-1990 рр.); розмежування і конфлікт (1990-1993 рр.), адаптація до нових політичних ситуацій (з 1993 р) [96].

В даний час всі дослідники фіксують демобілізацію і стан кризи екологічного руху, вказуючи на ряд причин цього явища, характерних для суспільства ризику: морально пригнічений населення виснажене боротьбою за виживання і тому не може служити базою екологічного руху; цінності екологічного руху і цінності населення суспільства ризику протилежно спрямовані - це зменшує потенціал мобілізації. Пропонуються можливі виходи з кризи - рефлексія і новий пошук ідентифікації [106].

На підставі інтерв'ю і опитувань були виділені наступні групи ключових мотивуючих цінностей участі в ЕД: самодіяльність і самоорганізація; потреба в самореалізації, соціальне винагороду; цінності самозбереження і виживання; колективна ідентифікація.

В потенціалі мобілізації О. Яницький виділяє групи «громадян» (Сентизивні щодо екологічних проблем) і «працівників» (антиекологічна орієнтація яких пояснюється їх структурної позицією). Як стратегічного завдання рекрутування передбачається збільшення потенціалу мобілізації за рахунок конвертації «працівників» в «громадян», що можливо шляхом розвитку і поширення екологічної парадигми, але гальмується суспільством загального ризику.

В описі ОД та упорядкування емпіричного матеріалу важливу роль відіграє класифікація існуючих організацій. Так, Дж. Доусон і О. Цепілова за масштабом цілей ділять екологічні групи на ідейні та проблемно орієнтовані [25]. С. Фомічов пропонує типологію за масштабами дій, розділяючи організації на цільові, регіональні та місцеві, союзні і міжреспубліканські [95]. І. Халій виділяє два крила ЕД - природоохоронне і орієнтоване на владу, відзначаючи їх відмінності по типу мобілізації і динаміці розвитку [96]. О. Яницький та І. Халій пропонують типологію по стратегічним цілям (або ідеології), виділяючи групи консерваціоністов, альтернатівістов, традиціоналістів, громадянські ініціативи, екополітики, екопатріотов і екотехнократов [105].

Розглянуто форми та напрями діяльності екологістів - науково-практична екологія (екологічний моніторинг, екологічне виробництво), природоохоронна активність, прямий протест, політична і ідеологічна діяльність (включаючи агітацію і пропаганду).

В цілому вивчення ЕД досить розвинене. Дослідники не тільки систематизують досвід і фактуру ЕД. але і пропонують ряд теоретичних ідей, евристичних як для аналізу окремих рухів, так і для вивчення перетворень в російському суспільстві.

жіночий рух[83]. Жіночий рух (ЖД) в сучасних дослідженнях визначається як колективні дії, обумовлені становищем жінок в суспільстві. Як справедливо зазначає А. Тьомкіна, такі дії можуть бути спрямовані як на зміна існуючої системи тендерних ролей, так і на збереження сформованої позиції жінки в суспільстві [121].

А. Тьомкіна виділяє наступні характеристики російського ЖД: пізніший виникнення в порівнянні з іншими ОД, відсутність масової підтримки, централізованість розвитку (в Москві і Петербурзі), ідеологічний плюралізм, слабкий розвиток феміністської ідеології, специфічний репертуар колективних дій [121]. На заключному етапі перебудови виникли групи захисту інтересів жінок в різних професійних співтовариствах, різних економічних структурах і політичних організаціях, розвивалося участь жінок в благодійності та діяльності новостворених громадських організацій. На початку 90 ~ х рр. відбувається політизація жіночих груп захисної спрямованості, вони об'єднуються, беруть участь у виборах, в результаті чого політичний рух «Жінки Росії» проходить п'ятивідсотковий бар'єр і стає фракцією Думи в 1993 [114, 115, 127].

Дослідження жіночого руху як би відокремлено від загальної тенденції вивчення суспільних рухів. Воно починається в Центрі тендерних досліджень ІСЕПН РАН (перший керівник А. Посадская), в Центрі тендерних проблем С.-Петербурга (керівник ОЛіповская). Пізніше тематика включається в проекти СПбФ ІС РАН (керівник С. Голод), Центру незалежних соціологічних досліджень (координатор Е. Здравомислова). В рамках РІС створена секція дослідження соціо-гендерних відносин і жіночого руху (керівник Г. Сілласте). Велике значення для становлення цієї сфери мають дослідні контакти і підтримка західного феміністського руху (США, Німеччина, Фінляндія).

Завданням дослідників стає осмислення нової реальності - опис організацій і ідеології жіночого руху, виявлення особливостей жіночого участі в політиці і в інших сферах суспільної активності. Формується понятійний апарат - в професійний і публічний дискурс вводяться терміни «фемінізм», «тендер», «сексизм» і ін. (Див. Роботи О. Вороніної, Г. Сілласте, М. Ліборакіна, Т. Кліменкової, В. Константинової, А . Посадской, А. Тьомкіної і ін.) Відбувається освоєння західних концепцій. Проведено дослідження мотивації та залучення в жіночий рух [33, 34, 89]. Розробляються теоретичні моделі контексту ЖД - російської і радянської тендерної культури, аналізуються тенденції її змін [10, 12, 13, 52, 78]. До середини 90-х рр. у вивченні ЖД, як і інших вузлів мобілізації, помітний перехід до аналізу культурних детермінант.

Основні інструменти досліджень - біографічний метод, глибинне інтерв'ю, аналіз документів груп. Використовується метод соціологічної інтервенції, типова залученість дослідників в рух.

аналіз становлення ЖД показав, що воно використовувало політичні можливості 90-х рр., В першу чергу виборні кампанії [88]. В ході економічних реформ виникають групи, поява яких викликано новими депривації гендерного характеру, в їх числі - «фемінізація безробіття», руйнування радянських державних механізмів соціального захисту, інституту освіти та ін.

Особливе місце в описі ЖД займає класифікація груп. Ця систематизує робота дозволяє дослідниці, які, як правило, самі належать до руху, не тільки впорядкувати різноманітність жіночих ініціатив, а й визначити своє ставлення до груп, розглянути їх можливості і стратегію діяльності. Так, В. Константинова та А. Посадская виділяють напрямки ЖД за ступенем залежності від формалізованих структур [114], що розрізняються стратегією дії і типом мобілізації. Як показують дослідження, ініціативні організації, в першу чергу феміністські, мобілізують неформальні мережі [33]; формалізовані - спираються на мережі жіночих рад, Союзу радянських жінок, офіційних профспілок. КПРС і ВЛКСМ [89].

Жіночі організації поділяються також з проблематики або предмету діяльності. Існують організації профспілкового характеру; організації, що об'єднують жінок на підставі економічних проблем (бізнес, безробіття); організації клубного типу; фонди; організації, які орієнтуються на проблеми особливих груп (наприклад, вдів, жінок-інвалідів); благодійні організації та інші. Одна з активісток жіночого руху, Е. Забадикіна, в своєму огляді виділяє правозахисні організації, групи соціальної допомоги, освітні, професійні та інші [127].

За критерієм ідеології виділяються організації того ж спектру, що і в політичному русі: комуністично-націоналістичні і демократичні. За тендерним світогляду: традиціоналістські, феміністські, які б поєднували елементи різних ідеологій.

Серед колективних дій ЖД - мітинги і демонстрації, відозви, наукові та освітні конференції, семінари, психологічні тренінгу. У русі розвинена активність публікації, використовуються існуючі засоби масової інформації, є свої видання. В даний час виходять періодичні видання жіночого руху - бюлетень «Ви і ми», альманах «Все люди сестри», журнал «Преображення». У ряді періодичних видань є постійні рубрики, присвячені проблемам жінок і жіночого руху. Дослідники відзначають особливості колективної дії - велике значення освітніх програм, розвиток груп самопізнання [43].

Участь. Кілька емпіричних досліджень присвячено аналізу мотивації жінок, які орієнтуються на політичну участь в ситуації загального спаду політичної активності, і жіночої особливо [89]. Колективний проект соціологів С.-Петербурга (керівник Е. Здравомислова) присвячений аналізу жіночої участі в політичному, феміністської, благодійної та дисидентської діяльності [13]. В рамках цього проекту А. Тьомкіна на основі біографічних інтерв'ю виділила наступні сценарії приходу жінок в політику: політика як продовження професійної кар'єри; політика як професія; політика як наслідок жіночої біографії. Було виявлено, що низький рівень політичної участі жінок і їх самопредставлення в політиці та громадській діяльності в цілому визначається соціалізаціонная стереотипом «працююча мати» і специфічним тендерним контрактом радянського суспільства [13].

В аналізі життєвого шляху феміністок автори виділили визначальну роль трьох груп обставин радянської соціалізації жінок з освіченого класу культурного стереотипу «працююча мати», анклавів публічного простору і досвіду дискримінації жінок-учасниць демократичних рухів [33].

При вивченні участі жінок в благодійності були виділені наступні мотиви - ціннісний, депріваціонних, прагматичний, мотив солідарності і самореалізації [34].

ЖД в даний час саме не є помітним дійовою особою публічної сфери. Тому увагу дослідників все більше зосереджується не на описі нечисленних груп і мотивів участі, а на вивченні тендерної культури. Вводяться поняття тендерної системи і тендерного контракту [13]. Вивчення жіночого руху обертається дослідженням тендерного вимірювання стратифікаційних процесів і фактом участі в русі [84].

§ 5. Укладення: концептуалізація громадських

рухів в контексті трансформації

Спад політичної активності після 1993 позначився, зокрема, на рівні дослідницького інтересу до проблематики власне громадських рухів. Їх стали розглядати насамперед в співвідношенні з соціально-структурними змінами, роллю в процесі реформ, як фактор культурних змін і показник політичної культури. Практично вивчення ОД досі - частина обговорення російської модернізації. Ця область політичної реальності розглядається в більш широких концептуальних рамках, а саме - як аспект становлення громадянського суспільства; в контексті трансформаційної моделі; як аспект культурних змін.

Перспектива вивчення ОД в рамках теорії громадянського суспільства з'явилася з самого початку формування даного напрямку. Сектор ОД розглядався як елемент відроджується громадянського суспільства, як можливий суб'єкт - діюча сила - соціальних перетворень. Саме дослідники громадських рухів ставлять питання про Предтечі громадянського суспільства в рамках радянської системи. Доказ існування своєрідного громадського простору в рамках радянської системи призводить до прийняття теорії радянської модернізації, що включає «анклави» ініціативного поведінки. До таких концептуальним спробам відносяться: введення поняття породжує середовища для аналізу екологічного руху [105]; вивчення ресоціалізаціонного ефекту контркультури [32, 33, 102]; дослідження дисидентського середовища [98]. Визнання існування, хоча б і перетворених, форм ОД в радянському суспільстві ставить під сумнів адекватність використання концепції «тоталітаризму» для аналізу радянського суспільства, починаючи з другої половини 50-х рр. Поступово російські реформи перестають розглядатися як процес демократизації і «будівництва» громадянського суспільства. Більш активно обговорюється специфіка російських перетворень.

У цій перспективі політична мобілізація і подальший спад ОД розглядаються як аргументи на користь захисту будь-якої з концепцій трансформації. Так, О. Яницький розглядає перехідне суспільство як варіант суспільства ризику, аналогічно німецькому соціологу У. Беку [105]. Л. Іонін робить предметом свого дослідження культурну трансформацію пострадянського суспільства. Він стверджує, що в період ідентифікаційного кризи пострадянського суспільства відсутні артикульовані інтереси, але збережені культурні форми, на які є попит у груп, що знаходяться в пошуку колективної ідентичності [36, 37]. Процес ідентифікації, по Йонин, починається з культурної інсценівки. У цьому підході відчувається вплив основних положень теорій нових громадських рухів, які розглядають роль ОД в становленні нових ідентічнос-тей в логіці «від експресивного дії до усвідомлення своїх цілей, власної культурної середовищі і стилю життя».

Отже, ми спостерігаємо циклічність уваги до проблематики ОД. Пік інтересу до громадських рухів пройшов разом із закінченням політичної циклу перебудови, при спаді активності і інституціоналізації більшості громадських рухів.

У початковий період дослідження мали в основному дескриптивний характер, дістаніірованность від об'єкта була неможлива. Однак в цілому опис ОД і впорядкування інформації про ініціативних організаціях і колективних діях представляють інтерес як сучасна історія Росії, розказана очевидцями. Для перспектив дослідницького напрямку велике значення має також створена інформаційна база - архіви-колекції і бібліотеки, масиви даних про акції протесту.

Необхідно відзначити, що не в останню чергу завдяки вивченню ОД і протесту в арсенал вітчизняної соціології активно включають методи соціологічної інтервенції, яка бере участь спостереження, біографічний метод, метод аналізу дії як події (event analysis), метод комплексного дослідження випадку. Були апробовані західні теорії суспільних рухів.

В даний час, зі спадом громадських рухів, дослідницький інтерес в цілому зміщується в предметну область соціології політики та політології: до вивчення політичних партій, еліт, проблемам функціонування владних структур і громадських організацій.

Вивчення літератури показує, що останнім часом професійної дискусії з проблематики ОД не ведеться - автори не вступають в діалог і полеміку між собою. Кількість публікацій, присвячених громадським рухам, зменшується. Вивчення ОД стає одним з елементів осмислення соціальних перетворень. Якщо в період перебудови були спроби автономізації цієї сфери дослідження, відокремлення її від вивчення загальних проблем трансформації або політичної участі, то тепер ОД стають лише однією з тем політичної соціології, соціальної стратифікації або соціології культури.

Як тільки починають спостерігатися прикмети спаду політичної активності, доля самих рухів, механізми рекрутування і фактори їх успішності так само, як і турботи їх організаційної будови, перестають турбувати соціологів. Фокус уваги зміщується до макросоциологической проблематики. Лише кілька дослідників роблять предметом свого інтересу власне ОД (наприклад, В. Костюшев - політичні рухи і протест, О. Яницький - екологічні рухи, В. Константинова - жіночі).

Дослідженню ОД ще далеко до статусу самостійного напрямку вітчизняної соціологічної науки. Однак і в початковий період це дослідницький напрямок є міждисциплінарним. В обговорення ОД включаються різні соціологічні дисципліни (соціологія конфлікту, екологічна соціологія, політична соціологія, теорія соціальної стратифікації) і різні соціальні науки (історія, психологія, культурологія).

Проте можна припускати, що стійкий інтерес хоча б невеликої групи дослідників і стійке існування самих рухів будуть сприяти поступовому розвитку цього напрямку російської соціології.

література

1. Алексєєв А. Н. Людина в системі реальних виробничих відносин (досвід експериментальної соціології) // Нове політичне мислення. Щорічник Радянської асоціації політичних наук. М., 1990.

2. Алексєєва Е. (Відп. Ред.) Вітчизняна література з проблем сучасних суспільних рухів (1986-1991 рр.). Бібліографічний довідник. Частина 1. СПбФІСРАН. М., 1995.

3. Альтернативні профспілки: можливість і реальність // Соціологічні дослідження. 1990, № 2.

4. Березовський В., Кротов Н. Громадянські рухи // Соціологічні дослідження 1989, № 3.

5. Березовський В. Н. «Неформальна» прем'єра в політиці і перебудова. // Неформальна хвиля. Збірник наукових праць / відп. ред. В. ФЛевічева. М., 1990.

6. Бритвин В. Страйки на підприємствах з позицій трудящих // Соціологічні дослідження. 1990, № 6.

7. Васильєв М. І. Партії, рухи, політичні сили - спроба деконструкції // Поліс 1992, № 5-6.

8. Воронков В. Активісти руху опору режиму: 1956-1986. Спроба аналізу // Соціологія громадських рухів: емпіричні спостереження і дослідження / відп. ред. В. В. Костюшев. СПб :. ІС РАН, 1993.

9. Воронков В., Фомін Е., Освальд І. «Витік умів» в контексті інституційної кризи російської фундаментальної науки // Інтелектуальна міграція в Росії / Под ред С. А. Кугеля. СПб .: Політехніка, 1993.

10. Вороніна О. Жінка в «чоловічому товаристві» // Соціологічні дослідження. 1988, № 2.

11. Вохменцева Г. Соціологія громадських рухів: підходи до концепціям (огляд радянської літератури) // Соціологія громадських рухів: концептуальні моделі дослідження 1989-1990 / відп. ред. В. В. Костюшев. М.-СПб .: Ісра, 1992.

12. Тендерні аспекти соціальної трансформації / Под ред. М. М. Малишевої. ІСЕПН РАН. Серія Демографія і соціологія. Вип 15. М., 1996.

13. Тендерне вимір соціальної і політичної активності в перехідний період / За ред. Е. Здравомислова і А. Тьомкіної СПб .: Праці ЦНСІ. 1996 року, №4.

14. Гельман В. Правлячий режим і демократична опозиція // Межі влади. 1994 № 2-3.

15. Гордон Л., Клопов Е. Перебудова і нове робоче рух // Через терни. М: Прогрес, 1990.

16. Гордон Л. Робітничий рух в послесоціалістіческой перспективі // Соціологічні дослідження. 1991 року, № 11.

17. Гордон Л. Проти державного соціалізму: нові можливості робочого руху // Політичні дослідження. 1991 року, № 1.

18. Гордон Л. Криза робітничого руху буде поглиблюватися // Суспільні науки і сучасність. 1992, № 5.

19. Гордон Л. Нариси робітничого руху в послесоціалістіческой Росії: суб'єктивні спостереження, з'єднані зі спробою об'єктивного аналізу проміжних результатів дослідження. М .: Солідарність, 1993.

20. Гордон Л., Клопов З. (Відп. Ред.) Нові соціальні рухи в Росії. М .: Прогрес-Комплекс, 1993.

21. Гордон Л., Тьомкіна А. Робітничий рух в постсоціалістичної Росії // Громадські науку й сучасність. 1993, № 3.

22. Грибанов В., Грибанова Г. Ініціативні самодіяльні молодіжні рухи. Л .: Знание, 1991. Громов А. В., Кузін О. С. Неформали: хто є хто? М .: Думка, 1990.

24. Дилигенский Г. (Ред.) Масові руху в демократичному суспільстві. Москва, 1990.

25. Доусон Дж., Цепілова О. Мобілізація екологічного руху в Ленінграді // Соціологія громадських рухів: емпіричні спостереження і дослідження. Кн. 1 / Відп. ред. В. В. Костюшев. М .: ІС РАН, 1993.

26. Дробижева Л. і ін. (Ред). Конфліктна етнічність і етнічні конфлікти М .: Інститут етнології та антропології РАН, 1994..

27. Дробижева Л. Інтелігенція і націоналізм. Досвід пострадянського простору. // Етнічність і влада в поліетнічних державах / Відп. ред В. А. Тишков. М .: Наука, 1994..

28. Дука А. Сучасний помірний консерватизм як ідеологічна течія // Національна права колись і тепер. Історико-соціологічні нариси / Відп. ред. Р. Ганелин. СПб .: Інститут соціології РАН, 1992.

29. Страйки в СРСР: нова соціальна реальність // Соціологічні дослідження. 1989, № 1.

30. Здравомислова Є., Тьомкіна А. Жовтневі демонстрації в Росії: від державного свята до акції протесту // Сфінкс. 1994 №2.

31. Здравомислова Є. Парадигми західної соціології суспільних рухів СПб .: Наука. Тисячу дев'ятсот дев'яносто три.

32. Здравомислова Є., Хейккінен К. (Ред.) Матеріали міжнародного симпозіуму «Громадянське суспільство на європейському півночі» - Civil Society in the European North. St. Petersburg // Праці Центру незалежних соціологічних досліджень. 1996 року, № 3.

33. Здравомислова Є. Колективна біографія сучасних російських феміністок // Здравомислова Є., Тьомкіна А. (ред.) Тендерне вимір соціальної і політичної активності в перехідний період // Праці Центру незалежних соціальних досліджень. 1996 року, № 4.

34. Зелікова Ю. Жінки в благодійних організаціях Росії // Здравомислова Е, ТемкінаА. (Ред.) Тендерне вимір соціальної і політичної активності в перехідний період // Праці Центру незалежних соціальних досліджень. 1996 року, № 4.

35. Йонин Л. Г. Консервативний синдром // Соціологічні дослідження. 1987, № 5.

36. Йонин Л. Г. Ідентифікація та інсценування (до теорії соціально-культурних змін) // Соціологічні дослідження. 1995, № 4.

37. Йонин Л. Соціологія культури. М .: Логос, 1996.

38. Кабаліна В. І. Від імені кого, проти кого, в ім'я яких цінностей? // Соціологічне дослідження. 1993, № 6.

39. Каудіна С. Російське демократичний рух // Соціологічні дослідження. 1993, № 6.

40. Кацва А. Від робіткому до союзу трудящих Кузбасу // Робочий клас і сучасний світ. 1990, № 1.

41. Кертман Г. Л. Психологічні передумови нових соціальних рухів // Робочий клас і сучасний світ. 1990, № 4.

42. Кінсбурскій А. В., Топалов М. Н. Соціодинаміка масових політичних дій. М., 1992.

43. Кліменкова Т. А., Лунякова Л. Г., Хоткина З. А. Конференція МЦГІ: взаємодія жіночих досліджень і жіночого руху // Тендерні аспекти соціальної трансформації / Под ред. М. М. Малишевої. ІСЕПН РАН. Серія Демографія і соціологія. Вип 15. М., 1996.

44. Клопов Е. Сила і слабкість демократичного руху // Соціологічні дослідження. 1993, № 6.

45. Клопов Е. Перехідний стан робітничого руху // Соціологічне журнал. 1995, № 1.

46. Комаровський В. Незалежне робітничий рух в Радянському Союзі // Суспільні науки і сучасність. 1991 року, № 1.

47. Комаровський В., Кунин В. Донбас: час обіцянок пішло // Робочий клас і сучасний світ. 1990, № 4.

48. Костюшев В. Громадські рухи та колективні дії в умовах запізнілої модернізації // Образ думок і спосіб життя / Відп. ред. Я. Гі-Лінський. М .: ІС РАН, 1996..

49. Костюшев В. Потенціал протесту в російському суспільстві. Дослідницький проект НАН України. 1995-1997.

50. Кравченко А. Трудові конфлікти і страйки // Соціалістичний працю. 1989, № 10.

51. Кубась Г. В. Робочі комітети Кузбасу // Соціологічні дослідження. 1990, №6.

52. Ліборакіна М. Набуття сили: російський досвід. Шляхи подолання дискримінації щодо жещін (культурний вимір). М .: ЧеРо, 1996..

53. Максимов Б Листи з Кіровського заводу // Трудова демократія. Кажуть робочі Кіровського заводу (Упор. Д. Мендел). М .: Школа трудової демократії пріІППС. 1996 року, № 1.

54. Мальцева Л. Л., Пуляева О. І. Що привело до страйку // Соціологічні дослідження. 1990, № 6.

55. Манхейм К. Ідеологія і утопія // Діагноз нашого часу. М .: Юрист, 1994..

56. Масові руху в сучасному суспільстві / Відп. ред. С. В. Патрушев. М .: Наука, 1990.

57. Масові демократичні рухи: витоки і політична роль / Відп. ред. Г. Г. Дилигенский. М .: Наука, 1988.

58. Мендел Д. Страйк шахтарів: враження, коментарі, аналіз // Соціологічні дослідження. 1990, № 6.

59. Мигранян А., Кола Д. Громадянське суспільство // Досвід словника нового мислення / Ред. М. Ферро, Ю. Афанасьєв. М .: Прогрес, 1989.

61. Монусова Г. А. Мотиви та цінності участі в демократичному русі // Соціологічні дослідження. 1993, № 6.

62. Назаров М. Політичний протест: Досвід емпіричного аналізу // Соціологічні дослідження. 1995, № 1.

63. Назаров М. Про особливості політичної свідомості в постперебудовний період // Соціологічні дослідження. Тисячу дев'ятсот дев'яносто три, №8.

64. Назимова А. Людина: конфлікт на виробництві // Політична освіта. 1989, № 10.

65. Наука і нове робоче рух в СРСР (на питання журналу відповідає Г. Ракитська) // Суспільні науки і сучасність. 1989, № 3.

66. Національна права колись і тепер. Історико-соціологічні нариси / Відп. ред. Р. Ганелин. СПб .: Інститут соціології РАН, 1992.

67. Національні рухи в СРСР і в пострадянському просторі. Серія публікацій. Т. 1-26. Під ред. М. Н. Губогло. Інститут етнології та антропології РАН.

68. Неформали: хто вони? Куди кличуть? / Ред. В. А. Пєчєнєв. М .: Политиздат, 1990.

69. Нове робоче і профспілковий рух в Ленінграді - Санкт-Петербурзі (кінець 80-х - початок 90-х років) / Под ред. А. Тьомкіної і ін. Довідково-аналітичне видання. М .: Інститут соціології РАН, 1994..

70. Нові суспільно-політичні рухи і організації в СРСР (Документи і матеріали). Ч. I-II. / Упоряд. Б. Ф. Славін. В. П. Давидов. М .: Інститут марксизму-ленінізму при ЦК КПРС, 1990.

71. Нові соціальні рухи та соціокультурні експерименти. Реферативний збірник. Вип 1-2. М .: ІНІСН АН СРСР, 1991.

72. Образ думок і спосіб життя / Відп. ред. Я. Гилинский. М .: ІС РАН, 1996..

73. Громадські рухи в Росії на початку XX століття. У 3-х томах / Под ред П. Мартова, П. Маслова і А. Потресова. СПб., 1909-1910.

74. Ольшанський Д. В. Неформали: груповий портрет в інтер'єрі. М .: Педагогіка, 1990.

75. Ольшанський Д. В. Масові настрої в політиці. М .: Прин-Ді, 1995..

76. Пастухов В. Б. Російське демократичний рух: шлях до влади // Поліс. 1992, № 1-2.

77. Писарєва І., Чучалов А. Точки напруги в шахтарському колективі // Робочий клас і сучасний світ. 1990, № 4.

78. Посадская А. І. Жіночі дослідження в Росії: перспективи нового бачення // Тендерні аспекти соціальної трансформації / Под ред. М. М. Малишевої ІСЕПН РАН. Серія Демографія і соціологія. Вип 15. М., 1996.

79. Попов Г. С точки зору економіста // Наука і життя. 1987, № 4

80. Прібиловський В. Словник нових політичних партій і організацій Росії. М .: Панорама, 1992.

81. Ракитский Б. В., Ракитська Г. Я. Стратегія і тактика перебудови. М .: Наука, 1990.

82. Радаєв В. В., Шкаратан О. І. Соціальна стратифікація. М .: Наука. 1996.

83. Ростов Ю. Протестний поведінку в регіоні // Соціологічні дослідження. 1996 року, № 6.

84. Росія сьогодні. Політичний портрет в документах. 1985-1991 // Відп. ред. Б. І. Коваль. М .: Міжнародні зносини, 1991.

85. Сікевич З. Політичні ігри або політична боротьба? Партії, рухи, асоціації очима соціолога. Л .: Лениздат, 1991.

86. Соціальна напруженість на виробництві // Матеріали колоквіуму / Под ред. А. Зайцева. Обнінськ, 1989.

87. Соціологія громадських рухів: концептуальні моделі. Дослідження 1989-1990 / Відп. ред. В. В. Костюшев. М.-СПб .: ІС РАН, 1992.

88. Соціологія громадських рухів: емпіричні спостереження і дослідження / Відп. ред. В. В. Костюшев. СПб .: ІС РАН, 1993.

89. Тьомкіна А.Жіночий шлях в політику: тендерна перспектива. // Тендерне вимір соціальної і політичної активності в перехідний період / За ред. Е. Здравомислова і А. Тьомкіної. СПб .: Праці ЦНСІ. 1996 року, № 4.

90. Тишков В. (Ред.) Етнічність і влада в поліетнічних державах. М .: Наука, 1994..

91. Тишков В. Росія: від міжетнічних конфліктів до порозуміння // Етнополітичний вісник. 1995 року, №2.

92. Фадин А. Групи громадських ініціатив: деякі проблеми соціалізації // Неформальні об'єднання молоді та ідеологічна боротьба. М .: ІНІСН, 1988.

93. Фемінізм: Схід. Захід. Росія / Відп. ред. М. Т. Степанянц. М .: Наука, 1993.

94. Феміністська теорія і практика: Схід - Захід // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. СПб., 1996..

95. Фомічов С. Р. Зелені: погляд зсередини // Поліс. 1992, № 1-2.

96. Халій І. А. Екологічне і національно-патріотичне руху в Росії: союзники чи супротивники // Соціологічні дослідження. 1995, № 8.

97. Цепілова О. Екологічний рух: передумови, тенденції, ідеологічні парадигми, організаційні структури // Відп. ред. Я. Гилинский. М .: ІС РАН, 1996..

98. Чуйкина С. Участь жінок в дисидентському русі (1956-1986) // Тендерне вимір соціальної і політичної активності в перехідний період / За ред Є. Здравомислова і А. Тьомкіної. СПб., Праці ЦНСІ. 1996 року, № 4.

99. Шаблинський І. Куди рухається наше робоче рух // Робочий клас і сучасний світ. 1990, № 4.

100. Шаленко В. Конфлікти в трудових колективах. М .: МГУ. 1990.

101. Шахтарське рух: документальні та аналітичні матеріали / Відп. ред. Л. А. Гордон і Е. В. Клопов. М .: Інститут проблем зайнятості РАН і Міністерство праці РФ, Центр по вивченню соціально-трудових відносин, 1992.

102. Щепанская Т. Є. Символіка молодіжної субкультури. СПб .: Наука, 1993.

103. Екологічні організації на території колишнього СРСР. Довідник / Авт.-упоряд. Е. Кофанова, Н. Кротов. М .: РАУ- Прес, 1992.

104. Отрут В. А. Роздуми про предмет соціології // Соціологічні дослідження. 1990, №2.

105. Яницький О. Н. Екологічний рух в Росії. М .: ІС РАН, 1996..

106. Яницький О. Н. Еволюція екологічного руху в сучасній Росії // Соціологічні дослідження. 1995, № 8.

107. Яницький О. Н. Екологічний рух // Соціологічні дослідження. 1989, №6.

108. Яницький О. Н. Соціальні рухи. 100 інтерв'ю з лідерами. М .: Московський робочий, 1991.

109. Gel'man V., Torchov D. Parteienforschimg (1988-1995) / Socialwissenschaft in Russland. Deutsch-Russisches Monitoring I. Bd 1. 1996.

110. Gurr, T. Why Men Rebel. Princeton University Press, 1971.

111. Duka A., Komev N., Voronkov V., Zdravomyslova E. (1995). «Round Table on Russian Sociology. The Protest Cycle of Perestroika: The Case of Leningrad »// International Sociology. V.10, № 1.

112. Gamson W., Meyer D. (1996). Framing Political Opportunity. In: McAdam, D., et al. Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings. Camb. Univ. Press.

113. Kitschelt H. Political Opportunity Structures and Political Protest: Anti-Nuclear Movement in Four Democracies // British Journal of Political Science. 1986. V. 16.

114. Konstantinova V, No Longer Totalitarianism, but Not Yet Democracy: The Emergence of and Independent Women's Movement in Russia. In: Posadskaya, A, ed. Women in Russia. A New Era in Russian Feminism. London. Verso. 1994.

115. Konstantinova V. (1996). Women's Political Coalitions in Russia (1990-1994). In: Women's Voices in Russia Today. Ed. by A.Rotkirch and E.Haavio-Mannila. Darmouth Publishers.

116. Lewis R. Science, Nonscience, and the Cultural Revolution // Slavic Review 1994 №4.

117. McCarthy, Jonh D. and Zald, Mayer N. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory // American Journal of Sociology. 1977, V. 82.

118. Rucht D. (1996). The Impact of National Contexts on Social Movement Structures: A Cross-movement and Cross-national Comparison. In: McAdam, D., et al. Comparative Persspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings. Camb. Univ. Press.

119. Stouffer S. et al. (1949) The American Soldier. Vols 1-4. Princeton: Princeton University Press.

120. Tarrow S. Power in Movement. Cambridge. Univ. Press. 1994.

121. Temkina A. Russia in Transition: New Collective Actors and New Collective Action / Dissertation submitted for the Degree of Ph.D in the University of Helsinki .. тисяча дев'ятсот дев'яносто сім.

122. Temkina A. The Workers 'Movement in Leningrad, 1986-1991 // Soviet Studies. 1992, № 2.

123. Tilly, Ch. From Mobilization to Revolution. Englewood Cliffs, 1978.

124. Tourain A. The Voice and the Eye. London. Тисячу дев'ятсот вісімдесят один.

125. Voronkov V. Die Protestbewegung der «Sechsrieger» - Generation. Der Widerstand gegen das Sowjetische Regime 1956-1985 // Osteuropa, 1993, Vol. 10.

126. Voronkov V., Zdravomyslova E. Emerging Political Sociology in Russia and Russian Transformation // Current Sociology. Vol. 44, № 3, Winter, 1996..

127. Zabadykina E. The Range of Women's Organizations in St. Petersburg. In: Women's Voices in Russia Today, ed. by A.Rotkirch and E.Haavio-Mannila. Datmouth, 1996.

128. Zdravomyslova E. (1996). Opportunities and Framing in the Transition to Democracy the Case of Russia. In: McAdam, D., et al. Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings. Camb. Univ. Press.

129. Zelikova J. Bewegungsforschung (1991 bis 1994). Sozialwissenschaft in Russland. Deutsch-Russisches Monitoring I. Bd 1. 1996.

Глава 28. Вивчення громадської думки (В. Мансуров, Є. Петренко)




екологічна занепокоєність | Соціальна екологія міста | екологічний рух | Соціальні зміни і екологічна політика | можлива перспектива | вступні зауваження | Передісторія і становлення предмета | Розвиток соціології політики з кінця 1980-х років | Що далі? | вступні зауваження |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати