Головна

Проблематика особистості в дореволюційний період

  1. F60-F69 Розлади зрілої особистості та поведінки у дорослих
  2. I. Період давньоруського лексікографірованіе.
  3. I. ПСИХОЛОГІЯ ОСОБИСТОСТІ
  4. II. Період появи перших друкованих словників.
  5. II. Психологічний аналіз періоду бойових дій
  6. III. Аналіз результатів психологічного аналізу 1 і 2 періодів діяльності привів до наступного розуміння узагальненої структури стану психологічної готовності.
  7. III. Психічні властивості особистості - типові для даної людини особливості його психіки, особливості реалізації його психічних процесів.

Ще в середині XIX в. А. И. Герцен декларував: «Фізіологія відважно виконала своє завдання, розклавши людини на безліч дій і реакцій, звівши його до схрещення і круговороту мимовільних рефлексів. Нехай же вона не перешкоджає тепер соціології відновити ціле, вирвавши людини з анатомічного театру, щоб повернути його історії »[36, с. 439- 440]. «Якщо педагогіка хоче виховувати людину в усіх відношеннях, - писав в 1868 р К. Д. Ушинський, - вона повинна спершу ознайомитися також в усіх відношеннях ». І він перераховував чортову дюжину наук, «в яких виявляються властивості предмета виховання, тобто людини »[142, с. 22, 23].

Проблема особистості була однією з найбільш актуальних в російської філософії і соціології. У побудовах самих різних дореволюційних соціологів «детермінантою громадських явищ» оголошувалася психіка людини [132, с. 35]. Найбільш цільну концепцію представляла суб'єктивна школа ПЛ. Лаврова. Щоб покінчити з суперечками партій, вважав він, «слід перш за все побудувати теорію особистості », тим більше, що «теорія особистості має своє значення і, може бути, важливе в практичному житті суспільства» [67, с. 10, 94]. Останнє утворюється із з'єднання людей, кожен з яких переслідує власні цілі, але в своєму розвитку постійно обумовлюється силами і прагненнями інших людей [67, с. 9]. У самій особистості закладено і індивідуальне, і соціальне, їх дослідження - предмет теорії особистості [67, с. 10]. Найважливішим поняттям тут є особистою гідністю людини, з яким пов'язані вимоги поваги, самостійності, цілеспрямованої діяльності і усунення перешкод: «воно вимагає свободи особистості» [67, с. 30].

П. Л. Лавров підкреслював, що «справжня Загальна теорія вимагає не підпорядкування громадського елемента особовому і не поглинання особистості суспільством, а злиття громадських і приватних інтересів » [94, с. 79]. Він стверджував, що суспільства існують «лише в особистостях, їх складових, саме в свідомості особистостями свою солідарність як з собою, так і з колективністю» [8, с. 34]. Нові форми ініціює критично мисляча особистість - «без них суспільству загрожує застій, загибель цивілізації» [94, с. 65].

Інший представник суб'єктивної школи - Н. К. Михайлівський, за твердженням радянських дослідників, розробив концепцію впливу поділу праці на особистість раніше Дюркгейма, а проблему наслідування - раніше Тарда [132, с. 178-179]. Ілюструючи останню, він привернув великий матеріал (від поведінки хрестоносців до сучасної йому «стигматизації», відтворення «виразок гвоздних» Христа під впливом думок про Голгофу). Вивчаючи механізм відносин між натовпом і тією людиною, яку вона визнає великим, Михайлівський виокремлює історичний момент, суспільний лад, особистість героя, психологію маси і якісь «поки невідомі причини, які перетворювали людей в автоматів» [95, с. 289-358].

Наведені приклади мали на меті показати, що зароджується соціологія особистості до революції цілком відповідала європейському рівню. Зрозуміло, суб'єктивна школа була далеко не єдиною в Росії.

Н. І. Карєєв робить висновок: функція терміна «особистість» в системі теоретичних понять - зв'язати воєдино впливу органічні та неорганічні. Останні виступають у двох формах: культури і соціальної організації. Перша з них визначається через постійно і одноманітно відтворюються членами суспільства думки, вчинки і відносини. Друга допомагає людям спільно добувати засоби до життя і захист. «Соціальна організація є межа особистої свободи. Культурна група є межа особистої оригінальності »[45, с. 477]. «Те, що в особистості є продукт історії, привноситься до неї з над-органічної середовища, а то, що робить її оригінальною, дається їй не історією, а природою, що не вихованням, а народженням» [45, с. 485]. У наведеній нижче таблиці демонструються вистави Н. І. Кареєва про відмінності між біологією, психологією і соціологією по п'яти порівнянним параметрами. Ці відмінності обумовлені впливом або органічної структури, або культури, або соціальної організації [45, с. 502].

Окреслені в таблиці аналітичні відмінності емпірично представлені в єдиному об'єкті - людської особистості.

 




Дослідження релігійності в пострадянський період | перспектива | вступні зауваження | Передісторія соціології культури в Росії | З позицій класового підходу | Культурно-комунікативної парадигми | Стан емпіричних досліджень культури в кінці 80-х-90-ті роки | Культурологічна реконструкція вітчизняної соціології від 60-х до сьогодення | Вчора вітчизняної культурології | Тлумачення культурно-символічних кодів [57]: російський характер і радянський проста людина |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати