На головну

З позицій класового підходу

  1. II етап. Аналіз позицій в конкурентній боротьбі
  2. II. Принципи можливого науково-теоретичного підходу до рефлексії
  3. IV. Організація методологічної роботи та проблеми побудови системного підходу
  4. IV. Основні категорії системного підходу
  5. Аналіз справи з позицій статті 10 Конвенції
  6. У чому специфіка методологічного підходу до проблем науки
  7. Взаємозв'язок приватної та публічної сфери з позицій гендерної економіки

Після революції протягом 20-х рр. з'являється безліч шкіл і напрямків у теоретичній соціології, але лише деякі з них спеціально зверталися до проблематики духовного життя суспільства. Перш за все це представники панував тоді ортодоксального марксизму - Л. Д. Троцький. Н. І. Бухарін. М. Н. Покровський і їх численні послідовники. Пізніше, в 30-і рр., Всі вони були відлучені від марксизму і оголошені його «ворогами», але в 20-ті рр. саме ці автори панували в суспільствознавство. У 1921 р виходить книга «Історичний матеріалізм» Н. І. Бухаріна, в 1924 р - «Історичний матеріалізм» М. М. Покровського, в 1927 р - «Курс теорії історичного матеріалізму» І. П. Розумовського. Соціологія духовного життя зводилася до проблеми «співвідношення базису і надбудови», що розуміється часто вкрай вульгарно. «Надрядкові явища», куди входили всі феномени духовного життя, механічно визначалися станом економіки. При цьому заперечувалася будь-яка (навіть відносна) самостійність свідомості, а тим більше - його роль в суспільному житті.

Монополія на володіння методом «історичного матеріалізму» в сфері культури була організаційно присвоєна Рапп і іншими центрами «пролетарського мистецтва». Противники, відлучаючись від «істмату», практично поступово виганяли з науки. Від «ортодоксальних» марксистів були потрібні не тільки визнання залежності змін у духовному житті суспільства безпосередньо від змін в економіці, а й бездоганно «класовий» підхід до будь-яких явищ культури і заперечення з цих позицій всієї попередньої культури як класово «чужої інтересам пролетаріату».

Найбільш відомі представники цієї школи в проблематиці культури - В. М. Фріче, І. І. Іоффе, В. Ф. Переверзєв та ін. В. М. Фріче бачить головну задачу соціолога-матеріаліста в тому, «... щоб встановити закономірне відповідність відомих поетичних стилів певним економічним стилям ». «Економічний стиль» в його уявленні - абстрактний і неточний аналог способу виробництва. В рамках «економічного стилю» необхідно визначення класової позиції художника, його «політичного стилю». В цьому випадку реалізм Л. М. Толстого виявляється «реалізмом світського панства», А. Н. Островського - «реалізмом патріархальної купецької буржуазії», а Г. Успенського - «реалізмом дрібнобуржуазної різночинної інтелігенції». Мистецтвознавство має вивчати, на думку Фріче, не творчість тих чи інших художників, а «художній процес», «стиль епохи», бо особистий стиль художника - «тільки варіант пануючого соціального стилю». Фриче, зокрема, вважав, що перевага у творах живопису колірних плям або ліній безпосередньо залежить від стану класової боротьби в даному суспільстві [17, с. 110,11З, 147].

І. І. Іоффе створює «синтетичну історію культури», в якій є чимало цікавих спостережень. Однак твори різних видів мистецтва об'єднуються на основі філософських методів. Скажімо, Некрасов, Перов, Мусоргський оголошуються прихильниками «метафізичного матеріалізму», а Лермонтов - «діалектичного ідеалізму». Вульгарний соціологізм і до сих пір повністю не втратив своїх позицій. І сьогодні в шкільних програмах художньо-естетичний аналіз творів мистецтва нерідко підміняється сухим соціологічним переліком «чорт» образів героїв.

«Соціологізму» проник і в «Психологічні напрямки» досліджень духовного життя. Вони охоплювали широкий спектр явищ культури - педагогіку, психологію, право, мораль, мистецтво - і були тісно пов'язані з емпіричними дослідженнями. Ці напрямки сприяли також ознайомленню російських соціологів з новими течіями в західній соціології. У книзі з історії психоаналізу в Росії А. Еткінд переконливо показав серйозний внесок психоаналізу в розвиток різних сторін російської культури [18]. Однак вульгарний соціологізм не залишив без уваги і цей напрямок. А. В. Луначарський сподівався, що психологія «освітить перед нами найважливіший ... процес виробництва нової людини паралельно з виробництвом нового обладнання, яке йде по господарської лінії». Відомий психолог П. П. Блонський говорив про «нову науку» - «человеководстве», спорідненої зоопсихології [18, с. 318]. Особливо слід сказати про роботи А. А. Богданова і його послідовників.

А. А. Богданов вважав себе марксистом. У всякому разі, по ряду питань він був ближче якщо не до букви, то до духу марксизму, ніж «ортодокси» типу Бухаріна. Критика Богданівська спроб «з'єднання» марксизму і емпіріокритицизм, його «організаційної теорії», біологізму та «тестології» досить висвітлена в літературі. Але при цьому не треба забувати, що в протилежність «молодим» Пролеткультівці (Плетньова, Калініну) Богданов ставив перед пролетаріатом завдання оволодіння класичною спадщиною, «соціальним досвідом» минулого. Богданов говорив про «культурної несамостійності» пролетаріату, закликаючи його вчитися. Він писав про «моральних принципах» пролетарської культури, заперечуючи рабство і стадність свідомості, порушення благородства і чистоти цілей. Богданов, звичайно, перебільшував значення безпосередньої виробничої діяльності у розвитку мистецтва, але його ідеї «виробничого мистецтва» викликали до життя російську школу дизайну (А. К. Гаст та ін.) [19].

Вульгаризатори господарювали не тільки в соціології мистецтва. Їх дії піддавалася і мораль. У ці роки йшли безперервні дискусії про статевої моралі, про сьогодення і майбутнє сім'ї, про комуністичний побут. При цьому питання моралі вирішувалися відповідно до простої формули: морально те, що служить інтересам пролетаріату.

Що стосується емпіричних досліджень, то 20-ті рр., По справедливості, відзначені бумом різноманітних опитувань, статистичних переписів різних верств і груп населення [54]. У їх числі і обстеження бюджетів часу (С. Струмилин), і соціологічні дослідження художньої культури. З часткою умовності їх можна розділити на три групи: 1) вивчення психологічних реакцій на твори мистецтва - вони проводилися психоаналітиками методом тестів; 2) анкетні опитування глядачів переважно у видовищних закладах, рідше - за місцем роботи і проживання; 3) вивчення безпосередньої поведінкової реакції публіки під час перегляду вистави (фільму).

Найбільшим і відомим дослідженням глядача були роботи А. В. Трояновського і Р І. Егіазарова, проведені в Москві, Тулі та Армавірі. Автори ставили три завдання: вивчення художніх смаків глядачів, комерційних сторін роботи кінопрокату і думок глядачів про якість роботи кінотеатрів (докладний аналіз переваг і прорахунків їхніх досліджень див. В [21, гл. 1]).

У розробці методики і в проведенні досліджень брали участь в ті роки і великі діячі культури. Так, дослідження складу глядача театру прифронтовій смуги проводив під час виїздів в загони Червоної Армії Пересувний театр П. П. Гейдебурова. Цікаву статтю «До питання про вивчення глядача» написав В. Шкловський [22]. В. Е. Мейєрхольд розробив шкалу можливої ??поведінки глядача в ході вистави, що включає 20 позицій, починаючи від «тиші» і закінчуючи «киданням предметів на сцену» і навіть «вриваючись на сцену» [23]. І. Соколов, наприклад, вважав комедію вдалою, якщо в залі не менше 30 разів фіксувався «регіт», не менше 40 разів - «сміх» і не менше 25 разів - «усмішки» [24]. Подібного роду методики, стандартні для сучасних технік «жорсткого» спостереження в експериментальній ситуації, піддавалися критиці і публічного осміянню [25].

На початку 30-х рр. емпіричні дослідження повсюдно припиняються, а точніше - припиняються публікації їх результатів, бо є деякі свідчення про роботи, зроблених в 30-х рр. [55]

 




Соціологічні дослідження науки в СРСР в 20-і роки | Науковедение і соціологія науки | Спільнота дослідників соціологічних проблем науки в 70-80-ті роки | Російська соціологія науки в період реформ | вступні зауваження | Період до 1917 року | радянський період | Дослідження релігійності в пострадянський період | перспектива | вступні зауваження |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати