На головну

Науковедение і соціологія науки

  1. V1: 01 Теорія і методологія історичної науки
  2. XIX століття - останній етап класичної науки. Формування сучасних концепцій природознавства в кінці XIX - початку ХХ ст.
  3. А (додаткова). Кілька слів про методологію науки. Принцип актуалізму, «Бритва Оккама» та презумпції. Перевірка теорії: верифікації та фальсифікації.
  4. Авторське право - це сукупність норм права, що регулюють відносини з приводу створення та використання творів науки, літератури, мистецтва.
  5. академічна соціологія
  6. Актуальні проблеми науки адміністративного права
  7. Античний етап розвитку науки

Критика сталінізму, «хрущовська відлига» привели в рух суспільні науки. Вони стали поступово виходити з колишнього замороженого стану. Зростала і нове покоління, яке не знало сталінського терору, що мало великі можливості для отримання хорошої освіти, знайомства з західної соціологічної літературою. З'явилися перші соціологічні дослідження. В Інституті філософії АН СРСР був створений соціологічний сектор, правда, спершу під кодовою назвою: «Сектор нових форм праці і побуту». Потім були легалізовані самі терміни «соціологія», «соціальна психологія». Їх перестали однозначно пов'язувати лише з «буржуазною суспільною наукою». Сфера допустимого в рамках офіційної ідеології значно розширилася, але важка частка як і раніше діставалася тим, хто дозволяв собі виходити за ці рамки. Єретиків позбавляли життя, як при Сталіні, але ламали її грунтовно. За «ідеологічної чистотою» стежили не тільки ті, кому це було покладено за посадою, а й пильні «борці» за марксизм з середовища викладачів і наукових співробітників, які «ставили до відома» керівництво про допущених кимось «відхиленнях» і вимагали прийняття до винуватців строгих заходів. Цей шар людей був соціальною опорою догматизму і застою.

Соціологію в країні відроджували вчені, які прийшли в неї з різних областей знання, - історики, економісти, філософи, правознавці, математики, інженери. Соціології пощастило в тому відношенні, що інтерес до неї привернув талановитих людей, які стали лідерами формувався соціологічного наукового співтовариства. При цьому їм довелося долати опір догматично налаштованих керівників, які стояли біля керма суспільних наук і прагнули підпорядкувати собі також і народжується область знання. Однак «процес пішов», і зупинити його було вже неможливо.

З розвитком соціології прокидався інтерес до соціальних досліджень науки, аналізу взаємовідносин науки і суспільства, науки і виробництва.

Науковедение.Принципове значення в інформаційному забезпеченні цих досліджень (як і суспільних наук в цілому) мало поява Інституту наукової інформації з суспільних наук. Випущені їм реферативні збірники, переклади, аналітичні матеріали знайомили фахівців та наукову громадськість з світовим потоком літератури в цій галузі знання. У 60-і рр. на Заході соціологія науки ще не була достатньо розвинена. У фундаментальній праці Г. Беккера і А. Боскова «Сучасна соціологічна теорія» (1961) соціологія науки лише згадується, а в збірнику «Соціологія сьогодні» (1965) хоча і є спеціальна глава про соціологію науки, але її автор (Ю. Барбер) пише, що цей напрямок знаходиться в стані застою [3, с. 249]. Можна послатися також на авторитетне висловлювання М. Каплана, що на Заході ще «не існує розробленої і прийнятної концепції, яка визначила б кордону соціології науки і головні об'єкти її вивчення» [32, с. 143]. Але все-таки користувалися науковим авторитетом на Заході дослідження по соціології науки в рамках структурно-функціональної соціології (маються на увазі Р. Мертон і його школа) показували, що дане розуміння соціології науки завойовує собі місце під сонцем. В СРСР цей напрям вважалося головним чином матеріалом для критики, хоча, звичайно, література школи Мертона вивчалася і певний вплив чинила.

На цьому тлі чітко виділилися ті імпульси до розвитку дослідження науки в СРСР, які виходили від Д. Бернал і Д. Прайса. Д. Бернал в 1939 році видав книгу «Соціальна функція науки», фактично поклала початок формуванню на Заході напряму, названого «наука про науку». У 1966 р з'явився російський переклад збірника «Наука про науку», присвяченого 25-річному ювілею цієї книги, що включав статті ряду видатних учених, в тому числі самого Д. Бернал, П. Л. Капіци, Дж. Нідам, Д. Прайса і ін. [55]. Цей збірник відіграв значну роль в стимулюванні соціальних досліджень науки взагалі і в СРСР, зокрема. Він показав радянським читачам, яке важливе значення видатні вчені нашого часу надають такого роду дослідженням. Привернула увагу також ідея Прайса про розвиток науки як природний процес, який підпорядковується кількісним закономірностям і може вивчатися методами природознавства.

У 1966 р у Львові відбувся радянсько-польський симпозіум з проблем комплексного вивчення розвитку науки, на якому розгорнулася жвава дискусія про суть і назві цього нового напрямку. З багатьох можливих варіантів: наука про науку, наукологія, наукознаніе, наукознавство - був прийнятий саме останній. Симпозіум зібрав великі наукові сили. У ньому взяли участь Б. М. Кедров, С. Р. Микулинський, П. В. Копнін, Г. М. Добров, А. А. Зворикін, М. Г. Ярошевський, М. І. Рідні, М. М. Карпов, Г. АЛахтін і ін. Польську сторону представляли І. Малецький, Е. Ольшевський, Б. Валентинович, Я. Качмарек та ін. Співпраця з польськими вченими допомогло визначитися новому напрямку досліджень в нашій країні і в цьому сенсі було досить плідним. У Польщі, на відміну від Росії, соціальне дослідження науки вже інституціоналізованої як особливе науковий напрям під назвою «наукознавство». Тут воно спиралося на досить давню традицію, що йде ще від Ф. Знанецкого і М. і С. Оссовський [21]. І в подальшому співпраця з польськими наукознавець і істориками науки було досить інтенсивним аж до кінця 80-х рр., Коли зв'язки були перервані, та й пішли багато з старшого покоління, хто їх підтримував.

Як раніше зазначалося, термін «наукознавство» вже зустрічався в російській науковій літературі 20-х рр. Автор цього терміна, І. А. Боричевського, позначив їм майбутню теорію науки.

Для учасників симпозіуму було очевидно, що такої єдиної теорії науки поки не існує. Питання полягало в тому, як визначити межі наукознавство, його сучасний стан та перспективи. Виявилися основні позиції. Б. М. Кедров, С. Р. Микулинський і Н. І. рідною вважають, що наукознавство являє собою комплексну науку про взаємодію різних аспектів досліджуваного предмета, що синтезує знання про нього. П. В. Копнін взагалі заперечував можливість існування такої комплексної науки. Для нього наукознавство - просто федерація різних дисциплін, які вивчають науку. Г. М. Добров пов'язував наукознавство з розробкою інформаційного підходу до науки. Надалі він дещо змінив свою позицію і став розглядати наукознавство як об'єднує назву для комплексу дисциплін [26, с. 6-10]. Сформульована Боричевського завдання створення єдиної теорії науки в нових умовах фактично визначилася як надзавдання, хоча і була виражена наївно-оптимістична надія на досить швидке її рішення.

На симпозіумі і в подальшому обговоренні висувалися різні варіанти побудови цієї єдиної теорії науки. Багато хто вважав, що вона повинна бути філософської і будуватися на основі теорії пізнання. П. В. Копнін як основу єдиної теорії науки пропонував використовувати логіку науки [38], Б. М. Кедров - історію науки [25], С. Р. Микулинський - суму науковедчеських дисциплін [46], І. А. Майзель - соціологію науки [43, с. 16], Г. М. Добров виділяв «загальне наукознавство» як теорію науки [26]. М. Г. Ярошевський справедливо стверджував, що наукознавство виникає на стику різних самостійних дисциплін і об'єднує їх в тій мірі, в якій вони роблять своїм предметом науку, формуючи тим самим новий синтез понять і методів, надаючи їм специфічну спрямованість [82]. Загалом, питання так вирішене і не був, учасники дискусії не дійшли згоди. Зараз всі ці суперечки виглядають, може бути, кілька схоластичними, бо різні трактування предмета і методів наукознавство виділили лише різні аспекти вивчення науки. Поява наукознавство стимулювало її вивчення. У його рамках було зроблено багато монодісціплінарних робіт і проведені комплексні дослідження. Але наукознавство як єдина теорія науки і як комплексна наука не відбулося. Дискусії ж відіграли певну роль в осмисленні кола проблем, що виникають в рамках соціально-когнітивного аналізу науки.

Мало значення і те, що від науковедчеських дисциплін очікувалося одержання даних для вдосконалення форм організації, планування наукової діяльності, підвищення її ефективності, тобто рішення практичних завдань.

У рекомендаціях симпозіуму була розгорнута широка програма розвитку наукознавства в СРСР не тільки в плані виявлення актуальних проблем для дослідження, але і в практично-організаційному. Зокрема, були поставлені питання про створення реферативного журналу та переказ іноземної літератури з наукознавства, підготовці кадрів, розвитку міжнародного співробітництва тощо

Соціологія науки.На Львівському симпозіумі було піднято питання і про предмет соціології науки, яка розглядалася як одна з дисциплін науковедческого комплексу. Західні соціологи науки не займалися зазвичай формальним визначенням предмета дисципліни, обмежуючись перерахуванням основних проблем, що входять в її компетенцію. Так, Н. Каплан виділяв чотири групи проблем, якими фактично займаються соціологи, які досліджують науку: природа науки, природа вчених, організація науки, взаємовідношення науки і суспільства [32, с. 143]. У радянській літературі це питання також не отримав тоді належної розробки, хоча про місце і роль науки в суспільстві, про її взаємовідносини з різними суспільними явищами було написано чимало. Отже, оформлення соціології науки як самостійної дисципліни на Заході і в СРСР відбувалося практично в одному часовому інтервалі, але в першому випадку в рамках соціології, в іншому - на стику соціології та наукознавство.

Контури предмета соціології науки В. Ж. Келле представив на симпозіумі в такий спосіб: дослідження специфіки науки як соціального інституту, її структури і соціальних функцій, взаємодії науки і суспільства; системи відносин в науці, які складаються між людьми в процесі наукової діяльності від зародження ідеї до її реалізації на практиці, форм організації наукової діяльності, місця людини в системі внутрінаучних відносин і ролі вченого в суспільстві.

А. І. Щербаков (Новосибірськ) в центр уваги соціології науки ставив проблеми організації наукової праці, займався розробкою програми їх досліджень; Г. М. Добров пов'язував соціологічні дослідження науки з розробкою основ державної політики в науці.

Незабаром після радянсько-польського симпозіуму в 1966 р в Києві вийшла книга Г. М. Доброва «Наука про науку» [26], в центрі уваги якої знаходилося використання кількісних методів аналізу науки, що розглядається як інформаційна система, з метою вирішення практичних задач прогнозування , планування і управління в сфері науки. Він вважав, що якщо історія природознавства та техніки вивчає їх минуле, то наукознавство - сьогодення і майбутнє науково-технічного прогресу. На базі інформатики, логіки та історії науки повинна бути побудована теорія науки як методологічна основа «загального наукознавства». Про соціології науки в книзі сказано те ж, що і на симпозіумі.

А. А. Зворикін висунув концепцію співвідношення наукознавство та соціології науки, зворотний тієї, яка домінувала на симпозіумі: «Вважаємо за необхідне включити в соціологію науки, що розуміється в широкому сенсі слова, і наукознавство, одночасно підкреслюючи специфіку цього напрямку» [28, с. 57]. Розширюючи наведену вище схему М. Каплана, він запропонував наступне побудова проблематики соціології науки: 1) природа науки; 2) методика досліджень по соціології науки; 3) місце вченого в суспільстві; 4) особистість вченого; 5) організація науки; 6) вплив науки на суспільство; 7) вплив суспільства на науку; 8) наукознавство; 9) прогнозування науки; 10) вивчення порівняльного потенціалу науки [28, с. 69]. Соціологія науки, на його думку, повинна зайнятися розробкою соціальних проблем науки і її перспектив. І це завдання державного значення. Виходячи з цієї установки, він запропонував широку програму заходів, необхідних для розвитку соціології науки У 1968 р з'явилися дві книги під одним і тим же назвою: «Соціологія науки». Одна написана Г. Н. Волковим і видана Политиздат [23], інша - групою авторів з Ростова-на-Дону і випущена видавництвом РГУ [87]. За Волкову, соціологія науки займається переважно ставленням науки і суспільства. У всякому разі, він виділяє саме цю тему. Ростовські автори (М. М. Карпов, М. К. Петров, А. В. Потьомкін, Е. З. Мирская, Е. М. Мирський та ін.) Спробували поєднати аналіз науки як соціального інституту з розглядом когнітивного аспекту науки, характеристикою пізнавальної діяльності (пізнання як функція суспільства, проблеми наукової творчості і т.д.). У роботі не проводилися розмежування між наукою про науку, наукознавство та соціологією науки. Наука про науку розглядається як нова течія соціологічної думки, соціологія науки включає в себе проблематику науки про науку.

Треба сказати, що всі названі роботи, хоча в них і дані найрізноманітніші трактування соціології науки, були об'єднані спільним прагненням підтримати нове, що народжується напрям дослідження науки. Вони зіграли позитивну роль в становленні, утвердженні та популяризації наукознавства і соціології науки [43].

Таким чином, до початку 70-х рр. визначилися основні точки зору радянських вчених на наукознавство, соціологію науки і на їх співвідношення. Звичайно, в подальшому ці погляди еволюціонували, уточнювалися, систематизувалися, висувалися нові аргументи на захист тієї чи іншої позиції, але їх загальна панорама в основному зберігалася в тому вигляді, як вона склалася в другій половині 60-х рр. [37].

Західними дослідниками науки термін «наука про науку» в загальному прийнятий не був. Нині можна сказати, що західним аналогом наукознавство, але без його претензій на створення єдиної комплексної науки, є напрямок, іменоване «соціальні дослідження науки» (Social Studies of Science). Мабуть, під впливом цієї обставини і у нас в останні роки термін «наукознавство» багатьма починає сприйматися як кілька архаїчний. Але це стосується тільки терміна, а не змісту напрямки, ядром якого завжди було вивчення різних соціальних аспектів розвитку науки. Воно цілком сучасно і досить актуально, оскільки відбуваються в російському суспільстві зміни викликали в сфері науки такі соціальні процеси, для вивчення яких потрібне використання всього арсеналу методів і засобів науковедчеських дисциплін, і в першу чергу соціології науки.

 




ТЕМАТИКА ЕКОНОМІКО-СОЦІОЛОГІЧНИХ ПУБЛІКАЦІЙ В РОСІЙСЬКИХ журнальні та монографічні видання У СЕРЕДИНІ 90-х рр. | ПРИМІТКИ ДО ТАБЛИЦІ | вступні зауваження | Соціологічні підходи до проблем народної освіти до 1917 року | Політизація досліджень в перші роки радянської влади | Становлення дисципліни в 1960-1970-і роки | Розвиток соціології освіти в 1970-1980-і роки | Дослідження після 1985 року | Погляд у майбутнє | попередні зауваження |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати