Головна

Дві концепції щодо функцій соціології на виробництві

  1. Список похідних найпростіших елементарних функцій
  2. II. Показник відносного розсіювання.
  3. II. Розділіть фрази на ритмічні групи, скажіть їх, дотримуючись щодо рівний час їх проголошення.
  4. IV.1.2) Загальні презумпції в приватному судочинстві.
  5. IV.4.4) Претор в приватному судочинстві.
  6. IX. ВИРОБНИЧИЙ ТРАВМАТИЗМ І ПРОФЕСІЙНІ ЗАХВОРЮВАННЯ
  7. JIT на виробництві - це основний інструмент для зниження витрат.

У період з середини 70-х до середини 80-х рр. сформувалося два принципово різних підходи до організації діяльності заводського соціолога.

перший підхід спирався на положення теорії соціального управління і соціального планування, які розглядали в якості предмета діяльності соціолога всі сфери соціальних відносин. Теоретичні розробки пов'язані з іменами В. ГАфанасьева, С. Н. Желєзко, В. Н. Іванова, ЮЛ. Неймер, АЛ. Свєнціцького, Ж. Т. Тощенко, З. І. Файнбург, С. Ф. Фролова. У цій моделі ПСР розглядався як основний інструмент управління. Практичним додатком вихідних ідей на підприємствах, створенням оригінальних концепцій соціологічної служби як управлінського підрозділу, що реалізує ПСР, займалися В. І. Герчиков, ЮЛ. Неймер, А. К. Зайцев, С. Н. Желєзко, В. Чічілімов. Найбільш послідовними і завершеними представляються концепції В. І. Герчикова і А. К. Зайцева. Перший заклав основи управлінської концепції роботи соціолога у виробничій організації, був одним з ідеологів створення системи соціальних нормативів (в зв'язку з цим можна відзначити також роботи С. Н. Желєзко, ЮЛ. Неймер, А. К. Зайцева), автором перших соціальних технологій (знаменита СТК), прихильником нового погляду на функції соціологічного дослідження (що наближає дослідження до оперативної діагностики) [4, 13, 24-25, 54].

А. К. Зайцев, розвиваючи положення концепції В. І. Герчикова, спробував чіткіше визначити сферу діяльності заводського соціолога, зв'язавши її з областю соціального управління в широкому сенсі, місце служби в структурі управління (штабна служба при директорові), основні функції служби, в числі яких А. К. Зайцев виділив: 1) планово-прогностичну, пов'язану з розробкою та реалізацією довгострокового ПСР; 2) інформаційно-дослідницьку, пов'язану з отриманням оперативної інформації для розробки ПСР і рішення спеціальних управлінських програм (передбачалося використання оперативних засобів отримання інформації - прообразу соціологічної діагностики); 3) соціально-інженерну, в яку він включив розробку специфічних засобів (проектів і соціальних технологій), що забезпечують реалізацію локальних і глобальних програм, спрямованих на соціальні зміни в організації (перш за все в сфері управління персоналом); 4) інформаційно-просвітницьку, пов'язану з соціологічної підготовкою керівників різних рівнів. Найбільш повно ця концепція була реалізована на КАМАЗі, де працювало до 30 соціологів. У ряді міністерств реалізація такої концепції призвела до створення багаторівневих соціологічних служб з центром в головному міністерстві. Концепція А. К. Зайцева в різних модифікаціях використовувалася як на рівні галузей, так і на рівні об'єднань з кінця 70-х до середини 80-х рр. Її положення знайшли відображення в «Положенні про службу соціального розвитку підприємства» (1986 р).

Іншим досягненням даної методології з'явився вихід на створення соціальних технологій і поступова трансформація засобів проведення дослідження в стандартизовані оперативні блоки отримання інформації, перехід соціолога на управлінську позицію. Основний недолік цієї моделі пов'язаний з розмитістю поняття соціальних відносин, відхід у позавиробничі проблематику. Найбільш явно ця тенденція проглядалася в діяльності служб Тираспольського швейного об'єднання, підприємств Дніпропетровської області, Уралу і отримала ідеологічне обгрунтування в роботах З. І. Файнбург і В. В. Чічілімова.

другий підхід і відповідний йому тип соціолого-управлінських концепцій отримав розвиток у другій половині 80-х рр. Формування різних версій цієї концепції пов'язано з іменами С. В. Калашникова, А. П. Федотової, В. В. Щербини, почасти К. Е. Оксінойда, В. А. Скрипова, Л. Л. Сисоєвої, а її найбільш повна реалізація - з діяльністю служб Главмосавтотранса, Міністерства оборонної промисловості, ВО «Світлана», ПО «Курганпрібор» [12, 26, 34, 35, 47, 51, 52, 56]. На відміну від першої моделі тут передбачався принципова відмова від ПСР і домагань на особливий статус соціологічної служби в організації. Натомість пропонувалася оперативна практико-управ-лінських робота в режимі звичайної функціональної служби. Створення другої моделі відбувалося на початку 80-х рр. При виявленні предметної специфіки служби за основу була взята робота з управління кадрами. Найбільш повно висловив цю концепцію В. В. Щербина. Соціологічне підрозділ розглядалося як звичайна функціональна служба з жорстко окресленої сферою компетенції. За стратегічним цілям, місця в структурі, способам діяльності, участі в прийнятті рішень і розподілу відповідальності соціологічна служба не відрізнялася від інших функціональних служб підприємства. Предметна сфера соціолога визначалася на базі ідей Н. І. Лапіна, А. І. Пригожина, почасти О. І. Шкаратана і В. Г. Подмаркова. Вона називалася «соціальною організацією» і включала дві підсистеми регуляції: формальну і неформальну.

Така модель передбачала відмову від роботи в режимі «дослідження-рекомендації-впровадження» і перехід на роботу в соціоінженерну режимі (підготовка і виконання управлінських рішень). Останній визначався за контрастом з академічною наукою (отримання принципово нового знання), прикладною наукою (створення соціальних технологій, засобів діагностики, типових проектів). Заводський соціолог наділявся усіма повноваженнями і ніс всю повноту відповідальності за прийняті рішення. Саме так чинили співробітники інших функціональних служб підприємства. Будучи поширеною на галузевий рівень, дана модель передбачала введення посади соціолога на всіх рівнях управління. У Главмосавтотранса за цією системою працювало до 60 соціологів на рівнях главку, об'єднання, підприємства.

З початку 80-х рр. стала активно розвиватися альтернативна їй модель, побудована на принципах зовнішнього управлінського консультування, на договірній та госпрозрахункових засадах. Однією з перших з'явилася вже згадувана фірма «Майнор» в Естонії [3, 20, 48, 53, 61], а потім Соціологічний центр при Російському республіканському комітеті міжколгоспних будівельних організацій (Л. Н. Векша). Серед найбільш відомих соціологів, які працювали в консультаційному режимі, були А. І. Пригожий, В. С. Дудченко та Б. З. Сазонов. У цих службах також сформувалася система оперативних, діагностичних і технологічних засобів (Ю. Красовський, В. Тарасов).

Дещо осібно в рамках зовнішнього управлінського консультування діяли ті організаційні консультанти, які виросли зі школи Г. П. Щедровицького (Ю. Л. Котляревський, С. Н. Желєзко, частково В. С. Дудченко та А. І. Пригожий [10, 14 , 21, 31]). Вони модифікували концепцію організаційно-діяльнісної гри і пристосували її до вирішення практичних завдань консультування, створивши особливий напрямок консультування. Пропоновані ними гри були спрямовані на вироблення конвенционально прийнятного організаційного проекту змін, підвищення здатності членів організації вирішувати нестандартні проблеми, формування єдиної управлінської команди. Пік популярності припадає саме на 80-ті рр.

Найцікавішою рисою діяльності заводських соціологів і зовнішніх управлінських консультантів в цей період стали розробка і широке використання стандартних програм, засобів діагностики і соціальних технологій для вирішення стандартних управлінських завдань. До їх числа відносяться СТК (стабілізація трудового колективу) В. Г. Герчикова, технологія адаптації молодого працівника А. К. Зайцева, програми «Увага», «Ваш настрій», «Сержант». Особливе місце займають технології роботи з кадрами: ділові ігри (Ю. Красовський, В. Тарасов), технології підбору, розстановки і просування кадрів (В. Тарасов, В. Щербина, Е. Шрайбер), програми діагностики та усунення конфлікту (А. Пригожин , С. Щуркін, В. Шаленко), підбір і зміна складу виробничих колективів (Ю. неймер, В. Щербина, Е. Соболь), методика оцінки керованості організації (А. Пригожин), технології та засоби діагностики організацій, створені в рамках проблемного підходу (А. Пригожин, В. Раппопорт, Б. Сазонов, В. Дудченко) [13, 16, 18, 19, 22, 23, 27, 42, 48, 56].

 




Перспективи розвитку досліджень соціальних проблем статі | Вступ. Передісторія | становлення дисципліни | Дослідження 70-80-х років | Етносоціологія і політика в роки реформ (з 1985 року) | Тематизация етносоціологіческіх досліджень найближчого майбутнього | Вступ | Передісторія дисципліни | Е роки: наука управління | Соціологія праці в період стагнації: 70-80-ті роки |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати