На головну

Передісторія дисципліни

  1. В курсі дисципліни Інформатика, I курс, I семестр
  2. Вступ. Передісторія
  3. Стягнення за порушення трудової дисципліни
  4. Глава 11. Призначення дисципліни «військова топографія». Загальні відомості про топографічних картах.
  5. Глава сьома. Передісторія розвитку писемного мовлення
  6. Місто-держава Ашшур: передісторія імперії
  7. Графік вивчення дисципліни

Промислова і аграрна соціологія. У соціології праці слід виділяти дві гілки: промислову і аграрну соціологію. Вони розрізняються не тільки об'єктом дослідження, кругом персоналій і одержуваними результатами. У них різна історична доля. Доля промисловості зовсім не схожа на долю аграрного сектора, представленого послідовно змінюють один одного якісно різними типами соціальних: дореволюційної землеробської громадою, постреволюційний селянськими господарствами і кооперативами, сталінськими колгоспами, колективними господарствами епохи «розвинутого соціалізму» і сучасним різноманіттям форм селянської власності. Аграрна соціологія праці, тісно пов'язана з вивченням соціально-економічних проблем сільського життя, власне кажучи, не виділилася в особливу дисципліну і згодом склала один із напрямів в рамках соціології села [30].

Історично вихідною точкою виникнення промислової соціології служить так званий робочий питання. Його сенс полягає в тому, що бурхливий розвиток індустрії викликало в Росії ряд негативних явищ (зростання міської злочинності, загострення житлового питання, посилення експлуатації праці і зубожіння населення), які звернули на себе увагу широкої громадськості. Становище робітничого класу і розвиток промисловості стали обговорювати на урядовому, парламентському і земському рівнях, приймалися закони, публікувалися результати обстежень, проекти, теорії, побутописання.

І сталося це не раніше 90-х рр. XIX ст. Хоча збір статистичних та емпіричних даних про різні сторони праці і побуту заводських робітників практично регулярно ведеться протягом усього XIX ст., Серйозних узагальнюючих робіт соціального характеру, які можна кваліфікувати як пов'язані з промислової соціології, в цей період зроблено не було. Винятком є, мабуть, тільки книга В. Берви-Флеровского «Становище робітничого класу в Росії» (1869) [2, т. 1], де автор, узагальнивши широкий статистичний матеріал і особисті спостереження, дав глибокий аналіз типів господарства (поміщицького, фермерського , селянсько-общинного), описав умови праці та побуту, рівень і спосіб життя працюючого населення. В наступній праці «Азбука соціальних наук» [2, т. 2] він зачіпає вже теоретичні питання, відносини між працівниками розумової та фізичної праці, функції бюрократичного інституту і технічного прогресу.

Берви-Флеровский був першим російським промисловим соціологом в період, коли індустріальна соціологія народилася. І підтвердженням тому служать думки про російську поземельної громаді. Він називає її вищою формою самоврядування народу і порятунком Росії від пут бюрократії. Вельми примітний факт: перший індустріальний соціолог оспівує не робітник клас і промисловість, а селянство і поземельну громаду.

Привабливість громади для російської інтелігенції була з ряду що виходить. Ні в одній європейській країні полеміка навколо громади не набувала такого широкого розмаху і політичного напруження. У 50-ті-60-ті рр. виникають численні громадські теорії, що склали вагомий внесок в світову науку. Фактично всі видатні російські мислителі - А. С. Хомяков, І. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Н. Г. Чернишевський, С. М. Соловйов, Б. Н. Чичерін, К. Д. Кавелін, Т. Н. Грановський, В. Г. Бєлінський, А. И. Герцен, М. М. Ковалевський - брали участь в «великому російською суперечці». Крім них, наукове вивчення громади в безлічі проводили історики, юристи, економісти: І. В. Лучицький, П. Г. Виноградов, А Н Савін, Д. М. Петрушевський, А. Я. Єфименко, П. А. Соколовський, Н . П. Павлов-Сильванский і ін. Поступово в Росії накопичилася безпрецедентна за масштабами і глибині історико-соціологічна література, що налічувала близько 4 тис. творів. Сформувалася оригінальна наукова російська державна школа.

XIX ст. залишався в Росії переважно століттям селянської громади, а не промислового праці. У цей період не з'явилося жодного скільки-небудь оригінального вчення про капіталізм або наукової теорії промислового праці, що враховують російську специфіку. Зате була потужна література про поземельної громаді, струнке вчення, об'єктом дослідження для якого виступало 80% населення (робітничий клас в XIX в. Становив менше 10%).

Інша працювати з предметом дослідження. Малопотужна промислова соціологія XIX ст. описувала історично прогресивний, але тільки ще народжуваний лад - капіталізм. Досягла небачених масштабів, що вражає уяву аграрна соціологія описувала історично регресивний, що минає соціальний лад - феодалізм.

Неявним викликом російській науці про поземельної громаді став відомий працю В. І. Леніна «Розвиток капіталізму в Росії» (189 ° р). Спираючись на добротну і багату земську статистику, але піддавши її дані вторинного аналізу (наприклад, в угрупованнях товарного сільського виробництва на відміну від простого відтворення селянського двору), Ленін доводив, що капіталізм в Росії відбувся і в країні дозрівають всі необхідні передумови для пролетарської революції. Ленін пророкував загибель громади і проголошував торжество великої промисловості. Він стверджував, що доведена можливість застосування теорії капіталізму до Росії. Тим часом в 1881 р Маркс в листі до В. Засулич вказав, що «Капітал» застосовується лише до країн Західної Європи і не застосуємо до Росії [23, с. 400].

Цікавий і інший факт: майже всі вчені-аграрії були позитивістами, а дослідники промисловості дотримувалися марксистських поглядів. Перші виступали за стабільність суспільства, другі - за його руйнування або радикальна зміна.

Ситуація змінилася на початку XX ст., Коли в країні широким фронтом розгорнулися конкретні соціальні дослідження промислового праці. Формування капіталістичних відносин набуло незворотного характеру. В поле наукових пошуків потрапляють питання організації та умов праці, виробничого травматизму і захворювань, заробітної плати і стимулювання праці, умов найму і трудових конфліктів. Іншими словами, все те, що характеризує суспільство зі стабільною, а не кризової економікою. Удосконалюються методологія і методика емпіричних досліджень, застосовуються суцільні і вибіркові обстеження, анкети, інтерв'ю, аналіз документів, статистика. Значний внесок у становлення промислової соціології внесли Є. Дементьєв, В. Святловскій, Г. Наумов, І. Поплавський, С. Прокопович, П. Тимофєєв та ін. [10, 30, 32, 36, 43]. Емпіричну базу соціологічної науки в значній мірі склали звіти фабричних інспекторів, посади яких були введені в 1882 р розгорнулися дискусії з методолого-методичним проблемам, про межі вимірювання і застосування кількісних методів (А. Чупров, Г. Полляк, В. Леонтьєв), про необхідність створення постійної статистики робочих професій та соціологічної теорії підприємства (А. Фортунатов), а також вихід спеціалізованих журналів, які висвітлювали питання промислового праці ( «Промисловість і здоров'я», «Фабрично-заводське справа» та ін.), свідчили про досить високому рівні зрілості вітчизняної соціології праці в цілому. На початку XX ст. промислова соціологія витіснила аграрну на другий план [16].

Свого піку соціологія праці досягла в 1912 р, коли з'явилася дуже своєрідна концепція отця Сергія Булгакова (1871-1944), завдяки якій вітчизняна соціологія праці заявила про себе як про серйозного світовому явище.

Християнська соціологія С. Булгакова. У його головних творах - «Філософії господарства» [4] і «Християнської соціології» [5] - проблеми праці і господарства займають центральне місце. Створення «Філософії господарства» (1912) довелося на той період, який зазначений у європейській соціології особливим піднесенням: тоді ж вийшли класичні роботи Г. Зіммеля, Е. Дюркгейма, Ф. Тенісу, М. Вебера.

С. Вебером і Дюркгеймом С. Булгакова єднає розуміння особливої ??ролі релігії в житті суспільства. Однак Дюркгейм розводив релігію і працю, а Вебер з'єднував їх зовнішнім чином, розглядаючи протестантську етику як соціокультурного умови, що призвів до появи капіталістичного господарства. Булгаков йде багато далі: господарство у нього - космос людського буття, необхідною умовою існування якого служить не протестантизм, але християнство взагалі. Тому праця і християнство з'єднані у Булгакова внутрішнім чином - через Метафізику, або Космологію Особистості.

Господарство - єдиний спосіб відновити зруйноване єдність Природи і Людини, Особистості і Бога. Духовна і природний зв'язок поколінь, зрозуміла як космічний процес і осмислена з висот метафізики, - глибоко російська ідея, яскравіше інших, можливо, виражена в космічному братерство Н. Федорова. Трансцендентальний суб'єкт господарювання не окремий індивід, а людський рід. Булгаков відмінно від марксизму трактує господарство. Це не виробництво, розподіл або споживання, навіть не їх єдність (хоча в технічному сенсі його можна так розглядати). Господарський праця - космогонічний фактор [4, с. 89]. Господарство - постійне моделювання або проектування дійсності, що базується на тотожність суб'єкта і об'єкта (тут Булгаков солідаризується з основною тезою філософії Шеллінга), тобто космічний і історичний суб'єкт-об'єктний процес.

Господарство втілює себе у праці, до того ж праці підневільному. Якщо життя спочатку дається людині від народження даром, то згодом її доводиться підтримувати працею. Життя оплачується працею, тому вона наскрізь трудове життя. «Праця є та цінність, якою купуються блага, що підтримують життя» [4, с. 42]. Булгаков не згоден з трудовою теорією Маркса, де праця прирівняний до витрат нервово-м'язової енергії. Нічого подібного, каже автор «Філософії господарства». Праця всередині себе є вольове зусилля, а мускульну або будь-яке інше зусилля - лише зовнішня оболонка. В іншому випадку ми не зрозуміємо, що таке розумова праця (подібну критику Маркса і той же аргумент щодо розумової праці за 12 років до Булгакова висунув Г. Зіммель в «Філософії грошей»).

Трудове дію, як і процес пізнання, долає протилежність суб'єкта й об'єкта, встановлюючи їх тотожність. Політекономія вивчає тільки зовнішню його сторону: праця як виробництво матеріальних благ. Тож не дивно, що вона ставить працю в один ряд з капіталом і землею як факторами виробництва. При цьому не береться працю як виробництво духовних цінностей, тобто вольове, творче зусилля, а не витрати нервів і м'язів.

Суб'єктом трудової теорії вартості, авторами якої виступають поряд з Марксом англійські політекономи, перш за все А. Сміт, є так званий економічний людина. Його критика дана в іншому творі С. Булгакова - «Християнської соціології». «Економічна людина» не має душі і тіла, він рахункова машина для обліку витрат і прибутку. Люди мають ще одним виміром, так як прагнуть і до духовних цінностей. Часто другий мотив сильніше першого. Духовний вимір людини представлено релігією, і перш за все християнством. Економічна діяльність сіє ворожнечу і ворожнечу між людьми, породжує жорстоку конкуренцію. Господарство ж об'єднує людей у ??світовій душі і космічному порядку. Порятунок душі і аскетика - справа особистості, накопичення багатства - справа індивідуальна, його називають бізнесом. Євангеліє включає працю в християнське життя [5, с. 138].

Для Булгакова реальність не індивід, а суспільство. Разом з тим навряд чи його можна зарахувати до прихильників дюркгеймовского реалізму, втім, як і до прихильників веберовского номіналізму.

С. Булгаков, здається, вирішив задачу соціологічного знання в прямій протилежності Вебером. Якщо веберіанци рішуче виганяли етичні і моральні категорії з соціології, то Булгаков не менш рішуче стверджував їх в системі соціального знання.

 




Дискусії 20-х років | Е роки: сплеск досліджень професійних і сімейних ролей жінок | Нові акценти в дослідженнях періоду перебудови | Початок 90-х: тематика і підходи, виникнення тендерних центрів | Перспективи розвитку досліджень соціальних проблем статі | Вступ. Передісторія | становлення дисципліни | Дослідження 70-80-х років | Етносоціологія і політика в роки реформ (з 1985 року) | Тематизация етносоціологіческіх досліджень найближчого майбутнього |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати