На головну

Дослідження 20-30-х років

  1. II. об'єкти дослідження
  2. III. ФІЗИЧНІ МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ
  3. IV. Системні дослідження та дослідження систем
  4. VII. ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-психологічні методи дослідження МИСЛЕННЯ І МОВИ
  5. XI.3 16. Зовнішня політика РФ другої половини 1990-х років.
  6. А) Емпіричні дослідження
  7. АВТОМАТИЧНІ МЕТОДИ ДОСЛІДЖЕННЯ КЛІТИН КРОВІ

Після Жовтневої революції марксистська концепція в дослідженні соціальної структури суспільства поступово витіснила всі інші. Акцент зміщується в бік визнання провідної ролі робітничого класу. Теоретичні дискусії між Леніним, Бухаріним, Троцьким набували суто політичну спрямованість і, по суті, підкоряли теорію практиці більшовицької політики знищення експлуататорських класів, позбавлення політичних прав дворянства, буржуазії, частини інтелігенції, розкуркулення. У дискусіях 20-х рр. про соціальну структуру суспільства значне місце займали питання визначення класів, їх відмінностей, кордонів соціальних верств і професійних груп [84]. Але головним у ці роки було вивчення соціальних змін в робочому класі.

Так, досліджується (переважно робітниками кореспондентами) робочий побут, описується «соціальне середовище». Методи проведення цих досліджень були досить прості: анкети в більшості містили відкриті питання, програми досліджень попередньо не розроблялись. Накопичення багатого емпіричного матеріалу входило в протиріччя з його теоретичним осмисленням [56, 84].

На початку 30-х рр. група істориків під керівництвом А. М. Панкратова розпочала комплексну розробку історії робітничого класу. Програмною статтею з цього питання стала публікація А. М. Панкратова «Проблеми вивчення історії пролетаріату» [63]. Робочий клас передбачалося досліджувати в динаміці: його історію та сучасний стан. Об'єктом повинні були стати групи робітників, що складалися з фабрично-заводського і землеробського пролетаріату, нижчих категорій обслуговуючого персоналу промислових підприємств та ін .; були визначені також просторові межі дослідження. Крім історії пролетаріату Росії, передбачалося описати історію пролетаріату національних республік, районів, областей, що входили до складу СРСР. Практичне здійснення цієї програми було покладено в 1929 р на секцію з історії пролетаріату Інституту історії Комуністичної Академії, яка організувала бригаду «Нове в робітничий клас»; під такою ж назвою планувалася монографія.

Для вивчення складу робочих на підприємствах була розроблена спеціальна анкета (і інструкція до її заповнення), що включала питання, що відображали соціальне походження, виробничий стаж опитаних, їх зв'язку з землею, участь у виробничій та суспільно-політичного життя. Анкета згодом використовувалася Держпланом при проведенні перепису на ряді промислових підприємств.

У ті роки відбулися обстеження на заводі «Серп і молот», фабриці «Трехгорная мануфактура». Вони здійснювалися силами фабрично-заводського активу під керівництвом працівників комісії та підприємства, трьох інструкторів Держплану. Звіти в ході обстеження обговорювалися на засіданнях бюро, на пленумах парткомів, завкомі, на цехових і загальних зборах. Всього було опитано до 90% працюючих. Для вивчення плинності робочої сили за спеціальною вибіркою були враховані пішли і звільнені за кілька місяців робітники.

У 30-і рр. з'явилися цікаві статті, наприклад, Б. Маркуса «До питання про методи вивчення соціального складу пролетаріату в СРСР», де була зроблена спроба виявити основні соціальні верстви робітничого класу в перехідний від капіталізму до соціалізму період. У тому ж ряду статті М. Авдєєнко «Зрушення в структурі пролетаріату в першій п'ятирічці» і М. Гільберта «До питання про склад промислових робітників СРСР в роки громадянської війни» [42].

Тим часом дискусії в суспільних науках набувають гостру політичну забарвлення. Постановою ЦК ВКП (б) від 25 січня 1931 г. «Про журнал" Під прапором марксизму "» вченим-суспільствознавці інкримінувалися дві найбільш важливі помилки: по-перше, недостатня увага до проблем розробки ленінського етапу розвитку марксистської філософії і, по-друге, недостатньо критичне ставлення до антимарксистським і антиленінськими установкам в філософії, в громадських і природних науках. Соціологія була оголошена «буржуазною наукою».

Опозиція вже в 20-і рр. вказувала на бюрократизацію партійного і державного апаратів, на перетворення «бюрократичного збочення» в систему управління. Звички і нахили, властиві буржуазії, починають все більше проникати в «верхи»: кар'єризм, протекціонізм, інтриганство і навіть кримінальні злочини. Один з лідерів цієї опозиції Л.Д. Троцький підкреслював, що висунувся новий правлячий клас, і колишня революційна боротьба за соціальну рівність проти старих привілейованих класів змінилася затвердженням нової системи соціальної нерівності, боротьбою нової аристократії проти мас, які підняли її до влади, і терором, необхідним для захисту цієї системи. «Радянська бюрократія є каста вискочок, яка тремтить за свою владу, за свої доходи, боїться мас і готова карати вогнем і мечем не тільки за кожне замах на свої права, а й за найменший сумнів у своїй непогрішимості» [133. с. 252]

Всупереч твердженням офіційної пропаганди в 30-і рр. про побудову в СРСР соціалізму, Троцький у своїй книзі «Зраджена революція» доводив, що класи продовжували існувати, соціальне і матеріальне нерівність між бюрократією і трудящими наростало. Введено чини, ордени, титули, в армії відновлена ??«офіцерська каста» на чолі з маршалами, робітничий клас стрімко розшаровується. Троцький проаналізував соціальний склад груп менеджерів, партійної та державної адміністрації, офіцерського корпусу, які в сукупності складали 12-15% населення. Однак слід зауважити, що і склад бюрократії був надзвичайно нестабільний. Єдині узи, які могли б пов'язати її, узи привілеїв, були надзвичайно неміцними: в ті часи не тільки окремі особи, а й цілі групи бюрократії могли позбутися - і часто в один день позбавлялися - всіх привілеїв, виключалися з партії і кидалися в концентраційні табори . Троцький підкреслював об'єктивні причини відродження нерівності в обстановці «потреби і злиднів» в Радянському Союзі. Уряд повинен зберігати нерівність і в той же час боротися проти нього. Воно повинно стимулювати техніків, кваліфікованих робітників і адміністраторів, щоб забезпечити належне функціонування і швидке розширення економіки. Однак воно має одночасно прагнути до скорочення і кінцевому скасування привілеїв. Це протиріччя може бути дозволено лише за умови суспільного багатства, що перевершує все, про що мріяло людство, і досягнення такого високого рівня освіти, що протиріччя між фізичною та розумовою працею зникнуть. А до тих пір, поки це не буде досягнуто, революційне держава отримує «з самого початку двоїстий характер: соціалістичний, оскільки воно охороняє суспільну власність на засоби виробництва, буржуазний - оскільки розподіл життєвих благ проводиться за допомогою капіталістичного мірила цінності з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками» [133, с. 77-80].

Лише починаючи з другої половини 50-х рр., Після більш ніж двадцятирічної перерви поновлюються дослідження складу і джерел поповнення робітничого класу, взаємин класів і соціальних груп [115, 146].

 




Е роки. Догматизація марксизму і деформації в історико-соціологічної проблематики | Історико-соціологічний напрям у 50-70-х і 80-90-х роках | Вступ | До Жовтневої революції | Методологічна рефлексія в емпіричну соціології: 20-30-ті роки | Методологічні пошуки 60-х років | Методологія емпіричних досліджень в 70-80 роки: дискусії, експерименти, підручники | Математичні методи в соціології | Сучасна ситуація: втрати і придбання перехідного періоду | вступні зауваження |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати