Головна

Формування ринкових інститутів екологічної сфери

  1. I. Формування системи військової психології в Росії.
  2. II. Правова охорона навколишнього середовища та забезпечення екологічної безпеки
  3. V. Формування коштів у фонді капітального ремонту
  4. XIX століття - останній етап класичної науки. Формування сучасних концепцій природознавства в кінці XIX - початку ХХ ст.
  5. XIX століття: формування поля діяльності психології
  6. Активна взаємодія наукової та релігійної сфери суспільної свідомості ..
  7. Аналіз ринкових можливостей

Повертаючись на загальносвітові шляху соціально-економічного розвитку, ми шукаємо вихід з економічної кризи, що, поряд з використанням інших засобів, передбачає освоєння і формування інституційних ринкових механізмів. Перетворення відносин власності шляхом роздержавлення і приватизації розглядається на сучасному етапі як засіб подолання кризової ситуації, необхідна умова переходу до ринкової економіки.

Формування ринкових відносин в екологічній сфері безпосередньо пов'язано з питаннями власності на природні ресурси. У суспільстві склався стереотип уявлень з цього приводу, що має на увазі, що основою ринкових перетворень є перехід контролю над ресурсами в руки приватних осіб, а приватна власність служить базою відродження підприємництва і зростання ефективності виробництва. Однак світова практика не дає беззаперечних прикладів зазначених переваг приватної власності над іншими її формами, за винятком сфери дрібного і сімейного бізнесу.

В економічно розвинених країнах існують різні форми власності на природні ресурси: державна, федеральна (в державах з федеральним устроєм), муніципальна, власність корінних народів (наприклад, ресурси в індіанських резерваціях США і Канади), власність громадських організацій, приватна. У державах з федеральним устроєм федеральною власністю є, як правило, стратегічні ресурси: нафта, газ і т.п., але можуть такими бути і водні, і земельні, і ін. Решта ресурси відносяться до власності суб'єктів федерації, муніципалітету і т.д .

Незалежно від форм власності на ресурси природи в розвинених країнах законодавчо регулюється процес їх використання, діє система обмежень на способи експлуатації природних об'єктів. При цьому права приватного власника можуть бути істотно обмежені.

Розподіл прав власності між різними суб'єктами господарювання впливає і на розподіл доходів від експлуатації природних ресурсів. Механізм ціноутворення на продукцію природокористування, політика приватизації природних ресурсів, екологічне оподаткування лише перерозподіляють доходи, принесені використанням природно-ресурсного потенціалу. Механізм залучення природних ресурсів в господарський оборот визначає, кому будуть належати доходи.

У колишньому СРСР питання про форми власності на природні ресурси не стояло, оскільки вважалося, що всі багатства природи є загальнонародним, державною власністю. На ділі природні ресурси знаходилися в неподільному володінні міністерств і відомств, які займалися їх експлуатацією. Фактична безкоштовність ресурсів, безконтрольність їх використання приводили до марнотратного витрачання багатств природи в гонитві за виробничими показниками, оскільки власність на них була, по суті, нічийною.

Важливою проблемою перехідного періоду є відновлення в країні інституту власності в цілому. Основу його складає свобода перерозподілу майнових прав між суб'єктами господарської діяльності, кожен з яких повинен мати чітко встановленими правами і можливостями передавати їх будь-кому іншому фізичній або юридичній особі. Без дотримання цієї правової норми інститут власності не може існувати. Оскільки державна власність не була обмежена ніякої економічної та правової відповідальністю перед громадянами або юридичними особами, то можна сказати, що інститут власності в законодавчому порядку в централізовано-командної економіки був відсутній.

Однак питання про зміну у відносинах власності на землю та інші природні ресурси дуже непросте. У різних пострадянських республіках він вирішується по-різному, але скрізь викликає політичні дебати і наукові дискусії. Так, відповідно до діючої в Російській Федерації Конституцією (ст. 9) "земля та інші природні ресурси можуть перебувати у приватній, державної, муніципальної та інших формах власності".

Звертає на себе увагу те, що першою названа приватна власність. Це можна розцінити як установку на прискорене роздержавлення природно-ресурсного потенціалу. Однак відносини власності в природокористуванні - тонка матерія, оскільки мова йде про обмежені, часто вичерпних ресурсах. Прихильники огульної приватизації землі, зокрема, на перше місце ставлять право вільно продавати і купувати її, посилаючись на досвід країн з ринковою економікою, ігноруючи при цьому негативні сторони цього процесу (захоплення природних об'єктів у приватну власність з метою дальньої ши спекуляції для наживи).

Природокористування (і землекористування, в тому числі) i країнах Західної Європи та Америки історично склалося на основі приватної власності на землю. Формування земельних відносин відбувалося еволюційно, при цьому в НЕ яких державах в ім'я забезпечення соціальної справедливості робилися спроби реформування їх в сторону націоналізації, в інших - введення єдиного для всіх земельного податку (наприклад, в США в кінці XIX ст.). Незважаючи на поступовий характер розвитку й утвердження інституту приватної власності на землю в країнах з розвиненою економікою, така система землекористування породила цілий ряд серйозних соціальних проблем, пов'язаних з руйнуванням дрібних і навіть середніх власників, наявністю порожніх, невикористовуваних земельних наділів і спекуляцій ними, паразитичним присвоєнням ренти власником землі на базі об'єктивного зростання її вартості і т.п.

Для підтримки соціальної стабільності влада робила спроби боротися з цими явищами за допомогою економічних і правових важелів. Так, в Німеччині неодноразово намагалися ввести спеціальний податок, що спонукає до ефективного використання землі, що запобігає "накопичення землі без використання". Однак ці спроби виявилися марними через запеклого опору політично впливового класу великих землевласників, особливо власників на землю в межах міст.

З огляду на досвід Заходу, державам пострадянського простору слід створити таку систему землекористування і природокористування в цілому, яка б забезпечувала реальну економічну свободу використання землі та інших благ природи і в той же час виключала паразитування на праві власності на них. Вартість землі і природних ресурсів, як свідчить світова практика, має стійку тенденцію до зростання, але в момент купівлі-продажу неможливо точно оцінити все різноманіття чинників, яке вплине на зміну їх вартості в перспективі. Власник землі одержує по суті необмежене право присвоєння ренти, яка не була врахована в момент укладання угоди і не належить йому. У цьому полягає головна причина соціальної несправедливості і нерівності в суспільстві. Для їх усунення необхідно, щоб господар землі отримував дохід, пропорційний його вкладу в розвиток виробництва, за умови щорічної виплати ренти (земельного податку) суспільству в розмірах, що відображають мінливу в часі цінність земельної ділянки. Тому цілий ряд вчених і політиків вважають, що необхідно законодавчо регламентувати не приватна власність на землю, яка породжує насамперед меркантильні інтереси і спекуляцію, подальше розшарування суспільства на багатих і бідних, а право приватного користування землею.

У Швейцарії така власність називається "правом забудови", в Німеччині - "спадковим правом забудови", яке надається терміном на 50-99 років.

"Власність для користування" так само, як і звичайна приватна власність, дозволяє землю продавати, дарувати, здавати в оренду, закладати тощо, але об'єктом продажу (дарування, оренди і т.д.) виступає при цьому не сама земля , а вкладений в неї капітал, тобто будови або інше капіталовкладення, здійснене на землі. При придбанні права "власності для користування" ціна землі визначається, по-перше, вартістю всіх об'єктів, розміщених на ній (будівель, споруд та ін.), І, по-друге, - ставкою земельного податку, який і надалі сплачується суспільству в розмірі ренти, отриманої при використанні землі. У цьому відмінність "власності для користування" від приватної власності на землю, коли ціна її погашається одразу в момент купівлі-продажу.

Боротьба двох викладених точок зору на характер приватної власності на землю у владних структурах Росії не дозволяє вищому законодавчому органу досі прийняти ні земельний кодекс, ні закон про власність на землю в РФ.

Однак існує ще один принциповий підхід до вирішення питання власності в природокористуванні, суть якого полягає в тому, що специфіка країни з перехідною економікою диктує необхідність збереження державної власності на істотну частку природних ресурсів, що приносять диференціальну ренту, щоб використовувати рентні доходи на вирішення соціальних та економічних проблем .

Власність на природні ресурси може бути розподілена між суб'єктами влади (центром, регіонами), а компетенція кожного з органів влади повинна бути закріплена законодавчо. Але система відносин власності на природні ресурси повинна бути адекватною ринковим відносинам, тому, крім державної (республіканської, регіональної), вона буде включати і приватну, акціонерну, колективну. Однак пріоритет в силу ситуації, що склалася повинна мати державна власність. При цьому на органи державної виконавчої влади покладається організація процесу трансформації власності, а також регулювання процесів використання природних ресурсів незалежно від того, кому вони належать.

Даний підхід знайшов певне втілення в реалізації відносин власності в природокористуванні в Білорусі. У Конституції Республіки Білорусь (ст. 13) записано, що надра, води, ліси складають виключну власність держави. У власності держави знаходяться і землі сільськогосподарського призначення. Однак відповідно до Законів "Про право власності на землю" (1993) і "Про внесення змін і доповнень до Закону Республіки Білорусь" Про право власності на землю "(1997) визначено дві форми власності на неї - державна і приватна.

У державній власності залишаються всі землі сільськогосподарського призначення (колгоспів, радгоспів, інших сільськогосподарських підприємств). У приватну власність не передаються також землі, що мають загальнодержавне значення: землі загального користування в населених пунктах, зайняті підприємствами транспорту, зв'язку, надані для потреб оборони, під заповідники і т.д., а також землі лісового і водного фондів та деякі інші категорії земель (наприклад, ділянки, де є розвідані родовища корисних копалин та ін.).

Відповідно до нашого законодавства право приватному власності на землю надається громадянам Білорусі | для ведення особистого підсобного господарства, для будівництва і обслуговування житлового будинку, для садівництва і приватного будівництва. Більш того, регламентується примусове (за рішенням суду) вилучення земельних ділянок місцевими органами влади в разі використання землі не за цільовим призначенням. Перешкоджає спекуляції землею і обмеження розмірів наданих у приватну власність земельних ділянок, Відповідно до логіки ринкових відносин землі, що знаходяться в приватній власності, можуть передаватися у спадок, продаватися, здаватися в оренду. Дозволяється також здача ділянок в заставу для отримання кредитів в банках, що мають ліцензію на ведення заставних операцій.

Земля в Білорусі може бути в приватній власності і юридичних осіб (їх власників), в тому числі і зарубіжних, ЄС чи на цій землі розташовуються приватизовані даними особами виробничі об'єкти або об'єкти з надання послуг. Юридичним особам можуть бути продані і земельні ділянки для будівництва та експлуатації необхідних для Республіки Білорусь підприємств при здійсненні інвестиційних проектів. Передача землі у власність юридичних осіб, в тому числі і зарубіжних, здійснюється за грошові кошти в порядку, визначеному Президентом країни.

Така регламентація масштабів приватизації землі в умовах перехідної економіки перешкоджає розбазарювання продуктивних сільгоспугідь, наживи і незаслуженого збагачення на їх перепродажу одних, зубожіння і безробіття інших, і тому має велику соціальну значимість.

Приватизація в природокористуванні в широкому сенсі цього поняття, крім проблеми відносин власності на природні ресурси, має й інший важливий аспект - екологічний, пов'язаний з завданнями збереження навколишнього середовища в процесі роздержавлення і приватизації державних підприємств.

Під приватизацією розуміється не тільки перехід до приватної власності, але і більш загальний процес зміни власника шляхом продажу або передачі на різних умовах держвласності колективам, акціонерам, іноземним фірмам, приватним особам. Названі суб'єкти господарювання у своїй рівноправної діяльності і здоровою конкуренцією найбільше відповідають вимогам цивілізованої ринкової економіки. Ринок в сучасному його розумінні заперечує монополію однієї форми власності, вимагає їх різноманіття, економічного рівноправності.

Приватизація держвласності не є вітчизняним винаходом. Активний процес приватизації спостерігався в ряді західних країн в 80-і роки. Так, в період з 1981 р по 1991 р в Великобританії в приватні руки перейшли найвідоміші металургійні компанії країни, приватизації піддалися деякі залізні дороги, підприємства вугільної промисловості, водопостачання. Досвіду Великобританії пішли Нова Зеландія (продаж державної авіаційної компанії), Чилі (приватизація телефонної компанії). Продаж підприємств в той же час відбувалася і в інших західноєвропейських державах: ФРН, Бельгії, Італії. Причинами приватизації послужили, з одного боку, низька рентабельність денаціоналізіруемих об'єктів, з іншого - потреба урядів в готівці. Багато приватизовані компанії різко підвищили свою ефективність.

Політика в області приватизації в країнах, що стали на шлях ринкових перетворень, націлена на отримання доходів від продажу держвласності, забезпечення зайнятості, модернізацію приватизованих об'єктів покупцями, сприяння регіональному економічному розвитку, зростання податкових надходжень і т.п.

У Білорусі, хоча і повільніше, ніж в сусідніх країнах з перехідною економікою, теж відбувається процес приватизації і роздержавлення підприємств. Б республіці була прийнята Державна програма приватизації, яка передбачала завершення до 1997 р приватизації держпідприємств торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, роздержавлення підприємств деревообробної промисловості, а також підприємств з переробки сільгосппродукції. Але процеси ці йдуть повільними темпами. За період 1991-1996 рр. було приватизовано 2122 об'єкти республіканської і комунальної власності, з них майже половину становили підприємства побутового обслуговування, торгівлі та громадського харчування і лише 244 об'єкта - промислові підприємства. З 1996 року ці процеси загальмувалися: з 900 запланованих відповідно до річною програмою було приватизовано близько 400 державних об'єктів, в 1997 р - 572, в 1998 р - 418, в 1999 р - 296 підприємств. На підприємства недержавної форми власності в 1999 р довелося 44% всієї вироблених ної в республіці промислової продукції, 68% обсягу підрядних робіт, 78% роздрібного товарообігу. Однак приватизація залишається одним з ключових моментів реформування, економіки і в найближчій перспективі, як випливає з Концепції і програми розвитку промислового комплексу Республіки Білорусь на 1998 - 2015 рр., Процес цей повинен наростати.

Що відбуваються в суспільстві і держструктурах дискусії з приводу приватизації пов'язані з тим, що передача об'єктів державної власності в приватне володіння зачіпає еко- комічні, соціальні та інші інтереси окремих громадян, колективів, суспільства в цілому. Але поряд з традиційними проблемами приватизація може погіршити і екологічні, оскільки поки не розроблені чіткі правові основи впливу держави на суб'єкти господарювання, які отримали в результаті роздержавлення відомий суверенітет. Як вважають багато дослідників даного питання, права приватизованих об'єктів захищені законом більшою мірою, ніж інтереси суспільства в галузі охорони природного середовища.

Промислові підприємства - найважливіші об'єкти приватизації - є і основними джерелами забруднення довкілля. Технічна база промисловості застаріла на більшості підприємств вона представляє традиційний (четвертий) або навіть реліктовий технологічний уклад. За орієнтовними оцінками, тільки близько 18% всього парку машин і устаткування в промисловості Білорусі відповідають світовому рівню, з них лише 4% задіяно в технологічних процесах, що мають світові стандарти. На більшості підприємств, побудованих десятки років назад, використовувані технології далеко не завжди відповідали екологічним вимогам того часу, тим більше вони не можуть задовольнити сьогоднішні екологічні стандарти.

При оцінці умов, в яких йде приватизація, не можна не враховувати кризовий стан вітчизняної економіки, дефіцит державних фінансових ресурсів. Приватизація дає можливість за короткий час отримати значні суми від продажу підприємств і одночасно звільнитися від тягаря збиткових, нерентабельних об'єктів. Однак проводити приватизацію, не визначивши правила обліку екологічного чинника, не можна. Процесу приватизації має передувати вирішення ряду питань: який стан охорони навколишнього середовища на приватизованому об'єкті, які заходи слід передбачити для дотримання вимог екологічного законодавства, скільки коштів (і яких) для цього необхідно, включаючи реконструкцію підприємств, хто буде нести витрати по реалізації цих заходів, які адміністративні рішення можуть бути прийняті для виконання екологічних вимог і т.п.

Звичайно, в ринковій економіці на допомогу адміністративних важелів приходять економічні методи впливу на підприємство-забруднювач, але найближчим часом сподіватися на їх високу ефективність не доводиться. Адже відомо, що чинні нормативи платежів за забруднення істотно менше витрат, необхідних для зниження забруднень, і підприємству вигідніше платити за викиди, не скорочуючи їх обсягів. Тому необхідно прийняти правила обліку екологічного чинника в процесі приватизації державної власності, які забороняють в першу чергу нарощувати викиди (скиди) в навколишнє середовище вище наявного рівня.

Найважливішою умовою, що передує приватизації об'єкта, має бути проведення екологічного аудиту (екологічної експертизи). При цьому в правилах повинні бути уточнені значення екологічних параметрів, яким підприємство повинно відповідати. На жаль, Законом Республіки Білорусь "Про державну екологічну експертизу" приватизовані підприємства не віднесені до об'єктів обов'язкової екологічної експертизи. У той же час екологічна експертиза підприємств, що підлягають приватизації, повинна стати першорядним організаційно-правовим механізмом розробки обґрунтованої програми екологічної санації і, в кінцевому рахунку, забезпечення врахування екологічних інтересів суспільства в процесі приватизації.

Екологічна експертиза дозволить встановити екологічно небезпечні підприємства, які аж до проведення на них організаційно-технічних заходів щодо екологічної санації Повинні бути виключені з переліку об'єктів, що підлягають приватизації. І в цілому процес приватизації повинен бути поставлений під контроль природоохоронних органів, які встановлюють екологічні нормативи для приватизованих об'єктів і терміни їх реалізації, а також зобов'язані здійснювати регулярний нагляд за дотриманням екологічних стандартів.

Процес приватизації держвласності, грамотно регульований державою, може сприяти поліпшенню екологічної ситуації, вирішення завдання екологізації виробництва. Для цього необхідно розробити систему пільг для підприємців, здатних запропонувати передові природоохоронні і ресурсозберігаючі технології та взяли зобов'язання (у формі договору) реконструювати купується виробництво.

20.4. Вільне підприємництво і розвиток ринку екологічних послуг і робіт

Одним з основоположних інститутів змішаної економіки є вільне підприємництво, засноване на приватній власності, ринковому способі організації господарства і обігу продукції. Гнучкий, динамічний, швидко реагує, прибутковий бізнес необхідний як рушійна сила сталого економічного розвитку і одночасно як джерело забезпечення технічними та фінансовими ресурсами, необхідними для вирішення економічних і нерозривно пов'язаних з ними екологічних проблем.

Якщо розглядати розвиток підприємницької діяльності з позицій екологічної безпеки, то слід зазначити негативні і позитивні сторони цього процесу. До негативних відносяться нерідке ігнорування підприємцями природоохоронного законодавства з метою вилучення максимальних доходів шляхом економії на екологічних витратах; приховування фактів забруднення навколишнього середовища, обсягів реальних техногенних відходів; множинність точкових джерел викидів, слабо контрольованих державними службами. Крім цього, світовий досвід розвитку свідчить, що на ранніх етапах формування вільного підприємництва відбувається як би екологічна експансія бізнесу, обумовлена ??тим, що при відсутності необхідного механізму правового регулювання складаються ринкові відносини провокують отримання надприбутків за рахунок марнотратною експлуатації природних багатств. Запобігання цих негативних моментів потребує створення відповідного економіко-правового механізму, стимулюючого і заохочує корисну підприємницьку діяльність, з одного боку, і приводить до неминучої відповідальності і покаранню в разі відхилень від вимог природоохоронного законодавства, - з іншого.

Позитивною стороною підприємницької діяльності з позицій екології є створення власне екологічного підприємництва, основна діяльність якого полягає у виробництві товарів, виконанні робіт і послуг, спрямованих на попередження шкоди навколишньому середовищу і здоров'ю людей. В коло інтересів екологічного підприємництва входять всі види виробничо-комерційної, посередницької, консультативної, науково-дослідницької діяльності, безпосередньо пов'язані з вирішенням тих чи інших екологічних проблем.

Процес роздержавлення та приватизації, що відбувається зараз в країнах з перехідною економікою, сприяє формуванню сфери екологічного підприємництва. Для великих державних підприємств централізованої економіки виробництво очисного обладнання, дрібнооптових партій екологічної техніки і технологій було невигідно, як було невигідно і ресурсозбереження в умовах панування "безрентних" цін на продукцію природокористування (про що йшлося вище). Невиконання планів по охороні природи, неосвоєння виділених на природоохоронні цілі капітальних вкладень найчастіше пояснювалося неможливістю розмістити замовлення на природоохоронне обладнання, оскільки в централізованій громіздкою економіці екологічне виробництво було витіснено "на узбіччя".

Підприємництво, яке за своєю природою оперативно реагує на що утворилися умови для отримання прибутку, швидко проникає в незайняту нішу. Так, відродження у нас ринкових відносин викликало появу переробних і посередницьких кооперативів. Господарське законодавство, що діяло в СРСР в 1985-1990 рр. (Зокрема, закон про кооперацію), дозволяло заповзятливим людям отримувати надприбутки за рахунок вилучення рідкоземельних металів, збору вторинної сировини, експорту найцінніших відходів, а іноді під виглядом відходів - і стратегічної сировини. В кінці 80-х - початку 90-х років найприбутковішою галуззю екологічного підприємництва на території колишнього СРСР стало так зване "ресурсозбереження": в 1990 р налічувалося понад 3 тис. Переробних кооперативів і малих підприємств такого профілю.

Представниками екологічного бізнесу стали також дрібні виробники контрольно-вимірювальних приладів, що стало знаменням часу: багатьом харчовим, переробним, контролюючим організаціям знадобилися такі прилади і реагенти для встановлення наявності в продуктах харчування пестицидів, нітратів, діоксину і т.п. А після аварії на Чорнобильській АЕС виник ажіотажний попит на апаратуру, що фіксує рівень радіоактивного забруднення території, води, продуктів, накопичення радіонуклідів в організмі людей і тварин. До екологічного підприємництва можна віднести і ті кооперативи і малі підприємства, які створювалися в сфері очищення вод, в рибальстві і лісовідновленні. Але в цілому екологічний бізнес, що виник на пострадянському просторі, носить локальний характер і обмежений в основному малими підприємствами. У той же час на Заході екобізнес став вельми прибутковим додатком капіталу, що охоплює великі обсяги виробництва.

Зростаючий попит на очисне обладнання привернув до його виробництва не тільки численні дрібні компанії, але і великі промислові корпорації. В кінці 80-х років випуск очисного обладнання в США здійснювали 500 тис. Компаній, при цьому на частку 15-30 найбільших фірм, що спеціалізуються на виробництві газо- і водоочисного обладнання, доводилося 60-80% загального обсягу його продажів. Виробництво і зовнішня торгівля обладнанням для боротьби з забрудненням довкілля в США не поступаються за своїм обсягом виробництва інших груп машин і устаткування, наприклад, хімічного обладнання, металообробних верстатів і ін.

У Канаді діє понад 3500 компаній з випуску природоохоронного устаткування і пов'язаних з ним послуг з чисельністю зайнятих понад 110 тис. Чоловік. У країнах ЄС існує більше 10 тис. Фірм, що належать до сфери екологічного підприємництва. Загальний обсяг їх продажів перевищує 40 млрд. Євро на рік. Спостерігається зростання чисельності фірм, що спеціалізуються на консультативному обслуговуванні з питань екології, компаній з утилізації відходів.

Екологічно орієнтована продукція утримує міцні позиції у всіх економічно розвинених країнах як у випуску товарів промислового призначення (очисне обладнання, Екотехніка і екотехнології, нові матеріали, контрольно-вимірювальні прилади і т.п.), так і у виробництві споживчих товарів - від продуктів харчування до безпечних побутових засобів. Виробництво такої продукції досить престижно і досить прибутково; при цьому компанії створюють собі рекламу і сприятливий імідж на ринку. Про прибутковість можна судити по тому, що норма прибутку у компаній США в сфері екологічного підприємництва знаходиться на середньому для американської промисловості рівні. В даний час конкурентоспроможність товарів на світовому ринку визначається не в останню чергу і їх екологічними характеристиками, а також витратами на охорону навколишнього середовища, що впливають на рівень загальних витрат виробництва. Вважається, що природоохоронні технології в перспективі будуть представляти один з основних засобів конкурентної боротьби. За експертними оцінками, міжнародний ринок екологічних товарів і послуг оцінюється щорічно в 280 млрд дол. США. Фірми, які проводять активну природоохоронну політику, домагаються значних вигод за рахунок економії сировинних матеріалів, модернізації технологій виробництва, завоювання позитивного іміджу серед споживачів.

Суттєвою особливістю екологічного підприємництва є те, що, використовуючи потенціал малого та середнього бізнесу, воно являє собою ефективний шлях стабілізації екологічної ситуації, що не вимагає додаткових бюджетних асигнувань. Однак з боку держави необхідно прийняття низки заходів, що сприяють, з одного боку, підтримку розвитку екобізнесу, з іншого - законодавчої регламентації підприємницької діяльності в інтересах усього суспільства.

Екологічне підприємництво республіки знаходиться на самому початку свого шляху, в умовах становлення ринкових відносин. Як показує світовий досвід, воно може стати привабливим прибутковим бізнесом, якщо держава неухильно і послідовно буде надавати йому підтримку, застосовуючи всі доступні важелі економічного і, зокрема, фінансового регулювання. До таких важелів, як зазначалося, належать пільгове фінансування і кредитування, звільнення від податків або пільгове оподаткування на прибуток в частині створення екотехніки, переходу на маловідходну технологію, пільги фірмам, що здійснюють комплексну переробку відходів і т.п.

Розвитку підприємницької активності у природоохоронній діяльності сприяє і посилення екологічних нормативів і контролю за викидами в навколишнє середовище. Так, в результаті введення більш жорстких норм на викиди в країнах ЄС в 90-і роки ринок природоохоронних технологій та обладнання зріс до 3 млрд. Євро, і прогнозується його подальший приріст. Очевидно, що в майбутньому основною сферою розвитку екологічного підприємництва стане виробництво очисного обладнання, контрольно-вимірювальних приладів, розробка утилізаційних, енерго- та ресурсозберігаючих технологій, екологічно безпечного обладнання, а це в кінцевому підсумку призведе до створення конкурентного середовища на ринку для відбору найбільш економічних видів обладнання та технологій при порівнянному екологічному ефекті.

На світовому ринку екологічних послуг і товарів, де всі види екологічного обслуговування здійснюються на платній основі, склалося декілька самостійних напрямків, основні з яких - виробництво і продаж екотехніки, приладів для контролю за станом навколишнього середовища, створення ресурсозберігаючої технології та очисного обладнання, використання вторинних ресурсів і екологічне відтворення, екологічне виховання та освіту, виконання інших екологічних послуг.

Крім перерахованих, на західному ринку попитом користуються такі екологічні товари та послуги:

¦ маркетингові послуги, спрямовані на вивчення потреби природокористувачів в природоохоронному обладнанні, приладах, матеріалах, реагентах та інших матеріально-технічних ресурсах;

¦ послуги з НДДКР і ноу-хау, спрямовані на передачу технічних, екологічних, управлінських нововведень для здійснення природоохоронної діяльності;

¦ інженерно-консультаційні (інжинірингові) послуги, пов'язаніз підготовкою та використанням в конкретних умовах науково-технічних, виробничих та інших знань і, досвіду для здійснення природоохоронної діяльності;

¦ лізингові послуги з придбання природоохоронного обладнання в оренду;

¦ послуги з регулювання клірингових поставок на ринку екологічного обладнання;

¦ біржові послуги з придбання природоохоронного обладнання та іншої техніки;

¦ банківські послуги;

¦ правове та консалтингове обслуговування з питань охорони природи (експертні висновки за позовами природоохоронних органів для арбітражних і судових справ, консультації по заставним правом, проведення приватизації та ін.);

¦ послуги з екологічного страхування та ін.

Як видно з цього далеко не повного переліку, екологічний ринок Заходу досить великий, що дозволяє говорити формуванні там екологічно орієнтованої галузі економіки - Екоіндустрія. У пострадянських же республіках ринок екологічних послуг знаходиться в зародковому стані. Починає складатися ринок науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт, зокрема, при розробці матеріалів методичного характеру для підготовки еколого-економічного інструментарію, виконання завдань з підготовки цільових екологічних програм, стратегічних документів екологічного спрямування тощо Такі роботи на основі грантів здійснюються і в Білорусі.

Разом з тим, ніякої цільової програми розвитку екологічного ринку на території колишнього СРСР не існує. Така програма необхідна. Вона повинна передбачати розробку законодавчих і підзаконних актів, що забезпечують ефективне функціонування ринку. Зокрема, необхідне прийняття актів, законодавчо регламентують пільгове оподаткування прибутку підприємств, що виконують роботи і послуги екологічного характеру або створюють продукцію екологічного призначення; актів про введення заохочувальних цін і надбавок на екологічно чисту продукцію і, навпаки, про додаткове оподаткування екологічно шкідливих виробництв і т.п.

Програма повинна охоплювати пріоритетні напрямки розвитку ринку екологічних робіт і послуг, розробку і впровадження системи регулювання екологічного підприємництва з метою запобігання шкідливого впливу на навколишнє середовище і здоров'я людей, створення умов для залучення і раціонального використання в екологічних цілях зарубіжних інвестицій, ноу-хау, технологій і обладнання.

З метою формування екологічного ринку Госкомекологіі Росії ще на початку 90-х років становив перелік платних робіт і послуг, що входять в сферу діяльності його підрозділів. Цей перелік включає:

- Ліцензування і сертифікацію екологічних характеристик товарів, технологій, обладнання, матеріалів, сировини і т.п .;

- Створення банків даних ресурсозберігаючих технологій, процесів, екологічних товарів, обладнання, робіт і послуг;

- Екологічну паспортизацію, екологічні аудіювання та експертизу;

- Надання технічної допомоги при узгодженні, експертизі нормативно-технічної документації та видачу дозволів на природокористування;

- Навчання, перепідготовку кадрів, підвищення кваліфікації;

- Участь в розробках по екологічному нормуванню і стандартизації;

- Розробку і обгрунтування екологічних прогнозів для промислових і сільськогосподарських територій міст і зон рекреації і т.п .;

- Регулювання діяльності екологічного підприємництва за допомогою сертифікації, ліцензування, аудіювання та акредитації підприємств, організацій, фірм у сфері виробництва екологічних товарів, робіт і послуг;

- Інформаційні послуги тощо

Білоруське природоохоронне відомство могло б запозичити цей досвід для активізації екологічного ринку в Білорусі. Крім перерахованого, важливе місце на ринку екологічних послуг може зайняти реклама екологічних виробів, особливо для захисту на ринку вітчизняних товарів від їх зарубіжних аналогів.

Ринок екологічних товарів і послуг в республіці формується надзвичайно повільно, повністю відсутня нормативно-правова основа його функціонування, а також ефективний механізм підтримки і стимулювання вільного підприємництва в природоохоронній сфері. Очевидно, що для залучення підприємців до розвитку екобізнесу необхідне створення гнучкого механізму взаємодії природоохоронних і ринкових структур, забезпечення матеріальної зацікавленості і підтримки підприємницької активності.





Екологічне страхування: види, форми, проблеми розвитку | Економічні збитки від забруднення і виснаження природного середовища | Соціальний і сукупний економічний збитки від забруднення природного середовища. Методика визначення економічного збитку | Довкілля Республіки Білорусь | Аналіз природоохоронних витрат | Проблема "інтерналізації" екстернальних екологічних витрат | Інвестування природоохоронної діяльності | Економічна ефективність природоохоронних витрат: сутність, показники, методика визначення | Особливості визначення соціальної ефективності природоохоронних заходів | Екологічні пріоритети і цілі в нових економічних умовах |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати