Головна

Сучасні руху і теорії в соціології 5 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Не менше значення мали численні дослідження бюджету часу, проведені під керівництвом С. Г. Струміліна. Досить назвати значну цифру: в період між 1922 і 1934 рр. було зібрано і вивчено понад 100 тис. добових бюджетів часу різних груп населення, що представляють робітничий клас, селянство, службовців, інтелігенцію. На матеріалах цих досліджень було написано і опубліковано понад 70 наукових робіт, авторами яких, крім С. Г. Струміліна, були М. С. Бернштейн (спеціально вивчав бюджети часу комсомольських активістів, піонерів і школярів), Я. В. Відревіч, В. А. Лебедєв-Петрейков, В. І. Міхєєв, Л. Є. Мінц і ін.3 Вивчення бюджетів часу давало можливість пошуку резервів більш

1 Феноменів М. Сучасна село. М., 1925.

2 Андрєєв В. Костромської текстильник і його бюджет. Кострома, 1925; Робочий побут
 в цифрах. М., Л., 1926; Кабо Е Про Нариси робочого побуту М., 1928, Мінц Л. як живе
 безробітний М, 1927; Рашин А. Жіноча праця в СРСР. М., 1928, і ін

3 Див .. Струміліп З Г. Бюджет часу російського робітника. Пг "1923; Бюджет време
 ні російського робітника і селянина в 1922-1923 рр. М, Л, 1924; Міхєєв В І бюджет
 часу робітників і службовців Москви і Московської області. М., 1932; Лебедєв-Пет
 рейко
В А. і ін. Бкщжет часу робітничої родини. Л., 1933.



Частина II. сучасний етап


 раціонального використання як робочого, так і позаробочий (у тому числі вільного) часу. При егом особлива увага приділялася обліку і реалізації закону економії часу як одного з визначальних всю життєдіяльність суспільства і спосіб життя особистості.

Тут необхідно спеціально зупинитися па концепції бюджету часу Струмшшпа, оскільки вона зіграла значну роль в здійсненні конкретних соціологічних досліджень не тільки в 1920-х - початку 1930-х рр., А й у період відродження вітчизняної соціології на рубежі 1950-1960-х рр. У 1922 році він запропонував для наукового вивчення і практичного використання тричленну формулу «праця - відпочинок - сон». Вона відображала прагнення до реалізації ідеї «трьох вісімок»: 8 годин роботи, 8 годин відпочинку, 8 годин сну. Від цієї ідеї, однак, незабаром довелося відмовитися внаслідок її утопічності і неможливості реалізувати в умовах суспільства 1920-х рр. Натомість наведеної вище формули з'явилася інша структура часу, в основу якої було взято положення про діалектичному взаємозв'язку необхідності і свободи. Відповідно до нової ідеєю структура бюджету включала в себе необхідне і вільний час. Вона і стала методологічною основою для проведення досліджень бюджету часу самих різних груп радянського суспільства.

Одним з актуальних напрямків соціологічних досліджень 1920-х рр. вважалося молодіжне. Оскільки з молодим поколінням пов'язували майбутнє нового ладу, ставав назаднім інтерес до його вивчення. Тим більше що чимало робилося в практичному плані для поліпшення умов життя і праці молоді. Так, було введено обмеження тривалості робочого дня підлітків (у віці до 18 років) до 4 ^ 6 годин (без скорочення оплати праці). Заборонялося використовувати підлітків на шкідливих, нічних і понаднормових роботах. Створювалися умови для навчання і професійної підготовки молоді. Необхідними ставали дослідження життєвих планів, ціннісних та професійних орієнтації, умов праці та відпочинку, інтересу до отримання освіти, громадської активності, культурних потреб молоді, що знайшло відображення в роботах Е. О. Кабо, Я. Д. Ка-ца, Б. Б . Когана, А. І. Колодного, М. С. Лебединського та ін. Особливо виділимо дві роботи, які відрізнялися великою кількістю цікавого соціологічного матеріалу1.

У період 1920-х - початку 1930-х рр. відбувався процес становлення галузевих соціології у вітчизняній науці. Однією з них була соціологія шлюбу і сім'ї, де особливе значення мали роботи С. Я. Вольфсопа (вище називалася його монографія «Соціологія шлюбу і сім'ї», видана

1 Коган Б. Б, Лебединський М. С. Побут робітничої молоді за матеріалами анкетного обстеження. М., 1929; Колодна А І. Інтереси робочого підлітка: досвід вивчення однієї анкети М, 1929.


Глава 29 Вітчизняна соціологія з рубежу 1910-1920-х рр до початку 1930-х рр. 553

к Мінську в 1929 р). У них давалася, зокрема, інтерпретація такого соціального факту, як збільшення числа розлучень в СРСР. Найчастіше це емпірично встановлений обставина розглядалося односторонньо, як удар по міцності соціального інституту сім'ї. Проблема браку і сім'ї мала в той час велике практичне значення, оскільки в 1920-х рр. почалися активні дискусії про те, що нового повинен внести соціалізм і комунізм в сімейно-шлюбні форми життя і якими внаслідок цих змін мають стати побутові умови для молодих сімей в радянському суспільстві. Висновки соціологів відігравали помітну роль в ухваленні архітектурно-планувальних рішень, а також будівництві спеціальних будівель для молодих сімей. Чого коштував в цьому плані тільки один «Будинок нового б га», який є нині гуртожитком МГУ!

Значні дослідження і практичні зміни здійснювалися в галузі освіти, навчання і виховання, що сприяло становленню вітчизняної соціології освіти. У цій області в другій половині 1920-х рр. намітилися тісні зв'язки між педагогікою і соціологією, до встановлення яких закликали радянські державні діячі. Так, А. В. Луначарський в статті, спеціально присвяченій проблемі цих зв'язків ( «Соціологічні передумови радянської педагогіки», 1927), писав: «Марксист-педагог є надзвичайно типовою фігурою марксиста-соціолога взагалі. Марксист-педагог не сміє кроку ступить ь без соціологічної освіти, без соціологічної оглядки, вони потрібні йому аж ніяк не в меншій мірі, ніж знайомство з педолошей або рефлексологией, ніж знайомство з методикою і т.д. »1. Якщо відкинути марксистський «камуфляж» (хоча для Луначарського це не було камуфляжем), то в основі наведеного вище положення лежить здорова ідея, сформульована свого часу Е. Дюркгсй-мом в роботі «Педагогіка і соціологія» і складається в доказі сильної залежності педагогіки від соціології, причому набагато сильнішою, ніж від будь-якої іншої науки (див. про це докладніше в першій частині підручника).

Розвиток соціологічних досліджень в сфері освіти було викликано глибокими реформами школи, всієї системи навчання і виховання, що дісталася в спадок від дореволюційної Росії. Чи не торкаючись їх змісту, відзначимо, що дослідження були багатоаспектний і торкнулися особливо глибоко область психології навчання, сфери поведінки молоді, підлітків (Н. А. Бухгольц, A.M. Гельмонт, Н. Н. Йорданський, В. Е. Смирнов та ін.). Цікаве дослідження з проблеми обдарованості виконав Струмилин, в 1925 р випустив книгу «Психологія юнацького віку» Смирнов.

^ Луначарський А В. Соціологічні передумови радянської педагогіки // Про виховання і освіту М., 1976. С. 191.



Частина П. Сучасний етап


 Говорячи про галузі соціології, розвивалися в 1920-х - початку 1930-х рр., Необхідно відзначити дослідження в галузі соціології релігії (А. І. Клибанов, Е. Ф. Федоров), соціології народонаселення (Л. Л. Паперний, Б. Я. Смулевіч), соціології злочинної поведінки (В. В. Внуков, А. А. Герцензон), соціології мистецтва (Р. І. Егізаров, А. В. Трояновський), соціології міста (Н. О. Мещеряков, Л. М . Сабсо-вич) і ін. Звичайно, це були початкові теги в розвитку галузей соціологічного знання. Однак в ході що проводилися в їх рамках досліджень накопичувався дуже важливий емпіричний матеріал, який служив базою не тільки для теоретичних (нехай і вельми скромних) узагальнень, а й практичних висновків для вироблення певної соціальної політики і державних рішень.

Вітчизняна соціологія не могла розвиватися без розробки методології, вдосконалення методики та техніки конкретних досліджень. Базою для таких робіт послужили дореволюційні дослідження в Росії, які здійснювали земські статистики. Традиції, ними закладені, не пропали даром. Російські соціологи постійно зверталися до даних соціальної статистики. Цьому сприяло створення в 1925 р «Товариства статистиків-марксистів» і видання журналу «Статистика праці».

У 1920-х рр., По суті, використовувалася вся палітра методів конкретного соціологічного дослідження. Застосовувалися опитування (в тому числі масові, наприклад при вивченні сприйняття кіно глядачами), інтерв'ю, бесіди, спостереження, контент-аналіз документів (в ході вивчення листів робочих кореспондентів), експерименти, аналіз бюджетів часу та ін.

Характеризуючи роботи в області методики і техніки конкретного соціологічного дослідження 1920-х рр., Потрібно відзначити, що свою велику роль відіграли праці А. В. Болтунова (методика проведення анкетних обстежень), Н. Д. Левітова (проблеми методики і техніки соціально-психологічних досліджень), П. І. Люблінського (методика соціального обстеження дітей), С. Г. Струміліна (методологія і методика вивчення бюджетів часу, розробка статистичних методів обробки і аналізу даних), А. В. Чаянова (питання методики бюджетних досліджень) та ін . У них давалася оцінка використаному соціологічного інструментарію, висловлювалися поради та рекомендації щодо його вдосконалення, узагальнювався досвід організації та проведення як польових, так і експериментальних досліджень.

Однак при всіх успіхах і досягненнях в цій області існував і ряд недоліків, які гальмували швидкий розвиток конкретних досліджень. Серед недоліків нулено в першу чергу відзначити часте відсутність глибоких теоретичних висновків, що було наслідком нальоту емпіризму. Великий фактичний емпіричний матеріал, як пра-


Глава 29 Вітчизняна соціологія з рубежу 19J0-1920-х рр. до початку 1930-х рр. 555

 вило, лише описувався без серйозного і детального аналізу. Роботи ж, побудовані на трактуванні цього матеріалу, далеко не завжди містили в собі глибокі узагальнення і новаторські ідеї. Ще одним серйозним недоліком був невисокий рівень обробки отриманої інформації. Сама обробка здійснювалася вручну. Але, оскільки матеріалу було багато, на неї йшло багато часу, по окремим дослідженням (особливо пов'язаних з вивченням бюджетів часу) - роки. Дослідження виходили досить протяжними за часом, внаслідок цього - дорогими, висновки ж виявлялися запізнілими і не завжди відповідали тим цілям і завданням, які перед соціологами ставилися спочатку.



§ 3. Підсумки періоду

Підводячи підсумок розвитку вітчизняної соціологічної науки в період 1920-х - початку 1930-х рр. в цілому, слід мати на увазі суперечливий характер цього процесу. З одного боку, необхідно бачити реальні досягнення, пов'язані зі спробами інституціоналізувати соціологію, розвивати соціологічну теорію (нехай і в рамках дуже обмежених можливостей марксизму) і окремі галузі соціологічного знання, проводити конкретні соціологічні дослідження, вдосконалювати їх організацію, методику і техніку, публікувати результати наукових пошуків у вигляді підручників, монографій, книг, брошур, статей. Вимагають позитивної оцінки мали місце в перші післяреволюційні роки спроби соціологічного освіти і освіти, так само як і з'являлися в той час можливості співіснування і взаємодії в дискусійній формі марксистської і немарксистській соціології.

З іншого боку, не можна не відзначити поступове перетворення соціології на служницю партійного і державного керівництва країни, в придаток ідеологічної машини, спрямованої на виправдання його зовнішньої і внутрішньої політики, насильницької колективізації, кривавої розправи з мільйонами людей під виглядом їх розкуркулення, голод, масових репресій, підтримання в суспільстві процесу відбувається канонізації марксизму-ленінізму. Але соціологія не зуміла впоратися з цими завданнями, і не тому, що її представники не хотіли їх вирішувати. Вони просто не могли це робити внаслідок специфіки самої науки, особливо емпіричних соціологічних досліджень, в ході яких доводилося звертатися з питаннями до населення і отримувати, отже, правдиву інформацію. Таким чином, те, що уявлялося тоді таким природним, насправді виявилося шляхом соціології в «чорну ніч», в період заборони і забуття.



Частина II. сучасний етап


 Відбувається спочатку применшення ролі і падіння значення соціологічного знання в нових умовах різко погіршилася в економічному, соціальному і політичному відносинах життя. На початку 1930-х рр. воно стає непотрібним, оскільки практично виявляється не в змозі видавати чорне за біле. Потім на виниклу «об'єктивну непотрібність» накладається антісоціологіческая лінія борців за чистоту марксизму-ленінізму, що заперечувала взагалі право соціології па існування.

Цим аргументом негайно скористався сталінський режим, якому соціологія як наука, яка розкриває протиріччя суспільних процесів широкого соціального і конкретного локального характеру, була не потрібна. Тоталітарна система цілком могла обійтися без їх вивчення. Більш того, соціологічні дослідження вследст віє їх наукової природи і соціальних функцій ставали просто небезпечними. Соціологія оголошується буржуазною лженаукою, сам термін, який означав назву науки, вилучається з ужитку па кілька десятиліть. Ціле покоління (а то і два) радянських людей виявляється позбавленим всяко! про подання про соціологію, її суті, особливості та можливості.

Що стосується самих соціологів, то їх доля в гикав тарном суспільстві виявилася незавидною. Частина з них змушена була оншті or професійної соціологічної діяльності і зайнятися якоюсь іншою роботою - відповідно до власних можливостей і здібностей. Інша частина як і раніше прагнула відстоювати творчий дух улюбленої науки і правдиво аналізувати соціальні процеси. Зрозуміло, що доля цих людей виявилася воістину трагічною. «Каток тоталітаризму прокотився по особистим доль багатьох вітчизняних соціологів, але самій науці в цілому, по її контактам з іншими національними гілками знання» [Голосенко, Козловський. 1995. С. 521.

Трагічною виявилася доля не тільки багатьох людей, по і цілих наукових колективів, інститутів, які виявилися разфомлеппимі. В цьому відношенні представляє інтерес інтерв'ю, яке дала академік Т. І. Заславська журналу «Огонек». У ньому вона наводить спогади своїх колег про те, як реально відбувалося знищення економічної та соціологічної павуки: «У J 930-х роках в Академії павук СРСР існував чи один інститут аграрних проблем (точна назва не пам'ятаю), то чи далі два інститути аграрного профілю. І ось одного разу, в 1934-му або 1935 році, співробітники, як правило, прийшли на роботу, а увійти в інститут не змогли. На дверях було оголошення про те, що протягом найближчих двох-трсх днів інститут буде закритий на профілактику або терміновий ремонт і співробітників просять працювати вдома. У призначений термін двері виявилися відкриті, люди пройшли до своїх робочих місць і виявили ... порожні столи та шафи. Все до останнього листка паперу було вилучення: зібрана в експедиціях первинна інформація, Социоло-


Глава 29. Вітчизняна соціологія з рубежу 1910-1920-х рр. до початку 1930-х рр. 557

 ня анкети, дані їх розробки, що знаходилися в роботі звіти, статті, дисертації.

Чи не правда, сильна акція? Адже це був цілий науковий інститут, причому досить яскравий і i іорчсскій. І так, в одну мить він був розчавлений. А потім социоло! ия перетворилася в "буржуазну" науку і була, як і вага громадські павуки, перетворена в сферу схоластики, цітатнічест-

ва і догматизму » '.

Відродження вітчизняної соціології, як відомо, почалося в період «хрущовської відлиги», в кінці 1950-х - початку 1960-х рр. Але до цього було ще десятиліття з кінця 1940-х рр., Коли термін «соціологія» знову став використовуватися, проте в інших, ніж в 1920-х рр., Метою - критики зарубіжних або, що точніше для того часу, буржуазних соціологічних концепцій . Цією роботою було доручено спеціально займатися одному з секторів в Інституті філософії АН СРСР. З'явився особливий жанр «критики буржуазної соціології», який надовго увійшов в структуру наукової соціологічної діяльності. Безетого своєрідного «грифа» ні дисертації, пі книги, ні статті, в яких розглядалися зарубіжні соціологічні теорії, не могли бути захищені або опубліковані протягом декількох наступних десятиліть, по суті аж до середини 1980-х рр. Але про це - вже в наступному розділі.

Запитання і завдання

1. Назвіть основні періоди розвитку вітчизняної соціології в XX в. які
 критерії покладені в основу що приводиться вами періодизації?

2. - Охарактеризуйте зміст розвитку огечес1вснной соціології в 1917-1922 рр.

Які найбільш важливі процеси развшія соціологічної науки в ЛТО час ви спеціально підкреслили б?

3. Чому в перші роки радянської влади представники немарксистській липни в
 розвитку від ечественной соціології мали певні можливості для творче
 ської діяльності? Чому ситуація в корені змінилася до кінця 1922 р?

4 Що собою являло розвиток марксистської теоретичної соціології в СРСР в 1920-х рр.? Охарактеризуйте найбільш важливі, з вашої точки зору, процеси, в пий відбувалися.

5. Визначте основні теоретичні поліції (думки), що існували в 1920-х рр. в країні щодо соціології як науки

6 Які проблеми розвитку теоретичної соціології піднімалися в роботах вітчизняних авторів 1920-х рр.?

7. Охарактеризуйте процес розвитку .жпіріческіх і прикладних соціологічних
 досліджень в СРСР в 1920-х рр. В яких галузях соціології дослідження про
 водилися найбільш активно і чому '

8. Які проблеми праці, виробництва і управління викликали у фахівців осо
 бий інтерес і чому?

Заславська Т. І. Народ безмолвствуя !? // Огонек. 1988. № 41. С. 6.



Частина II Сучасний етап


 9 Розкажіть про дослідження бюджетів часу, що проводилися в країні під керівництвом С. Г. Струміліна.

10. Які методи конкретного дослідження застосовувалися соціологами? Наведіть приклади.

І. Підведіть підсумки розвитку вітчизняної теоретичної та емпіричної соціології в 1920-х рр. Покажіть її реальні досягнення і недоліки, а також ті проблеми, які вона мала вирішувати.

12. Чому на розвиток вітчизняної соціології було накладено «табу»? Як це було зроблено? ~

література '

Вінклер РЛ, Голенкова 3 Т, Гридчин Ю В. Становлення і розвиток марксистсько-ленінської соціології у СРСР в 20-30-і роки // Історія становлення радянської соціологічної науки в 20-30-ті роки. М, 1989

Гаст А К. Як треба працювати. М., 1972

Голосенко І. А., Козловський В. В, Історія російської соціології XIX-XX ст. М, 1995.

Історія соціології. Мінськ, 1993.

Історія становлення радянської соціологічної науки в 20-30-ті роки. М, 1989.

Капітонов Е А. Соціологія XX століття. Ростов н / Д., 1996..

Култигін В П Історія російської соціології. М., 1994.

Култигін В П. Класична соціологія. М., 2000..

Новікова С. З Історія розвитку соціології в Росії. М; Воронеж, 1996..

Новікова С. С. Соціологія історія, основи, інституціоналізація в Росії. М; Воронеж, 2000..

Сорокін П. Довгий шлях. Автобіографічний роман Сиктивкар, 1991.

Сорокін ПА. Стан російської соціології за 1918-1922 рр // Загальнодоступний підручник соціології. М, 1994.

Соціологія в Росії. М., 1998..

Чагін Б. А, Клушин В І Боротьба за історичний матеріалізм в СРСР в 20-і роки. Л., 1975





Психоаналіз в соціології 4 сторінка | Психоаналіз в соціології 5 сторінка | Психоаналіз в соціології 6 сторінка | Психоаналіз в соціології 7 сторінка | Психоаналіз в соціології 8 сторінка | Психоаналіз в соціології 9 сторінка | Психоаналіз в соціології 10 сторінка | Сучасні руху і теорії в соціології 2 сторінка | Сучасні руху і теорії в соціології 3 сторінка | Вітчизняна соціологія в кінці 1950-х -1980-е рр. 3 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати