Головна

Суб'єктивна соціологія в Росії 3 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Максим Максимович Ковалевський (1851 - 1916) народився в Харкові в заможній дворянській сім'ї. Закінчив в 1872 році Харківський університет, потім продовжував освіту в Західній Європі (1873-1877), де готувався до магістерських іспиту. За кордоном познайомився і систематично зустрічався з Г. Спенсером і К. Марксом, російськими позитивістами Г. н. Вирубову, П. л. лавровим і Е. в. де Робергі, активно включився в позитивістський рух. У 1877-1887 рр. став професором Московського університету. Виїжджав за кордон для викладання права, історії та соціології. Став неформальним лідером молодої московської професури, а його лекції користувалися колосальним успіхом у студентів і колег.

Діяльність Ковалевського викликала серйозні нарікання з боку влади, в кінцевому рахунку без будь-яких пояснень він був звільнений з університету. Потім протягом 17 років викладав за кордоном в провідних університетах Європи та США. У Парижі став одним із засновників Вищої російської школи суспільних павук і се лектором. У 1905 р вер-


Глава 16. Позитивізм і натуралізм в російській соціології



 іулся в Росію, викладав у ряді вузів Петербурга (університеті, політехнічному та психоневрологічному інститутах). Став депутатом першої Державної думи, активно включившись в політичну діяльність. Був членом Державної ради. У 1914 р його обрали академіком Російської академії наук. У 1909-1916 рр. видавав журнал «Вісник Європи». Користувався в країні незаперечним авторитетом і i ромадной популярністю. Його смерть була сприйнята інтелігенцією Росії як національна втрата.

Соціологічне творчість Ковалевського надзвичайно різноманітно. Воно включає в себе аналіз місця і ролі соціології в житті суспільства і її співвідношення з іншими науками, характеристику порівняльно-історичного методу, теорію прогресу в контексті генетичної соціології, вчення про фактори суспільного розвитку та його закономірності. Основні праці по соціології: «Теорія запозичення Тарда» (1903), «Етнографія і соціологія» (1904), «Сучасні соціологи» (1905), «Соціологія» (в 2 т., 1910), «Розвиток соціології на Заході і в Росії »(1913). У сучасній Росії недавно було видано двотомник соціологічних робіт Ковалевського [Ковалевський. Соч .: В 2 т. 1997].

Предмет і метод соціології

Будучи прихильником і послідовником Конта і Спенсера, Ковалевський іріпімаеч загальну позитивістську трактування предмета і завдань соціології як науки. Він вважає, що навіть через три чверті століття після того як Копт вперше дав поняття соціології, його позиція не застаріла. Головним в ній є визнання порядку і прогресу людського суспільства як нредмета цієї науки. Сам Ковалевський у своїй двотомній «Соціології» так визначає її предмет: «Соціологія, на відміну від історії, необхідно відволікається від маси конкретних фактів і вказує лише загальну їх тенденцію, ніколи не втрачаючи з уваги основне своє завдання - розкриття причин спокою і руху людських суспільств , стійкості і розвитку порядку в різні епохи в їх спадкового і причинного зв'язку між собою »[Ковалевський. 1997. Вип. 2. С. 20]. Ра-ге з тим, він вводить деякі уточнення в контовскос розуміння предмета соціології (на підставі робіт інших авторів), вважаючи, що замість порядку краще говорити про організацію, а замість прогресу точніше використовувати термін «розвиток».

Велика увага Ковалевський приділяє розгляду питання про співвідношення соціології з іншими науками, в першу чергу з історією, потім - з філософією, етикою, психологією, біологією, етнографією, статистикою, політекономією, державознавством. Сенс підходу російського вченого до цього співвідношенню базується на дотриманні правил «обміну послуг»: «... конкретні павуки про суспільство, поставляючи соціології матеріал для її умовиводів, в той же час повинні спиратися



Частина I. Класичний етап


 свої емпіричні узагальнення на ті загальні закони існування і ра розвитку, які покликана установлять соціологія як наука про порядок прогрес людських суспільств ... »[тисячі дев'ятсот дев'яносто сім. Вип. 2. С. 39].

З найперших кроків своєї наукової творчості Ковалевський проя лял величезний інтерес до порівняльного аналізу досліджуваного матеріалу] разом з тим, до історичних явищ і процесів. У підсумку це призвело його '] до використання в якості одного з основних методів наукового дослідження порівняльно-історичного. Суть його - в паралельному вивченні громадської еволюції різних народів, як древніх, так і сучасних, на основі якого можливо дагь загальну формулу поступального 'руху суспільного життя.

При цьому Ковалевський говорить про необхідність емпіричної перевірки будь-яких висновків, отриманих в ході використання порівняй гельно-історичного методу. Оскільки воно можливе лише на основі виявлення певної подібності в суспільному житті народів, його хвилювали джерела цієї схожості. Він відзначав наявність чотирьох таких джерел: а) чисту випадковість, б) єдність походження, в) запозичення і наслідування, г) спільність культурних умов і стадій розвитку. Подібність четвертого типу являє для соціолога, на думку Ковалевського, особливий інтерес.

Крім порівняльно-історичного методу, російський вчений говорив про використання та інших, тісно пов'язаних з ним, способів і прийомів аналізу. Він писав про «методі пережитків», який базується на наявності в пізніх соціально-культурних формах слідів попередніх форм і порядків. Вивчаючи ці залишкові форми («пережитки»), соціолог може робити висновки про попередніх стадіях розвитку. Ще один «близький» до цього метод - етнографічний, пов'язаний з вивченням життя і побуту народів. Але жоден з названих методів, включаючи і статистичний, вважав Ковалевський, не здатний вирішити проблем соціологічного аналізу сам по собі, без взаємозв'язку з іншими.

Щоб порівняльно-історичний метод був ефективно використаний, необхідно відповідність його ряду вимог: 1) основа для порівняння і зіставлення соціальних фактів повинна бути максимально широка, включаючи не тільки європейські країни, а й США, країни Азії та Африки; 2) порівняння має базуватися на уявленні про системний характер суспільного життя, який передбачає взаємозв'язок всіх її сторін; 3) необхідно використовувати матеріали, надані всіма науками щодо аналізу проблеми, що цікавить, при цьому вони повинні бути співставлені з метою виявлення в них повторюваності; 4) нарешті, на підставі застосування порівняльно-історичного методу слід прагнути до виявлення загальних закономірностей розвитку і отримання практичних рекомендацій, спрямованих на удосконалення системи керування процесом зміцнення людської солідарності.


Птава 16 Позитивізм і натуралізм в російській соціології



Генетична соціологія і теорія прогресу

('Використанням порівняльно-історичного методу тісно пов'язаний розвиток так званої генетичної соціології Ковалевського, по суті по теорії еволюційного розвитку. «Генетичною соціологією, - писав він, - називають ту частину науки про суспільство, його організації і поступальному ході, яка займається питанням про походження суспільного життя і суспільних інститутів, які: сім'я, власність, релігія,! осударства, моральність і право, що входять на перших порах до складу одного і того леї поняття дозволених дій на противагу дію-данням недозволеним »[1997. Вип. 2. С. 361]. Російський соціолог каже про особливий інтерес до проблеми походження і розвитку суспільних інститутів в Росії, оскільки в країні накопичено надзвичайно багатий етнографічний матеріал для вивчення цього питання.

Генетична соціологія покликана виявляти стадії соціальної еволюції і закони, що лежать в її основі. На цьому базується звернення Ко-іалевского до теорії прогресу. Вона завжди становила «ядро» всієї його соціології (так само як і позитивізму в цілому). Сутність соціального прогресу він вбачав у розвитку солідарності як універсального засобу зближення класів, соціальних груп, народів, держав. Завдання соціології, на думку вченого, полягає в аналізі солідарності, її сутності, форм і видів. Поряд з об'єктивними процесами зміцнення солідарності існують і суб'єктивні процеси посилення почуття солідарності, які проходять три ступені: свідомість родового єдності, патріотизм, космополітизм. Результуючою зростання соціальної солідарності виступає у вченого розширення рівності і свободи особистості.

Роблячи акцент на солідарності, російський соціолог негативно ставився до революції як джерела прогресу. Він вважав революцію патологією, для прогресу чимось випадковим, що не випливають з його природи і потреб, своєрідним «штучним перервою». Якщо уряд йде по шляху продуманих реформ, країна цілком може обійтися без революції, що для неї завжди на краще.

Розглядаючи в рамках генетичної соціології соціальну еволюцію, Ковалевський досліджував її етапи і фази, починаючи з найдавніших. При цьому він сам був безпосереднім учасником польових досліджень звичаїв народів Кавказу. Займаючи посаду професора Московського університету, вчений три роки поспіль влітку їздив туди з етнографічними експедиціями; отриманий матеріал був їм прекрасно описаний і використаний в роботі «Генетична соціологія як вчення про вихідні моментах у розвитку сім'ї, роду, власності, політичної влади і психічної діяльності» (1910).

Ковалевський аналізував в рамках історико-порівняльного дослідження основні організації та інститути еволюції, де першим зна



Частина I. Класичний етап


 чился рід, потім - сім'я і, нарешті, громада. Він виділяв три види громади: родову, сімейну, сільську. На відміну від багатьох російських соціологів, Ковалевський розглядав общину як історично приречену соціальну форму життя. Але він не вважав за потрібне її насильницьку ломку, тим більше що в ній він бачив зразок соціальної солідарності.

На зміну сільській громаді приходить наступний етап соціальної еволюції - феодальна організація суспільного життя, яка замінюється капіталізмом. Розглядаючи соціальну еволюцію крізь призму її; основних етапів, соціолог звертався до аналізу змін у всіх основних підсистемах суспільного життя - економічної, політико-правової, морально-духовної. Він доводив, що кожній стадії. жопомічес-1 кою еволюції відповідає певна політична форма і пов'язане з нею моральне регулювання. Наприклад, родовий стадії економічної еволюції відповідає племінне князівство, феодаль-1 співай - станова монархія і характерні для них норми моралі.

теорія факторів

З аналізом еволюційних процесів суспільства тісно пов'язаної виявилася проблема факторів, що впливають на них. Вона взагалі була традиційною для російської соціології. Суть проблеми формулюється так: чи існує один, головний фактор, що визначає соціальні процеси, їх хід, структуру, трансформації або мова повинна йти про цілий ряд причин (факторів), їх обумовлюють. Ковалевський в своїх роботах наголошував на другому підході і тим самим обгрунтовував принцип плюралістичної соціальної причинності.

Він полемізував з представниками ряду течій і напрямів російської соціальної думки, що відстоювали моністичний підхід і підкреслювали визначальну роль в суспільному житті будь-якого одного фактора. Це були в першу чергу прихильники географічного напрямку, органицизма, економічного матеріалізму. Так, розглядаючи економічний матеріалізм, Ковалевський писав, що його представники не прагнуть розкривати залежність економічного розвитку, виробництва, техніки від процесів розумових, моральних, релігійних. Він виступав проти того, щоб всі завдання соціології зводити до вирішення «рівняння з одним невідомим», т. О. шукати один визначальний фактор. У зв'язку з цим становить інтерес наступне його судження: «... говорити про фактор, т. Е. Про центральному факт, захоплюють за собою всі інші, для мене те саме, що говорити про тих краплях річкової води, які своїм рухом зумовлюють переважно її протягом »[Ковалевський. Соч. 1997. Т. 1. С. 22-23J.

Разом з тим, все це не означає, що сам соціолог не прагнув бачити серед чинників соціального розвитку більш значущі і менш значущі. Одним з найбільш важливих факторів, що впливають на соціальний прогрес,


Глава 16 Позитивізм і натуралізм в російській соціології



 для нього завжди виступав демографічний, що дозволяв виявляти залежність між зростанням народонаселення і формами економічного життя. Розглянутий чинник він, з метою його глибокого аналізу, з-шропал, виділяв з інших, але, що називається, "не зациклювався» на ньому, а вибудовував цілий ланцюг інших, що стосуються різних економічних, соціальних, політичних, духовних, моральних процесів. Цей ланцюг р одному з варіантів виглядала так: зростання населення - щільність населення - форми виробництва - розподіл і порядок потягу - соціальний порядок і т. Д. У позначеному підході і полягав сенс плюралістичної моделі Ковалевського.

Методологія міогофакторіого аналізу того чи іншого еволюційно-ю процесу з i роїлася російським соціологом за наступною схемою: 1) визначався провідний фактор (головна причина) еволюції аналізованого об'єкта; 2) для обґрунтування цього визначального значення використовувалися різні методи (порівняльно-історичний, статистичний, етнографічний та інші); 3) виявлялися інші чинники, кліявшіе па еволюційний процес; 4) встановлювалася ієрархія цих факторів. Звідси, вважав учений, потрібні в першу чергу не схеми, а монографічні, всеосяжні, широкі дослідження тих чи інших еволюційних процесів.

Ідея плюралізму в соціології була не новою. Вона формулювалася ще О. Коптєв і Г. Спенсером. Але у Ковалевського ця ідея отримала найбільш повне втілення. Він не тільки стверджував, що соціологічне дослідження соціальних процесів вимагає враховувати безліч фак-Юров і зв'язків між Лімі, по і послідовно реалізовував цей принцип в своїх роботах.

Значення соціологічного творчості Ковалевського можна недооцінювати. Він виступив проти суб'єктивізму в соціології, звертаючи увагу па необхідність відкривати об'єктивні закони і тенденції социальною розвитку, дослідити причини вдосконалення суспільства, його стійкості в різні епохи. Як ніхто інший, він довів наявність тісного зв'язку між соціологією і історією. В очах сучасників Ковалевський був соціологом серед істориків і істориком серед соціологів. У пего вчилися і вважали себе самі його учнями багато видних і навіть видатні згодом соціологи й економісти: П. а. Сорокін, Н. д. Кондратьєв, К. м. Тахтарев. Незважаючи на те, що довгі роки Ковалевський жив і творив за межами Росії, він завжди залишався російським соціологом, який прагнув, з одного боку, надати вітчизняній науці європейські форми, з іншого - розвивати в ній численні напрямки досліджень, що стосуються суто національної проблематики. Разом з тим до кінця життя він залишався вірним принципам позитивістського еволюціонізму і теорії багатофакторного розвитку суспільства.



Частина I. Класичний етап


 § 2. Органицизм в російській соціології

Також як і позитивізм, натуралізм становив зміст раннього ця па розвитку соціології. Однією з його основних форм став органицизм Органічне течія в російській соціології було характерним для 1860-1870-х рр., А його найбільш яскравими представниками справедливо вважаються Олександр Іванович Стронін (1826-1889) і Павло Федорович Лилиенфельд (1829-1903).

Творчість А. І. Стронін

А. і. Стропін закінчив історико-філологічний факультет Київського * університету, активно займався просвітницькою діяльністю. За так * званий «український сепаратизм» був засланий в адміністративне заслання в Архангельську губернію, де знаходився в період з 1863-го по 1869 рр. Стронин виклав своє вчення про суспільство в роботах «Історія і метод» (1869), «Політика як наука» (1872), «Історія громадськості (1886).

Він вважав, що вчення про суспільство повинно бути подібно вченню про біологічну природу або, точніше, вченню про біологічному організмі. Основний метод, який слід застосовувати при вивченні суспільства, - метод «соціального природознавства». Сенс цього методу - трансформувати, переносити в суспільствознавство готові і відомі закони і аксіоми природничих наук. Якщо по відношенню до природного світу діє, наприклад, закон тяжіння, то стосовно до суспільства він буде проявляти себе як закон прагнення до єднання і взаємодії.

Розглядаючи суспільство як певну цілісність, єдиний організм ^ Стронин зображував його у вигляді піраміди, в якій існують три яруси (класу): нижній (більшість суспільства, хлібороби, ремісники), середній (капіталісти), вищий (меншість суспільства, аристократія, судді, законодавці , влада). Кожен соціальний шар, на його 'думку, реалізує у своїй діяльності ті або інші конкретні завдання (по аналогії з біологічним організмом). Так, виключної зав- 'чий аристократії є створення моральних та інтелектуальних1 цінностей. У кожному суспільстві, як і в біологічному організмі, існує певний запас, ресурс сил, який рано чи пізно повинен вичерпатися. Соціальний організм являє собою вищий тип біологічного організму. Калсдой частини тіла, кожному органу, нерву, мускулу і т. Д. Відповідають аналогічні громадські органи.

Незважаючи на певну спрощеність (хтось скаже - примітивність) такої аналогії, вона дозволила Строніним одним з перших в соціології здійснити спробу структурно-функціонального аналізу суспільства, розглянути його як взаємопов'язану сукупність елементів, що залежать і впливають один на одного, виявити шляхи досягнення згоди між ними, соціальної рівноваги. Аналогія з біологічним ор


Глава 16 Позитивізм і натуралізм в російській соціології



 ганизмов привела вченого до соціального структурування, виділення U суспільстві певних соціальних класів, груп і прошарків.

Перебуваючи під впливом західноєвропейського позитивізму і натуралізму, Стронин виділяє і розглядає три загальних закону функціонування і розвитку суспільства («соціального тіла», як в ряді випадків він (ч про називає): загальний біологічний закон, загальний соціологічний закон і загальний політичний закон. Перший визначає умови життя і смерті будь-якого суспільства. Він пов'язаний з виявленням періодів існування, розвитку, застою, виродження і смерті будь-якого суспільства. Всі ці стани визначаються співвідношенням сил організму - суспільства і його середовища. Питання в тому, що переважує, виглядає явно сильніше: якщо організм - він виявляється в стані розвитку, якщо середовище, то він деградує.

Загальний соціологічний закон виступає у Стронина як закон з'єднань-11 ія і поділу праці. Його дія визначає соціальну ієрархію в суспільстві, співвідношення класів та груп. Інтерес тут є спроба мислителя довести, що процес зміни і розвитку складається з руху не вперед і назад (або вправо і вліво), а в глибину і в висоту. Впливають на го рух насамперед суб'єкти соціальних коливань - громадські партії. Як типові він називає радикалів, лібералів, консср-о санаторії, ретроградів, обскурантів (мракобісів, вороже ставляться до прогресу, освіти, науки). З точки зору загального соціологічного. «Кону Стронин розглядає причини хвороб суспільства і бачить їх в порушенні соціальної рівноваги, норм соціальної ієрархії. Щоб цього не було, необхідно виробляти і дотримуватися правил «соціальної гігієни». Із загального контексту його вчення з усією очевидністю випливає, що він був затятим противником революцій, радикальних змін, переворотів і прихильником нормального, спокійного перебігу подій за допомогою реформ.

Третій - загальний політичний - закон (закон «враження і рефлексії») спрямований на характеристику реального соціальної взаємодії між людьми і визначення його «продуктів». Йдеться про виявлення наслідків політичних процесів, пов'язаних з розвитком права, моралі, цивільних можливостей. Розглядаючи дію цього закону, Стронин звертає особливу увагу на формування середнього класу (згадаємо середня ланка його піраміди) і пов'язує дію закону перш за все з ним. Майбутнє Росії, на його думку, залежить від цього класу, інтелігенції, а також стану освіти і освіти.

Соціологічні ідеї П. ф. Лілієнфельда

Ідеї ??органицизма отримали своє відображення також в роботах П. ф. Лілієнфельда, не тільки дослідника, але і видного державного діяча Росії (він був сенатором, віце-губернатором Санкт-Петербурга, губернатором Курляндії). Основна робота, опублікована російською мовою, - «Думки про соціальний науці майбутнього» (1872).



Частина I. Класичний етап


 Завдання соціології як науки Ліліепфсльд бачив в дослідженні соціальних і духовних процесів на базі знання біологічних законі Він ставив за мету вивчити вплив цих процесів на основні Форлі діяльності в суспільстві, яке він визначав як пряме 'продовжений | життя природи у вигляді найбільш досконалого живого організму. Самі ществепние явища, на його думку, визначаються психікою людини.

У роботі «Думки про соціальну павука майбутнього» її автор ставив по-'прос: «... до якоїсь області людського знання відноситься соціологія; наука "вона переважно умоглядна або ж реальна?». Відповідаючи па нього, він писав: «Якщо людське суспільство входить до складу навколишньої природи, то соціальна наука повинна скласти частину природознавства і до неї повинен бути застосований метод індуктивно-дослідний; якщо навпаки того суспільство засноване переважно на засадах морально-духовних ,, то соціальна наука повинна бути зарахована до наук умоглядних і до, ній повинен бути застосований метод дедуктивно-синтетичний »[1997. С. 7]. Для соціолога прийнятним виявляється перше «якщо», а для соціології як науки можна застосовувати лише індуктивний метод.

Що потрібно, щоб суспільство стало предметом соціологічної) вивчення? «Для цього необхідно, - пише П. ф. Ліліепфельд, - щоб в основі явищ природи і суспільного діяльності лежали одні й ті ж загальні закони, щоб між причиною і наслідком у проявах речовини і людського суспільства існувала постійний зв'язок, доступна людському спостереженню і розуміння »[Там же.].

Він часто проводив прямі аналогії між суспільством і живим організмом, стверджував, що суспільство складається з клет ок - людських інді видів - так само, як з них (клітин) складається будь-який живий організм. Мея ду клітинами існує «междуклеточная тканину», яка представляй собою природне середовище (клімат, грунт, корисні копалини) і все т | що створили самі люди (ми могли б назвати це «другою природою»).

Розвиток суспільства характеризувалося Лилиенфельд в рамках nd понять, властивих живим організмам і типових для них (рождени | зростання, смерть, хвороби і т. Д.). Окремі громадські структури такя мали аналогії з біологічними органами: наприклад, урядів розглядалося як мозок з точки зору виконання ним своїх осповньй функцій, економічна сфера виявлялася аналогічної системі даху) звернення, право відігравало роль нервової системи. Економічна і нуль тична діяльність в суспільстві ототожнювалася з фізіологічної | морфологічної діяльністю живого організму.

Говорячи про органицизм Ліліснфельда, потрібно мати на увазі «ірісв (| ение» їм суспільству всіх основних рис організму: його цілісності єдності і взаємозв'язку органів, їх спеціалізації на виконанні О4 слушних функцій, накопичення запасів і потенційних сил і т. д. Та_ ким чином, органіцістскім підхід у нього був ще більш виражений, че |


Глава 16. Позитивізм і натуралізм в російській соціології



 V Г. Спенсера (не кажучи вже про А. і. Строніним). Цілком зрозуміло, що при шком підході соціолог викладав теорію суспільства в поняттях «соціальної фізіології».

Оскільки соціолога постійно хвилювало стан соціального організму, він не міг по ставити питання про його соціальному здоров'я і соціальні хвороби. І тут ми зустрічаємося з постійними аналогіями між суспільством і організмом. Хвороби суспільства порівнювалися зі станом людей, що характеризуються різними захворюваннями: хвора. жопоміка рассма! Ріна як слабоумство, хворе уряд - як параліч, хворе право - як маячний стан. У цьому контексті основна впімапіе Ліліепфельд приділяв проблемам запобігання бо-мезпей, т. Е. Терапевтичних заходів, до яких необхідно постійно вдаватися суспільству і владі.

Головне - не доводь! ь справу до розкладання і розпаду частин (точь-в-точь як у організмі), інакше настане смерть. Оскільки розкладання в суспільстві викликається як внутрішніми, гак і зовнішніми факторами, потрібне постійне відстежування і уважне спостереження за їх дією. Тут значну роль відіграють ступінь організованості суспільства, його культура і освіченість, знання, що існують в ньому і є надбанням широких соціальних верств.

Як і всі російські соціологи, Лилиенфельд звертався до ідеї прогресу і його критеріїв. Головний серед них - міра свободи суспільства (навіть не індивіда!), Під якою розумілася і економічна, і політична, і правова свобода діяти владі від його імені з метою зміцнення соціального організму.

§ 3. Географічне напрямок в російській соціології. Соціологічні уявлення Л. і. Мечникова

Одним з досить поширених напрямів натуралізму в російській соціології було географічне. Ця обставина мала ряд причин. Головною серед них було, по всій видимості, геополітичне становище Росії. Розглянемо основні позиції географічного напрямку, або географічного детермінізму, як його часто називають в літературі, па прикладі творчості Льва Ілліча Мечникова (1838-1888).

Він народився в Петербурзі, в дворянській сім'ї, дитинство провів в Харкові. Здобув медичну освіту, характерне для його родини (брат Л. і. Мечникова, І. і. Мечников був знаменитим лікарем і біологом). Знав більше 10 іноземних мов. Служив перекладачем, торговим агентом в країнах Близького Сходу, що дозволило йому детально вивчити їх історію і використовувати отримані матеріали при написанні головного праці життя - «Цивілізація і великі історичні ріки» (опублі-


278 Частина I. Класичний етап

 кована після смерті автора спочатку французькою мовою, майже чере i 10 років - на російській).

Мечников багато подорожував, брав участь у революційній боротьбі гарібальдійців в Італії. Протягом двох років жив у Японії, де займався організацією університету (в цій країні до сих пір про нього згадують з вдячністю). Останні роки життя провів у Швейцарії, в Ні-вшательской академії, де викладав порівняльну географію і статистику. Крім названої вище книги, для соціології представляють інтерес ще дві його роботи: «Питання громадськості та моральності» (1879) і «Школа боротьби в соціології» (1884).

Для Мечникова соціологія була наукою, що вивчає явища солідарності. Її встановлення і розвиток в суспільстві було основним критерієм прогресу. Солідарність, але його думку, виступала в різних формах кооперації в залежності від того, була вона добровільної або здійснювалася з примусу. Відмінність тут мало місце в зв'язку з різним ступенем свободи індивідів. Чим вище міра свободи, тим добровільно кооперація між людьми. Разом з тим, добровільна кооперація забезпечувала більш високий рівень свободи людини.

Солідарність в суспільстві витісняла боротьбу за існування, характерну для живої природи. Солідарність розглядалася Мечниковим в рамках теорії еволюції і розвитку органічного світу. Тут він проводив певні аналогії між солідарністю в суспільстві і солідарністю в живій природі Однак в цілому російський вчений виступав проти відомості соціологічних законів до законів природи і вважав неприпустимим засновувати соціологію на дарвінівської законі боротьби за існування - точно так само, як немислимо вирішити питання про сонячні плями на підставі теореми Піфагора. Використання біологічних законів не дає можливості пояснити з їх допомогою соціальні явища і процеси, так само як механічні закони не дозволяють зрозуміти особливості органічного світу.




Розділ 8 2 сторінка | Розділ 8 3 сторінка | Розділ 8 4 сторінка | Розділ 8 5 сторінка | Розділ 8 6 сторінка | Суб'єктивна соціологія в Росії 5 сторінка | Періодизація 2 сторінка | Періодизація 3 сторінка | Періодизація 4 сторінка | Періодизація 5 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати