На головну

Деякі соціально-екологічні проблеми розвитку найважливіших промислових комплексів

  1. I Цілі і критерії соціально-економічного розвитку регіону
  2. I. Вивчення особливостей мовного розвитку учнів
  3. I. Лінгвістичні, психологічні та психолінгвістичні засади розвитку мовлення дітей
  4. I.) Історія виникнення і розвитку комп'ютерних вірусів.
  5. II Основні завдання регіонального розвитку
  6. II. Прикладні аспекти оцінки ефективності і ризику реальних інвестицій, проблеми порівняння і вибору інвестиційних проектів в умовах обмеженого бюджету фінансових ресурсів.
  7. II. Технологія формування розуміння предмета дослідження (проблеми)

В кінцевому підсумку, основним змістом і умовою функціонування промислових комплексів має бути задоволення різноманітних потреб громадян

Нагадаємо основні з них:

· Біологічні, необхідні для життя і її продовження в дітях;

· Соціальні, реалізація яких стверджує людини в суспільстві і в праці;

· Духовні, що визначають глибинні мотиви ставлення людини до релігії, до інших людей, природі, всьому живому на нашій планеті і за її межами;

· Інформаційні, що забезпечують потребу кожної людини бути в курсі подій, що відбуваються в його оточенні, місті, країні, в усьому світі, як природну людям допитливість

Якщо виходити з ідеї, що виробництво, з яким практично пов'язано все використання природних ресурсів та екологічні наслідки цього дійства, має бути орієнтоване саме на задоволення цих потреб, виникає об'єктивна можливість оцінки його доцільності. Здавалося б, вона може бути проведена через аналіз рівня соціально-економічних благ, які це виробництво дає, звичайно ж з урахуванням неминучих і допустимих екологічних втрат. Однак один і той же виробництво може забезпечувати високий рівень певної групи пов'язаних з ним людей, одночасно погіршуючи становище інших груп людей, наприклад через зростання екологічних проблем. Подібне перетин соціальних інтересів може відбуватися на всіх рівнях соціальних структур, починаючи з сім'ї і її членів і закінчуючи державами і групами держав. У зв'язку з цим, для вироблення об'єктивних критеріїв оцінки ступеня доцільності того чи іншого виробництва повинні бути сформульовані граничні умови застосування цих критеріїв.

Спробуємо розглянути доцільність розвитку різних галузей промисловості, що використовуються технологій, наслідків та перспектив їх застосування спираючись на прерогативу задоволення потреб людей Планети Земля. Чи не окремих груп, країн або співтовариств, а саме людей Землі, як жителів поки єдиного відомого космічного корабля, яким видається наша планета. Якщо взяти за основу цей критерій необхідної єдності людства, то найголовнішим природоразрушающей силою виступає військово-промисловий комплекс, який може забезпечити благополуччя якихось груп людей, країн або співтовариств завжди за рахунок інших людей, країн або співтовариств, завжди за рахунок руйнування природи Землі і в довгостроковій перспективі - завжди за рахунок роз'єднання народів і країн.

З доповіді Генерального секретаря ООН (Нью-Йорк, 1978, с.33,41,56,77; см. Суспільство і природне середовище ... 1980) випливає, що "військова промисловість, військові установки, учення і подібна діяльність завдають навколишньому середовищу додаткової шкоди ... в масштабах, приблизно пропорційних частці військових витрат у валовому національному продукті ". Всі ці види військової діяльності становлять 25-30% обсягу сукупного світового продукту; після другої світової війни і до 1975 року, тобто за 30 років витрати на гонку озброєнь склали $ 6000. млрд і до 1970 року сталося 97 воєн, з них 10 - великих.

Розглядаючи питання про інтелектуальні втрати, пошлемося на (New York, BacНa'i International Community Ofice of Enviroment, 1992 р) де йдеться про те, що витрати на дослідження в військових цілях в світовому масштабі перевищують сукупну суму видатків на дослідження в області нових джерел енергії, поліпшення системи охорони здоров'я, підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва та контроль за забрудненням навколишнього середовища.

Оцінюючи ці відомості, спробуємо переглянути їх з урахуванням подій останнього часу. Спробуємо розкрити сукупність факторів, прямо або побічно пов'язаних з військовими приготуваннями і діями, що породжують виснаження природних ресурсів і кризові екологічні ситуації. До них відносяться:

· Вилучення всіх видів природних ресурсів, включаючи енергетичні, для створення озброєнь, військової техніки та матеріалів, які будуть знищені в результаті навчань і тренувань, військових дій, або як морально застарілі;

· Вилучення земель для організації військових містечок і полігонів з повним або частковим руйнуванням природних ландшафтів на відведених землях;

· Збільшення глобального фону радіоактивності і утворення плям підвищеної радіоактивності в результаті розвідок і видобутку стратегічних копалин матеріалів, випробувань ядерної зброї, організації звалищ радіоактивних матеріалів і конструкцій, непередбачених аварійних втрат ядерних матеріалів: торпед, авіабомб, ядерних реакторів у затонулих підводних човнах;

· Засмічення навколоземного космічного простору і забруднення поверхні Землі і вод світового океану в результаті запусків космічних систем;

· Знищення господарських, промислових і природних об'єктів під час військових дій;

· Відволікання інтелекту, інженерної думки і матеріальних засобів від вирішення соціально-економічних та екологічних проблем суспільства;

· Прямий вплив на здоров'я людей випробувань ядерної та хімічної зброї і зростання витрат на медичні потреби для компенсації цієї обставини;

· Використання на цілі руйнування об'єктів і техніки, створених людиною, інтелекту, інженерного розуму, енергії, технічних засобів і матеріалів.

Посилання на те, що саме дослідження у військовій області, нині конверсіруемих, найбільш сучасні і дають, в разі їх використання в мирному будівництві, максимальний ефект, не змінюють суті справи. Їх переорієнтація часом обходиться так само, о котрій обходилися і первинні розробки.

Отже, війни і пов'язані з ними військові витрати і приготування до них поглинають, без досягнення будь-яких благ для людства або підвищення рівня життя людей, левову частку природних і людських ресурсів, включаючи ресурс інтелекту, людського розуму. Тому продаж зброї, найбільш досконалого, і, отже, найбільш "Ресурсовитратна" і руйнівного природокористування, що дає в економічному плані досить високий ефект, стає свого роду прикриттям затяжки конверсійних процесів, здатним розтягнути їх на довгі роки і десятиліття. І, отже, на ці ж терміни відтягнути вирішення екологічних і соціальних проблем.

Звідси правомірно зробити висновок, що найважливішим напрямком раціоналізації використання природних ресурсів, здатним забезпечити дійсне і значне скорочення їх споживання і руйнування природного середовища є:

· Поступове скорочення розробки і створення всіх видів озброєнь всіма країнами світового співтовариства;

· Повний переклад військово-промислового комплексу на створення мирної продукції;

· Поступовий повна відмова від передачі та продажу всіх видів озброєнь;

· Поступове скорочення збройних сил всіх країн і переклад залишаються діючих військових під егіду ООН і в ранг внутрішніх поліцейських сил, покликаних боротися з порушниками законів, ввезенням і виготовленням наркотиків, та іншими внутрішніми проблемами держав.

Бюлетень Центру екологічної політики Росії [N2 (6)] акцентує увагу на військово-екологічні проблеми досягнення Росією стану сталого розвитку. Зокрема зазначається, що недооцінка військово-екологічних проблем забезпечення сталого розвитку може обернутися для Росії катастрофічними наслідками. Їх вирішення можливе як логічний розвиток ряду концепцій, прийнятих міжнародною спільнотою. На сьогоднішній день найбільш актуальними видаються три з них.

1. Концепція гранично допустимих навантажень має чисто біологічне зміст і дозволяє з достатньою точністю прoгнозіровать, максимально допустимі нaгрyзкі на природне середовище. Широко використовувана біологами, вона практично не знаходить відображення і військових і економічних обґрунтуваннях основних напрямків програм розвитку Росії.

2. Концепція сталого розвитку пропонує економічне рішення проблем життя і діяльності людства шляхом раціонального природокористування і ресурсозбереження. Її реалізація дозволяє сповільнити деградацію і руйнування систем загальнопланетарного життєзабезпечення, але не вирішує проблеми збереження різноманітності біологічних видів. У програмах військового будівництва концепція розглядається в постановочному плані, на рівні заощадження паливно-мастильних матеріалів.

3. Концепція обмеження гонки озброєнь представляє спробу військово-економічного обґрунтування витрат на оборону шляхом узгодження та підтримки паритету наступальних озброєнь серед провідних армій світу. На сучасному етапі розвитку Росії локальне "арифметичне рішення" проблем оборони загрожує серйозними прорахунками, так не враховує, наприклад, динаміку зміни здоров'я призовників, рівня їх освіти і інтелекту.

У контексті розглянутих військово-екологічних проблем важливо відзначити, що поняття війни з розвитком цивілізації тепер не завжди має на увазі пряме збройне зіткнення воюючих держав, або їх коаліцій, або внутрішні збройні конфлікти. Терміни: зкономических війна, екологічна воїна, інформаційна війна, психологічна війна, блокада, ембарго і, нарешті, глобальна війна людства з природою загальновідомі. Міжнародні відносини являють собою найбільш жорсткий за умовами торгівлі "ринок", де слабкого не поважають, дурного зневажають, а сильного і розумного люблять і приймають в компанію. Тому силовий аспект залишається поки важливою умовою сталого розвитку держав. Однак стійкість подібного розвитку окремої держави оплачується рештою світу за найвищою ціною. Наприклад, тільки за період з 1940 по 1976 рік США витратили мінеральної сировини більше, ніж людство за всю свою історію до 1940 року. Американцям, що становить 5% населення світу для підтримки стійкого національного розвитку потрібно майже половина ресурсів планети.

В даний час відомі дві концептуальні засади врегулювання загальнопланетарна проблем ресурсовладенія.

Перша постулює рівні права "промислово розвинених" і "розвиваються" країн на високу якість життя, і тому передбачає справедливий розподіл життєво-важливих ресурсів при повному демонтажі національних військових систем. В якості головних аргументів відмови від силових методів боротьби окремих держав за виживання зазвичай вказуються:

· Руйнівний вплив на природу і цивілізацію сучасного зброї масового ураження;

· Колосальне відволікання національного багатства на військові потреби на шкоду науці, культурі, освіті, охороні здоров'я та заощадження природи.

Однак, механізм одночасного гармонійного стану всіх країн поки не вироблений, а сучасні технічні умови і технологічний рівень такі, що дозволяють самим відсталим країнам наздоганяти передові в області гонки озброєнь.

Друга звертає увагу на небезпеку одностороннього і відносності загального роззброєння умовах, коли:

· Науково-технічний прогрес дозволяє розробляти і виробляти зброю масового ураження в лабораторних умовах, і держава може стати заручником міжнародних терористів;

· В умовах перенаселення і обмеженості сировинних ресурсів будь-яка мирна країна може стати об'єктом нападу більш агресивної держави;

· Потреби оборони, які мають надійну державну підтримку, як і раніше забезпечують значну частину науково-технічного прогресу.

Відповідно, баланс сил і інтересів вимагає реформування армії в еколого-економічному і соціально-психологічному напрямках. Однак, залишаються невирішеними дві проблеми.

Перша. Збройні сили, щоб виправдовувати своє існування, повинні ефективно брати участь в бойових діях або геополітичному силовому маневруванні. В іншому випадку вони позбавляються моральної та матеріальної підтримки нації і лише дестабілізують внутрішню політичну обстановку. У той же час підтримку необхідного військового потенціалу відволікає значні кошти від цивільного виробництва і забезпечення населення товарами і послугами, включаючи медицину, освіту, культуру.

Друга полягає в тому, що в теорії і практиці бойових дій не розроблені питання екологічного поразки і, відповідно, екологічного захисту території та населення. Тим часом руйнування гребель, дамб, реакторів АЕС, хімічних виробництв, складів зброї масового знищення, зокрема складів бойових отруйних речовин (БОВ), може призвести до екологічних катастроф на значних територіях, що виходять далеко за межі тактичних, а то і стратегічних інтересів командування, а часом досягати глобального масштабу.

Таким чином, перед світовою спільнотою стоїть безальтернативний варіант військової стратегії. Або воно відмовиться від воєн і, відповідно, діяльності військово-промислового комплексу в усіх його компонентах, і тоді може виникнути принципова можливість збереження біосфери Землі і людського суспільства, як її компонента, або така можливість буде виключена і можна тільки сперечатися про час і діючих причинах загального колапсу.

І так, військово-промисловий комплекс, який, при всій його технологічності, науко-і енергоємності, соціальної значущості, оскільки в його надрах працюють десятки і сотні тисяч людей, в кінцевій і довгостроковій перспективі завжди викликає знищення природних ресурсів, роз'єднання держав і народів.

Сучасна оборонна промисловість включає наступні галузі: авіаційну промисловість, виробництво боєприпасів і спецхімії, промисловість озброєнь, засобів зв'язку, радіопромисловості, виробництво РКТ, суднобудівну, електронну промисловість. Підприємства оборонного комплексу промисловості в основному зосереджені в крупних індустріально розвинених регіонах.

На відміну від нього, все інші виробництва, націлені на отримання мирної продукції, що забезпечує потреби людей, здавалося б, доцільні. Однак, оскільки всі ці виробництва прямо або опосередковано, використовують природні ресурси та здатні порушувати природне середовище, можна уявити собі принаймні три варіанти подібної доцільності, або, точніше - корисності.

1. Безумовно корисні в разі, якщо соціально-економічний ефект не супроводжується порівнянними з ним екологічними втратами. Або, іншими словами, якщо витрати компенсаційних: природоохоронних, природовідновних, установ охорони та інших заходів виявляються суттєво менше досягнутого соціального і економічного ефекту.

2. Щодо корисні, в разі якщо соціально-економічний ефект і компенсаційні витрати приблизно відповідають за масштабами значущості і, нарешті,

3. Даремні, в разі, якщо компенсаційні витрати виявляються вище, іноді багаторазово вище соціально-економічного ефекту. До речі, марне використання природних ресурсів в своїй істоті є шкідливим і для людини і для природи.

Подібне членування корисності або марності використання природних ресурсів в певній мірі умовно і не завжди піддається однозначній оцінці. Остання, по ряду причин, не завжди може бути об'єктивною. Зокрема, несприятливі екологічні наслідки і, отже, компенсаційні витрати, можуть виявитися зсунутими у часом і навіть в просторі. Так, наприклад, створення волзького каскаду водосховищ змінило режим твердого стоку Волги, що призвело, хоча і не відразу, до порушення балансу ерозії і акумуляції матеріалу в низов'ях Волги і розмиву островів її унікальною дельти. В результаті довелося будувати складне і не виправдало себе в повній мірі додаткове гідротехнічна споруда - дільник.

Можна собі уявити й інші випадки, коли під загрозою знищення опиняються унікальні природні об'єкти, рідкісні зникаючі види рослин і тварин, природно-архітектурні ансамблі. У цьому випадку навіть, здавалося б, високоефективні заходи, можуть виявитися зовсім неприпустимими.

Лише одна, вже згадувана діяльність військово-промислового комплексу, якщо переглядати її в перспективі і в інтересах людства і природи землі, як єдиного цілого, завжди вкрай шкідлива і для того і для іншого і повинна бути безумовно скорочена і переорієнтована від безпеки країн і співтовариств до безпеки кожної людини, родини і виробництва окремо. А відносини між країнами повинні з'ясовуватися політичними і економічними шляхами і санкціями.

Переглядаючи з цих позицій галузі промисловості і сільського господарства, що забезпечують потреби людей, на перше місце за значимістю слід поставити енергетику і, відповідно, природні ресурси, що забезпечують енергетичні потужності: енергію сонячну, геотермічну, вітрову, морських течій і припливів, рухомої води річок, енергію законсервовану в масі живої речовини біосфери, горючих корисних копалин (торфі, вугіллі, сланцях, нафти), радіоактивних мінералах.

Розвиток і проблеми енергетики, як умова інтенсифікації та оптимізації природокористування. Два обставини змушують почати це розгляд з наслідків розвитку великої енергетики.

1. Саме оволодіння енергією, лише в межах своєї мускульної сили, дозволило людству виокремити з решти природи і досягти, можливості маніпулювання природними процесами і саме оволодіння енергією ставить людство перед альтернативою подальшого існування або загибелі в енергетичним ж колапсі. Тому що, навчившись, правда, не в повній мірі, контролювати і регулювати природні процеси, людина опинилася не в змозі регулювати в належній мірі, порушені ним же процеси енергетичні, зокрема природні втрати і скиди енергії в теплоенергетиці, атомній енергетиці, енергоємних виробництвах, включаючи сільське господарство та житлово-комунальні об'єкти.

2. Безперервно зростаючі витрати енергії на кожного жителя Землі давно вже не компенсуються адекватним приростом корисної продукції, незрівнянно більшу кількість енергії переходить в тепло і розсіюється в просторі, змінюючи мікро і мезокліматіческіе ситуації близь поверхні Землі.

Однак, крім чисто "енергетичних наслідків" - скидання енергії в навколоземний простір, сучасна енергетика, заснована переважно на використанні мінеральних теплоносіїв, опосередковано впливає на природне середовище, як фактор:

· Руйнує природні ландшафти при видобутку і транспортуванні горючих корисних копалин або радіоактивних руд;

· Забруднює природні і антропогенні ландшафти та їх компоненти радіоактивними відходами АЕС, викидами і випусками газів, що відходять, золи та шлаків ГРЕС і ТЕС, автомобільного та іншого транспорту, що використовує дизельні або бензинові двигуни;

· Руйнує і забруднює природне середовище в результаті експлуатації та аварій продуктопроводів, особливо - нафто і газопроводів, в меншій мірі - ЛЕП;

· Загальний обсяг шкідливих викидів російської енергетики становить щорічно близько 7 млн ??т. В повітряне середовище і більше 30 млрд. Кубічних метрів стічних вод, скидається у водні об'єкти, близько 2-х мільйонів з них - забруднені стоки.

Досить складна обстановка виникла і навколо атомної енергетики, нестабільність якої в повній мірі проявилася в результаті чорнобильської аварії. Крім того об'єктивним довготривалим негативним фактором, що істотно знижує ефективність атомної енергетики, є необхідність практично вічного зберігання відпрацьованих свій регламент деталей демонтованих реакторів і палива. Значні обсяги цих матеріалів вже накопичилися в судах-контейнерах в Северодвінську і далекосхідних портах, проте, тривале зберігання в них неможливо і ненадійно. Проблема зберігання не знайшла поки свого оптимального вирішення і це одна з обставин, що стримують розвиток атомної енергетики.

Інша обставина - виникло в людей недовіру до атомних енергетичних установок, широке впровадження яких, навіть на основі використання незрівнянно більш надійних реакторів, зустрічає опір населення.

Жителі Західного Сибіру добре знають руйнівні наслідки розвідки, будівництва та експлуатації нафтогазового комплексу і вони повинні бути особливо ретельно проаналізовані в зв'язку з перспективами його розвитку в північних регіонах Якутії. А що відбувається в Західному Сибіру найкраще представити з листа депутатів Надимського міського і сільського Рад і Ямало-Ненецького Окружного Ради і багатьох жителів сіл Надима і Нори, опублікованого в журналі Північні простори (Лютий, 1991, с.7) під заголовком "Врятуйте нас життя ", яке відтворюється зі скороченнями.

"Ми, оленярі радгоспу Надинскій Надимського району Тюменської області переконливо просимо залишити нам землі для подальшого існування, хоча б те, що збереглося після бурхливого" освоєння "газових родовищ Ведмеже, Ямбургское і Уренгойское. Нам вже ніде пасти оленів. Якщо будуть відірвані і останні пасовища для доосвоенія цих родовищ і додатково вилучено землі родовищ Харвутинської, Песцового і інші, то нам, корінному населенню, господареві цих земель не вижити. Чи не буде оленів, хутра та риби, так як йде безпрецедентний по своїй екологічній неписьменності промислове освоєння району.

Пора зупинитися і озирнутися - є ж межа безоглядному насильства над природою. Газ не зробив процвітаючим Надимскій район для жителів корінної національності - навпаки, виникли колосальні соціальні проблеми. У селищі Нида немає лазні, клуб і бібліотека в старому будинку, немає і лікарні ... немає водозабору - п'ємо воду з річки, куди стікають всі хімреагент. Люди не мають житла. Через зменшення поголів'я оленів радгосп не може не тільки будуватися за рахунок коштів господарства, але навіть містити людське житло в порядку ... Ми просимо допомогти нам вижити ... "І це не фраза, чи не кон'юнктурний заяву. На півострові Ямал на початок 90 -х років було виведено з ладу понад 6 млн. гектарів оленячих пасовищ. і процитоване лист треба розуміти, може бути, як останній призов до розсудливості, гуманності, екосоціальної підходам до освоєння нових територій і природних ресурсів. Немає ніякого виправдання тому, що енергія, поставляється в інші регіони країни і за її межі, яка забезпечувала саме виживання Радянського держави і можливості його збереження такий тривалий час поза ринкової економіки, не принесла ніяких соціальних благ жителям землі, з якої черпалася нафту, та й пересічних громадян Союзу теж.

Іншим не менш значущим екологічним наслідком розвитку нафтогазового комплексу Західного Сибіру є забруднення ґрунтів і водних об'єктів, в першу чергу - річки Обі та її приток.

Тільки на території Тюменської області загублені 1200 дрібних і 250 великих річок та безліч озер. Протягом багатьох років освоєння, в факелах було спалено десятки мільярдів кубічних метрів попутного газу, в повітря скинуті десятки мільйонів тонн шкідливих речовин. Якщо мати на увазі, що при первинній сепарації нафти її допустимі втрати становлять 2% від видобутку, природні системи Об-іртишських басейну отримали за час освоєння нафтових родовищ, починаючи з 1964 року не менше 100 млн. Т. Не випадково воді річки Обі вміст нафтопродуктів місцями досягає 500 ГДК, а донний мул в Обської губі містить 10% нафти, сорбированной на частинках грунту: 10 грам нафти на 100 гр. маси донної проби.

Протяжність магістральних нафтопроводах в колишньому СРСР становила близько 100 тис. Км. Велика частина їх знаходиться в Росії, причому число аварій з розливу нафти доходила до 11 тис. На рік. Щоб уявити собі масштаби подібних аварій, згадайте що стався в 1995 р розрив магістрального нефтеровода в республіці Комі. Аварія, до якої була залучена не тільки російська, але й світова громадськість, а ліквідація зайняла багато місяців напруженої праці. Під час однієї з таких менш відомих аварій в Ханти-Мансійському національному окрузі сира нафта текла по поверхні землі протягом тижня шаром, висотою до 8 см.

Якщо піднятися в повітря над знаменитим озером Самотлор, що означає серце озер, можна побачити розсип мертвих застійних лагун і тисячі гектарів того, що залишилося від тайги, з зрубаними і кинутими гнити деревами, тисячі шламових комор - глибоких ям, заповнених нафтою, буровим шламом або буровими розчинами. Таким є стан басейну річки Обі - тільки одного з нафтовидобувних регіонів Росії. Звідси прямим наслідком є ??різке скорочення рибного стада, площі мисливських угідь і відповідне погіршення умов життя жителів Пріобскій тайги - народів хансі і мансі.

Підприємства металургійного комплексу підприємства металургійного комплексу, особливо кольорової металургії є другим за значимістю забруднювачем природного середовища. Обсяг шкідливих викидів комплексу сягає понад 5,5 млн. Т. В атмосферу і близько 1,5 млрд. Кубічних метрів в водні об'єкти. Тільки одному Норильському гірничо-металургійному комбінату пред'являлися неоплачені їм позови за загибель лісів, в млн. Рублів: в 1973 р - 4; +1975 -9; 1982 - 12; 1986 - 16 1989 - 20, 1993 - понад 1 185 млн. Рублів. Основна зона ураження лісів розташована в південно-західній частині півострова Таймир і простягається з півночі на південь від острова Пясино до Хантайськоє водосховища і обмежена на заході хребтом Лонтокойскій і на сході - західними відрогами хр. Путорана. Ці реліктові ліси, своєрідний оазис, що зберігся в екстремальних кліматичних умовах. Сумарна площа загиблих лісів становить понад 350 тис. Га, а площа ослаблених лісів - понад 150 тис. Га.

Аерозолі Норільскго гірничо-металургійного комбінату розносяться повітряними течіями практично вздовж усього узбережжя північного Морея, підкисляючи грунту арктичних і субарктичних тундри і прітундровой тайги на території Якутії і Чукотки.

Однак, крім Норильського, одна з вплив на природу надають комбінати Североникель, Мончегорский, Братський.

У газеті Екоінтер, в статті Хмари над Братському була намальована така картина.

Найбільшим забруднювачем природного середовища є Братський алюмінієвий завод, що скидає понад 50 кт забруднюючих речовин, лісопромисловий комплекс - 35 кт і підприємства транспорту і енергетики. У списку забруднюючих речовин, що надходять в повітря від цих та інших, більш дрібних підприємств значаться окис вуглецю, смоли, тверді фториди та інші фторістфие з'єднання, сірководень, метилмеркаптан, діматілсульфіди, різні хлористі сполуки, бенз-а-пірен. Середньомісячні вмісту шкідливих речовин складають від 2 до 25 ГДК, проте в несприятливі для їх розсіювання дні, а таких, в умовах континентального клімату, в Братську буває в році більше 200, 20-ти хвилинні концентрації зростають в величинах ГДК по метилмеркаптаном до 122, бенз -а-пірену - 124, двоокису азоту - 21, сірководню - 15, сірковуглецю 5. "Білий дурнопахнущіе туман накриває місто, проникає в житлові приміщення, люди задихаються від букета хімічних отруйних газів. Прямі наслідки такої техногенного навантаження - всихання лісів навколо міста в радіусі 30 км і ознаки ураження хвойних лісів в радіусі 70 км. чи не краща ситуація і з водними об'єктами, зокрема - Братнім водосховищем, в які скидається в цілому більше 400 млн. м куб. забруднених в тій чи іншій мірі стічних вод. в результаті - приміські зони Братська перестали бути місцями можливого відпочинку городян, а збір в цій зоні дико зростаючих стає вкрай небезпечним. Подібні результати техногенної сверхнагрузки на природну і міське середовище неминуче відбиваються в соціальні наслідки життя городян, насамперед - їх здоров'я. Скорочується приріст населення, збільшується смертність, кількість онкозахворювань, особливо у дітей, за десятиліття 1980-1990 рр зросла в 5 разів. На 27% зросла кількість випадків мертвонароджених дітей, в 2,5 рази - дітей з вродженими аномаліями. Активізувалися і омолодилися міграційні процеси: в західні райони країни вибуває більше людей, ніж приїжджає, більшість їхати не пенсіонери, як бувало раніше, а висококваліфіковані робітники і фахівці у віці менше 30 років. Соціологічні дослідження, проведені в Братську Інститутом філософії і філології СО РАН показали, що більше 70% жителів Братська оцінюють екологічну обстановку, як дуже важку, близько 50% жителів відзначають безпосереднє її вплив на здоров'я, 45% жителів припускають найближчим часом змінити місце проживання, 80% братчан вважають, що вироблені в приміській зоні продукти харчування сильно забруднені речовинами промислового походження. Такі соціальні наслідки зміни екологічної обстановки, викликані пріродоразрушітельнимі технологіями, що використовуються Братнім промисловим комплексом.



Взаємозв'язок соціально-економічних умов розвитку суспільства з пріоритетами природокористування | Екологічна небезпека космічної діяльності

Обгрунтування меж ПТГС, спрямованість і інтенсивність техногенного впливу | Забруднення природних середовищ і нормативні показники | Екологічні наслідки техногенезу | Ще раз про якість природного середовища | Фактори благополуччя (неблагополуччя) міст | Про можливості сокpащения темпів pасползанія гоpодов | Загpязненной повітряної сpедой гоpодов | Дегpадація водних pесуpсов | Геоекологічні проблеми міст | Комплексний вплив міст на природне середовище |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати