Головна

III. Про першості чистого практичного розуму в його зв'язку зі спекулятивним

  1. II. Критичне усунення антиномії практичного розуму
  2. IV. Безсмертя душі як постулат чистого практичного розуму
  3. STATISTICS - дослідження зв'язку некількісних перемеених
  4. V. Буття боже як постулат чистого практичного розуму
  5. V. Науково-технічний прогрес в області засобів зв'язку та інформатики
  6. VI. Про постулатах чистого практичного розуму взагалі

Під першістю однієї з двох або більше речей, пов'язаних розумом, я розумію перевага однієї з них бути першим визначальним підставою зв'язку з усіма іншими. У більш вузькому, практичному сенсі це означає перевагу інтересу однієї, оскільки їй (яку не можна ставити нижче будь-якої іншої) підпорядковується інтерес інших. Кожній здатності душі можна приписати інтерес, т. Е. Принцип, що містить в собі умову, за якої тільки і може бути успішним застосування цієї здатності. Розум як здатність [давати] принципи визначає інтерес всіх душевних сил, а також і свій власний інтерес. Інтерес його спекулятивного застосування полягає в пізнанні об'єкта аж до вищих апріорних принципів; інтерес практичного застосування - у визначенні волі щодо кінцевої і повної мети. Те, що потрібно для можливості застосування розуму взагалі, а саме щоб принципи і затвердження його не суперечили один одному, не складає частини його інтересу; воно є взагалі умова володіння розумом; тільки розширення [розуму], а не просто відповідність [його] з самим собою ми відносимо до його інтересу.

Якщо практичний розум може допускати і мислити як дане тільки те, що йому міг запропонувати спекулятивний розум сам по собі зі свого розсуду, то першість залишається за спекулятивним розумом. Але якщо допустити, що практичний розум сам по собі має початкові апріорні принципи, з яким нерозривно пов'язані ті чи інші теоретичні положення, і що ці положення проте недоступні якого б то ні було можливого розсуд спекулятивного розуму (хоча вони і не повинні були б суперечити йому), то питання полягає в тому, який інтерес вище (а не в тому, який повинен поступитися, так як один [з них] не потрібно суперечить іншому): чи повинен спекулятивний розум, який нічого не знає про те, що пропонує йому визнати практичний, прийняти ці положення і спробувати з'єднати їх, хоча вони для нього надзвичайно високі, з своїми поняттями як чуже, привнесене йому надбання, або ж він має право вперто переслідувати тільки свій власний, приватний інтерес і відповідно до каноніка Епікура (1) відкидати як пусте розумування все, що не може підтвердити свою об'єктивну реальність очевидними, даними досвідом прикладами, хоча б воно і було тісно пов'язано з інтересом практичного (чистого) застосування і саме по собі не суперечило теоретичного, відкидати тільки тому, що воно насправді завдає шкоди інтересу спекулятивного розуму, оскільки знищує ті кордону, які цей розум сам для себе поставив, і віддає його на милість всякої нісенітниці або божевілля несамовитості.

Дійсно, такого припущення можна робити для спекулятивного розуму, якби в основу був покладений практичний розум як обумовлений патологічно, т. Е. Якби він керував інтересом схильностей, керуючись одним лише чуттєвим принципом щастя. Рай Магомета або зворушливе єднання з божеством у теософів (2) і містиків кожен на свій лад, нав'язували б розуму свої брудні, і тоді було б краще зовсім не мати розуму, ніж віддавати його на милість всяким марень. Але якщо чистий розум сам по собі може бути практичним і справді такий, як про це свідчить свідомість морального закону, то це завжди один і той же розум, який, будь то в теоретичному або практичному відношенні, судить згідно апріорним принципам; тоді ясно, що, хоча його здатність в теоретичному відношенні недостатня для того, щоб встановлювати ті чи інші положення, які, втім, йому і не суперечать, він повинен ці положення, якщо вони нерозривно пов'язані з практичним інтересом чистого розуму, визнати - правда , як чуже йому пропозицію, дозріле не так на його грунті, але тим не менш достатньо підтверджене - і спробувати зіставити і з'єднати їх з усім тим, що у владі його як спекулятивного розуму, але тільки пам'ятати при цьому, що хоча це не його погляди, але вони розширюють його застосування в якомусь іншому, а саме в практичному, стосовно того, що аж ніяк не суперечить його інтересу, який полягає в обмеженні спекулятивного нерозсудливості.

Отже, в з'єднанні чистого спекулятивного розуму з чистим практичним в одне пізнання чистий практичний розум має першість, якщо припустити, що це з'єднання не випадкове і довільне, а засноване a priori на самому розумі, стало бути, необхідне. Справді, без такої субординації виникло б деяке протиріччя розуму з самим собою, так як якщо б вони були тільки координовані, то чистий спекулятивний розум прагнув би щільно закрити свої власні кордони і не допускати в свою область нічого належить практичному розуму, а чистий практичний розум намагався б для всього розсунути свої межі і там, де це диктувала би його потребу, включити теоретичний розум в свої кордони. Але не можна вимагати від чистого практичного розуму, щоб він підкорився спекулятивному і, таким чином, змінив порядок, так як будь-який інтерес в кінці кінців є практичний і навіть інтерес спекулятивного розуму обумовлений і набуває повне значення лише в практичному застосуванні.

II. Критичне усунення антиномії практичного розуму | IV. Безсмертя душі як постулат чистого практичного розуму


Глава 1. Про основоположні чистого практичного розуму | Основний закон чистого практичного розуму | Про дедукції основоположний чистого практичного розуму | Про право чистого розуму в практичному застосуванні на таке розширення, яке саме по собі неможливо для нього в спекулятивному застосуванні | Глава 2. Про поняття предмета чистого практичного розуму | Про топіку чистої практичної здатності судження | Глава 3. Про мотиви чистого практичного розуму | Критичне висвітлення аналітики чистого практичного розуму | Глава 1. Про діалектиці чистого практичного розуму взагалі | Глава 2. Про діалектиці чистого розуму у визначенні поняття про вище благо |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати